Юридические исследования
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Рубрика "Договор и обязательства "
Договор и обязательства
Бондаренко Д.В. - Правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования c. 1-14

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.2.18023

Аннотация: Предметом исследования выступает теоретический вопрос определения правовой природы договора финансирования под уступку денежного требования. Целью настоящей статьи является формирование обоснованного подхода к пониманию юридической природы договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования. На основании анализа договора финансирования под уступку денежного требования в разрезе его отдельных видовых конструкций автор исследует сущность данного договора в целом. Особое внимание уделяется рассмотрению вопроса многокомпонентности модели договора финансирования под уступку денежного требования. Методологической базой исследования являются диалектический, системный, индуктивный, дедуктивный методы познания, метод абстрагирования, а также формально-юридический метод. Делается вывод, что взаимонаправленность и равнозначность предоставлений финансового агента и клиента в договоре факторинга дает основание обозначать его природу как «кредитно-обменную»: взамен предоставляемых денежных средств передаются денежные требования. Предоставление денежных средств и цессия денежных требований представляют собой два магистральных действия, определяющие сущность гражданско-правовой конструкции факторинга. Обосновывается точка зрения о комплексном характере договора финансирования под уступку денежного требования, исходя из понимания комплексного договора как поликомпонентного договора, законодательно закрепленного в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора. Вывод о комплексности договора и идентификация элементов смешения важны с практической точки зрения: при возникновении в процессе правоприменения ситуации регулятивного вакуума, который может быть преодолен не только с помощью общих положений обязательственного права, но и благодаря использованию по аналогии закона соответствующих норм, регулирующих «исходную» договорную модель.
Вагонова А.С. - Современные модели правового регулирования потребительского кредитования c. 1-6

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.7.19526

Аннотация: Предметом исследования является рассмотрение существующих в развитых зарубежных странах моделей правового регулирования потребительского кредитования. В настоящей статье автор рассматривает три господствующие модели правого регулирования: патернализм, неолиберализм, консьюмеризм, анализирует их основные положения и на основе сравнения средств правового регулирования договорных отношений, наличия средств охраны и защиты прав заемщика-потребителя, соблюдения принципа свободы договора, мер оперативного воздействия, мер ответственности за нарушение прав заемщика-потребителя выделяет признаки данных моделей. В основе проведенного исследования лежит сравнительно-правовой, а также исторический методы, позволившие выделить отличия данных моделей друг от друга. Автором выделены характерные особенности патернализма, неолиберализма и консьюмеризма применительно к взаимоотношениям сторон в договорах потребительского кредита (займа), проявляющиеся в закреплении в законодательстве особых положений, направленных на защиту прав заемщиков-потребителей. В заключении автор делает вывод о соответствии российского законодательства о потребительском кредите (займе) патерналистской модели правового регулирования.
Васильченко Д.Д. - «О влиянии корпоративного договора на волю общества» c. 10-21

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.10.1999

Аннотация: Предметом данного исследования является определение понятия и значения корпоративного договора, заключаемого в целях оказания влияния на формирование воли общества. В статье дается понятие корпоративного договора, указываются теоретические аспекты понимания воли юридического лица и процесса ее образования. Основной целью данного исследования является анализ тех возможностей, которые предоставляются данным договором, посредством применения как корпоративных, так и некорпоративных прав (приобретение и отчуждение доли (акции) и воздержание от отчуждения) в рамках указанной тематики. При написании данной статьи были использованы как общенаучные (анализ и синтез), так и частнонаучные (формально-юридический и логический) методы исследования. В рамках данной статьи автор приходит к следующим выводам. Во-первых, с позиции указанной темы, корпоративный договор представляет собой двух- или многостороннюю сделку, которая:1. или является заранее определенным способом оказания влияния на процесс формирования воли общества, в случае если сторонами являются не все его участники; 2. или содержит в себе «квази волю» общества, в случае если во-первых, общество является непубличным, а, во-вторых, сторонами являются все его участники.Необходимо учитывать тот факт, что, если в первом случае регулирование происходит только в рамках обязательственно-правовых норм, то во втором случае также затрагивается и корпоративное законодательство. Но, при этом, и в первом и во втором случае необходимо учитывать установленные законом процедурные нормы.Во-вторых, условия договора, связанные с приобретением и отчуждением доли (акций), в рамках данной темы, считаю направленными на «стабилизацию» отношений между сторонами договора и поддержание определенных ими позиций. При этом автор указывает на тот факт, что данный договор можно использовать и в иных целях, не связанных с данной тематикой.
Чурилов А.Ю. - Правовые проблемы исполнения обязательства третьим лицом при возложении исполнения c. 12-22

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.6.18413

Аннотация: В связи с многочисленными проблемами, возникающими в процессе исполнения обязательства третьим лицом, осуществляемом при возложении исполнения, существует потребность в разработке гражданско-правовой теории исполнения обязательства третьим лицом.Автор рассматривает исполнение обязательства третьим лицом через призму взаимоотношений должника и третьего лица. Исследованы проблемы ответственности третьего лица перед кредитором за ненадлежаще исполненное неденежное обязательство. Исследована проблема права кредитора на удостоверение в наличии возложения на третье лицо исполнения обязательства. Методологической базой исследования являются методы абстрагирования, классификации, диалектический, исторический, системный, индуктивный, дедуктивный методы познания, а также формально-юридический метод. Автором выражено обоснованное сомнение в состоятельности закрепленной законодателем в п. 5 ст. 313 ГК РФ конструкции перехода прав кредитора к исполнившему обязательство третьему лицу. Кроме того, автором выражено сомнение в возможности возложения на третье лицо ответственности непосредственно перед кредитором за ненадлежаще исполненное неденежное обязательство.
Богдан В.В. - Актуальные проблемы договорного регулирования правоотношений с участием потребителей c. 26-35

DOI:
10.7256/2305-9699.2014.11.1335

Аннотация: В настоящее время договорное регулирование отношений с участием потребителей вызывает на практике значительные сложности, выражающиеся в росте судебных производств по данной категории дел. Данные проблемы связаны с практикой включения в договор недобросовестных условий контрагентами потребителей. В представленной статье автор в качестве конечной цели решения вопроса об эффективности договорного регулирования рассматривает данную проблему через призму ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исследуются возможности обжалования потребителями в судебном порядке положений договоров ущемляющих их права. В статье автором использовались методы анализа, абстрагирования и конкретизации, в результате применения которых определены условия эффективности договорного регулирования отношений с участием потребителей. Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых работ, в которых предпринимается попытка обосновать незначительную роль договора в качестве регулятора отношений с участием потребителей. В ходе исследования автор приходит к выводам, что анализ и выработанные в настоящей статье предложения могут быть использованы в дальнейшей практике совершенствования законодательства о защите прав потребителей.
Зимнева С.В. - Соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств: теория и правоприменительная практика c. 39-51

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.3.21760

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы заключения и исполнения соглашений об устранении или ограничении гражданско-правовой ответственности. Автор подробно рассматривает правовую природу и условия заключения таких соглашений. Особое внимание уделяется пределам установления договорных условий об ограничении и освобождении от гражданско-правовой ответственности в соответствии с принципом свободы договора. В целях раскрытия сущности соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств, а также выявления условий ничтожности заключаемых соглашений, автором проводится анализ судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из соглашений. В ходе исследования были использованы как общенаучные методы, так и специальные методы научного познания: формально-логический, формально-логический, сравнительно-правовой и технико-юридический. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что гражданское законодательство не определяет формы вины, не закрепляет признаки умысла и неосторожности, и это осложняет применение пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Сформулированы условия, которые учитывают суды при рассмотрении недействительности соглашений об устранении или ограничении ответственности. Внесено предложение по совершенствованию судебной практики.
Платонова Н.И. - Машино-место как объект гражданских прав c. 44-50

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.2.21779

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию правового статуса машино-мест. Предметом исследования выступает правовое регулирование машино-мест как недвижимой вещи. Объектом настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданско-правового регулирования машино-мест в Российской Федерации. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как признаки машино-мест как объекта недвижимости. Особое внимание уделяется исследованию особенностей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данный вид недвижимого имущества. Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, такие как: системно-структурный, формально-юридический, метод анализа, толкования. В процессе толкования конкретных юридических конструкций и норм широко использовались приемы формальной логики и лексико-грамматического анализа. Новизна данной работы сопряжена с анализом и систематизацией правовых норм, направленных на регулирование оборота машино-мест. Особым вкладом автора в исследование темы является анализ понятия машино-места и его признаков как объекта недвижимости. Проведенное исследование показало, что внесенные изменения в законодательство недостаточны, так как вопрос правового статуса "парковочных мест" остается не урегулированным должным образом.
Токарева К.Г., Алмаева Ю.О. - Юридическая природа народных предприятий c. 48-59

DOI:
10.7256/2305-9699.2014.8.12911

Аннотация: Нормы действующего российского гражданского и корпоративного законодательства, регламентирующие особенности правового статуса закрытых и открытых акционерных обществ, акционерных обществ работников (народных предприятий), производственных кооперативов; правоприменительная практика по вопросам применения Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», О Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»; а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике. В работе применялся сравнительно-правовой, логический и описательный метод, а также метод системно-структурного анализа. Как известно, к народным предприятиям применяются правила действующего российского гражданского законодательства о закрытых акционерных обществах. Однако чрезмерная «зарегулированность» многих вопросов и сомнительность, с правовой точки зрения, ряда норм Закона о народных предприятиях вызывают в специальной юридической литературе критику конструкции народного предприятия, что поднимает, в свою очередь, вопросы относительно юридической природы и сущности таких предприятий. Промежуточное положение между акционерным обществом и производственным кооперативом понуждают исследовать данную организационно-правовую форму коммерческой организации и на предмет ее самостоятельности.
Васильченко Д.Д. - Договор об осуществлении прав участников общества, заключаемый с третьими лицами в гражданском праве Российской Федерации c. 52-60

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.3.22154

Аннотация: Предметом данного исследования является рассмотрение основных особенностей договора об осуществлении прав участников общества, заключаемого с третьими лицами, который предусмотрен в рамках пункта 9 статьи 67.2 Гражданского Кодекса РФ (часть первая). Особое внимание уделяется отличиям договора об осуществлении прав участников, заключенного только между участниками общества и соглашения, заключаемого между участниками общества и третьими лицами. Автор также подробно рассматривает общие свойства и отличия рассматриваемого соглашения от ковенантов. При написании данной статьи были использованы как общенаучные (анализ и синтез), так и частнонаучные (формально-юридический и логический) методы исследования. Выявлены основные отличия договора об осуществлении прав участников, который заключен только между участниками от договора об осуществлении прав участников, заключаемого с третьими лицами. Во-первых, договор об осуществлении прав участников является многосторонним договором, договор об осуществлении прав участников, заключаемый с третьими лицами, является двусторонним соглашением, которое заключается между участниками общества, которые характеризуются множественностью лиц, и третьим лицом. Во-вторых, договор об осуществлении прав участников порождает организационное отношение, договор об осуществлении прав участников, заключаемый с третьими лицами порождает обязательственное отношение. В-третьих, заключение договора об осуществлении прав участников обусловлено общностью интересов его сторон, а договора об осуществлении прав участников, заключаемого с третьими лицами, интересом третьего лица, т.е. снижением риска нарушения обязательства со стороны должника-общества, участники которого являются стороной данного договора.
Никитина В.А. - Информационные обязанности сторон по договору найма жилого помещения по праву России и Германии c. 61-71

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.3.22218

Аннотация: Предметом данной статьи являются информационные обязанности сторон по договору найма жилого помещения, предусмотренные в законодательстве России и Германии. Они состоят в выстраивании информационного обмена между сторонами данного договора по различным вопросам наёмных правоотношений, в том числе, получения согласия контрагента на определённые волеизъявления, исходящие от другой стороны. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым в двух странах к форме и срокам направления юридически значимых сообщений, а также ответственности сторон за неисполнение их информационных обязанностей. Для исследования правового регулирования информационных обязанностей сторон по договору найма жилого помещения, а также правоприменительной практики по данному вопросу в России и Германии, был использован сравнительно-правовой метод. В статье сделана попытка комплексно рассмотреть имеющиеся в праве России обязанности сторон по договору найма жилья, связанные с доведением до другой стороны юридически значимых сообщений, а также сравнить эти обязанности со сходными обязанностями, имеющимися в праве Германии, и определить степень их правовой регламентации. Сделан вывод о том, что в сравнении с германскими правилами, российские требования в этом вопросе недостаточно детализированы, что может приводить к их двойному толкованию. В связи с этим предложены меры по устранению этих пробелов в российском законодательстве.
Чурилов А.Ю. - Анализ моделей воздействия третьего лица на динамику гражданско-правового обязательства по российскому праву c. 63-70

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.5.22906

Аннотация: В статье рассмотрены основные модели воздействия третьего лица на динамику гражданско-правового обязательства и проведена их классификация. В основу классификации положен комбинированный критерий, включающий в себя два элемента: первый элемент сводится к стороне обязательства, на которой выступает третье лицо; второй элемент отражает особенности интереса участников обязательственного правоотношения, реализация которого обеспечивает вовлечение третьего лица в динамику обязательства. Автор выделяет две основные модели воздействия третьего лица на динамику обязательства: I модель – участие третьего лица в исполнении обязательства на стороне должника; II модель – участие третьего лица в исполнении обязательства на стороне кредитора. Методологическую основу исследования составили как общенаучные (описательный, логический, системно-структурный, исторический, лингвистический, анализ, синтез), так и специально-юридические (историко-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический) методы. Сделан вывод о том, что появление третьего лица как правило влечет за собой изменение какого-либо атрибута надлежащего исполнения обязательства, к примеру, места, лица, предмета или срока. Так, в договоре, построенного по модели договора в пользу третьего лица, с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться правом по такому договору, изменяются такие атрибуты надлежащего исполнения, как: исполнение надлежащему лицу и в надлежащем месте. Особенности вовлечения третьего лица в динамику обязательства зависят и от характера самого обязательства: третье лицо может принимать участие в динамике как договорных, так и внедоговорных обязательств, в том числе в обязательствах из неосновательного обогащения, деликтных и алиментных обязательствах. При этом важно понимать, что участие третьего лица на стороне как кредитора, так и должника, не формирует ни активной, ни пассивной множественности лиц в обязательстве.
Андрющенко А.В. - Организационный договор как общая договорная конструкция c. 71-84

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.5.22926

Аннотация: Объектом нашего исследования являются организационные договоры по российскому гражданскому праву. Предметом исследования выступили отдельные проблемы теории организационных договоров. Особое внимание уделяется проблеме определения правовой природы организационных договоров и нахождения признака, отграничивающего их от иных гражданско-правовых договоров. В работе выявляются некоторые недостатки одной из выработанных доктриной гражданского права классификации гражданско-правовых договоров, которая представлена организационными и имущественными договорами. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как возможность применения к организационно-договорным отношениям общих положений об обязательствах, акцентируя внимание на возможности использования различных способов защиты прав, вытекающих из организационного договора в случае его нарушения. Методологической базой исследования являются как общенаучные (диалектический, системный, индуктивный, дедуктивный методы), так и специально-юридические методы исследования (функциональный, системный, формально-юридический методы). Автор приходит к выводу, что организационный договор не является договорным типом или видом договора; его следует рассматривать как общую договорную конструкцию, в основе выделения которой лежит один признак, позволяющий отграничить организационные договоры от иных гражданско-правовых договоров. Предлагается новая классификационная группа гражданско-правовых договоров, позволяющая выделить организационные и обязательственные договоры. Критерием их разграничения выступает наличие организационного правоотношения как квалифицирующего (то есть отвечающего за квалификацию соответствующего договора). Обосновывается необходимость законодательного закрепления общей договорной конструкции организационного договора и установления общего правила о способе защиты организационных прав, применимого к любому договору, построенному по модели организационного.
Богдан В.В., Алымов А.А. - Проблемы реализации прав потребителей на добросовестные условия кредитного договора: условие о страховании c. 93-99

DOI:
10.25136/2409-7136.2017.5.19089

Аннотация: В настоящем исследовании особое внимание уделяется проблеме навязывания страховых услуг потребителям при заключении кредитных договоров. Подключение к программе страхования при заключении договора является распространенной практикой скрытого включения в сумму кредита дополнительного финансового бремени на заемщика, поскольку оказание данных услуг является возмездным. При этом банк, не имеющий права на осуществление страховой деятельности, осуществляет посредническую функцию. Авторами подробно рассмотрены вопросы порядка заключения кредитных договоров с условием страхования, а также судебная практика по данной категории гражданских дел. В статье авторами использовались методы анализа, абстрагирования и конкретизации, в результате применения которых определены условия эффективности судебного правоприменения в части оспаривания кредитных договоров с условием о страховании Научная новизна исследования состоит в том, что авторами, на основе теоретических выводов, законодательных актов и судебной практики, предлагаются пути решения проблем, связанных с незаконным навязыванием страховых услуг потребителям при заключении кредитных договоров.В ходе исследования авторы приходят к выводам, что анализ и выработанные в настоящей статье предложения могут быть использованы в дальнейшей практике совершенствования законодательства о защите прав потребителей и защите прав граждан.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"