Статья 'Актуальные проблемы договорного регулирования правоотношений с участием потребителей ' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Актуальные проблемы договорного регулирования правоотношений с участием потребителей

Богдан Варвара Владимировна

доктор юридических наук

профессор, ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет"

305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. 50 Лет Октября, 94, оф. 535

Bogdan Varvara Vladimirovna

Doctor of Law

Docent, the department of Civil Law, Southwest State University

305040, Russia, Kurskaya oblast', g. Kursk, ul. 50 Let Oktyabrya, 94, of. 535

KurskPravo@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2305-9699.2014.11.1335

Дата направления статьи в редакцию:

18-10-2014


Дата публикации:

03-11-2014


Аннотация.

В настоящее время договорное регулирование отношений с участием потребителей вызывает на практике значительные сложности, выражающиеся в росте судебных производств по данной категории дел. Данные проблемы связаны с практикой включения в договор недобросовестных условий контрагентами потребителей. В представленной статье автор в качестве конечной цели решения вопроса об эффективности договорного регулирования рассматривает данную проблему через призму ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исследуются возможности обжалования потребителями в судебном порядке положений договоров ущемляющих их права. В статье автором использовались методы анализа, абстрагирования и конкретизации, в результате применения которых определены условия эффективности договорного регулирования отношений с участием потребителей. Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых работ, в которых предпринимается попытка обосновать незначительную роль договора в качестве регулятора отношений с участием потребителей. В ходе исследования автор приходит к выводам, что анализ и выработанные в настоящей статье предложения могут быть использованы в дальнейшей практике совершенствования законодательства о защите прав потребителей.

Ключевые слова: ответственность, предприниматель, правоприменитель, регулирование, договор, Российская Федерация, защита прав, потребитель, закон, недобросовестные условия

Abstract.

Currently, agreement-based regulation of relationships with consumers cases in practice significant difficulties which are expressed in the growing number of legal cases of this category. Such problems are due to the practice of including in the contracts of bad-faith provisions by the consumers’ counterparties. In this article, the author considers this problem, for the ultimate purpose of solving the question of effectiveness of agreement-based regulation, through the lens of Article 16 of the Law of the Russian Federation “On Protection of Consumers' Rights”.  It examines the possibility for the consumers to challenge in court certain provisions of contracts which infringe their rights. In this article, the author uses the methods of analysis, abstraction and specification, as a result of their application the author defined the conditions for effective agreement-based regulation of relationship with consumers. The scientific novelty of this work lies in the fact that this is one of the first works in which an attempt is made to substantiate the insignificant role of the contract as a regulator of relationships with consumers. During this research, the author draws the conclusions that the analysis and successions offered in this article may be used in further work aimed to improve the laws on the protection of consumers’ rights.

Keywords:

responsibility, entreprenuer, legal practitioner, regulation, contract, Russian Federation, protection of rights, consumer, law, bad-faith terms

Договор с участием потребителей не определен российским гражданским законодательством в качестве самостоятельного вида. В цивилистической науке широко обсуждается вопрос о необходимости его легализации, иногда в дихотомии с предпринимательским договором [1, с. 11],[5, с. 122-123],[14, с. 61-62]. Учеными сформулированы различные определения данного договора, весьма отличающиеся друг от друга. Не останавливаясь на проблеме содержательного наполнения данной договорной конструкции, полагаем, что под договором с участием потребителя следует понимать соглашение между физическим лицом (потребителем) и субъектом предпринимательской деятельности по поводу товаров (работ, услуг), приобретаемых потребителем на возмездной основе в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Определяя договор с участием потребителей как соглашение, мы подчеркиваем, что основанием договора является согласие сторон по всем его существенным условиям [9, с. 7], поскольку согласованная свободная воля сторон договора – это его сущностный момент.

Любой гражданско-правовой договор, в том числе и договор с участием потребителей, можно рассматривать как регулятивное правовое средство, служащее реализации различных социально-экономических целей: извлечение прибыли, получение необходимых товаров, работ, услуг. Регулятивная роль договора сближает его с законом и другими нормативно-правовыми актами.

О регулятивном значении договора в гражданском праве в цивилистической науке написано немало трудов. Так, М.Ф. Казанцев указывает, что «договорное регулирование используется как эффективное средство разрешения конфликтов, ибо договор является продуктом самих конфликтующих сторон, а не навязыванием извне» [6, с. 131]. Р.О. Халфина утверждала, что любым договорам присуще качество регулятора, «независимо от того, порождают ли они отношения, регулируемые императивной или диспозитивной нормой…» [13, с. 111].

Л.Т. Гибадуллина, применительно к медицинским услугам, выделяет «договорный уровень охраны прав потребителей», который «представляет собой совокупность условий договоров (медицинского страхования, возмездного оказания услуг и т.д.), устанавливающих права и обязанности сторон правоотношений по оказанию медицинских услуг, а также предусматривающие средства защиты и меры ответственности (санкции) за нарушение субъективных прав потребителей и условий договора» [4]. От нормативного уровня охраны прав потребителей, который формируется из норм права – правил поведения, рассчитанных на многократное применение и обязательных для всех, договорный отличается тем, что формируется из условий договора, который связывает строго определенных лиц в определенном правоотношении; первый уровень охраны – нормативный правовой – универсальный, а договорный выступает в качестве дополняющего элемента системы охраны прав [4].

Полагаем, что автор непоследователен в своих выводах. Выделяя два уровня охраны, Л.Т. Гибадуллина, тем не менее, отказывает в самостоятельности договорного уровня, называя его «дополнительным элементом», сводя его роль к детализации регулирования субъективных прав, установлении дополнительных способов защиты и мер ответственности за нарушение субъективного права, а также в установлении способов обеспечения исполнения обязательства.

Вопрос о договорном регулировании правоотношений в целом находит свое отражение в исследованиях цивилистов. Так, Р.Р. Сафин раскрывает межотраслевые связи договорного регулирования отношений по выполнению работ и оказанию услуг [10, с. 9], Ю.В. Рогова определяет модели ограничения свободы договорного регулирования в гражданском законодательстве [7, с. 5-12], А.В. Барков [2] и Л.Б. Ситдикова [11,12] посвятили свои исследования договорному регулированию отдельных видов услуг и др.

Между тем, роль договорного регулирования правоотношений с участием потребителей, по нашему мнению, является преувеличенной. Специфика любого договора с участием потребителей состоит в том, что потребитель не способен, за отдельными исключениями, влиять на условия заключаемого договора. Фактически, для волеизъявления потребителя, как стороны договора, ничего не остается: он вынужден присоединяться к предлагаемым условиям. Все условия договора с участием потребителей вырабатываются его контрагентом, который обязан соблюдать общие нормы ГК РФ о существенных условиях договора и не нарушать положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей). Кроме того, на формирование условий такого договора влияют и нормы публичного права, устанавливающие определенные требования к качеству товаров (работ, услуг), их безопасности, нормы, устанавливающие повышенную ответственность предпринимателя.

Тем не менее, к началу возникновения договорных отношений мы имеем договор, отражающий волю одной стороны, направленную на достижение предпринимательской цели – извлечение прибыли. В этой связи обращает на себя внимание содержание ст. 16 Закона о защите прав потребителей. На значение данной статьи в формировании условий договора с участием потребителя указывает Я.Е. Парций: «появление этой статьи вызвано тем, что обстоятельства заключения договоров и, прежде всего, розничной купли-продажи не всегда дают возможность потребителю исключить условия, противоречащие законодательству…договор … - это и устное соглашение сторон… Этим обстоятельством нередко злоупотребляют недобросовестные продавцы и исполнители для того, чтобы, пользуясь зависимым положением потребителя, навязать ему ненужную продукцию или другие незаконные условия» [8, с. 12]. Здесь же Я.Е. Парций отмечает, что применение норм о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей, на практике «может вызвать определенные затруднения».

По прошествии двадцати лет, можно утверждать, что положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей не могут «вызвать определенные затруднения», а определенно их вызывают. Вопросы о признании недействительными отдельных условий договора с участием потребителей на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей – одни из самых актуальных в сфере финансовых и туристских услуг, участия в долевом строительстве, в которых потребитель оказывается наиболее незащищенным ввиду отсутствия профессиональных знаний в данной области. И это несмотря на наличие специальных законов, регулирующих соответствующие сферы деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 21.07.2014 г.) «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивший силу с 01 июля 2014 г. и ряд других. Анализ данных законодательных актов показывает, что в них достаточно жестко подчеркивается обязанность информирования потребителей о приобретаемом продукте, причем по сравнению с Законом о защите прав потребителей, перечень такой информации значительно расширен, определены существенные условия заключаемого договора. Тем не менее, наибольшее количество нарушений прав потребителей на «добросовестные условия договора» наблюдается именно в этих сферах.

Теоретико-прикладная проблема, связанная с возможностью эффективного договорного регулирования правоотношений с участием потребителей, упирается в содержание п. 1 ст. 432 ГК РФ: существенными условиями договора являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, условия, относительно которой по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (или «субъективно существенные условия», т.е. условия, при отсутствии которых данное лицо не желает заключения договора, о котором идет речь). Если рассматривать договоры, составленные контрагентами потребителей, то все условия, которые юридически являются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей (но потребителю об этом неизвестно), являются существенными для данного договора, т.к. одна из сторон (в этом случае предприниматель) заявила о нем как о существенном. Иное понимание включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, невозможно. Как расценивать условия, в том числе и ущемляющие права потребителя, изложенные в договорах? Так, В.В. Витрянский указывает, что для того, чтобы условие было признано существенным, необходимо, чтобы в отношении соответствующего условия одной из сторон было прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора [3, С. 29]. Полагаем, что в стандартных договорах, предлагаемых потребителю для заключения, предприниматель прямо заявляет о том, что все изложенные условия являются для него существенными. Преддоговорных споров относительно условий заключаемого договора с участием потребителей, в отличие от договоров, заключаемых в предпринимательской деятельности, в практике нет. Так, например, широкий резонанс вызвали действия гражданина из Воронежа, изменившего условия публичной оферты, направленной ему банком «Тинькофф». Несмотря на явный гражданско-правовой характер отношений, представители банка говорили о совершении им мошеннических действий. В абсолютном большинстве случаев потребитель сталкивается уже с результатом включения такого условия в договор, и, как следствие, еще должен доказать, что это условие ущемляет его права.

Кроме того, затрудняет практическое применение ст. 16 и указание на то, что условия договоров, ущемляющие права потребителей, являются недействительными. Как известно, недействительность условий договора может подразумевать их оспоримость и ничтожность. В свете новой редакции ст. 168 ГК РФ, проблема определения недействительных условий договора с участием потребителей еще более осложниться. Если ранее условия, которые противоречили закону, являлись ничтожными, то теперь такие условия являются оспоримыми, если закон не называет их ничтожными.

В качестве более удачной законодательной формулировки следует привести норму ст. 19 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей» от 9 января 2002 г. № 90-З, устанавливающую ничтожность договорных условий, ограничивающих права потребителей. Полагаем, что диспозицию ст. 16 Закона о защите прав потребителей необходимо пересмотреть, указав, что «условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными».

Библиография
1.
Аврах А.М. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров: Дис. ... канд. юрид. наук. – Казань, 2007.
2.
Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг. – М., 2008.
3.
Витрянский В.В. Договор: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). – М., 1995.
4.
Гибадуллина Л.Т. Уровни гражданско-правовой охраны прав потребителей медицинских услуг // Медицинское право. – 2011. – №
5.
/ СПС «КонсультантПлюс»: поиск по автору. 5. Дашко А.В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием по-требителей: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005.
6.
Казанцев М.Ф. Философия договора: первое приближение к решению научной задачи // Вестник НГУ. Серия «Философия». – 2012. – Том. 10. – № 3.
7.
Рогова Ю.В. К вопросу о модели ограничения свободы договорного регулирования в гра-жданском законодательстве // Вестник арбитражной практики. – 2013. – № 1.
8.
Парций Я.Е. Комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей». – М., 1993.
9.
Попондопуло В.Ф. Договор – средство частноправового регулирования // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2009. – Серия 14. – № 3.
10.
Сафин Р.Р. Межотраслевые связи договорного регулирования отношений по выполнению работ и оказанию услуг в новеллах гражданского законодательства // Юрист. – 2013. – № 10.
11.
Ситдикова Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на воз-мездное оказание информационных услуг. – М., 2007.
12.
Ситдикова Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на воз-мездное оказание консультационных услуг. – М., 2007.
13.
Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. – М., 1954.
14.
Шабля Б.А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг): Дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2001.
References (transliterated)
1.
Avrakh A.M. Dogovor s uchastiem potrebitelei v sisteme grazhdansko-pravovykh dogovorov: Dis. ... kand. yurid. nauk. – Kazan', 2007.
2.
Barkov A.V. Dogovor kak sredstvo pravovogo regulirovaniya rynka sotsial'nykh uslug. – M., 2008.
3.
Vitryanskii V.V. Dogovor: poryadok zaklyucheniya, izmeneniya i rastorzheniya, novye tipy (kommentarii k novomu GK RF). – M., 1995.
4.
Gibadullina L.T. Urovni grazhdansko-pravovoi okhrany prav potrebitelei meditsinskikh uslug // Meditsinskoe pravo. – 2011. – №
5.
/ SPS «Konsul'tantPlyus»: poisk po avtoru. 5. Dashko A.V. Teoretiko-prikladnoe modelirovanie dogovornykh otnoshenii s uchastiem po-trebitelei: Dis. … kand. yurid. nauk. – M., 2005.
6.
Kazantsev M.F. Filosofiya dogovora: pervoe priblizhenie k resheniyu nauchnoi zadachi // Vestnik NGU. Seriya «Filosofiya». – 2012. – Tom. 10. – № 3.
7.
Rogova Yu.V. K voprosu o modeli ogranicheniya svobody dogovornogo regulirovaniya v gra-zhdanskom zakonodatel'stve // Vestnik arbitrazhnoi praktiki. – 2013. – № 1.
8.
Partsii Ya.E. Kommentarii k zakonu RF «O zashchite prav potrebitelei». – M., 1993.
9.
Popondopulo V.F. Dogovor – sredstvo chastnopravovogo regulirovaniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. – 2009. – Seriya 14. – № 3.
10.
Safin R.R. Mezhotraslevye svyazi dogovornogo regulirovaniya otnoshenii po vypolneniyu rabot i okazaniyu uslug v novellakh grazhdanskogo zakonodatel'stva // Yurist. – 2013. – № 10.
11.
Sitdikova L.B. Normativno-pravovoe i dogovornoe regulirovanie otnoshenii na voz-mezdnoe okazanie informatsionnykh uslug. – M., 2007.
12.
Sitdikova L.B. Normativno-pravovoe i dogovornoe regulirovanie otnoshenii na voz-mezdnoe okazanie konsul'tatsionnykh uslug. – M., 2007.
13.
Khalfina R.O. Znachenie i sushchnost' dogovora v sovetskom grazhdanskom prave. – M., 1954.
14.
Shablya B.A. Prava potrebitelei pri vypolnenii rabot (okazanii uslug): Dis. … kand. yurid. nauk. – Tomsk, 2001.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"