Юридические исследования
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Рубрика "Судебная власть"
Судебная власть
Бакрадзе А.А., Аминов Д.И. - К вопросу о возможных путях реализации принципов независимости и состязательности в уголовном судопроизводстве c. 1-15

DOI:
10.7256/2409-7136.2015.6.14775

Аннотация: В статье предлагаются пути реализации принципов независимости и состязательности в уголовном судопроизводстве как деятельности государственной власти в сфере правосудия, наиболее контрастно формирующей представление граждан о сложившемся в их стране уровне социальной справедливости.По мнению авторов, соблюдение определенных условий в деятельности органов правосудия и правоохранительных ведомств самым непосредственным образом способствовало бы повышению их работоспособности, в частности: 1) освобождало бы ведомства от участия в чиновничьих «играх»; 2) ощутимо возрос бы уровень доступности правосудия населению; 3) укрепилась бы уверенность населения в возможность отстаивания своих прав и законных интересов; 4) со стороны граждан активизировалась бы помощь органам власти в борьбе с преступностью; 5) заметно снизилась бы нагрузка на государственный административный аппарат, вследствие активизации внутренних резервов борьбы с преступлениями, которыми обладают сами общественные организации и предпринимательские структуры и т.д. Методология исследования основана на общих и специальных методах научного познания: методах эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, сбор и изучение данных), анализа и синтеза теоретического и практического материала. В процессе исследования были проанализированы нормативно-правовые акты, учебная литература, специальная литература, в том числе статистические данные и правоприменительная практика. По результатам исследования предложены пути реализации принципов независимости и состязательности в уголовном судопроизводстве посредством формирования политической воли, способной "оздоровить" идеологию чиновника относительно роли судопроизводства в стране, действенного запрета "телефонного права", развития института адвокатского расследования, производства общественной экспертизы уголовных дел, повышения профессионального уровня представителей стороны обвинения.
Нохрин Д.Г. - Независимость судебной власти в России: доктринальные подходы и роль Конституционного Суда Российской Федерации в ее укреплении. c. 1-29

DOI:
10.25136/2409-7136.2017.7.19633

Аннотация: В статье реализована попытка комплексного представления такой юридической категории как независимость судебной власти, выделены ее основные аспекты и пределы применительно к различным уровням организации судебной власти. Независимость судебной власти представлена как структурно-сложное многоаспектное явление, что обусловлено сложностью самого феномена судебной власти. Свойство независимости исследуется применительно к каждому уровню организации (проявления) судебной власти, выделяются аспекты независимости, освещаются конституционно-правовые гарантии ее реализации, особое внимание уделяется правовым позициям Конституционного Суда. В основе исследования лежит методология системного подхода, автор исходит из представления о судебной власти как о сложной многоуровневой социально-политической системе (подсистеме государства). Также используются формально-логические методы исследования. Статья содержит авторскую попытку комплексного представления конституционно-правовых оснований независимости судебной власти и роли решений Конституционного Суда Российской Федерации в деле формирования гарантий независимого суда. Автор приходит к выводу о всевозрастающем значении судебного конституционного контроля, задающего вектор развития отечественной судебной системы в сторону более открытого, независимого, справедливого судопроизводства, обеспеченного доверием большинства граждан.
Багаутдинов Р.Р. - Принципы цивилистического процесса в контексте унификации норм гражданского и арбитражного процессов в Российской Федерации. c. 1-7

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.4.21589

Аннотация: В статье анализируется наличие проблемы при унификации норм гражданского и арбитражного процессов в Российской Федерации, связанной с отсутствием должного внимания к процессуальным принципам, необходимости их гармонизации, обеспечения согласованности. Автор предлагает рассмотреть принципы комплексно с учетом социальной и либеральной концепций, применяемых как при деятельности по нормотворчеству в области материального права, так и процессуального. Указывается на наличие тезисов о "дифференциации" и "дисбалансе" правового регулирования и необходимости нивелирования негативных последствий данных явлений при работе над единым гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Методологическая основа исследования представлена частно- и общенаучными методами исследования: диалектический метод научного познания, метод формальной логики, формально-юридический метод, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, системный и исторический. Основными выводами проведенного исследования являются: наличие помимо интегративных процессов, способствующих унификации норм гражданского и арбитражного процессов, факторов специализации норм, как результат эволюции структуры и содержания правового регулирования отдельных процессуальных отношений, выраженные в понятиях "дифференциация" и "дисбаланс". Как меру гармонизации, минимизации коллизионных ситуаций при применении процессуальных норм, автор предлагает уделить внимание процессуальным принципам, их согласованности и принадлежности определенной концепции. Автор предлагает критерий для систематизации принципов для ограничения контекстного регулирования отдельных процессуальных отношений.
Соловьёв А.А. - Состав Генерального совета судебной власти Королевства Испания и порядок его формирования c. 1-9

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.3.22140

Аннотация: Статья посвящена Генеральному совету судебной власти Королевства Испания, который является независимым коллегиальным конституционным органом, осуществляющим полномочия по управлению судебной системой страны с целью обеспечения независимости судей при выполнении ими судебных функций.Автор рассматривает ключевые нормативные правовые акты, закрепляющие основы организации судебной системы страны, дает краткую характеристику судебному корпусу Королевства Испания, останавливается на особенностях правового положения различных категорий судей (мировых, профессиональных), магистратов (судей высших судебных органов), председателей судов. В работе использованы различные методы научного исследования, в частности, анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, конкретизации, обобщения. В работе также детально описывается состав Генерального совета судебной власти Королевства Испания и порядок формирования этого органа судейского сообщества, в том числе, назначения членов Совета (как из судейского корпуса, так к нему не относящихся), вступления их в должность, пребывания в ней, замены и прекращения полномочий.Особое внимание также уделяется Избирательной комиссии - органу, выполняющему важнейшие функции в процедуре формирования Совета, к полномочиям которого относится разрешение всех вопросов, возникающих в процессе выдвижения кандидатов в состав Генерального совета судебной власти из числа судей
Шигуров А.В. - Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе c. 7-15

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.3.17907

Аннотация: В статье дается критический анализ процедуры формирования предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели. Исследуются такие ее недостатки, как отсутствие гарантий соблюдения принципа случайной выборки, а также закрытость от сторон. Автор разрабатывает процедуру формирования предварительного списка кандидатов, которая должна позволять сторонам, а также вышестоящему суду проверять соблюдение требований закона, тогда как действующее законодательство не содержит в себе гарантий формирования списка кандидатов в присяжные заседатели способом случайной выборки. Проведен сравнительный анализ различных способов отбора кандидатов в присяжные заседатели, обобщение судебной практики по вопросам формирования предварительного списка кандидатов в присяжные. Автор обосновывает следующие предложения по совершенствованию законодательства: 1) закрепить в УПК РФ отбор кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в суд, с использованием компьютерных программ; 2) наделить стороны правом присутствовать при формировании предварительных списков; 3) ход и результаты такого отбора кандидатов указывать в протоколе.
Стрелкова И.И. - Правила разграничения компетенции судов по делам о банкротстве граждан c. 16-31

DOI:
10.7256/2409-7136.2015.4.14541

Аннотация: Объектом исследования являются актуальные изменения в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), связанные с введением института банкротства физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, и передачей дел о потребительском банкротстве в компетенцию судов общей юрисдикции. Особое внимание в статье уделяется анализу норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, разграничивающих компетенцию судов и арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве), вопросам подведомственности дел о банкротстве граждан, родовой и территориальной подсудности данной категории дел. Методологию исследования составил комплексный анализ норм российского законодательства, касающихся подведомственности дел о банкротстве граждан, а также положений Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции судов. Основными выводами проведенного исследования являются положения о том, что реформирование судебной системы в результате упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и активизация деятельности по унификации гражданского и арбитражного процессов обнаруживают тенденцию к дальнейшему объединению судов и арбитражных судов. В таких условиях механизмом разграничения их компетенции должен стать институт родовой подсудности дел. Новизна исследования заключается в том, что автором сформулировано предложение о целесообразности использования в едином Гражданском процессуальном кодексе РФ для разграничения компетенции судов и арбитражных судов по делам о банкротстве граждан термина «подсудность».
Панокин А.М. - Основные начала апелляционного производства в уголовном процессе c. 26-45

DOI:
10.25136/2409-7136.2017.8.23816

Аннотация: В статье исследуются понятие, значение и классификация основных начал апелляционного производства. Автором проводится ретроспективный анализ дореволюционной, советской и современной российской правовой доктрины, которые по-разному характеризуют основные начала контрольно-проверочных стадий уголовного процесса. Раскрывается соотношение основных начал апелляционного производства с принципами уголовного процесса и общими условиями судебного разбирательства. Рассматриваются особенности реализации теоретической конструкции основных начал пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, получившей закрепление в отечественной правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной практике в разные периоды развития российского уголовного судопроизводства. Отмечается важность правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебных решений по уголовным делам, наполняющих основные начала апелляционного производства конкретным содержанием. Анализируются отдельные основные начала апелляционного производства в уголовном процессе. Предмет настоящей статьи обусловил использование ряда общенаучных (системного анализа, описания эмпирического материала, сравнения и обобщения) и специальных (историко-правового, обобщения правоприменительной практики и технико-юридического) методов. Раскрытие содержания основных начала апелляционного производства позволило автору прийти к выводу о том, что апелляция является основным способом пересмотра судебных решений. В связи с этим предлагаются некоторые направления реформирования пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, связанные с наиболее последовательной реализацией основных начал апелляционного производства.
Яровенко В.В., Верещагина А.В. - Язык уголовного судопроизводства в Республике Узбекистан c. 38-46

DOI:
10.7256/2409-7136.2017.4.22162

Аннотация: В рамках проведённого исследования авторы анализируют нормативную модель института языка уголовного судопроизводства Республики Узбекистан. Институт языка уголовного судопроизводства Узбекистана состоит из трёх взаимосвязанных элементов: принцип, процессуальные статусы участников уголовного процесса и гарантий реализации права пользоваться родным языком или языком, которым владеет участник производства по делу. Узбекский вариант принципа соответствует советскому аналогу и содержит возможность применения любого языка при производстве по уголовному делу, несмотря на закрепление в Конституции Республики единственного государственного языка – узбекского. Процессуальные статусы субъектов не соответствуют содержанию принципа языка производства по делу, т.к. формально не каждому участнику процесса предоставлено право пользоваться родным языком или языком, которым он владеет. Гарантии реализации права пользоваться родным языком или языком, которым лицо владеет, многообразны. При проведении настоящего исследования авторами были применены различные методы, такие как: исторический, формально-логический и компаративный методы познания. Использование комплекса методов познания позволили провести всестороннее изучение института и сформулировать обоснованные выводы. Заслугой автора является то, что ими впервые в качестве предмета исследования был избран узбекский институт языка уголовного судопроизводства. Процессуальные статусы субъектов не соответствуют содержанию принципа языка производства по делу, т.к. формально не каждому участнику процесса предоставлено право пользоваться родным языком или языком, которым он владеет. Гарантии реализации права пользоваться родным языком или языком, которым лицо владеет, многообразны. Основным средством обеспечения реализации права пользоваться родным языком или языком, которым владеет субъект, является институт переводчика. По мнению авторов, модель института переводчика требует корректировки, т.к. имеет несколько дефектов. Во-первых, закон не содержит легального определения понятия «переводчик». Во-вторых, не упорядочены основания и процедура привлечения переводчика к участию в деле. В-третьих, содержатся пробелы в регламентации его статуса. Все выявленные недостатки нормативной модели института языка могут влиять на деятельность правоприменителя и на соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, поэтому желательно их устранить.
Насонов С.А. - Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Австрии (сравнительно-правовое исследование). c. 41-52

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.9.19911

Аннотация: Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных по УПК Австрии 1975 г. (с изменениями на 2016 г.) как разновидности европейской модели указанного производства. Эти особенности рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, в сопоставлении с аналогичным производством по УПК РФ.Порядок судебного разбирательства в суде присяжных Австрии является образцом континентального типа этой формы судопроизводства и именно этим фактором обусловлены его существенные отличия от аналогичного порядка по УПК РФ. Председательствующий наделен широкими дискреционными полномочиями в области доказывания. Особенностями судебного следствия в Австрии являются: начало исследования доказательств с допроса подсудимого, отсутствие различий в порядке исследования доказательств обвинения и защиты, широкое исследование данных о личности подсудимого перед присяжными. В статье отмечается специфика этапа постановки вопросов присяжным заседателям (выделяются четыре вида вопросов), особенности правового наставления председательствующего (произносится в совещательной комнате и не затрагивает фактическую сторону дела), особенности совещания присяжных, которые обязаны изложить краткое обоснование своих ответов, а также возможность коллегии профессиональных судей присутствовать на совещании присяжных.В статье сделан вывод о возможности рецепции законодательством РФ некоторых элементов австрийской модели производства в суде присяжных.
Насонов С.А. - Историческая типологизация производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: понятие, подходы, значение. c. 46-57

DOI:
10.25136/2409-7136.2017.8.23701

Аннотация: В статье рассматривается историческая типологизация производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей.Автор отмечает, что сущность суда присяжных требует своей реализации в законодательном регулировании и судебной практике конкретно-исторических моделей присяжного судопроизводства. Однако каждая конкретная модель производства в суде присяжных формируется и функционирует в условиях эволюции определенной правовой системы, вследствие чего неизбежно оказывается под влиянием группы факторов, оказывающих воздействие на специфику реализации этих особенностей. Тождественный характер ряда таких факторов приводит к появлению схожих по специфике юридической конструкции моделей производства в суде присяжных. В статье критически рассматриваются подходы к исторической типологизации производства в суде присяжных в дореволюционной и современной процессуальной литературе. По мнению автора, комплексное основание типологии исторических форм производства в суде присяжных обусловлено определенным типом уголовного процесса, его исторической формой, а также идеологией (направлением) трансформации теоретической (идеальной) модели такого производства. Совокупность конкретно-исторических признаков производства в суде присяжных образует типовую историческую (морфологическую) модель такого производства, а ее реализация в законодательстве конкретного государства (в конкретно-исторический период) является конкретно-историческим видом (легислативной формой) производства в суде присяжных.Автор отмечает, что существуют три типовых исторических (морфологических) модели производства в суде присяжных: англо-американская, континентальная и комбинированная (смешанная).В публикации сделан вывод, что исследование исторических моделей производства в суде присяжных значимо для поиска путей совершенствования этой формы судопроизводства в современной России.
Липинский Д.А., Станкин А.Н. - О роли решений Конституционного Суда в формировании системы конституционной ответственности c. 50-62

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.10.1946

Аннотация: Объектом исследования выступает конституционная ответственность как один из необходимых элементов гражданского общества и правового государства. На основе решений Конституционного суда РФ автор развивает идею о самостоятельности конституционной ответственности как вида юридической ответственности. При этом анализируются конкретные проявления – меры конституционной ответственности: досрочное освобождение от должности, ограничение избирательного права. Такая постановка вопроса может дать импульс новым исследованиям в данной области. В статье обосновываются взаимозависимости гражданского общества и правового государства. Авторы использовали диалектический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод. Широко применялся системный подход, абтсрагирование от общего к частному На основе решений Конституционного суда делается вывод, что конституционная ответственность не сводится исключительно к негативному аспекту, она носит и позитивный характер, не связанный с конституционными правонарушениями. Однако без негативной стороны – позитивный аспект становится бессильным или бессмысленным, поэтому негативная конституционная ответственность выступает средством обеспечения позитивной ответственности.Решения Конституционного Суда РФ утверждают и подтверждают два блока в системе конституционной ответственности: позитивную и негативную. Та-кое деление происходит на макроуровне конституционной ответственности. Также из решений Конституционного суда РФ вытекает подразделение конституционной ответственности на макроуровне на федеральную конституционную ответственность и ответственность субъектов РФ. Микроуровень конституционной ответственности характеризуется такими субститутами как от-ветственность: Президента, Правительства, Федерального Собрания, а также ответственность в сфере конституционных отношений. Статья выполнена при поддержке РГНФ, проект № 16-33-00017 «Комплексный, межотраслевой институт юридической ответственности: понятие, структура, взаимосвязи и место в системе права».
Идиров Е.И. - Правовой статус следственного судьи в Республике Казахстан c. 53-57

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.9.19996

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является правовой статус следственного судьи, введенного и функционирующего в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан с начала 2015 года. Автором описываются ряд возможных проблем в связи с порядком пребывания в должности следственного судьи по УПК Казахстана, приводятся примеры из практики судов Западно-Казахстанской области. Описываются вопросы разрешаемые следственным судьей, его компетенция и полномочия при рассмотрении дел на досудебной стадии производства по уголовным делам. при написании статьи автором использовались различные методы исследования,в том числе общенаучный и сравнительный методы. основными предложениями являются: закрепить период пребывания судьи в статусе следственного судьи для создания определенной стабильности и наработки судебной практики по рассматриваемым вопросам. Избрание следственного судьи самими судьями из числа своих коллег, а не его назначение председателем суда без учета мнения судейского корпуса, стало бы одним из первых шагов на пути к выборности судей страны в целом.
Шкурова П.Д. - Электронный документ как самостоятельное средство доказывания в гражданском и административном судопроизводстве c. 58-68

DOI:
10.25136/2409-7136.2017.8.23766

Аннотация: В настоящей статье предметом исследования являются нормы действующего законодательства, посвященные электронному документу. Объектом исследования являются отдельные проблемы, связанные с порядком получения и исследования электронного документа ввиду его специфики. Автор подробно рассматривает аспекты темы, связанной с обеспечением информацией, содержащейся на жестком диске ЭВМ, исследованием жесткого диска, признанием переписки через мессенджер WhatsApp недопустимым доказательством. Особое внимание уделяется исключению электронного документа из существующего примерного перечня письменных доказательств в гражданском и административном судопроизводстве. Обосновывается закрепление открытого, неисчерпывающего перечня средств доказывания в гражданском и административном судопроизводстве. Автор отмечает, что в некоторых нормативных правовых актах законодатель так или иначе наделяет электронный документ более низкой доказательственной силой по сравнению с письменными доказательствами. Методологическая основа исследования представлена следующими методами: диалектический метод научного познания, метод формальной логики, формально-юридический метод, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, системный и исторический методы. Основными выводами проведенного исследования являются определение статуса электронного документа в гражданском и административном судопроизводстве, предложения по закреплению открытого перечня средств доказывания в статье 59 КАС РФ и при принятии главы 6 единого ГПК РФ. Особым вкладом автора в исследование темы является практическая обоснованность исключения электронного документа из перечня письменных доказательств в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. При введении единого ГПК РФ и внесении изменений в КАС РФ должны быть учтены положения части 3 статьи 75 АПК РФ и части 1.1 статьи 70 КАС РФ. Особые основания и порядок допуска электронных документов в качестве доказательств должно привести к признанию наличия особого порядка их исследования, отличающегося от порядка исследования письменных доказательств.
Головкова А.Ю. - Конституционный судебный процесс как особая среда осуществления доказывания c. 63-69

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.10.2042

Аннотация: В статье исследуется влияние специфики конституционного судебного процесса, как определенной среды, используемой для решения вопросов права, на осуществление процесса доказывания, в частности предмета доказывания, привлекаемых доказательств. Вместе с тем анализируются особенности процесса доказывания в конституционном судопроизводстве, при этом проводится сравнение с аналогичными вопросами в иных судебных процессах. Отмечается, что сложившееся в юридической науке представление о доказывании и доказательствах ограничивается подходами, имеющимися в отношении судебных процессов, направленных на решение вопросов факта. Использование системного, сравнительно-правового метода, а также формально-логического анализа позволили обозначить основную проблему, исследованную в статье. Ввиду особенностей конституционного судебного процесса, автор приходит к выводу, что доказывание, осуществляемое в его рамках, в полной мере не укладывается в традиционное представление о доказывании, сложившееся в иных процессуальных отраслях права, поэтому существует необходимость более подробного «собственного» нормативного регулирования. Это сделает более действенным механизм реализации права каждого на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства.
Приженникова А.Н. - Перспективы развития специализированных судов в России. c. 116-129

DOI:
10.7256/2305-9699.2014.6.11845

Аннотация: Статья посвящена актуальным вопросам становления и развития специализированных судов в России. В рамках проведения судебной реформы предлагается ввести специализированные суды. По данному вопросу вносятся конкретные предложения по изменению действующего федерального законодательства. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» говорится о возможности учреждения специализированных судов (ст. 26). Так, можно выделить две основные категории судов: общие суды (или суды общей юрисдикции) и специализированные суды. Включить специализированные суды в судебную систему, возможно различными путями. В научной среде отсутствует единое мнение по вопросу создания специализированных судов. Некоторые ученые высказываются против создания специализированных судов. Другие, выступают за учреждение специализированных судов. В этой связи данный вопрос является актуальным. Автор приходит к выводу, что специализированные суды необходимы. Во-первых, наличие специализированных судов – это свидетельство демократизма национальной судебной системы в условиях правового государства. Во-вторых, создание специализированных судов будет способствовать повышению качества судебных решений, сокращению ошибок в сфере правосудия, а также расширит возможности судебной защиты для рядовых граждан.К критериям специализации судов можно отнести: предмет, субъект, процессуальную форму, специализированную (законодательную) базу охватывающую вопросы регулирования специализированных судов.Автор отвечает на вопрос, нужны ли России специализированные суды.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"