Юридические исследования
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Рубрика "Судебная власть"
Судебная власть
Бакрадзе А.А., Аминов Д.И. - К вопросу о возможных путях реализации принципов независимости и состязательности в уголовном судопроизводстве c. 1-15

DOI:
10.7256/2409-7136.2015.6.14775

Аннотация: В статье предлагаются пути реализации принципов независимости и состязательности в уголовном судопроизводстве как деятельности государственной власти в сфере правосудия, наиболее контрастно формирующей представление граждан о сложившемся в их стране уровне социальной справедливости.По мнению авторов, соблюдение определенных условий в деятельности органов правосудия и правоохранительных ведомств самым непосредственным образом способствовало бы повышению их работоспособности, в частности: 1) освобождало бы ведомства от участия в чиновничьих «играх»; 2) ощутимо возрос бы уровень доступности правосудия населению; 3) укрепилась бы уверенность населения в возможность отстаивания своих прав и законных интересов; 4) со стороны граждан активизировалась бы помощь органам власти в борьбе с преступностью; 5) заметно снизилась бы нагрузка на государственный административный аппарат, вследствие активизации внутренних резервов борьбы с преступлениями, которыми обладают сами общественные организации и предпринимательские структуры и т.д. Методология исследования основана на общих и специальных методах научного познания: методах эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, сбор и изучение данных), анализа и синтеза теоретического и практического материала. В процессе исследования были проанализированы нормативно-правовые акты, учебная литература, специальная литература, в том числе статистические данные и правоприменительная практика. По результатам исследования предложены пути реализации принципов независимости и состязательности в уголовном судопроизводстве посредством формирования политической воли, способной "оздоровить" идеологию чиновника относительно роли судопроизводства в стране, действенного запрета "телефонного права", развития института адвокатского расследования, производства общественной экспертизы уголовных дел, повышения профессионального уровня представителей стороны обвинения.
Шигуров А.В. - Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе c. 7-15

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.3.17907

Аннотация: В статье дается критический анализ процедуры формирования предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели. Исследуются такие ее недостатки, как отсутствие гарантий соблюдения принципа случайной выборки, а также закрытость от сторон. Автор разрабатывает процедуру формирования предварительного списка кандидатов, которая должна позволять сторонам, а также вышестоящему суду проверять соблюдение требований закона, тогда как действующее законодательство не содержит в себе гарантий формирования списка кандидатов в присяжные заседатели способом случайной выборки. Проведен сравнительный анализ различных способов отбора кандидатов в присяжные заседатели, обобщение судебной практики по вопросам формирования предварительного списка кандидатов в присяжные. Автор обосновывает следующие предложения по совершенствованию законодательства: 1) закрепить в УПК РФ отбор кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в суд, с использованием компьютерных программ; 2) наделить стороны правом присутствовать при формировании предварительных списков; 3) ход и результаты такого отбора кандидатов указывать в протоколе.
Стрелкова И.И. - Правила разграничения компетенции судов по делам о банкротстве граждан c. 16-31

DOI:
10.7256/2409-7136.2015.4.14541

Аннотация: Объектом исследования являются актуальные изменения в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), связанные с введением института банкротства физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, и передачей дел о потребительском банкротстве в компетенцию судов общей юрисдикции. Особое внимание в статье уделяется анализу норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, разграничивающих компетенцию судов и арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве), вопросам подведомственности дел о банкротстве граждан, родовой и территориальной подсудности данной категории дел. Методологию исследования составил комплексный анализ норм российского законодательства, касающихся подведомственности дел о банкротстве граждан, а также положений Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции судов. Основными выводами проведенного исследования являются положения о том, что реформирование судебной системы в результате упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и активизация деятельности по унификации гражданского и арбитражного процессов обнаруживают тенденцию к дальнейшему объединению судов и арбитражных судов. В таких условиях механизмом разграничения их компетенции должен стать институт родовой подсудности дел. Новизна исследования заключается в том, что автором сформулировано предложение о целесообразности использования в едином Гражданском процессуальном кодексе РФ для разграничения компетенции судов и арбитражных судов по делам о банкротстве граждан термина «подсудность».
Насонов С.А. - Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Австрии (сравнительно-правовое исследование). c. 41-52

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.9.19911

Аннотация: Статья посвящена особенностям производства в суде присяжных по УПК Австрии 1975 г. (с изменениями на 2016 г.) как разновидности европейской модели указанного производства. Эти особенности рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, в сопоставлении с аналогичным производством по УПК РФ.Порядок судебного разбирательства в суде присяжных Австрии является образцом континентального типа этой формы судопроизводства и именно этим фактором обусловлены его существенные отличия от аналогичного порядка по УПК РФ. Председательствующий наделен широкими дискреционными полномочиями в области доказывания. Особенностями судебного следствия в Австрии являются: начало исследования доказательств с допроса подсудимого, отсутствие различий в порядке исследования доказательств обвинения и защиты, широкое исследование данных о личности подсудимого перед присяжными. В статье отмечается специфика этапа постановки вопросов присяжным заседателям (выделяются четыре вида вопросов), особенности правового наставления председательствующего (произносится в совещательной комнате и не затрагивает фактическую сторону дела), особенности совещания присяжных, которые обязаны изложить краткое обоснование своих ответов, а также возможность коллегии профессиональных судей присутствовать на совещании присяжных.В статье сделан вывод о возможности рецепции законодательством РФ некоторых элементов австрийской модели производства в суде присяжных.
Липинский Д.А., Станкин А.Н. - О роли решений Конституционного Суда в формировании системы конституционной ответственности c. 50-62

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.10.19460

Аннотация: Объектом исследования выступает конституционная ответственность как один из необходимых элементов гражданского общества и правового государства. На основе решений Конституционного суда РФ автор развивает идею о самостоятельности конституционной ответственности как вида юридической ответственности. При этом анализируются конкретные проявления – меры конституционной ответственности: досрочное освобождение от должности, ограничение избирательного права. Такая постановка вопроса может дать импульс новым исследованиям в данной области. В статье обосновываются взаимозависимости гражданского общества и правового государства. Авторы использовали диалектический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод. Широко применялся системный подход, абтсрагирование от общего к частному На основе решений Конституционного суда делается вывод, что конституционная ответственность не сводится исключительно к негативному аспекту, она носит и позитивный характер, не связанный с конституционными правонарушениями. Однако без негативной стороны – позитивный аспект становится бессильным или бессмысленным, поэтому негативная конституционная ответственность выступает средством обеспечения позитивной ответственности.Решения Конституционного Суда РФ утверждают и подтверждают два блока в системе конституционной ответственности: позитивную и негативную. Та-кое деление происходит на макроуровне конституционной ответственности. Также из решений Конституционного суда РФ вытекает подразделение конституционной ответственности на макроуровне на федеральную конституционную ответственность и ответственность субъектов РФ. Микроуровень конституционной ответственности характеризуется такими субститутами как от-ветственность: Президента, Правительства, Федерального Собрания, а также ответственность в сфере конституционных отношений. Статья выполнена при поддержке РГНФ, проект № 16-33-00017 «Комплексный, межотраслевой институт юридической ответственности: понятие, структура, взаимосвязи и место в системе права».
Идиров Е.И. - Правовой статус следственного судьи в Республике Казахстан c. 53-57

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.9.19996

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является правовой статус следственного судьи, введенного и функционирующего в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан с начала 2015 года. Автором описываются ряд возможных проблем в связи с порядком пребывания в должности следственного судьи по УПК Казахстана, приводятся примеры из практики судов Западно-Казахстанской области. Описываются вопросы разрешаемые следственным судьей, его компетенция и полномочия при рассмотрении дел на досудебной стадии производства по уголовным делам. при написании статьи автором использовались различные методы исследования,в том числе общенаучный и сравнительный методы. основными предложениями являются: закрепить период пребывания судьи в статусе следственного судьи для создания определенной стабильности и наработки судебной практики по рассматриваемым вопросам. Избрание следственного судьи самими судьями из числа своих коллег, а не его назначение председателем суда без учета мнения судейского корпуса, стало бы одним из первых шагов на пути к выборности судей страны в целом.
Головкова А.Ю. - Конституционный судебный процесс как особая среда осуществления доказывания c. 63-69

DOI:
10.7256/2409-7136.2016.10.20420

Аннотация: В статье исследуется влияние специфики конституционного судебного процесса, как определенной среды, используемой для решения вопросов права, на осуществление процесса доказывания, в частности предмета доказывания, привлекаемых доказательств. Вместе с тем анализируются особенности процесса доказывания в конституционном судопроизводстве, при этом проводится сравнение с аналогичными вопросами в иных судебных процессах. Отмечается, что сложившееся в юридической науке представление о доказывании и доказательствах ограничивается подходами, имеющимися в отношении судебных процессов, направленных на решение вопросов факта. Использование системного, сравнительно-правового метода, а также формально-логического анализа позволили обозначить основную проблему, исследованную в статье. Ввиду особенностей конституционного судебного процесса, автор приходит к выводу, что доказывание, осуществляемое в его рамках, в полной мере не укладывается в традиционное представление о доказывании, сложившееся в иных процессуальных отраслях права, поэтому существует необходимость более подробного «собственного» нормативного регулирования. Это сделает более действенным механизм реализации права каждого на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства.
Приженникова А.Н. - Перспективы развития специализированных судов в России. c. 116-129

DOI:
10.7256/2305-9699.2014.6.11845

Аннотация: Статья посвящена актуальным вопросам становления и развития специализированных судов в России. В рамках проведения судебной реформы предлагается ввести специализированные суды. По данному вопросу вносятся конкретные предложения по изменению действующего федерального законодательства. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» говорится о возможности учреждения специализированных судов (ст. 26). Так, можно выделить две основные категории судов: общие суды (или суды общей юрисдикции) и специализированные суды. Включить специализированные суды в судебную систему, возможно различными путями. В научной среде отсутствует единое мнение по вопросу создания специализированных судов. Некоторые ученые высказываются против создания специализированных судов. Другие, выступают за учреждение специализированных судов. В этой связи данный вопрос является актуальным. Автор приходит к выводу, что специализированные суды необходимы. Во-первых, наличие специализированных судов – это свидетельство демократизма национальной судебной системы в условиях правового государства. Во-вторых, создание специализированных судов будет способствовать повышению качества судебных решений, сокращению ошибок в сфере правосудия, а также расширит возможности судебной защиты для рядовых граждан.К критериям специализации судов можно отнести: предмет, субъект, процессуальную форму, специализированную (законодательную) базу охватывающую вопросы регулирования специализированных судов.Автор отвечает на вопрос, нужны ли России специализированные суды.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"