DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.14894

Аннотация: Предметом исследования является взаимодействие органов государственной власти при организации и проведении публичных мероприятий. Автор исследует существующую в Российской Федерации систему взаимодействия органов государственной власти на примере Нижегородской области. В работе рассматриваются органы государственной власти и местного самоуправления осуществляющие приём уведомлений о проведении публичных мероприятий, их структура, основные функции. Кроме того, автором определяется цель взаимодействия органов государственной власти и законодательное регулирование взаимодействия, а также формулируются предложения по совершенствованию взаимодействия. Основными методами данного исследования являются: общенаучные методы - логический, системно-структурный и сравнительный; частнонаучные методы (методы юридической науки) - статистический метод и метод моделирования. Основными выводами произведенного исследования являются вывод о необходимости государственным органам и органам местного самоуправления уделять особое внимание к организации публичных мероприятий в силу их социальной значимости. Автор предлагает установить административный надзор за деятельностью органов государственной власти в области организации и проведения публичных мероприятий.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66875

Аннотация: Предметом исследования является взаимодействие органов государственной власти при организации и проведении публичных мероприятий. Автор исследует существующую в Российской Федерации систему взаимодействия органов государственной власти на примере Нижегородской области. В работе рассматриваются органы государственной власти и местного самоуправления осуществляющие приём уведомлений о проведении публичных мероприятий, их структура, основные функции. Кроме того, автором определяется цель взаимодействия органов государственной власти и законодательное регулирование взаимодействия, а также формулируются предложения по совершенствованию взаимодействия. Основными методами данного исследования являются: общенаучные методы - логический, системно-структурный и сравнительный; частнонаучные методы (методы юридической науки) - статистический метод и метод моделирования. Основными выводами произведенного исследования являются вывод о необходимости государственным органам и органам местного самоуправления уделять особое внимание к организации публичных мероприятий в силу их социальной значимости. Автор предлагает установить административный надзор за деятельностью органов государственной власти в области организации и проведения публичных мероприятий.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.15605

Аннотация: Предметом исследования являются указанные в ст. 18 недавно принятого Федерального закона от 21.07.2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» формы взаимодействия институтов гражданского общества с государственным органами и органами местного самоуправления – общественные (публичные) слушания и общественные обсуждения. Автор статьи проводит сравнительный анализ указанных форм, раскрывая их общие и особенные черты, а также выявляет отдельные недостатки в правовом регулировании общественных (публичных) слушаний и общественных обсуждений, предлагает варианты устранения обнаруженных недостатков. В процессе написания статьи автором использовались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-логический) Новизна представленного исследования заключается в самом его предмете: впервые систематизированы и закреплены на федеральном уровне нормы об общественном контроле и его формах, к которым относятся общественные (публичные) слушания и общественные обсуждения; в свете нового федерального закона автором предпринята попытка углубленного изучения указанных форм, в то время как более ранние исследования касались общественного контроля в целом. В заключении автор приходит к выводам о необходимости введения более четких критериев разграничения общественных (публичных) слушаний и общественных обсуждений и совершенствования посвященных им норм.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66876

Аннотация: Предметом исследования являются указанные в ст. 18 недавно принятого Федерального закона от 21.07.2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» формы взаимодействия институтов гражданского общества с государственным органами и органами местного самоуправления – общественные (публичные) слушания и общественные обсуждения. Автор статьи проводит сравнительный анализ указанных форм, раскрывая их общие и особенные черты, а также выявляет отдельные недостатки в правовом регулировании общественных (публичных) слушаний и общественных обсуждений, предлагает варианты устранения обнаруженных недостатков. В процессе написания статьи автором использовались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-логический) Новизна представленного исследования заключается в самом его предмете: впервые систематизированы и закреплены на федеральном уровне нормы об общественном контроле и его формах, к которым относятся общественные (публичные) слушания и общественные обсуждения; в свете нового федерального закона автором предпринята попытка углубленного изучения указанных форм, в то время как более ранние исследования касались общественного контроля в целом. В заключении автор приходит к выводам о необходимости введения более четких критериев разграничения общественных (публичных) слушаний и общественных обсуждений и совершенствования посвященных им норм.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.14749

Аннотация: В данной статье конституционное право на обращение рассматривается как правовая форма диалектического взаимодействия интересов государства, общества и личности. Обозначается спектр нерешенных теоретико-правовых и практических вопросов, совокупность которых препятствует развитию института конституционного права на обращение в Российской Федерации. Выдвигаются конкретные предложения по повышению качества законодательного регулирования института конституционного права на обращение, которые могут стать положительным импульсом для дальнейшего развития института конституционного права на обращение, обновления системы государственного управления в целом. В исследовании использовались общенаучные, частнонаучные методы познания, которые включают в себя такие методы, как системный метод, синтез, нормативно-логический метод, анализ, дедукция, индукция и иные методы научно-исследовательской деятельности. Основными выводами проведенного исследования являются: необходимость закрепления и раскрытия в федеральном законодательстве понятия «петиция»; установления инстанционности для досудебных обращений, в рамках которой предлагается обязать гражданина направлять обращение изначально в муниципальные органы власти, подразделения государственных органов в соответствующем муниципальном образовании или субъекте; обязать гражданина указывать в обращении факт направления одного и того же обращения в несколько органов власти, иные организации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66877

Аннотация: В данной статье конституционное право на обращение рассматривается как правовая форма диалектического взаимодействия интересов государства, общества и личности. Обозначается спектр нерешенных теоретико-правовых и практических вопросов, совокупность которых препятствует развитию института конституционного права на обращение в Российской Федерации. Выдвигаются конкретные предложения по повышению качества законодательного регулирования института конституционного права на обращение, которые могут стать положительным импульсом для дальнейшего развития института конституционного права на обращение, обновления системы государственного управления в целом. В исследовании использовались общенаучные, частнонаучные методы познания, которые включают в себя такие методы, как системный метод, синтез, нормативно-логический метод, анализ, дедукция, индукция и иные методы научно-исследовательской деятельности. Основными выводами проведенного исследования являются: необходимость закрепления и раскрытия в федеральном законодательстве понятия «петиция»; установления инстанционности для досудебных обращений, в рамках которой предлагается обязать гражданина направлять обращение изначально в муниципальные органы власти, подразделения государственных органов в соответствующем муниципальном образовании или субъекте; обязать гражданина указывать в обращении факт направления одного и того же обращения в несколько органов власти, иные организации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.16265

Аннотация: В статье автором анализируется правовая сущность и содержание должности правоохранительной службы в системе государственной службы Российской Федерации. Определяется сущность понятия "должность" как одного из элементов государственной службы, ее правовой статус, а также её значимость для формирования любого вида государственной службы. Рассматриваются положения правового регулирования правоохранительной службы в Российской Федерации. Уделено внимание проблемам, действующего Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» и проекту Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации». В процессе исследования применялись такие методы исследования как системный, диалектический, сравнительно-правовой и формально-логический. Новизна заключается в определении существующих различий между должностью правоохранительной службы и должностями государственной гражданской и военной службы, рассмотрении отличительные признаки этих видов службы, выявлена сущность должности правоохранительной службы, проанализированы существующие проблемы в определении понятия и содержания должности правоохранительной службы. Изложенные в данной статье выводы позволили сформировать признаки и особенности характеризующие должность государственной правоохранительной службы, как основополагающий элемент системы правоохранительной службы.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66878

Аннотация: В статье автором анализируется правовая сущность и содержание должности правоохранительной службы в системе государственной службы Российской Федерации. Определяется сущность понятия "должность" как одного из элементов государственной службы, ее правовой статус, а также её значимость для формирования любого вида государственной службы. Рассматриваются положения правового регулирования правоохранительной службы в Российской Федерации. Уделено внимание проблемам, действующего Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» и проекту Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации». В процессе исследования применялись такие методы исследования как системный, диалектический, сравнительно-правовой и формально-логический. Новизна заключается в определении существующих различий между должностью правоохранительной службы и должностями государственной гражданской и военной службы, рассмотрении отличительные признаки этих видов службы, выявлена сущность должности правоохранительной службы, проанализированы существующие проблемы в определении понятия и содержания должности правоохранительной службы. Изложенные в данной статье выводы позволили сформировать признаки и особенности характеризующие должность государственной правоохранительной службы, как основополагающий элемент системы правоохранительной службы.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.16027

Аннотация: Предметом настоящей статьи выступают актуальные проблемы, связанные с реализацией муниципального провотворческого процесса в условиях российских реалий. В представленной работе анализируется и раскрывается содержание понятий «муниципальное правотворчество» и «муниципальный правотворческий процесс», подвергаются анализу стадии муниципального правотворческого процесса. Констатируется отсутствие единства мнений о содержании муниципального правотворческого процесса в научной и учебной юридической литературе. На основе изучения позиций профильных исследователей делается вывод о недопустимости смешения ключевых понятий в данной области знаний. Исследуется сущность муниципальных правовых актов, дается их характеристика. При подготовке статьи автором используются такие научные методы познания, как: анализ, синтез, логический и диалектический. Предлагается авторская трактовка понятия «муниципальный правотворческий процесс», аргументируется необходимость его включения в понятийный аппарат Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ. Обосновывается вывод о том, что контроль исполнения, отмена муниципальных правовых актов или приостановление их действия не могут в полной мере идентифицироваться в качестве стадий муниципального правотворческого процесса. Предлагаются и аргументируются основные тезисы, ориентированные на совершенствование определения «муниципальный нормативный правовой акт».

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66879

Аннотация: Предметом настоящей статьи выступают актуальные проблемы, связанные с реализацией муниципального провотворческого процесса в условиях российских реалий. В представленной работе анализируется и раскрывается содержание понятий «муниципальное правотворчество» и «муниципальный правотворческий процесс», подвергаются анализу стадии муниципального правотворческого процесса. Констатируется отсутствие единства мнений о содержании муниципального правотворческого процесса в научной и учебной юридической литературе. На основе изучения позиций профильных исследователей делается вывод о недопустимости смешения ключевых понятий в данной области знаний. Исследуется сущность муниципальных правовых актов, дается их характеристика. При подготовке статьи автором используются такие научные методы познания, как: анализ, синтез, логический и диалектический. Предлагается авторская трактовка понятия «муниципальный правотворческий процесс», аргументируется необходимость его включения в понятийный аппарат Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ. Обосновывается вывод о том, что контроль исполнения, отмена муниципальных правовых актов или приостановление их действия не могут в полной мере идентифицироваться в качестве стадий муниципального правотворческого процесса. Предлагаются и аргументируются основные тезисы, ориентированные на совершенствование определения «муниципальный нормативный правовой акт».

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.15782

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и организационного характера, связанные с административно-правовым регулированием профилактики административных правонарушений. Авторами подробно проводится теоретико-правовой анализ концепций правового регулирования профилактической работы с позиции административно-правового регулирование обеспечения правопорядка. Рассматриваются авторские позиции относительно понятия административно-правовой профилактики правонарушений. Основное внимание в статье уделяется разработки методов и методологии административно-правового регулирования профилактики правонарушений. Кроме того, в статье проводится теоретико-правовой анализ понятий концепций профилактической деятельности в сфере административно-правового регулирования. Рассматриваются авторские позиции относительно толкования и правовой регламентации данных категорий. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в сфере действия норм административного права необходимо совершенствовать формы и методы административно-правового и профилактического воздействия. Основным вкладом, который сделан авторами в настоящей статье это необходимость развития административно-правового регулирования профилактики административных правонарушений. Новизна статьи заключается в разработке предложений по развитию форм и методов административно-правового регулирования профилактической деятельности, а также создание правовых и организационных гарантий законности в нашей стране.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66880

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и организационного характера, связанные с административно-правовым регулированием профилактики административных правонарушений. Авторами подробно проводится теоретико-правовой анализ концепций правового регулирования профилактической работы с позиции административно-правового регулирование обеспечения правопорядка. Рассматриваются авторские позиции относительно понятия административно-правовой профилактики правонарушений. Основное внимание в статье уделяется разработки методов и методологии административно-правового регулирования профилактики правонарушений. Кроме того, в статье проводится теоретико-правовой анализ понятий концепций профилактической деятельности в сфере административно-правового регулирования. Рассматриваются авторские позиции относительно толкования и правовой регламентации данных категорий. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в сфере действия норм административного права необходимо совершенствовать формы и методы административно-правового и профилактического воздействия. Основным вкладом, который сделан авторами в настоящей статье это необходимость развития административно-правового регулирования профилактики административных правонарушений. Новизна статьи заключается в разработке предложений по развитию форм и методов административно-правового регулирования профилактической деятельности, а также создание правовых и организационных гарантий законности в нашей стране.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.14803

Аннотация: Предметом правового исследования автора являются проблемы, возникшие в правоприменительной практике, связанные с возможностью индивидуализации административного наказания для юридических лиц, а также принятые меры по их решению. Так, начиная с 2007 года законодателем последовательно проводилась политика ужесточения административной ответственности, что в отношении юридических лиц отразилось увеличением размеров административных штрафов. Учитывая, что по большому числу составов административных правонарушений для юридических лиц альтернативных видов наказания не предусматривается, а такие применение рассрочки уплаты штрафа либо правового института малозначительности было явно недостаточно для справедливого и адекватного привлечения ответственности, то соблюдение ряда конституционных принципов, действующих в сфере административной ответственности, обеспечено не было. Настоящая статья подготовлена путем использования сравнительно-правового метода исследования, путем изучения и сопоставления правовых норм (в том числе в их историческом развитии), регулирующих расследуемую область правоотношений, правоприменительной практики и научной литературы Новизна исследования заключается в том, что научных исследований исторических предпосылок и предпринятых мер по нормативному правовому закреплению механизмов индивидуализации административного наказания юридическим лицам в соответствии с конституционными принципами привлечения к ответственности до настоящего времени проведено не было. Автор полагает, что полученные результаты окажутся полезными для других исследователей в этой области.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66881

Аннотация: Предметом правового исследования автора являются проблемы, возникшие в правоприменительной практике, связанные с возможностью индивидуализации административного наказания для юридических лиц, а также принятые меры по их решению. Так, начиная с 2007 года законодателем последовательно проводилась политика ужесточения административной ответственности, что в отношении юридических лиц отразилось увеличением размеров административных штрафов. Учитывая, что по большому числу составов административных правонарушений для юридических лиц альтернативных видов наказания не предусматривается, а такие применение рассрочки уплаты штрафа либо правового института малозначительности было явно недостаточно для справедливого и адекватного привлечения ответственности, то соблюдение ряда конституционных принципов, действующих в сфере административной ответственности, обеспечено не было. Настоящая статья подготовлена путем использования сравнительно-правового метода исследования, путем изучения и сопоставления правовых норм (в том числе в их историческом развитии), регулирующих расследуемую область правоотношений, правоприменительной практики и научной литературы Новизна исследования заключается в том, что научных исследований исторических предпосылок и предпринятых мер по нормативному правовому закреплению механизмов индивидуализации административного наказания юридическим лицам в соответствии с конституционными принципами привлечения к ответственности до настоящего времени проведено не было. Автор полагает, что полученные результаты окажутся полезными для других исследователей в этой области.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.16180

Аннотация: Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности устанавливается ст. 7.12 и ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является одним из способов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Предметом рассмотрения данной статьи является возможность освобождения от административной ответственности за совершение указанных правонарушений, а также исследование вопроса о необходимости введения дополнительных оснований для освобождения от административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности. При написании работы применялся метод анализа, аналогии, моделирования, изучения нормативно-правовых норм и правоприменительной практики. В предлагаемой статье делается вывод о необходимости внесения изменений в статьи 7.12 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью установления особых оснований освобождения от административной ответственности за указанные правонарушения в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66882

Аннотация: Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности устанавливается ст. 7.12 и ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является одним из способов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Предметом рассмотрения данной статьи является возможность освобождения от административной ответственности за совершение указанных правонарушений, а также исследование вопроса о необходимости введения дополнительных оснований для освобождения от административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности. При написании работы применялся метод анализа, аналогии, моделирования, изучения нормативно-правовых норм и правоприменительной практики. В предлагаемой статье делается вывод о необходимости внесения изменений в статьи 7.12 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью установления особых оснований освобождения от административной ответственности за указанные правонарушения в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.14729

Аннотация: Объектом исследования в данной статье является организационная основа реализации местного самоуправления в Российской Федерации. Изучается место главы муниципального образования в системе взаимодействия органов местного самоуправления. При этом исходными предпосылками исследования выступают необходимость четкого разделения представительной и исполнительной властей на местном уровне, а также признание общей природы публичной власти на всех ее уровнях. Действующее федеральное законодательство допускает возможность существования главы муниципального образования, являющегося одновременно председателем представительного органа, что с точки зрения эффективности местного самоуправления является нецелесообразным. Методология исследования основывается на изучении действующего федерального законодательства и практики его применения (формально-юридический и аналитический методы), анализе мировой практики осуществления местного самоуправления (сравнительно-правовой метод), а также рассмотрении истории и тенденций развития отечественного законодательства (историко-правовой и диалектический методы). Основными выводами проведенного исследования являются обоснование проблемы существующей правовой модели регулирования организационной основы местного самоуправления в Российской Федерации, а также выработка предложения о внесении соответствующих изменений в федеральное законодательство с целью исключения возможности совмещения замещения должностей главы муниципального образования и председателя представительного органа. Данное исследование является одной из первых в отечественном государствоведении работ, направленных на разрешение указанной проблемы.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66883

Аннотация: Объектом исследования в данной статье является организационная основа реализации местного самоуправления в Российской Федерации. Изучается место главы муниципального образования в системе взаимодействия органов местного самоуправления. При этом исходными предпосылками исследования выступают необходимость четкого разделения представительной и исполнительной властей на местном уровне, а также признание общей природы публичной власти на всех ее уровнях. Действующее федеральное законодательство допускает возможность существования главы муниципального образования, являющегося одновременно председателем представительного органа, что с точки зрения эффективности местного самоуправления является нецелесообразным. Методология исследования основывается на изучении действующего федерального законодательства и практики его применения (формально-юридический и аналитический методы), анализе мировой практики осуществления местного самоуправления (сравнительно-правовой метод), а также рассмотрении истории и тенденций развития отечественного законодательства (историко-правовой и диалектический методы). Основными выводами проведенного исследования являются обоснование проблемы существующей правовой модели регулирования организационной основы местного самоуправления в Российской Федерации, а также выработка предложения о внесении соответствующих изменений в федеральное законодательство с целью исключения возможности совмещения замещения должностей главы муниципального образования и председателя представительного органа. Данное исследование является одной из первых в отечественном государствоведении работ, направленных на разрешение указанной проблемы.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.15990

Аннотация: В качестве предмета исследования выступают актуальные особенности административно-правового регулирования системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, взаимодействия Президента и Правительства Российской Федерации. В статье проанализированы тенденции реформирования федеральных органов исполнительной власти, в частности, создание территориальных министерств, воссоздание государственных комитетов, оптимизация структуры федеральных органов исполнительной власти путём укрупнения, а также передачи их функции государственным корпорациям. Особый акцент в статье сделан на необходимости законодательного закрепления системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. При проведении исследования использовались формально-юридический, структурно-функциональный и исторический методы, которые позволили обеспечить комплексное изучение тенденций развития системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. Результатом исследования стали сформулированные особенности функционирования Правительства Российской Федерации, в частности, воссоздание Президиума Правительства Российской Федерации, уникальное совмещение должностей заместителя Председателя Правительства и полномочного представителя Президента, наличие в составе Правительства министров «двойного подчинения» и министров «без портфеля». С точки зрения трёхвидовой системы федеральных органов исполнительной власти проанализирована тенденция к пересмотрю результатов административной реформы в части наделения органов исполнительной власти несвойственными им функциями.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66884

Аннотация: В качестве предмета исследования выступают актуальные особенности административно-правового регулирования системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, взаимодействия Президента и Правительства Российской Федерации. В статье проанализированы тенденции реформирования федеральных органов исполнительной власти, в частности, создание территориальных министерств, воссоздание государственных комитетов, оптимизация структуры федеральных органов исполнительной власти путём укрупнения, а также передачи их функции государственным корпорациям. Особый акцент в статье сделан на необходимости законодательного закрепления системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. При проведении исследования использовались формально-юридический, структурно-функциональный и исторический методы, которые позволили обеспечить комплексное изучение тенденций развития системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. Результатом исследования стали сформулированные особенности функционирования Правительства Российской Федерации, в частности, воссоздание Президиума Правительства Российской Федерации, уникальное совмещение должностей заместителя Председателя Правительства и полномочного представителя Президента, наличие в составе Правительства министров «двойного подчинения» и министров «без портфеля». С точки зрения трёхвидовой системы федеральных органов исполнительной власти проанализирована тенденция к пересмотрю результатов административной реформы в части наделения органов исполнительной власти несвойственными им функциями.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.16201

Аннотация: Предметом исследования является двухуровневая система местного самоуправления. Автор анализирует недавние изменения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми введены новые виды муниципальных образований - городской округ с внутригородским делением и внутригородской район, что создаёт предпосылки для повсеместного перехода к двухуровневой модели местного самоуправления. В рамках данной системы рассматривается возможность введения элементов государственного управления. Затрагиваются вопросы взаимодействия органов местного самоуправления в рамках двухуровневой системы и с органами государственной власти и предлагается их законодательное решение. В процессе исследования, главным образом, использовался метод научного моделирования, позволяющий выстроить наиболее оптимальную современным условиям модель местного самоуправления. Основными выводами настоящего исследования являются предложенная автором модель местного самоуправления с элементами государственного управления, а также сформулированные принципы взаимодействия органов местного самоуправления в рамках двухуровневой системы местного самоуправления и с органами государственной власти, которые призваны обеспечить самостоятельность органов местного самоуправления и их действенное сотрудничество.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66885

Аннотация: Предметом исследования является двухуровневая система местного самоуправления. Автор анализирует недавние изменения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми введены новые виды муниципальных образований - городской округ с внутригородским делением и внутригородской район, что создаёт предпосылки для повсеместного перехода к двухуровневой модели местного самоуправления. В рамках данной системы рассматривается возможность введения элементов государственного управления. Затрагиваются вопросы взаимодействия органов местного самоуправления в рамках двухуровневой системы и с органами государственной власти и предлагается их законодательное решение. В процессе исследования, главным образом, использовался метод научного моделирования, позволяющий выстроить наиболее оптимальную современным условиям модель местного самоуправления. Основными выводами настоящего исследования являются предложенная автором модель местного самоуправления с элементами государственного управления, а также сформулированные принципы взаимодействия органов местного самоуправления в рамках двухуровневой системы местного самоуправления и с органами государственной власти, которые призваны обеспечить самостоятельность органов местного самоуправления и их действенное сотрудничество.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.16273

Аннотация: Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и деятельность органов принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации в 2004 – 2008 гг., а также статистические данные и материалы правоприменительной практики. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе становления и развития этих органов, в указанный период. В статье дается анализ проблем образования и развития Федеральной службы судебных приставов РФ (2004-2008 гг.) в контексте, административной реформы, проводимой в этот период, а также реформирования исполнительного производства в 2007 г. Автор исследует основные итоги указанных преобразований и их влияние на эффективность исполнительного производства в Российской Федерации. Выявлены основные достоинства и недостатки, сложившейся в России системы органов принудительного исполнения. При написании статьи использовались общенаучные и частнонаучные методы познания. Общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), позволили выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический) дали возможность выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с целью выявления сходства и различия. В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам. Образование Федеральной службы судебных приставов в результате административной реформы 2004 г. не привело к ее окончательному оформлению. Службе, официально не был придан статус контрольно-надзорного органа, она не стала правоохранительной. По сути, окончательно данный орган был оформлен только в 2008 г., когда Службе судебных приставов были предоставлены контрольно-надзорные полномочия.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66886

Аннотация: Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и деятельность органов принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации в 2004 – 2008 гг., а также статистические данные и материалы правоприменительной практики. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе становления и развития этих органов, в указанный период. В статье дается анализ проблем образования и развития Федеральной службы судебных приставов РФ (2004-2008 гг.) в контексте, административной реформы, проводимой в этот период, а также реформирования исполнительного производства в 2007 г. Автор исследует основные итоги указанных преобразований и их влияние на эффективность исполнительного производства в Российской Федерации. Выявлены основные достоинства и недостатки, сложившейся в России системы органов принудительного исполнения. При написании статьи использовались общенаучные и частнонаучные методы познания. Общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), позволили выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический) дали возможность выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с целью выявления сходства и различия. В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам. Образование Федеральной службы судебных приставов в результате административной реформы 2004 г. не привело к ее окончательному оформлению. Службе, официально не был придан статус контрольно-надзорного органа, она не стала правоохранительной. По сути, окончательно данный орган был оформлен только в 2008 г., когда Службе судебных приставов были предоставлены контрольно-надзорные полномочия.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.16224

Аннотация: В статье рассмотрен вопрос о введении ответственности избирателя за получение «избирательной взятки». Отмечается, что в мировой и российской практике предусмотрена административная, уголовная и конституционная ответственность за подкуп избирателей в отношении кандидата и иных лиц, желающих оказать воздействие на волеизъявление электората. Однако отечественное законодательство не предполагает неблагоприятных последствий для гражданина, который принял подобное вознаграждение. С учетом мирового опыта рассмотрена целесообразность и правовая возможность введения конституционной, уголовной и административной ответственности за указанные деяния . Методология исследования базируется на традиционных для юридической науки принципах, приемах и подходах: диалектика, анализ, синтез, аналогия, дедукция и т.д. Авторы приходят к выводу, что оптимальным будет установление административной ответственности за подобные действия. Причем ответственность для избирателя должна быть менее суровой, чем для лиц, осуществляющих их подкуп. Кроме того, рационально предусмотреть освобождение от ответственности граждан, которые добровольно сообщили о подкупе компетентному органу, а также в случаях, когда подкуп был сопряжен с принуждением, угрозами, обманом.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66887

Аннотация: В статье рассмотрен вопрос о введении ответственности избирателя за получение «избирательной взятки». Отмечается, что в мировой и российской практике предусмотрена административная, уголовная и конституционная ответственность за подкуп избирателей в отношении кандидата и иных лиц, желающих оказать воздействие на волеизъявление электората. Однако отечественное законодательство не предполагает неблагоприятных последствий для гражданина, который принял подобное вознаграждение. С учетом мирового опыта рассмотрена целесообразность и правовая возможность введения конституционной, уголовной и административной ответственности за указанные деяния . Методология исследования базируется на традиционных для юридической науки принципах, приемах и подходах: диалектика, анализ, синтез, аналогия, дедукция и т.д. Авторы приходят к выводу, что оптимальным будет установление административной ответственности за подобные действия. Причем ответственность для избирателя должна быть менее суровой, чем для лиц, осуществляющих их подкуп. Кроме того, рационально предусмотреть освобождение от ответственности граждан, которые добровольно сообщили о подкупе компетентному органу, а также в случаях, когда подкуп был сопряжен с принуждением, угрозами, обманом.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.15017

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и организационного характера, связанные с рассмотрением понятия лица, которому преступлением причинен вред и его законодательное закрепление в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Автором подробно проводится теоретико-правовой анализ понятий «потерпевший», «пострадавший» и «жертва преступления». Рассматриваются авторские позиции относительно толкования и правовой регламентации данных категорий. Основное внимание в статье уделяется разработки критериев классификации обозначенных теоретико-правовых категорий в науке и правоприменительной практике. Кроме того, в статье проводится теоретико-правовой анализ понятий «потерпевший», «пострадавший» и «жертва преступления». Рассматриваются авторские позиции относительно толкования и правовой регламентации данных категорий. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования соотношения таких категорий как «потерпевший», «пострадавший» и «жертва правонарушения» это то, что в действующем законодательстве они раскрываются не достаточно последовательно. В этой связи в настоящее время необходимо развивать уголовное и административное законодательство, в части законодательного закрепления обозначенных категорий. Основным вкладом, который сделан авторами в настоящей статье это обращение внимание на обозначенную проблему. Новизна статьи заключается в разработке предложений по разграничению обозначенных категорий в российском праве.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66888

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и организационного характера, связанные с рассмотрением понятия лица, которому преступлением причинен вред и его законодательное закрепление в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Автором подробно проводится теоретико-правовой анализ понятий «потерпевший», «пострадавший» и «жертва преступления». Рассматриваются авторские позиции относительно толкования и правовой регламентации данных категорий. Основное внимание в статье уделяется разработки критериев классификации обозначенных теоретико-правовых категорий в науке и правоприменительной практике. Кроме того, в статье проводится теоретико-правовой анализ понятий «потерпевший», «пострадавший» и «жертва преступления». Рассматриваются авторские позиции относительно толкования и правовой регламентации данных категорий. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования соотношения таких категорий как «потерпевший», «пострадавший» и «жертва правонарушения» это то, что в действующем законодательстве они раскрываются не достаточно последовательно. В этой связи в настоящее время необходимо развивать уголовное и административное законодательство, в части законодательного закрепления обозначенных категорий. Основным вкладом, который сделан авторами в настоящей статье это обращение внимание на обозначенную проблему. Новизна статьи заключается в разработке предложений по разграничению обозначенных категорий в российском праве.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.16194

Аннотация: В России проблема исполнения актов конституционного судопроизводства ставилась еще в до принятия Конституции РФ с 1992 г., когда республика Татарстан не выполнила Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 г. N П-РЗ-I. Можно привести немало примеров полного и своевременного исполнения решений органов конституционной юстиции, но встречаются факты игнорирования, неоправданного затягивания с исполнением, попытки преодоления их юридической силы повторным принятием норм, аналогичных признанным неконституционными. Автор анализирует причины неисполнения актов конституционного контроля и предлагает различные пути решения данной проблемы. Автором рассуждает относительно понятия, юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, их соотношения с решениями Конституционного Суда, отсутствия четко оформленного механизма их исполнения в правотворческой и правоприменительной практике. Основными методами исследования стали научные методы, такие как метод анализа и метод сравнения, которые позволили выделить сходства и различия между номами права и решениями органов конституционной юстиции и сформулировать конкретные теоретические и практические выводы и предложения, необходимые для дальнейшего развития российской правовой системы. Автор изучает различные виды ответственности за неисполнение решений органов конституционной юстиции и предлагает установить предварительный конституционный контроль и административную ответственность. При этом автор изучает зарубежный опыт Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Косово, Республики Албания и ФРГ. В заключении автор предлагает варианты совершенствования российского законодательства, в том числе принятия закона о нормативно-правовых актах в Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66889

Аннотация: В России проблема исполнения актов конституционного судопроизводства ставилась еще в до принятия Конституции РФ с 1992 г., когда республика Татарстан не выполнила Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 г. N П-РЗ-I. Можно привести немало примеров полного и своевременного исполнения решений органов конституционной юстиции, но встречаются факты игнорирования, неоправданного затягивания с исполнением, попытки преодоления их юридической силы повторным принятием норм, аналогичных признанным неконституционными. Автор анализирует причины неисполнения актов конституционного контроля и предлагает различные пути решения данной проблемы. Автором рассуждает относительно понятия, юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, их соотношения с решениями Конституционного Суда, отсутствия четко оформленного механизма их исполнения в правотворческой и правоприменительной практике. Основными методами исследования стали научные методы, такие как метод анализа и метод сравнения, которые позволили выделить сходства и различия между номами права и решениями органов конституционной юстиции и сформулировать конкретные теоретические и практические выводы и предложения, необходимые для дальнейшего развития российской правовой системы. Автор изучает различные виды ответственности за неисполнение решений органов конституционной юстиции и предлагает установить предварительный конституционный контроль и административную ответственность. При этом автор изучает зарубежный опыт Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Косово, Республики Албания и ФРГ. В заключении автор предлагает варианты совершенствования российского законодательства, в том числе принятия закона о нормативно-правовых актах в Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.15178

Аннотация: Предметом проведенного исследования является выяснение сущностных характеристика антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования как двух взаимсвязанных и взаимозависимых видов антикоррупционной деятельности и их соотношение между собой. Задачами исследования являются: а) раскрытие сущностных характеристик антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования; б) дать соотношение антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования как видов антикоррупционной деятельности; в) найти общее и особенное в антикоррупционном образовании и антикоррупционном просвещении; г) проанализировать нормативные правовые акты регулирующие вопросы антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования. Методологической основой выступил диалектический материализм, а в качестве основного метода - структурный анализ, позволивший определить соотношение антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования. Основными выводами проведенного исследования являются: а) антикоррупционное образование и антикоррупционное просвещение – это разные средства противодействия коррупции, обладающие значительным антикоррупционным потенциалом, хотя и имеющие определенные сходства между собой; б) они отличаются друг от друга по всем структурным элементам: целям и задачам, субъектам и объектам, средствам осуществления, правовому регулированию и правовым последствиям.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66890

Аннотация: Предметом проведенного исследования является выяснение сущностных характеристика антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования как двух взаимсвязанных и взаимозависимых видов антикоррупционной деятельности и их соотношение между собой. Задачами исследования являются: а) раскрытие сущностных характеристик антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования; б) дать соотношение антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования как видов антикоррупционной деятельности; в) найти общее и особенное в антикоррупционном образовании и антикоррупционном просвещении; г) проанализировать нормативные правовые акты регулирующие вопросы антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования. Методологической основой выступил диалектический материализм, а в качестве основного метода - структурный анализ, позволивший определить соотношение антикоррупционного просвещения и антикоррупционного образования. Основными выводами проведенного исследования являются: а) антикоррупционное образование и антикоррупционное просвещение – это разные средства противодействия коррупции, обладающие значительным антикоррупционным потенциалом, хотя и имеющие определенные сходства между собой; б) они отличаются друг от друга по всем структурным элементам: целям и задачам, субъектам и объектам, средствам осуществления, правовому регулированию и правовым последствиям.