Аннотация: Исследование охватывает макроэкономический анализ налоговых преступлений в Российской Федерации. Авторы анализируют выявленные налоговые преступления, со-вершенные как организациями, так и физическими лицами.

Аннотация: В статье проводится анализ изменений «налоговых» статей УК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2009. На законодательном уровне произведено сужение сферы преступного и наказуемого в налоговой сфере. Фактически проведена частичная декриминализация налоговых правонарушений. Новеллы являются компенсацией нарастающего объема налоговых обязательств.

Аннотация: Проблемы борьбы с налоговой преступностью являются одними из наиболее актуальных в современной правоприменительной практике. В каждом конкретном случае назначения наказания за налоговые преступления суд должен учитыть особенности личности налогового преступника. Настоящая статья посвящена характеристике основных параметров зависимости между способами совершения налоговых преступлений и типом личности налогового преступника.

Аннотация: Налоговая преступность является одной из главных угроз экономической безопасности России. Как показывает практика, большинство налоговых преступлений совершается посредством неисполнения обязанностей налогового агента. Рассмотрению данного вопроса, а также предложению путей совершенствования существующей законодательной регламентации данного состава преступления и посвящена настоящая статья.

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.5.8387

Аннотация: Борьба с налоговой преступностью имеет особое значение для современного российского общества. Неисполнение обязанностей налогового агента является весьма распространённым налоговым преступлением. Рассмотрению состава данного преступления и выявлению проблем применения уголовной ответственности за совершение последнего и посвящена настоящая статья.

Аннотация: Проблемы борьбы с налоговой преступностью являются одними из наиболее актуальных в современной правоприменительной практике. В каждом конкретном случае назначения наказания за налоговые преступления суд должен учитывать особенности личности налогового преступника. Настоящая статья посвящена характеристике основных параметров зависимости между способами совершения налоговых преступлений и типом личности налогового преступника.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.21971

Аннотация: Предметом исследования являются основания ответственности за налоговые правонарушения и преступления и их согласование. Отношения в сфере налогообложения охраняются налоговым, административным и уголовным правом. Это обязывает законодателя, правоприменителя и ученого обратиться к указанным выше отраслям права при формулировании норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации по делам о налоговых преступлениях, при применении этих норм и их доктринальном толковании. Комплексная защита налоговых отношений определяет уголовно-политическую и практическую необходимость разграничения сфер правовой регламентации налоговых правоотношений, установления на законодательном уровне этих разграничительных критериев. Автором использовались общенаучные и специальные методы научного познания такие как анализ, синтез, метод индукции, дедукции, сравнительно-правовой и другие. В результате исследования сделаны следующие выводы. В случае привлечения лица к уголовной ответственности главным является факт непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, то есть факт неуплаты налогов и (или) сборов, а не деяния, направленные на невыполнение обязанности по уплате налогов и (или) сборов. Признаки преступлений, предусмотренных статьями 198-199 УК РФ, определяются законодателем исчерпывающим образом, однако способы совершения налоговых преступлений могут быть более разнообразными. В качестве одного из возможных критериев разграничения правонарушений и преступлений представляется использовать признак злостности в статьях 198-199 УК РФ. Кроме того, автор приходит к выводу, что действия, связанные с незаконным возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость, следует квалифицировать как мошенничество, поскольку лицо в данном случае не уклоняется от уплаты налога, а получает из бюджета государства то, что ему не положено в соответствии с законом.

Аннотация: Налоговая преступность является одной из главных угроз экономической безопасности России. Как показывает практика, большинство налоговых преступлений совершается посредством неисполнения обязанностей налогового агента. Рассмотрению данного вопроса, а также предложению путей совершенствования существующей законодательной регламентации данного состава преступления и посвящена настоящая статья.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.3.18264

Аннотация: При рассмотрении налоговых преступлений для толкования составов необходимо обращаться к другим отраслям права , а также выработать способы учета решений налоговых органов о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что должно являться средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивать действие принципа правовой определенности. В статье рассматривается возможность применения преюдиции, анализируются доктринальные позиции, подробно рассматривается судебная практика по данному вопросу, на основании чего выявляются достоинства и недостатки применения преюдиции при привлечении лица к уголовной ответственности за налоговые преступления. При написании статьи были использованы как общие методы исследования: индукция, дедукция, системный, логический анализ, так и специальные: метод сравнительного анализа и толкования правовых норм. На основании исследования делается вывод о том, что именно факт совершения налогового правонарушения является основанием для привлечения к налоговой, административной или уголовной ответственности. Следовательно, спор между налогоплательщиками и государством должен в первую очередь решаться средствами налогового и административного права, и только в случае их недостаточности возможно применение уголовно-правовых мер. Кроме того, автор приходит к выводу о возможности включения в статьи, посвященные уклонению от уплаты налогов и (или) сборов, такого признака как злостность.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.3.67622

Аннотация: При рассмотрении налоговых преступлений для толкования составов необходимо обращаться к другим отраслям права , а также выработать способы учета решений налоговых органов о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что должно являться средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивать действие принципа правовой определенности. В статье рассматривается возможность применения преюдиции, анализируются доктринальные позиции, подробно рассматривается судебная практика по данному вопросу, на основании чего выявляются достоинства и недостатки применения преюдиции при привлечении лица к уголовной ответственности за налоговые преступления. При написании статьи были использованы как общие методы исследования: индукция, дедукция, системный, логический анализ, так и специальные: метод сравнительного анализа и толкования правовых норм. На основании исследования делается вывод о том, что именно факт совершения налогового правонарушения является основанием для привлечения к налоговой, административной или уголовной ответственности. Следовательно, спор между налогоплательщиками и государством должен в первую очередь решаться средствами налогового и административного права, и только в случае их недостаточности возможно применение уголовно-правовых мер. Кроме того, автор приходит к выводу о возможности включения в статьи, посвященные уклонению от уплаты налогов и (или) сборов, такого признака как злостность.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.3.11487

Аннотация: Данная статья посвящена уголовно-правовой норме об ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов в Российской Федерации. Автором поднимаются вопросы законодательной регламентации и совершенствования нормы статьи 199 Уголовного кодекса РФ. Приводится правоприменительная практика об ответственности за данное преступление, обосновываются необходимость нового подхода законодателя к разрешению вопросов о налоговой преступности. В частности, автор указывает на способы совершения налогового преступления, момент его окончания, несовершенство описания примечания состава преступления предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ, а также вопросы несовершенства взаимодействия налогового и уголовного законодательства. Основными используемыми методами выступили: материально-диалектический метод, методы анализа и синтеза, исторический, логический и системный методы, а так же формально-юридический метод познания. Изменения в налоговом законодательстве, возникающие вопросы теории и правоприменения состава статьи 199 Уголовного кодекса РФ, способствует необходимости нового подхода к данной норме. Автором делаются выводы о необходимости включении в диспозицию данной нормы признака «иной способ», изменение признака «совершенное в крупном или особо крупном размере», а также реконструкция признаков, указанных в примечании этой статьи.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.3.64113

Аннотация: Данная статья посвящена уголовно-правовой норме об ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов в Российской Федерации. Автором поднимаются вопросы законодательной регламентации и совершенствования нормы статьи 199 Уголовного кодекса РФ. Приводится правоприменительная практика об ответственности за данное преступление, обосновываются необходимость нового подхода законодателя к разрешению вопросов о налоговой преступности. В частности, автор указывает на способы совершения налогового преступления, момент его окончания, несовершенство описания примечания состава преступления предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ, а также вопросы несовершенства взаимодействия налогового и уголовного законодательства. Основными используемыми методами выступили: материально-диалектический метод, методы анализа и синтеза, исторический, логический и системный методы, а так же формально-юридический метод познания. Изменения в налоговом законодательстве, возникающие вопросы теории и правоприменения состава статьи 199 Уголовного кодекса РФ, способствует необходимости нового подхода к данной норме. Автором делаются выводы о необходимости включении в диспозицию данной нормы признака «иной способ», изменение признака «совершенное в крупном или особо крупном размере», а также реконструкция признаков, указанных в примечании этой статьи.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.5.62935

Аннотация: Борьба с налоговой преступностью имеет особое значение для современного российского общества. Неисполнение обязанностей налогового агента является весьма распространённым налоговым преступлением. Рассмотрению состава данного преступления и выявлению проблем применения уголовной ответственности за совершение последнего и посвящена настоящая статья.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.11.9849

Аннотация: В статье рассматриваются теоретические проблемы установления личного интереса как мотива совершения преступного деяния, состоящего в неисполнении налоговым агентом обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). Анализируется толкование указанного мотива Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», а также приводятся трактовки личного интереса в приговорах судов, вынесенных по статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приводятся доктринальные позиции, касающиеся содержания понятия личного интереса, рассматривается вопрос о целесообразности наличия подобного криминообразующего признака. Особое внимание уделяется аргументации, касающейся проблеме личного интереса, приведенной в оправдательном приговоре, вынесенном Новомосковским городским судом Тульской области. Автор приходит к выводу, что такой мотив как «личный интерес» может стать разумным критерием отграничения общественно опасных деяний, совершенных налоговым агентов, от деяний, не являющихся таковыми, при условии внимательного анализа всех обстоятельств дела.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.11.63528

Аннотация: В статье рассматриваются теоретические проблемы установления личного интереса как мотива совершения преступного деяния, состоящего в неисполнении налоговым агентом обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). Анализируется толкование указанного мотива Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», а также приводятся трактовки личного интереса в приговорах судов, вынесенных по статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приводятся доктринальные позиции, касающиеся содержания понятия личного интереса, рассматривается вопрос о целесообразности наличия подобного криминообразующего признака. Особое внимание уделяется аргументации, касающейся проблеме личного интереса, приведенной в оправдательном приговоре, вынесенном Новомосковским городским судом Тульской области. Автор приходит к выводу, что такой мотив как «личный интерес» может стать разумным критерием отграничения общественно опасных деяний, совершенных налоговым агентов, от деяний, не являющихся таковыми, при условии внимательного анализа всех обстоятельств дела.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.11.9961

Аннотация: В данной статье рассмотрены отдельные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) в Российской Федерации и зарубежных станах. На основе метода сравнительного исследования приведены основные мировые показатели не поступления средств в бюджеты государств различных уровней, вследствие уклонения от уплаты налогов. Указан зарубежный опыт как один из источников совершенствования национального законодательства, в частности автор сопоставляет опыт уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в США и РФ. В статье даётся обобщённая характеристика отдельных способов борьбы с налоговыми преступлениями в государствах различных типов. С учётом исследования автором предлагаются отдельные меры развития уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в РФ, которые могут быть использованы как в теоретическом аспекте, так и для практических целей законодательного совершенствования и правоприменения.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.11.63529

Аннотация: В данной статье рассмотрены отдельные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) в Российской Федерации и зарубежных станах. На основе метода сравнительного исследования приведены основные мировые показатели не поступления средств в бюджеты государств различных уровней, вследствие уклонения от уплаты налогов. Указан зарубежный опыт как один из источников совершенствования национального законодательства, в частности автор сопоставляет опыт уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в США и РФ. В статье даётся обобщённая характеристика отдельных способов борьбы с налоговыми преступлениями в государствах различных типов. С учётом исследования автором предлагаются отдельные меры развития уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в РФ, которые могут быть использованы как в теоретическом аспекте, так и для практических целей законодательного совершенствования и правоприменения.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.12.6668

Аннотация: Статья раскрывает понятие уголовно-правового риска налоговых агентов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 199.1 УК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента. Автор рассматривает основные черты существующих уголовно-правовых рисков налоговых агентов, основания для возникновения, цели и степень риска, реальные условия и обстоятельства рискованного поведения, а также его последствия. В статье затронуты проблемы применения статьи 199.1 УК РФ в контексте изменений в уголовно-процессуальном законодательстве.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.12.63723

Аннотация: Статья раскрывает понятие уголовно-правового риска налоговых агентов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 199.1 УК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента. Автор рассматривает основные черты существующих уголовно-правовых рисков налоговых агентов, основания для возникновения, цели и степень риска, реальные условия и обстоятельства рискованного поведения, а также его последствия. В статье затронуты проблемы применения статьи 199.1 УК РФ в контексте изменений в уголовно-процессуальном законодательстве.