Статья 'Проблема применения преюдиции при привлечении лица к уголовной ответственности за налоговые преступления' - журнал 'Налоги и налогообложение' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Редакция и редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:

Проблема применения преюдиции при привлечении лица к уголовной ответственности за налоговые преступления

Филиппова Кристина Игоревна

аспирант, кафедра уголовного права, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

123242, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9

Filippova Kristina Igorevna

post-graduate student of the Department of Criminal Law at Kutafin Moscow State Law University

123242, Russia, Moscow, str. Sadovaya-Kudrinskaya, 9

kr.filippova@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-065X.2016.3.18264

Дата направления статьи в редакцию:

09-03-2016


Дата публикации:

24-04-2016


Аннотация: При рассмотрении налоговых преступлений для толкования составов необходимо обращаться к другим отраслям права , а также выработать способы учета решений налоговых органов о привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что должно являться средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивать действие принципа правовой определенности. В статье рассматривается возможность применения преюдиции, анализируются доктринальные позиции, подробно рассматривается судебная практика по данному вопросу, на основании чего выявляются достоинства и недостатки применения преюдиции при привлечении лица к уголовной ответственности за налоговые преступления. При написании статьи были использованы как общие методы исследования: индукция, дедукция, системный, логический анализ, так и специальные: метод сравнительного анализа и толкования правовых норм. На основании исследования делается вывод о том, что именно факт совершения налогового правонарушения является основанием для привлечения к налоговой, административной или уголовной ответственности. Следовательно, спор между налогоплательщиками и государством должен в первую очередь решаться средствами налогового и административного права, и только в случае их недостаточности возможно применение уголовно-правовых мер. Кроме того, автор приходит к выводу о возможности включения в статьи, посвященные уклонению от уплаты налогов и (или) сборов, такого признака как злостность.


Ключевые слова:

налог, преюдиция, обязанность, налоговое правонарушение, уплата налогов, уголовная ответственность, налоговое законодательство, налоговые преступления, приговор, налогоплательщик

Abstract: During the trial on tax crime in order to interpet crime components it is necessary to address to other branches of law as well as to develop new ways of recording tax authorities' decisions about bringing a taxpayer to tax liability. This should be the mean of guaranteeing the consistency of judicial acts and principle of legal certainty. In her article Philoppova discusses the opportunity to apply prejudice, analyzes doctrinal positions, examines judicial practice on the matter and defines advantages and disadvantages of prejudice in th course of criminal prosection for tax crime. The following general research methods have been used in the course of writing this article: induction, deduction, systems analysis, logical analysis. The special research methods included: the method of comparative analysis and interpretation of legal provisions. Based on the results of the research, the author concludess that the fact of a tax offence being committed is the substantial basis for bringing to tax, administrative or criminal responsibility. Consequently, debates between taxpayers and the state institution should be solved, first of all, by the means of tax and administrative law. Criminal law should be applied only when the aforesaid means are not sufficient. Moreover, the author offers to include the concept of 'evil intent' in the provisions regulating tax and/or levy evasion. 


Keywords:

tax, prejudice, responsibility, duty, tax offence, payment of taxes, criminal liability, tax legislation, tax crime, sentence, taxpayer

Библиография
1. Скобликов П. А. Арбитражный и уголовный процесс: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: Норма, 2008. С.14-15.
2. Гореликова А. Г. Преюдиция в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С.22.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»// «Собрание законодательства РФ», 09.01.2012, № 2, ст. 398.
4. Постановление ЕСПЧ от 18.11.2004 «Дело «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба № 69529/01)// СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление ЕСПЧ от 12.07.2007 «Дело «Ведерникова (Vedernikova) против Российской Федерации» (жалоба № 25580/02)// СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 «Дело «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации» (жалоба № 8269/02)// СПС «КонсультантПлюс».
7. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения 26 октября 2015 г.).
8. Султанов А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции// Адвокат. 2011. № 6. С.39.
9. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 04.01.2010, № 1, ст. 4.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»// «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, март, 2007.
11. Кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 г.// РосПравосудие.
12. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 июля 2013 г.// РосПравосудие.
13. Кассационное определение Омского областного суда от 10 февраля 2011 г.// РосПравосудие.
14. Приговор Центрального суда г.Читы от 29 марта 2012 г.// РосПравосудие.
15. Приговор Самарского районного суда города Самары от 13 декабря 2013 г.// РосПравосудие.
16. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 г.// РосПравосудие.
17. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Ч. 1 / В. Р. Дворецкий, Т. Н. Межуева, К. А. Либерман и др.; под ред. А. В. Касьянова, Л. В. Чистяковой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014 г.// СПС «КонсультантПлюс».
18. Приговор Кировского районного суда города Астрахани от 20 ноября 2012 г.// РосПравосудие.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2051-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. Г. Шамсутдинова на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс».
20. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 18 мая 2011 г.// РосПравосудие.
21. Байтеряков Р.Э. О возможности введения уголовной ответственности юридических лиц (на примере крупнейших налогоплательщиков) // Финансовое право и управление. - 2015. - 2. - C. 231 - 234. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15778.
22. Корзун С.Ю. К вопросу о реализации административных и судебных средств защиты прав налогоплательщиков // Полицейская деятельность. - 2012. - 4. - C. 5 - 16.
References
1. Skoblikov P. A. Arbitrazhnyi i ugolovnyi protsess: kollizii v sfere dokazyvaniya i puti ikh preodoleniya. M.: Norma, 2008. S.14-15.
2. Gorelikova A. G. Preyuditsiya v ugolovnom protsesse RF: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. S.22.
3. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 21.12.2011 № 30-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti polozhenii stat'i 90 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zhaloboi grazhdan V.D. Vlasenko i E.A. Vlasenko»// «Sobranie zakonodatel'stva RF», 09.01.2012, № 2, st. 398.
4. Postanovlenie ESPCh ot 18.11.2004 «Delo «Pravednaya (Pravednaya) protiv Rossiiskoi Federatsii» (zhaloba № 69529/01)// SPS «Konsul'tantPlyus».
5. Postanovlenie ESPCh ot 12.07.2007 «Delo «Vedernikova (Vedernikova) protiv Rossiiskoi Federatsii» (zhaloba № 25580/02)// SPS «Konsul'tantPlyus».
6. Postanovlenie ESPCh ot 23.07.2009 «Delo «Sutyazhnik» (Sutyazhnik) protiv Rossiiskoi Federatsii» (zhaloba № 8269/02)// SPS «Konsul'tantPlyus».
7. Kriminologicheskaya i ugolovno-pravovaya kharakteristika nalogovykh prestuplenii. [Elektronnyi resurs]. URL: (data obrashcheniya 26 oktyabrya 2015 g.).
8. Sultanov A. R. Voprosy mezhotraslevoi preyuditsii// Advokat. 2011. № 6. S.39.
9. Federal'nyi zakon ot 29.12.2009 № 383-FZ (red. ot 07.02.2011) «O vnesenii izmenenii v chast' pervuyu Nalogovogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii»// «Sobranie zakonodatel'stva RF», 04.01.2010, № 1, st. 4.
10. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 28.12.2006 № 64 «O praktike primeneniya sudami ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za nalogovye prestupleniya»// «Byulleten' Verkhovnogo Suda RF», № 3, mart, 2007.
11. Kassatsionnoe opredelenie Verkhovnogo suda Chuvashskoi Respubliki ot 21 marta 2013 g.// RosPravosudie.
12. Apellyatsionnoe opredelenie Permskogo kraevogo suda ot 17 iyulya 2013 g.// RosPravosudie.
13. Kassatsionnoe opredelenie Omskogo oblastnogo suda ot 10 fevralya 2011 g.// RosPravosudie.
14. Prigovor Tsentral'nogo suda g.Chity ot 29 marta 2012 g.// RosPravosudie.
15. Prigovor Samarskogo raionnogo suda goroda Samary ot 13 dekabrya 2013 g.// RosPravosudie.
16. Apellyatsionnoe opredelenie Verkhovnogo suda Respubliki Dagestan ot 24 iyunya 2015 g.// RosPravosudie.
17. Postateinyi kommentarii k Nalogovomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii: Ch. 1 / V. R. Dvoretskii, T. N. Mezhueva, K. A. Liberman i dr.; pod red. A. V. Kas'yanova, L. V. Chistyakovoi. 5-e izd., pererab. i dop. M.: GrossMedia, ROSBUKh, 2014 g.// SPS «Konsul'tantPlyus».
18. Prigovor Kirovskogo raionnogo suda goroda Astrakhani ot 20 noyabrya 2012 g.// RosPravosudie.
19. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 22.11.2012 № 2051-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina R. G. Shamsutdinova na narushenie ego konstitutsionnykh prav stat'ei 90 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii»// SPS «Konsul'tantPlyus».
20. Kassatsionnoe opredelenie Verkhovnogo suda Respubliki Mordoviya ot 18 maya 2011 g.// RosPravosudie.
21. Baiteryakov R.E. O vozmozhnosti vvedeniya ugolovnoi otvetstvennosti yuridicheskikh lits (na primere krupneishikh nalogoplatel'shchikov) // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2015. - 2. - C. 231 - 234. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15778.
22. Korzun S.Yu. K voprosu o realizatsii
administrativnykh i sudebnykh sredstv
zashchity prav nalogoplatel'shchikov // Politseiskaya deyatel'nost'. - 2012. - 4. - C. 5 - 16.

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.