DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.18793

Аннотация: В статье автором рассматриваются вопросы трагедий общин и антиобщин в процессе создания патентуемых инновационных объектов, использования патентов в стратегических целях, на практических примерах раскрываются понятия «патентные дебри», «стогометание роялти» и др. Ставится под сомнение способность современной модели охраны объектов патентного права достигать цели, для которых она создана. Перечисленные проблемы ярко отражают искажение современной модели регулирования промышленной собственности, и без их осмысления невозможно проектировать реформы или альтернативы этой модели. Методологическая основа статьи – герменевтический, конкретно-социологический методы и телеологический способ толкования, сравнение теоретического основания промышленной собственности с практикой в этой области. Новизна исследования заключается в попытке автора показать, что основа современной модели охраны промышленной собственности на практике оказывается искаженной в силу различных причин, изложенных в статье. Автор приходит к выводу о том, что следование сугубо формальному подходу при применении норм законодательства об интеллектуальной собственности приводит к серьезному искажению функционального предназначения интеллектуальной собственности.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52626

Аннотация: В статье автором рассматриваются вопросы трагедий общин и антиобщин в процессе создания патентуемых инновационных объектов, использования патентов в стратегических целях, на практических примерах раскрываются понятия «патентные дебри», «стогометание роялти» и др. Ставится под сомнение способность современной модели охраны объектов патентного права достигать цели, для которых она создана. Перечисленные проблемы ярко отражают искажение современной модели регулирования промышленной собственности, и без их осмысления невозможно проектировать реформы или альтернативы этой модели. Методологическая основа статьи – герменевтический, конкретно-социологический методы и телеологический способ толкования, сравнение теоретического основания промышленной собственности с практикой в этой области. Новизна исследования заключается в попытке автора показать, что основа современной модели охраны промышленной собственности на практике оказывается искаженной в силу различных причин, изложенных в статье. Автор приходит к выводу о том, что следование сугубо формальному подходу при применении норм законодательства об интеллектуальной собственности приводит к серьезному искажению функционального предназначения интеллектуальной собственности.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.14180

Аннотация: Предметом исследования выступают теоретические положения наиболее распространенных концепций межнационального взаимодействия и их отдельных вариаций, к которым относятся марксистско-ленинская концепция, концепция «плавильного котла», концепция «строительства нации», концепция «евразийства», концепция «мультикультурализма», концепция «культурного плюрализма», а также правовые нормы, закрепляющие и регулирующие порядок их практического применения в России. Предмет исследования диктует его цель как выявление проблемных вопросов применения концепций межнационального взаимодействия в российском законодательстве. Особое внимание автора уделяется анализу сущностных особенностей концепций межнационального взаимодействия с точки зрения побуждения ими положительного или отрицательного «движения наций». Решение поставленных задач обусловливается применением формально-логического метода, позволяющего выделить характерные черты концепций межнационального взаимодействия, и диалектического метода исследования, с позиций которого взаимодействие наций определено диалектическими законами конечности, сменяемости и взаимозависимости явлений в мире. В заключении автор приходит к выводу о наличии лишь четырех самостоятельных концепций межнационального взаимодействия, стимулирующих сближение или разделение наций. Анализ норм российского законодательства свидетельствует о преимущественной направленности на реализацию концепции «мультикультурализма» с помощью института национально-культурной автономии и конституционных гарантий «национальных» прав, и в меньшей степени на реализацию концепции «строительства нации», что, с точки зрения автора, учитывая причины межнациональных противоречий в России, препятствует достижению целей по консолидации общества и государства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52627

Аннотация: Предметом исследования выступают теоретические положения наиболее распространенных концепций межнационального взаимодействия и их отдельных вариаций, к которым относятся марксистско-ленинская концепция, концепция «плавильного котла», концепция «строительства нации», концепция «евразийства», концепция «мультикультурализма», концепция «культурного плюрализма», а также правовые нормы, закрепляющие и регулирующие порядок их практического применения в России. Предмет исследования диктует его цель как выявление проблемных вопросов применения концепций межнационального взаимодействия в российском законодательстве. Особое внимание автора уделяется анализу сущностных особенностей концепций межнационального взаимодействия с точки зрения побуждения ими положительного или отрицательного «движения наций». Решение поставленных задач обусловливается применением формально-логического метода, позволяющего выделить характерные черты концепций межнационального взаимодействия, и диалектического метода исследования, с позиций которого взаимодействие наций определено диалектическими законами конечности, сменяемости и взаимозависимости явлений в мире. В заключении автор приходит к выводу о наличии лишь четырех самостоятельных концепций межнационального взаимодействия, стимулирующих сближение или разделение наций. Анализ норм российского законодательства свидетельствует о преимущественной направленности на реализацию концепции «мультикультурализма» с помощью института национально-культурной автономии и конституционных гарантий «национальных» прав, и в меньшей степени на реализацию концепции «строительства нации», что, с точки зрения автора, учитывая причины межнациональных противоречий в России, препятствует достижению целей по консолидации общества и государства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.14512

Аннотация: Предметом исследования являются нормы уголовно-исполнительного права, регламентирующие порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и содержащие правовые последствия данного юридического факта. В работе рассматриваются следующие последствия: применение к осужденному дисциплинарного взыскания, перевод осужденных в более строгие условия отбывания наказания, изменение вида исправительного учреждения. Помимо законодательных последствий, исходя из правоприменительной практики, рассматриваются следующие последствия: неприменение условно-досрочного освобождения, неприменение амнистии, запрет выполнять вне места лишения свободы работы без охраны и сопровождения и др. В качестве методологической основы исследования выступает общенаучный (диалектический) метод познания, а также применялись формально-логический, системный, сравнительно-правовой и другие методы научного познания. Научная новизна представленной работы определяется тем, что автор определяет конкретные юридические последствия признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выявляет некоторые проблемы их реализации в практической деятельности исправительного учреждения и предлагает пути их решения на законодательном и правоприменительном уровне.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52628

Аннотация: Предметом исследования являются нормы уголовно-исполнительного права, регламентирующие порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и содержащие правовые последствия данного юридического факта. В работе рассматриваются следующие последствия: применение к осужденному дисциплинарного взыскания, перевод осужденных в более строгие условия отбывания наказания, изменение вида исправительного учреждения. Помимо законодательных последствий, исходя из правоприменительной практики, рассматриваются следующие последствия: неприменение условно-досрочного освобождения, неприменение амнистии, запрет выполнять вне места лишения свободы работы без охраны и сопровождения и др. В качестве методологической основы исследования выступает общенаучный (диалектический) метод познания, а также применялись формально-логический, системный, сравнительно-правовой и другие методы научного познания. Научная новизна представленной работы определяется тем, что автор определяет конкретные юридические последствия признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выявляет некоторые проблемы их реализации в практической деятельности исправительного учреждения и предлагает пути их решения на законодательном и правоприменительном уровне.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.18561

Аннотация: Авторы данной статьи подробно рассматривают вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве. Представлен краткий анализ проблемных вопросов правовой регламентации данного института, который появился как необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и круговой порукой ее участников. Идея сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции, представляется достаточно перспективной, так как способствует упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом. Методология исследования основана на анализе нормативных, доктринальных и эмпирических положениях. Материалы следственной и прокурорской практики свидетельствуют, что привлекаемые к сотрудничеству подозреваемые и обвиняемые являются соучастниками групповых преступлений с квалифицирующими признаками: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа». Основными выводами исследования являются: в главе 40.1 УПК РФ не содержится положений по особенностям защиты прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Учитывая правовые последствия составления соглашения (уменьшение размера наказания), предлагается предусмотреть три обязательных условия: 1) согласие потерпевших, что требует изменения закона; 2) выполнение всех обязательств соглашения; 3) полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52629

Аннотация: Авторы данной статьи подробно рассматривают вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве. Представлен краткий анализ проблемных вопросов правовой регламентации данного института, который появился как необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и круговой порукой ее участников. Идея сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции, представляется достаточно перспективной, так как способствует упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом. Методология исследования основана на анализе нормативных, доктринальных и эмпирических положениях. Материалы следственной и прокурорской практики свидетельствуют, что привлекаемые к сотрудничеству подозреваемые и обвиняемые являются соучастниками групповых преступлений с квалифицирующими признаками: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа». Основными выводами исследования являются: в главе 40.1 УПК РФ не содержится положений по особенностям защиты прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Учитывая правовые последствия составления соглашения (уменьшение размера наказания), предлагается предусмотреть три обязательных условия: 1) согласие потерпевших, что требует изменения закона; 2) выполнение всех обязательств соглашения; 3) полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.14826

Аннотация: В статье рассматривается актуальная в настоящее время проблема искажения исторических фактов частными лицами и официальными представителями государств. В качестве одной из основных причин тому видится отсутствие в действующем международном праве норм об ответственности государств в целом и ответственности за фальсификацию и искажение информации об обстоятельствах, происходящих в настоящее время и имевших место в прошлом. С целью выработки подхода к решению указанной проблемы с точки зрения международного права, автором рассмотрены и проанализированы положения отдельных международно-правовых актов (обязательных к исполнению государствами-участниками, рекомендательных и проектов таких актов), а также нормы российского права, устанавливающие уголовную и административную ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. В работе осуществляется правовой анализ норм российского и международного права, регулирующих ответственность за фальсификацию и искажение исторических фактов. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что на данный момент назрела необходимость в международно-правовых нормах, не только устанавливающих противоправность самих действий, направленных на искажение исторических фактов, но и закрепляющих международно-правовую ответственность государств за соответствующие неправомерные действия.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52630

Аннотация: В статье рассматривается актуальная в настоящее время проблема искажения исторических фактов частными лицами и официальными представителями государств. В качестве одной из основных причин тому видится отсутствие в действующем международном праве норм об ответственности государств в целом и ответственности за фальсификацию и искажение информации об обстоятельствах, происходящих в настоящее время и имевших место в прошлом. С целью выработки подхода к решению указанной проблемы с точки зрения международного права, автором рассмотрены и проанализированы положения отдельных международно-правовых актов (обязательных к исполнению государствами-участниками, рекомендательных и проектов таких актов), а также нормы российского права, устанавливающие уголовную и административную ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. В работе осуществляется правовой анализ норм российского и международного права, регулирующих ответственность за фальсификацию и искажение исторических фактов. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что на данный момент назрела необходимость в международно-правовых нормах, не только устанавливающих противоправность самих действий, направленных на искажение исторических фактов, но и закрепляющих международно-правовую ответственность государств за соответствующие неправомерные действия.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.18647

Аннотация: Предметом исследования являются актуальные вопросы, связанные с допустимыми ограничениями права на доступ к правосудию. Автор обращает внимание на многообразие такого рода ограничений, которое вытекает из двойственной природы данного права. В статье раскрываются особенности различных видов ограничений доступа к правосудию. Рассматривая практику международных органов, включая практику Европейского суда по правам человека, автор выявляет подходы к анализу ограничений права на доступ к правосудию и определяет случаи признания их их допустимыми. В работе используются общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, системный, логический, сранительно-правовой, формально-юридический и другие. Автор предлагает классификацию ограничений права на доступ к правосудию. Различный характер ограничений права на доступ к правосудию позволяет автору выделить три вида ограничений: материально-правовые, юрисдикционные и процессуальные. Автор обращает внимание на то, что в зависимости от характера ограничения различаются подходы к оценке соответствия такого ограничения международным стандартам в области защиты прав человека. Допустимые ограничения права на доступ к правосудию представляют собой баланс частного и публичного интереса, обеспечивающий достижение цели рассматриваемого права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52631

Аннотация: Предметом исследования являются актуальные вопросы, связанные с допустимыми ограничениями права на доступ к правосудию. Автор обращает внимание на многообразие такого рода ограничений, которое вытекает из двойственной природы данного права. В статье раскрываются особенности различных видов ограничений доступа к правосудию. Рассматривая практику международных органов, включая практику Европейского суда по правам человека, автор выявляет подходы к анализу ограничений права на доступ к правосудию и определяет случаи признания их их допустимыми. В работе используются общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, системный, логический, сранительно-правовой, формально-юридический и другие. Автор предлагает классификацию ограничений права на доступ к правосудию. Различный характер ограничений права на доступ к правосудию позволяет автору выделить три вида ограничений: материально-правовые, юрисдикционные и процессуальные. Автор обращает внимание на то, что в зависимости от характера ограничения различаются подходы к оценке соответствия такого ограничения международным стандартам в области защиты прав человека. Допустимые ограничения права на доступ к правосудию представляют собой баланс частного и публичного интереса, обеспечивающий достижение цели рассматриваемого права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.14102

Аннотация: Статья посвящена месту и роли Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации в судебном управлении и внутрисистемном управлении современной судебной власти. Автор поднимает вопрос о правовой природе руководящих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации, поскольку по этому поводу нет единства мнений и он продолжает по настоящее время оставаться спорным. Автор статьи приходит к выводу, что статус постановлений Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и РФ сформулирован в законодательных актах не совсем корректно. Компетенция Пленума – «де-юре» это толкование и разъяснение действующего законодательства, а «де-факто» это фактически сложившийся орган судебного управления, в котором сочетаются различные отрасли познания и управления. Место и роль Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации в судебном управлении и внутрисистемном управлении современной судебной власти рассматривается как сложный многогранный процесс, проходивший под влиянием социально-экономических особенностей и конкретной политической ситуации. Автором использовались диалектический и диалектическо-материалистический и системный подходы, позволяющие выстроить иерархию аспектов истории изучения темы, установить внутренние связи между ними, определить наиболее значимые из них. Автором применялся и системно-структурный подход предполагающий, с одной стороны, рассмотрение роли Пленума Верховного Суда в качестве динамически развивающегося целого, с другой - расчленение этой системы на составляющие структурные элементы в их взаимодействии, поскольку в реальных условиях каждый структурный элемент воздействует как на все другие элементы, так и на систему в целом. Научная новизна статьи обусловлена самой постановкой проблемы и тем, что цели и задачи, определенные в данной статье, еще не решались в таком виде в отечественной юридической науке. Автором статьи предпринята попытка осмыслить процесс деятельности данного коллегиального органа в судебном управлении в советский период и внутрисистемном управлении в современный.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52632

Аннотация: Статья посвящена месту и роли Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации в судебном управлении и внутрисистемном управлении современной судебной власти. Автор поднимает вопрос о правовой природе руководящих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации, поскольку по этому поводу нет единства мнений и он продолжает по настоящее время оставаться спорным. Автор статьи приходит к выводу, что статус постановлений Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и РФ сформулирован в законодательных актах не совсем корректно. Компетенция Пленума – «де-юре» это толкование и разъяснение действующего законодательства, а «де-факто» это фактически сложившийся орган судебного управления, в котором сочетаются различные отрасли познания и управления. Место и роль Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации в судебном управлении и внутрисистемном управлении современной судебной власти рассматривается как сложный многогранный процесс, проходивший под влиянием социально-экономических особенностей и конкретной политической ситуации. Автором использовались диалектический и диалектическо-материалистический и системный подходы, позволяющие выстроить иерархию аспектов истории изучения темы, установить внутренние связи между ними, определить наиболее значимые из них. Автором применялся и системно-структурный подход предполагающий, с одной стороны, рассмотрение роли Пленума Верховного Суда в качестве динамически развивающегося целого, с другой - расчленение этой системы на составляющие структурные элементы в их взаимодействии, поскольку в реальных условиях каждый структурный элемент воздействует как на все другие элементы, так и на систему в целом. Научная новизна статьи обусловлена самой постановкой проблемы и тем, что цели и задачи, определенные в данной статье, еще не решались в таком виде в отечественной юридической науке. Автором статьи предпринята попытка осмыслить процесс деятельности данного коллегиального органа в судебном управлении в советский период и внутрисистемном управлении в современный.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.18537

Аннотация: Предметом исследования является судебная практика по делам об оспаривании положений административных регламентов. В связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ она находится в стадии становления, вследствие чего можно видеть преобразование судебного толкования при разрешении споров по делам, возникающим из публичных правоотношений. Административные регламенты устанавливают порядок осуществления отдельных видов государственного контроля, и в этом качестве могут ограничивать права и законные интересы граждан и организаций. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере защиты прав и свобод граждан в судебном порядке. Автор подробно рассматривает особенности административных регламентов как нормативных правовых актов. Научная новизна исследования определяется авторским подходом к установлению правовой природы административных регламентов, а также к выявлению предпосылок повышения правового качества этих нормативных документов. Обобщив практику Конституционного Суда РФ и Верховного РФ, автор вносит ряд предложений, направленных на оптимизацию преодоления пробелов в административных регламентов средствами судебного толкования. Основные выводы по результатам исследования затрагивают проблематику повышения эффективности административного судопроизводства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52633

Аннотация: Предметом исследования является судебная практика по делам об оспаривании положений административных регламентов. В связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ она находится в стадии становления, вследствие чего можно видеть преобразование судебного толкования при разрешении споров по делам, возникающим из публичных правоотношений. Административные регламенты устанавливают порядок осуществления отдельных видов государственного контроля, и в этом качестве могут ограничивать права и законные интересы граждан и организаций. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере защиты прав и свобод граждан в судебном порядке. Автор подробно рассматривает особенности административных регламентов как нормативных правовых актов. Научная новизна исследования определяется авторским подходом к установлению правовой природы административных регламентов, а также к выявлению предпосылок повышения правового качества этих нормативных документов. Обобщив практику Конституционного Суда РФ и Верховного РФ, автор вносит ряд предложений, направленных на оптимизацию преодоления пробелов в административных регламентов средствами судебного толкования. Основные выводы по результатам исследования затрагивают проблематику повышения эффективности административного судопроизводства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.18681

Аннотация: В статье исследуются теоретические и практические проблемы правового регулирования пенсионного обеспечения за особые заслуги, анализируются особенности этого правового института в общей системе права социального обеспечения. Автор уделяет подробное внимание изучению исторического процесса становления института пенсионного обеспечения за особые заслуги, делая особый акцент на отражении условий конкретного периоды времени в соответствующем нормативном регулировании. Раскрывается особый правовой характер института пенсионного обеспечения за особые заслуги и формулируются прогнозы его дальнейшего развития. Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы (метафизический и диалектический), так и ряд специальных методов: историко-правовой, формально-юридический, правосоциологический, сравнительно-правовой и метод правового прогнозирования. Правовое регулирование пенсионного обеспечения за особые заслуги перед государством недостаточно изучено в научной юридической литературе, что обусловило научную новизну настоящего исследования. В работе приводятся ссылки на уникальные архивные документы, дается современная оценка ранее действовавшим нормативным источникам по изучаемому предмету, формулируются авторские выводы с собственными предложениями по совершенствованию правового регулирования обеспечения за особые заслуги. По итогам проведенного исследования утверждается об особой целевой направленности института пенсионного обеспечения за особые заслуги – награждении со стороны государства, что свидетельствует о политической значимости правового регулирования условий и порядка назначения доплат в связи с особыми заслугами. Вместе с тем этот институт не выходит за рамки предмета регулирования права социального обеспечения, поскольку социальный характер сохраняется – доплаты назначаются только при наступлении нетрудоспособности, в связи с которой устанавливается пенсионное обеспечение.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52634

Аннотация: В статье исследуются теоретические и практические проблемы правового регулирования пенсионного обеспечения за особые заслуги, анализируются особенности этого правового института в общей системе права социального обеспечения. Автор уделяет подробное внимание изучению исторического процесса становления института пенсионного обеспечения за особые заслуги, делая особый акцент на отражении условий конкретного периоды времени в соответствующем нормативном регулировании. Раскрывается особый правовой характер института пенсионного обеспечения за особые заслуги и формулируются прогнозы его дальнейшего развития. Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы (метафизический и диалектический), так и ряд специальных методов: историко-правовой, формально-юридический, правосоциологический, сравнительно-правовой и метод правового прогнозирования. Правовое регулирование пенсионного обеспечения за особые заслуги перед государством недостаточно изучено в научной юридической литературе, что обусловило научную новизну настоящего исследования. В работе приводятся ссылки на уникальные архивные документы, дается современная оценка ранее действовавшим нормативным источникам по изучаемому предмету, формулируются авторские выводы с собственными предложениями по совершенствованию правового регулирования обеспечения за особые заслуги. По итогам проведенного исследования утверждается об особой целевой направленности института пенсионного обеспечения за особые заслуги – награждении со стороны государства, что свидетельствует о политической значимости правового регулирования условий и порядка назначения доплат в связи с особыми заслугами. Вместе с тем этот институт не выходит за рамки предмета регулирования права социального обеспечения, поскольку социальный характер сохраняется – доплаты назначаются только при наступлении нетрудоспособности, в связи с которой устанавливается пенсионное обеспечение.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.14728

Аннотация: Объектом исследования являются источники отечественного права. Предметом исследования выступают элементы формуляра русских грамот XVII века. Автором дается характеристика структурных конструкций условного, абстрактного, конкретного, индивидуального формуляров правовых актов. Особое внимание уделяется специфике применения формулярного анализа при изучении правовой природы русских грамот XVII века. Основная нагрузка при изучении правовых актов как источников познания русского права возлагается на клаузульный анализ. В рамках исследования широко применяются системный подход, структурно-функциональный анализ. Всеобщий диалектический метод, в рамках которого применялись такие приемы как анализ, синтез, определение через род и видовое отличие и т.д. Особым вкладом автора в исследование темы является применение формулярного анализа при изучении правовой природы русских грамот XVII века, что позволяет определить их видовую принадлежность, рассмотреть структуру и извлечь из них информацию, установить порядок, время и место создания. Изучение формуляра правовых документов позволяет исследовать их комплексно, не отделяя отдельные клаузулы друг от друга.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52635

Аннотация: Объектом исследования являются источники отечественного права. Предметом исследования выступают элементы формуляра русских грамот XVII века. Автором дается характеристика структурных конструкций условного, абстрактного, конкретного, индивидуального формуляров правовых актов. Особое внимание уделяется специфике применения формулярного анализа при изучении правовой природы русских грамот XVII века. Основная нагрузка при изучении правовых актов как источников познания русского права возлагается на клаузульный анализ. В рамках исследования широко применяются системный подход, структурно-функциональный анализ. Всеобщий диалектический метод, в рамках которого применялись такие приемы как анализ, синтез, определение через род и видовое отличие и т.д. Особым вкладом автора в исследование темы является применение формулярного анализа при изучении правовой природы русских грамот XVII века, что позволяет определить их видовую принадлежность, рассмотреть структуру и извлечь из них информацию, установить порядок, время и место создания. Изучение формуляра правовых документов позволяет исследовать их комплексно, не отделяя отдельные клаузулы друг от друга.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.18761

Аннотация: Статья посвящена анализу законодательства об ответственности за экстремизм и терроризм в период действия УК РСФСР 1960 г. Констатируется, что началом нового этапа развития уголовного законодательства об ответственности за экстремизм и терроризм, стало принятие в 1958 году Закона СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления». Автором проведен сравнительный анализ соответствующих положений УК РСФСР 1926 г. в сфере противодействия контрреволюционным преступлениям и особо для Союза ССР опасным преступлениям против порядка управления и положений УК РСФСР 1960 г. в сфере противодействия государственным преступлениям. Методологической основой настоящего исследования служат базовые положения диалектического метода познания явлений и процессов объективной действительности. Также в работе использовались современные общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования: логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа и др. Автором сделан вывод, что регламентация в Законе 1958 г. ответственности за разновидовые преступления не способствовала выработке общего определения понятия иного государственного преступления. В связи с этим в юридической литературе советского периода отсутствует единое мнение по вопросу, что следует под таковым понимать. Констатируется, что именно по этой же причине аналогичные сложности возникают и при выработке научного понятия «экстремизм (экстремистская деятельность)». В первоначальной редакции ст. 74 УК 1960 г. впервые в истории уголовного законодательства России была установлена ответственность за дискриминацию по признакам расы и (или) национальности. Вместе с тем в описании объективной стороны данного преступления не нашло отражение указание на агитацию и пропаганду, направленные к разжиганию религиозной вражды или розни, имевшее место в УК 1926 г. Автором данное решение законодателя оценивается как определенный шаг назад.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52636

Аннотация: Статья посвящена анализу законодательства об ответственности за экстремизм и терроризм в период действия УК РСФСР 1960 г. Констатируется, что началом нового этапа развития уголовного законодательства об ответственности за экстремизм и терроризм, стало принятие в 1958 году Закона СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления». Автором проведен сравнительный анализ соответствующих положений УК РСФСР 1926 г. в сфере противодействия контрреволюционным преступлениям и особо для Союза ССР опасным преступлениям против порядка управления и положений УК РСФСР 1960 г. в сфере противодействия государственным преступлениям. Методологической основой настоящего исследования служат базовые положения диалектического метода познания явлений и процессов объективной действительности. Также в работе использовались современные общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования: логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа и др. Автором сделан вывод, что регламентация в Законе 1958 г. ответственности за разновидовые преступления не способствовала выработке общего определения понятия иного государственного преступления. В связи с этим в юридической литературе советского периода отсутствует единое мнение по вопросу, что следует под таковым понимать. Констатируется, что именно по этой же причине аналогичные сложности возникают и при выработке научного понятия «экстремизм (экстремистская деятельность)». В первоначальной редакции ст. 74 УК 1960 г. впервые в истории уголовного законодательства России была установлена ответственность за дискриминацию по признакам расы и (или) национальности. Вместе с тем в описании объективной стороны данного преступления не нашло отражение указание на агитацию и пропаганду, направленные к разжиганию религиозной вражды или розни, имевшее место в УК 1926 г. Автором данное решение законодателя оценивается как определенный шаг назад.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.14146

Аннотация: В Российской Федерации правовые основы образования и деятельности третейских судов содержатся в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Предметом исследования в данной статье является пределы компетенции третейского разбирательства; конституционность ряда положений Закона о третейских судах; правомочие суда рассматривать споры по исполнению государственных (муниципальных) контрактов; контрактов, возникающих из регулируемых закупок. Еще одна группа споров, напрямую затрагивающая вопросы компетенции третейского суда, касается аффилированности третейского суда с участниками разбирательства. Метод исследования – анализ законодательства и практики правоприменения с участием третейского суда. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, о том, что определение компетенции третейских судов на практике вызывает немало вопросов и создает для участников гражданского оборота явную неопределенность. В статье рассмотрены какие споры, хотя и вытекающие из гражданских правоотношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, о том, что не может быть передано на рассмотрение в третейский суд дело о банкротстве физического или юридического лица; спор с участием иностранного лица по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации; споры, вытекающие из исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52637

Аннотация: В Российской Федерации правовые основы образования и деятельности третейских судов содержатся в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Предметом исследования в данной статье является пределы компетенции третейского разбирательства; конституционность ряда положений Закона о третейских судах; правомочие суда рассматривать споры по исполнению государственных (муниципальных) контрактов; контрактов, возникающих из регулируемых закупок. Еще одна группа споров, напрямую затрагивающая вопросы компетенции третейского суда, касается аффилированности третейского суда с участниками разбирательства. Метод исследования – анализ законодательства и практики правоприменения с участием третейского суда. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, о том, что определение компетенции третейских судов на практике вызывает немало вопросов и создает для участников гражданского оборота явную неопределенность. В статье рассмотрены какие споры, хотя и вытекающие из гражданских правоотношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, о том, что не может быть передано на рассмотрение в третейский суд дело о банкротстве физического или юридического лица; спор с участием иностранного лица по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации; споры, вытекающие из исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.19057

Аннотация: Статья посвящена вопросу взаимных прав и обязанностей представителя и третьих лиц, а также представляемого лица и третьих лиц в рамках правоотношения представительства по российскому и американскому праву. Проводиться сравнительный анализ правоотношения представительства в российском и американском праве на примере правового регулирования взаимных прав основных участников правоотношения с третьими лицами. Исследуются такие вопросы как: возникновение взаимных прав и обязанностей у представляемого лица и третьих лиц; информирование третьих лиц представляемым лицом; право (обязанность) представителя вступать в отношения с третьими лицами и круг его полномочий; ограничение прав представителя на вступление в отношения с третьими лицами с целью осуществления действий в их интересах. В статье используются классические для юридической науки методы исследования. Основное место уделено сравнительно-правовому методу исследования. Утверждается, что правоотношения представительства, а также их правовое регулирование в российском и американском праве довольно схожи. Это подтверждается возможностью выделения общих для российского и американского права принципов и элементов данного правоотношения, основным их которых являются права и обязанности третьих лиц при их взаимодействии с основными участниками правоотношения представительства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52638

Аннотация: Статья посвящена вопросу взаимных прав и обязанностей представителя и третьих лиц, а также представляемого лица и третьих лиц в рамках правоотношения представительства по российскому и американскому праву. Проводиться сравнительный анализ правоотношения представительства в российском и американском праве на примере правового регулирования взаимных прав основных участников правоотношения с третьими лицами. Исследуются такие вопросы как: возникновение взаимных прав и обязанностей у представляемого лица и третьих лиц; информирование третьих лиц представляемым лицом; право (обязанность) представителя вступать в отношения с третьими лицами и круг его полномочий; ограничение прав представителя на вступление в отношения с третьими лицами с целью осуществления действий в их интересах. В статье используются классические для юридической науки методы исследования. Основное место уделено сравнительно-правовому методу исследования. Утверждается, что правоотношения представительства, а также их правовое регулирование в российском и американском праве довольно схожи. Это подтверждается возможностью выделения общих для российского и американского права принципов и элементов данного правоотношения, основным их которых являются права и обязанности третьих лиц при их взаимодействии с основными участниками правоотношения представительства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.18998

Аннотация: Предметом исследования является позиция Католической церкви по наиболее важным аспектам политического и экономического развития общества в период Великой французской революции и непосредственная реакция церкви на принятие во Франции светской конституции, а также Гражданского устройства духовенства, как попытки подчинить церковных функционеров светской власти. Отдельно в работе рассматриваются основные источники, содержащие позицию Католической церкви по секулярным тенденциям в европейских странах - папские энциклики в период понтификата Бенедикта XIV (1740-1758 гг.), Клемента XIII (1758-1769 гг.), Клемента XIV (1769-1774 гг.), Пия XVI (1775-1799 гг.), а также источники, содержащие позицию Католической церкви, касающуюся доктрины естественного права и светского источника власти в государстве - папские энциклики периода понтификата Пия VI. В работе использованы как политологические, так и общенаучные методы исследования, такие как исторический, ценностно-нормативный, институциональный методы и другие. Основными выводами проведенного исследования являются представления автора о том, что несмотря на признание Католической церковью большей части прав и свобод, которые закреплялись за человеком в результате Великой французской революции, стремление французской ассамблеи признать источником этих прав и свобод естественное состояние человека, отрицая религиозный фактор, подчинить духовенство светской власти, предопределило невозможность примирения со Святым Престолом вплоть до конкордата с Наполеоном.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52639

Аннотация: Предметом исследования является позиция Католической церкви по наиболее важным аспектам политического и экономического развития общества в период Великой французской революции и непосредственная реакция церкви на принятие во Франции светской конституции, а также Гражданского устройства духовенства, как попытки подчинить церковных функционеров светской власти. Отдельно в работе рассматриваются основные источники, содержащие позицию Католической церкви по секулярным тенденциям в европейских странах - папские энциклики в период понтификата Бенедикта XIV (1740-1758 гг.), Клемента XIII (1758-1769 гг.), Клемента XIV (1769-1774 гг.), Пия XVI (1775-1799 гг.), а также источники, содержащие позицию Католической церкви, касающуюся доктрины естественного права и светского источника власти в государстве - папские энциклики периода понтификата Пия VI. В работе использованы как политологические, так и общенаучные методы исследования, такие как исторический, ценностно-нормативный, институциональный методы и другие. Основными выводами проведенного исследования являются представления автора о том, что несмотря на признание Католической церковью большей части прав и свобод, которые закреплялись за человеком в результате Великой французской революции, стремление французской ассамблеи признать источником этих прав и свобод естественное состояние человека, отрицая религиозный фактор, подчинить духовенство светской власти, предопределило невозможность примирения со Святым Престолом вплоть до конкордата с Наполеоном.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.14471

Аннотация: В статье рассматривается проблема отсутствия в Основном законе Российской Федерации прав работодателей в сфере труда. Конституция России содержит только положения о правах трудовых правах граждан - как работников. Но в случае если, тот же гражданин, рискнет принять на работу кого-либо, он оказывается в конституционно-правовом вакууме. Его права, как работодателя уже не гарантированы Конституцией российской Федерации. В контексте принципа всеобщего равенства, который является основополагающим в Российском правовом поле, данное положение работодателей представляется неправильным и дискриминационным. Анализируется действующее российское законодательство, в частности нормы Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ведется дискуссия о том, нужны ли работодателям конституционные права в сфере труда. В ходе научного исследования автор приходит к выводу о том, что для реализации принципа равенства, провозглашенного в России, необходимо включить в Конституцию Российской Федерации положения о правах для работодателей в сфере труда. Так же необходимо внести изменения в трудовой кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. административное законодательство, а так же в Конституцию.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52640

Аннотация: В статье рассматривается проблема отсутствия в Основном законе Российской Федерации прав работодателей в сфере труда. Конституция России содержит только положения о правах трудовых правах граждан - как работников. Но в случае если, тот же гражданин, рискнет принять на работу кого-либо, он оказывается в конституционно-правовом вакууме. Его права, как работодателя уже не гарантированы Конституцией российской Федерации. В контексте принципа всеобщего равенства, который является основополагающим в Российском правовом поле, данное положение работодателей представляется неправильным и дискриминационным. Анализируется действующее российское законодательство, в частности нормы Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ведется дискуссия о том, нужны ли работодателям конституционные права в сфере труда. В ходе научного исследования автор приходит к выводу о том, что для реализации принципа равенства, провозглашенного в России, необходимо включить в Конституцию Российской Федерации положения о правах для работодателей в сфере труда. Так же необходимо внести изменения в трудовой кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. административное законодательство, а так же в Конституцию.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.14938

Аннотация: В статье исследуется категория «национальные интересы» с позиции определения места последних в ряду иных категорий и понятий, зачастую близких по содержанию. Обращается внимание на содержание понятия «национальные интересы», существенное влияние на которого оказывают представления о соотношении объективных и субъективных факторов в формировании и реализации интересов. Анализируется взаимосвязь «национальных интересов» с государственными, общественными интересами, интересами этнической общности, народности (национальности). Отмечается, что термин «национальные интересы» употребляется и в контексте определения национальной безопасности. Автор в этой связи приводит и рассматривает различные трактовки и точки зрения. Исследование основано на диалектическом методе научного познания. Использован комплексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы познания (исторический, системно -структурный, сравнительно-правовой, статистический и др.). Автор в результате проведенного исследования пришел к выводу о том, что «национальные интересы» «в собственном смысле слова» имеют общую с государственными, общественными, частными или же этническими интересами публичную природу, однако, в отличие от последних, по иерархии, занимают высшую ступень. Помимо этого, "национальные интересы", имеющие более масштабный механизм зашиты, необходимо конкретизировать.

DOI: 10.7256/2454-0706.2016.5.52641

Аннотация: В статье исследуется категория «национальные интересы» с позиции определения места последних в ряду иных категорий и понятий, зачастую близких по содержанию. Обращается внимание на содержание понятия «национальные интересы», существенное влияние на которого оказывают представления о соотношении объективных и субъективных факторов в формировании и реализации интересов. Анализируется взаимосвязь «национальных интересов» с государственными, общественными интересами, интересами этнической общности, народности (национальности). Отмечается, что термин «национальные интересы» употребляется и в контексте определения национальной безопасности. Автор в этой связи приводит и рассматривает различные трактовки и точки зрения. Исследование основано на диалектическом методе научного познания. Использован комплексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы познания (исторический, системно -структурный, сравнительно-правовой, статистический и др.). Автор в результате проведенного исследования пришел к выводу о том, что «национальные интересы» «в собственном смысле слова» имеют общую с государственными, общественными, частными или же этническими интересами публичную природу, однако, в отличие от последних, по иерархии, занимают высшую ступень. Помимо этого, "национальные интересы", имеющие более масштабный механизм зашиты, необходимо конкретизировать.