Статья 'Досудебное соглашение о сотрудничестве: состояние, проблемы и перспективы' - журнал 'Право и политика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Досудебное соглашение о сотрудничестве: состояние, проблемы и перспективы

Яровенко Василий Васильевич

доктор юридических наук

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

690041, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41

Yarovenko Vasilii Vasil'evich

Doctor of Law

Vladivostok State University of Economics and Service

690041, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Gogolya, 41

yarovenko.46@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Корчагин Анатолий Георгиевич

кандидат юридических наук

профессор, кафедра конкурентного и предпринимательского права, Дальневосточный федеральный университет

690091, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, 30, оф. 10

Korchagin Anatolii Georgievich

PhD in Law

Professor, the department of Competitive and Entrepreneurial Law, Far Eastern Federal University

690091, Russia, Primorsky Krai, Utkinskaya Street 30, office #10

Yarovenko.46@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0706.2016.5.18561

Дата направления статьи в редакцию:

31-03-2016


Дата публикации:

28-05-2016


Аннотация: Авторы данной статьи подробно рассматривают вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве. Представлен краткий анализ проблемных вопросов правовой регламентации данного института, который появился как необходимость противодействия групповым формам преступной деятельности, обладающей высокой латентностью и круговой порукой ее участников. Идея сделок, заключаемых между сторонами обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции, представляется достаточно перспективной, так как способствует упрощению и удешевлению порядка судебного разбирательства, отражает задачи предварительного расследования по установлению всех обстоятельств преступного события с одновременным повышением эффективности противодействия преступной деятельности в целом. Методология исследования основана на анализе нормативных, доктринальных и эмпирических положениях. Материалы следственной и прокурорской практики свидетельствуют, что привлекаемые к сотрудничеству подозреваемые и обвиняемые являются соучастниками групповых преступлений с квалифицирующими признаками: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа». Основными выводами исследования являются: в главе 40.1 УПК РФ не содержится положений по особенностям защиты прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Учитывая правовые последствия составления соглашения (уменьшение размера наказания), предлагается предусмотреть три обязательных условия: 1) согласие потерпевших, что требует изменения закона; 2) выполнение всех обязательств соглашения; 3) полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.


Ключевые слова:

досудебное соглашение, суд, ходатайство, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, прокурор, ответственность, наказание, приговор

Abstract: This article gives a detailed examination to the issues of pre-trial agreement to cooperate. The authors present a brief analysis of the problematic issues of the legal regulation of this institution that emerged as a necessity for counteracting organized forms of crime, which has high latency and loyalty among its members. The idea of deals, made between the defense and the prosecution during the first stages of judicial process, is rather promising, as it simplifies and eases the process of the court proceedings, and reflects the tasks of preliminary investigation on establishing all circumstances of the criminal act with simultaneous increase in efficiency of counteraction of the criminal activity as a whole. The materials of the investigative and prosecutorial practice confirmed that the cooperating suspects and defendants are in fact parties to organized crimes with the following qualifications: “group of people”, “group of people based on conspiracy”, “organized group”. The authors make the conclusion that the Chapter 40.1 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation does not contain the positions on the specificity of protection of the rights of the victim in cases of cooperation with a suspect (defendant) of the pre-trial cooperation agreement.


Keywords:

pre-trial agreement, court, petition, victim, accused, suspect, prosecutor, responsibility, punishment, sentence

Библиография
1. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2009, №26, Ст. 3139.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015). – М.: Проспект, КноРус, 2015.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 02. 03.2016). – М.: Проспект, КноРус, 2016.
4. Александров А.С.. Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс, 2009, №8, С. 3-11.
5. Днепровская М., Степаненко Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. – М.: АНО "Юридические программы", 2013, № 4.-С. 90-95.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, №9. С. 2-5.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=190932;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.5017763487749336
8. Манова Н.С. Упрощённые судебные процедуры и сделки о признании вины // Закон, 2009. №1, С. 69-73.
9. Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон, 2009, №4, С. 127-135.
10. Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве – сделка с правосудием? // Законность, 2010, №4. С. 36-37.
11. Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и 40.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право, 2010, №1. С. 81-85.
12. Абщилава Г. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3, С. 73-75.
13. Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве с оценкой эффективности процессуального института // Уголовное право, 2011, №4, С. 105-111.
14. Хомицкая Т.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами норм главы 401 УПК РФ // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 76.
15. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Проблемы совершенствования / Под ред. Ф.Ф. Зиннурова, Г.Б. Мирзоева. – М..: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2014, С. 21-27.
16. Чабукиани О.А. Гарантии прав потерпевших при заключении стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) // Рос. юстиция, 2012, №4, С. 35-36.
17. Смирнов А.В. Особый порядок практики судебного решения, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс, 2009, №10, С. 5-14.
18. Лошкобанова Я.В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Автореф. канд. юрид. наук. – Краснодар, 2015, С. 23.
19. Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3, С. 98-102.
20. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание для выделения уголовного дела // Рос. судья, 2012, №11, с. 21-24.
21. Морозов В. Уголовно-правовое обеспечение института досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения // Уголовное права, 2010, №1, С. 22-24.
22. Мешков М.В., Гончаров В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и перспективы // Закон и право, 2011, №1, С. 92-93.
23. Виницкий Л., Кубрикова М. Возможно ли изменение категории при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ? // Законность, 2013, №3, С. 42-45.
24. Павлова Е.Ю. Основания и условия изменения категории преступления на менее тяжкую // Законодательство, 2014, №2, С. 57-64.
25. Иванов А. Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ о применении ч.6 ст. 15 УК // Законность, 2014, №8. С. 39-40.
26. Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ // Рос. судья, 2007, №7, С. 17.
27. Журавлева Е. Явка с повинной в судебной практике, как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право, 2007, №5, С. 30-32.
28. Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права, 2008, №9, С. 142-151.
29. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3, С. 21-26.
30. Стовповой А.. Тюнин В. Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право, 2010, №3. С.118-123.
31. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3, С. 76-79.
32. Хамидуллин Р.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве как тактико-криминалистический элемент борьбы с организованной преступностью // Союз криминалистов и криминологов. - 2014. - 3. - C. 250 - 255. DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15610.
33. Хамидуллин Р.С. Некоторые особенности расследования уголовных дел в случае применения норм особого уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Полицейская и следственная деятельность. - 2015. - 3. - C. 9 - 16. DOI: 10.7256/2409-7810.2015.3.15617. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_15617.html
34. Хамидуллин Р.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - объективная истина или компромисс? // Юридические исследования. - 2016. - 3. - C. 16 - 22. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.3.17925. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_17925.html
References
1. Federal'nyi zakon ot 29 iyunya 2009 g. №141-FZ «O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2009, №26, St. 3139.
2. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 30.12.2015). – M.: Prospekt, KnoRus, 2015.
3. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 18.12. 2001 № 174-FZ (red. ot 02. 03.2016). – M.: Prospekt, KnoRus, 2016.
4. Aleksandrov A.S.. Aleksandrova I.A. Soglashenie o dosudebnom sotrudnichestve so sledstviem: pravovaya sushchnost' i voprosy tolkovaniya norm, vkhodyashchikh v glavu 40.1 UPK RF // Ugolovnyi protsess, 2009, №8, S. 3-11.
5. Dneprovskaya M., Stepanenko D. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo. – M.: ANO "Yuridicheskie programmy", 2013, № 4.-S. 90-95.
6. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 28 iyunya 2012 g №16 «O praktike primeneniya sudami osobogo poryadka sudebnogo razbiratel'stva ugolovnykh del pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Byulleten' Verkhovnogo Suda RF, 2012, №9. S. 2-5.
7. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 22 dekabrya 2015 g. № 58 «O praktike naznacheniya sudami Rossiiskoi Federatsii ugolovnogo nakazaniya» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=190932;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.5017763487749336
8. Manova N.S. Uproshchennye sudebnye protsedury i sdelki o priznanii viny // Zakon, 2009. №1, S. 69-73.
9. Golovko L.V. Institut ugolovno-pravovoi mediatsii i ego perspektivy v Rossiiskoi Federatsii // Zakon, 2009, №4, S. 127-135.
10. Gurshumov I. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve – sdelka s pravosudiem? // Zakonnost', 2010, №4. S. 36-37.
11. Grichanichenko A. Osobyi poryadok prinyatiya sudebnogo resheniya: sravnitel'nyi analiz soderzhaniya glavy 40 i 40.1 UPK RF, problemy ikh primeneniya // Ugolovnoe pravo, 2010, №1. S. 81-85.
12. Abshchilava G. Kombinatorika ugolovno-protsessual'nykh form pri realizatsii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo, 2010, №3, S. 73-75.
13. Timoshenko A. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve s otsenkoi effektivnosti protsessual'nogo instituta // Ugolovnoe pravo, 2011, №4, S. 105-111.
14. Khomitskaya T.P. Kommentarii k postanovleniyu Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii o primenenii sudami norm glavy 401 UPK RF // Ugolovnyi protsess. 2012. № 9. S. 76.
15. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve. Problemy sovershenstvovaniya / Pod red. F.F. Zinnurova, G.B. Mirzoeva. – M..: YuNITI DANA: Zakon i pravo, 2014, S. 21-27.
16. Chabukiani O.A. Garantii prav poterpevshikh pri zaklyuchenii storonoi obvineniya dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve s podozrevaemym (obvinyaemym) // Ros. yustitsiya, 2012, №4, S. 35-36.
17. Smirnov A.V. Osobyi poryadok praktiki sudebnogo resheniya, pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnyi protsess, 2009, №10, S. 5-14.
18. Loshkobanova Ya.V. Obespechenie prav i zakonnykh interesov podozrevaemogo, obvinyaemogo i poterpevshego pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve. Avtoref. kand. yurid. nauk. – Krasnodar, 2015, S. 23.
19. Khaliulin A., Bulanova N., Konyarova Zh. Polnomochiya prokurora po zaklyucheniyu dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo, 2010, №3, S. 98-102.
20. Novikov S.A. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve kak osnovanie dlya vydeleniya ugolovnogo dela // Ros. sud'ya, 2012, №11, s. 21-24.
21. Morozov V. Ugolovno-pravovoe obespechenie instituta dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve: problemy i resheniya // Ugolovnoe prava, 2010, №1, S. 22-24.
22. Meshkov M.V., Goncharov V.V. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve: problemy i perspektivy // Zakon i pravo, 2011, №1, S. 92-93.
23. Vinitskii L., Kubrikova M. Vozmozhno li izmenenie kategorii pri rassmotrenii ugolovnogo dela v poryadke glavy 40.1 UPK RF? // Zakonnost', 2013, №3, S. 42-45.
24. Pavlova E.Yu. Osnovaniya i usloviya izmeneniya kategorii prestupleniya na menee tyazhkuyu // Zakonodatel'stvo, 2014, №2, S. 57-64.
25. Ivanov A. Rekomendatsii Plenuma Verkhovnogo Suda RF o primenenii ch.6 st. 15 UK // Zakonnost', 2014, №8. S. 39-40.
26. Aleksandrov A.S., Kuchin A.F., Smolin A.G. Pravovaya priroda instituta, reglamentirovannogo glavoi 40 UPK RF // Ros. sud'ya, 2007, №7, S. 17.
27. Zhuravleva E. Yavka s povinnoi v sudebnoi praktike, kak obstoyatel'stvo, smyagchayushchee nakazanie osuzhdennogo // Ugolovnoe pravo, 2007, №5, S. 30-32.
28. Machul'skaya E.A. Yuridicheskie aspekty yavki s povinnoi // Zhurnal rossiiskogo prava, 2008, №9, S. 142-151.
29. Blagov E. Naznachenie nakazaniya v sluchae zaklyucheniya dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo, 2010, №3, S. 21-26.
30. Stovpovoi A.. Tyunin V. Ugolovno-pravovoi i ugolovno-protsessual'nyi aspekty dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve na predvaritel'nom sledstvii // Ugolovnoe pravo, 2010, №3. S.118-123.
31. Grankin K., Mil'tova E. Problemy primeneniya norm UPK RF, reguliruyushchikh dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo, 2010, №3, S. 76-79.
32. Khamidullin R.S. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve kak taktiko-kriminalisticheskii element bor'by s organizovannoi prestupnost'yu // Soyuz kriminalistov i kriminologov. - 2014. - 3. - C. 250 - 255. DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15610.
33. Khamidullin R.S. Nekotorye osobennosti rassledovaniya ugolovnykh del v sluchae primeneniya norm osobogo ugolovnogo sudoproizvodstva pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Politseiskaya i sledstvennaya deyatel'nost'. - 2015. - 3. - C. 9 - 16. DOI: 10.7256/2409-7810.2015.3.15617. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_15617.html
34. Khamidullin R.S. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve - ob''ektivnaya istina ili kompromiss? // Yuridicheskie issledovaniya. - 2016. - 3. - C. 16 - 22. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.3.17925. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_17925.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.