DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.9872

Аннотация: В статье рассматривается роль правовых положений конституции государства в определении параметров создания и функционирования механизмов формирования права. Изучаются конституционные нормы, наделяющие правотворческими полномочиями субъектов власти и общества. В ряде случаев проводится сравнительный анализ с законодательным опытом действия правообразовательных механизмов зарубежных стран. Проводится анализ правотворческих прерогатив нижней и верхней палат российского парламента. Приводятся примеры подобного соотношения в парламентах других стран (США, ФРГ, Швейцарии и др.). Анализируются особенности, характеризующие тип взаимодействия палат парламента как органа законодательной власти. Рассматриваются правотворческие полномочия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Анализируются правотворческие прерогативы иных властных субъектов (как в горизонтальном, так и вертикальном аспектах устроения власти). Внимание уделяется институту делегированного правотворчества, опыт которого характерен для ряда зарубежных стран. Формулируется вывод о необходимости совершенствования системы правообразовательных механизмов в государстве.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52112

Аннотация: В статье рассматривается роль правовых положений конституции государства в определении параметров создания и функционирования механизмов формирования права. Изучаются конституционные нормы, наделяющие правотворческими полномочиями субъектов власти и общества. В ряде случаев проводится сравнительный анализ с законодательным опытом действия правообразовательных механизмов зарубежных стран. Проводится анализ правотворческих прерогатив нижней и верхней палат российского парламента. Приводятся примеры подобного соотношения в парламентах других стран (США, ФРГ, Швейцарии и др.). Анализируются особенности, характеризующие тип взаимодействия палат парламента как органа законодательной власти. Рассматриваются правотворческие полномочия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Анализируются правотворческие прерогативы иных властных субъектов (как в горизонтальном, так и вертикальном аспектах устроения власти). Внимание уделяется институту делегированного правотворчества, опыт которого характерен для ряда зарубежных стран. Формулируется вывод о необходимости совершенствования системы правообразовательных механизмов в государстве.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52113

Аннотация: В статье раскрываются особенности конституционно-конформного толкования конституции исходя из систематики права, целосности и гармоничности правовой системы. Конформное толкование рассматривается как метод обеспечение правовой определенности, один из средств преодолениня пробелов и коллизий в законодательстве. В качестве юридической основы конституционно-конформного толкования лежит идея обеспечения дейстивя конституционных норм як реально действующего и эффективного порядка, а также поливариантность применения конституционных положений в условиях правовой неопределенности. Эти факторы становлятся ключевыми при применении закона и иных правовых актов только в тех аспектах, в которых они удовлетворяют требования конституционности. На основе сравнительно-правового анализа дана характеристика особенностей структуры конституционно-конформного толкования, которая определяется предметом правового регулирования, респределением правотворческих полномочий, административной и судебной практикой. Сформулированы основные подходы преодоления законодательных пробелов и коллизий, которые не отвечают требованиям правовой определенности и они должны быть преодолены с помощью применения тех норм текущего законодательства, которое соответствует конституционным ценностям, принципам и нормам.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.9690

Аннотация: В статье раскрываются особенности конституционно-конформного толкования конституции исходя из систематики права, целосности и гармоничности правовой системы. Конформное толкование рассматривается как метод обеспечение правовой определенности, один из средств преодолениня пробелов и коллизий в законодательстве. В качестве юридической основы конституционно-конформного толкования лежит идея обеспечения дейстивя конституционных норм як реально действующего и эффективного порядка, а также поливариантность применения конституционных положений в условиях правовой неопределенности. Эти факторы становлятся ключевыми при применении закона и иных правовых актов только в тех аспектах, в которых они удовлетворяют требования конституционности. На основе сравнительно-правового анализа дана характеристика особенностей структуры конституционно-конформного толкования, которая определяется предметом правового регулирования, респределением правотворческих полномочий, административной и судебной практикой. Сформулированы основные подходы преодоления законодательных пробелов и коллизий, которые не отвечают требованиям правовой определенности и они должны быть преодолены с помощью применения тех норм текущего законодательства, которое соответствует конституционным ценностям, принципам и нормам.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.10371

Аннотация: В статье анализируются представления об общественной власти и её роли в системе государства и общества, содержащиеся в тексте современной российской конституции. Методология исследования основывается на знании сущности общественной власти, способов и видов её существования, особенностей её использования, а также соотношения и взаимосвязи таких её видов, функционирующих в системе государственного управления, как политическая власть и государственная власть. Новизна исследования состоит в уточнении понятия общественной власти, в обосновании необходимости выделения различных видов этой власти, в раскрытии значения этих видов власти для государственного управления. Формулируется положение о том, что всякая общественная власть по своей сущности есть институционально оформленная социальная сила. Подчёркивается, что использование общественной власти невозможно без присвоения властных полномочий. Отмечается, что в системе государственного управления осуществляется не только государственная власть, но и политическая власть, которую необходимо отличать от государственной власти. Обосновывается неразрывная связь политической власти в системе государства и его политических учреждений, образующих государственную надстройку, а также исполнительный характер государственной власти и её неразрывность с исполнительными учреждениями государства. В заключение говорится о необходимости совершенствования содержания конституционных статей, так или иначе затрагивающих проблему общественной власти.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52114

Аннотация: В статье анализируются представления об общественной власти и её роли в системе государства и общества, содержащиеся в тексте современной российской конституции. Методология исследования основывается на знании сущности общественной власти, способов и видов её существования, особенностей её использования, а также соотношения и взаимосвязи таких её видов, функционирующих в системе государственного управления, как политическая власть и государственная власть. Новизна исследования состоит в уточнении понятия общественной власти, в обосновании необходимости выделения различных видов этой власти, в раскрытии значения этих видов власти для государственного управления. Формулируется положение о том, что всякая общественная власть по своей сущности есть институционально оформленная социальная сила. Подчёркивается, что использование общественной власти невозможно без присвоения властных полномочий. Отмечается, что в системе государственного управления осуществляется не только государственная власть, но и политическая власть, которую необходимо отличать от государственной власти. Обосновывается неразрывная связь политической власти в системе государства и его политических учреждений, образующих государственную надстройку, а также исполнительный характер государственной власти и её неразрывность с исполнительными учреждениями государства. В заключение говорится о необходимости совершенствования содержания конституционных статей, так или иначе затрагивающих проблему общественной власти.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52115

Аннотация: Предметом настоящей статьи являются особенности закрепления принципа разделения властей в российской Конституции 1993 года, проблемы его реализации. Анализируется конституционное положение Президента в системе высших органов государственной власти, его тесное взаимодействие с исполнительной властью. Исследование компетенции Президента как главы государства с одной стороны и, Правительства Российской федерации с другой, позволяют прийти к выводу, что исполнительная власть обладает дуалистической природой. Президентские полномочия в сфере исполнительной власти позволяют говорить о его фактическом руководстве. Автор аргументирует, что если исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство, то возглавляет ее Президент. Автор использовал метод анализа и синтеза, формально-юридический метод и исторический метод исследования. Новизна проведенного исследования заключается в том, что автор, анализируя теорию разделения властей, рассматривает практику реализации принципа разделения властей в Российской Федерации, выявляет основные проблемы и предлагает пути их решения.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52116

Аннотация: Раскрывая особенности административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании в работе раскрывается содержание различных публичных мероприятий, а также производиться их классификация по самым различным основаниям. Классификация публичных мероприятий позволяет увидеть их разнообразие, которое очень важное для выбора справедливой меры юридической ответственности, которая может быть применена к организаторам соответствующего мероприятия или его участникам, в случае если они допустят нарушение установленного порядка его организации или проведения. Авторы считают, что усиление мер административной ответственности за правонарушения в различных сферах государственного управления повысило значения соответствующего вида юридической ответственности как средства обеспечения правопорядка и должно позитивно отразиться на поддержании правопорядка и защиты прав граждан при проведении общественно-политических мероприятий. В условиях политической нестабильности в российском обществе происходит рост сепаратистских и экстремистских настроении, что оправдывает ожесточения законодательства и санкций за нарушение порядка проведения общественно-политических мероприятий. В этой связи, авторы считают, что как никогда, актуально создание дополнительных правовых и организационных механизмов минимизации недостатков в развитии российской политической системы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.10211

Аннотация: Предметом настоящей статьи являются особенности закрепления принципа разделения властей в российской Конституции 1993 года, проблемы его реализации. Анализируется конституционное положение Президента в системе высших органов государственной власти, его тесное взаимодействие с исполнительной властью. Исследование компетенции Президента как главы государства с одной стороны и, Правительства Российской федерации с другой, позволяют прийти к выводу, что исполнительная власть обладает дуалистической природой. Президентские полномочия в сфере исполнительной власти позволяют говорить о его фактическом руководстве. Автор аргументирует, что если исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство, то возглавляет ее Президент. Автор использовал метод анализа и синтеза, формально-юридический метод и исторический метод исследования. Новизна проведенного исследования заключается в том, что автор, анализируя теорию разделения властей, рассматривает практику реализации принципа разделения властей в Российской Федерации, выявляет основные проблемы и предлагает пути их решения.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.9865

Аннотация: Раскрывая особенности административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании в работе раскрывается содержание различных публичных мероприятий, а также производиться их классификация по самым различным основаниям. Классификация публичных мероприятий позволяет увидеть их разнообразие, которое очень важное для выбора справедливой меры юридической ответственности, которая может быть применена к организаторам соответствующего мероприятия или его участникам, в случае если они допустят нарушение установленного порядка его организации или проведения. Авторы считают, что усиление мер административной ответственности за правонарушения в различных сферах государственного управления повысило значения соответствующего вида юридической ответственности как средства обеспечения правопорядка и должно позитивно отразиться на поддержании правопорядка и защиты прав граждан при проведении общественно-политических мероприятий. В условиях политической нестабильности в российском обществе происходит рост сепаратистских и экстремистских настроении, что оправдывает ожесточения законодательства и санкций за нарушение порядка проведения общественно-политических мероприятий. В этой связи, авторы считают, что как никогда, актуально создание дополнительных правовых и организационных механизмов минимизации недостатков в развитии российской политической системы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.7061

Аннотация: Традиционная схема логического силлогизма, использующаяся при принятии судебных решений, в практике Конституционного Суда приобретает измененный вид. Большая посылка представляет собой не конкретное предписание, а систему основ конституционного строя, формирующих границы законодательной деятельности по определенному вопросу. Поскольку значительная часть положений Конституции РФ в главе 1 «Основы конституционного строя» сформулирована абстрактно, конституционный нормоконтроль превращается в оценку политической целесообразности норм, содержащихся в оспариваемых актах.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52117

Аннотация: Традиционная схема логического силлогизма, использующаяся при принятии судебных решений, в практике Конституционного Суда приобретает измененный вид. Большая посылка представляет собой не конкретное предписание, а систему основ конституционного строя, формирующих границы законодательной деятельности по определенному вопросу. Поскольку значительная часть положений Конституции РФ в главе 1 «Основы конституционного строя» сформулирована абстрактно, конституционный нормоконтроль превращается в оценку политической целесообразности норм, содержащихся в оспариваемых актах.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.7201

Аннотация: В статье указывается, что государство при решении возложенных на него обществом задач, связанных с обеспечением безопасности граждан и государства, защиты конституционного строя, вправе допускать определённые ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Формулируется определение ограничения прав и свобод человека и гражданина. Рассматриваются вопросы ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации, отмечается, что установление ограничений прав лиц, поступающих на государственную службу, служит обеспечению эффективной профессиональной деятельности по исполнению полномочий государственных органов, установлению препятствий возможному злоупотреблению государственных служащих, а также, что указанные ограничения являются одним из способов противодействия коррупции. Анализируется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правомерности ограничения прав и свобод государственных служащих, формулируется универсальная правовая позиция Конституционного Суда России по этому вопросу, согласно которой само по себе установление для государственных служащих ограничений и запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, но в конституционно значимых целях.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52118

Аннотация: В статье указывается, что государство при решении возложенных на него обществом задач, связанных с обеспечением безопасности граждан и государства, защиты конституционного строя, вправе допускать определённые ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Формулируется определение ограничения прав и свобод человека и гражданина. Рассматриваются вопросы ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации, отмечается, что установление ограничений прав лиц, поступающих на государственную службу, служит обеспечению эффективной профессиональной деятельности по исполнению полномочий государственных органов, установлению препятствий возможному злоупотреблению государственных служащих, а также, что указанные ограничения являются одним из способов противодействия коррупции. Анализируется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правомерности ограничения прав и свобод государственных служащих, формулируется универсальная правовая позиция Конституционного Суда России по этому вопросу, согласно которой само по себе установление для государственных служащих ограничений и запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, но в конституционно значимых целях.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.9817

Аннотация: Целью данной статьи является анализ содержания конституционного политического права на обращение согласно Конституции Украины и Конституции Российской Федерации. Используя общенаучные и специальные методы исследования, включая в первую очередь сравнительно-правовой метод, можно выделить те отличительные признаки, которые на сегодняшний день существуют в конституционной теории и практике двух стран. Право на обращение закреплено и в Конституции Украины (ст. 40), равно как и в Конституции Российской Федерации (ст. 33), других нормативно-правовых актах. Анализ соответствующих конституционных положений свидетельствуют об отличиях их содержания, в первую очередь относительно субъектов реализации права на обращение. Согласно Конституции Украины этот круг субъектов значительно шире, чем в Конституции Российской Федерации. Конституционное политическое право на обращение можно рассматривать как обращение граждан либо других лиц с общественно значимыми вопросами, имеющими своей целью влияние на решения органов власти и адресованы субъектам политических отношений, в компетенцию которых входит возможность осуществить действия касательно как требований или предложений. На основании этого выделим основные элементы юридического содержания конституционного права на обращение: а) право действия, б) право требования, в) право пользования, г) право обращаться за защитой к органам государственной власти в случае его нарушения. Закрепление данного права на конституционном уровне свидетельствует, что оно рассматривается как важный инструмент функционирования демократического общества, в результате чего усиливаются соответствующие функции органов государственной власти, местного самоуправления их должностных лиц. При этом констатируются также проблемы, возникающие в практике реализации права на обращение и пути их решения, в частности усовершенствование законодательной базы, научное обоснование внесения соответствующих изменений и дополнений, гарантии реализации конституционных прав человека и гражданина, другие средства и механизмы обеспечения этого права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52119

Аннотация: Целью данной статьи является анализ содержания конституционного политического права на обращение согласно Конституции Украины и Конституции Российской Федерации. Используя общенаучные и специальные методы исследования, включая в первую очередь сравнительно-правовой метод, можно выделить те отличительные признаки, которые на сегодняшний день существуют в конституционной теории и практике двух стран. Право на обращение закреплено и в Конституции Украины (ст. 40), равно как и в Конституции Российской Федерации (ст. 33), других нормативно-правовых актах. Анализ соответствующих конституционных положений свидетельствуют об отличиях их содержания, в первую очередь относительно субъектов реализации права на обращение. Согласно Конституции Украины этот круг субъектов значительно шире, чем в Конституции Российской Федерации. Конституционное политическое право на обращение можно рассматривать как обращение граждан либо других лиц с общественно значимыми вопросами, имеющими своей целью влияние на решения органов власти и адресованы субъектам политических отношений, в компетенцию которых входит возможность осуществить действия касательно как требований или предложений. На основании этого выделим основные элементы юридического содержания конституционного права на обращение: а) право действия, б) право требования, в) право пользования, г) право обращаться за защитой к органам государственной власти в случае его нарушения. Закрепление данного права на конституционном уровне свидетельствует, что оно рассматривается как важный инструмент функционирования демократического общества, в результате чего усиливаются соответствующие функции органов государственной власти, местного самоуправления их должностных лиц. При этом констатируются также проблемы, возникающие в практике реализации права на обращение и пути их решения, в частности усовершенствование законодательной базы, научное обоснование внесения соответствующих изменений и дополнений, гарантии реализации конституционных прав человека и гражданина, другие средства и механизмы обеспечения этого права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.10424

Аннотация: В статье рассматриваются правовая природа верховенства конституции, теоретические основы и способы обеспечения верховенства конституции (судебное и политическое гарантирование конституции) в доктрине и практике современного конституционализма, некоторые ограничения судебного гарантирования конституции в контексте концептуальных основ современного конституционализма, изменение условий реализации права на конституционно-правовую защиту основных прав и свобод, предложения по совершенствованию правового обеспечения и повышения эффективности конституционного судопроизводства. Раскрываются взаимосвязи между способами обеспечения верховенства конституции и эффективностью реализации конституционных норм, особенности правовой природы российского конституционализма на современном этапе развития В статье используются методы сравнительного и системного анализа, конституционного проектирования и критического осмысления эффективности действия способов обеспечения верховенства конституции В статье рассматриваются идейные истоки современных способов гарантирования конституции и их конституционное закрепление и соотношение в доктрине и практике современного российского конституционализма и конституционного правосудия. Выявлены пробелы и недостатки действующего законодательства в сфере гарантирования конституционных норм, сформулированы предложения по совершенствованию конституционного законодательства и законодательства о конституционном правосудии

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52120

Аннотация: В статье рассматриваются правовая природа верховенства конституции, теоретические основы и способы обеспечения верховенства конституции (судебное и политическое гарантирование конституции) в доктрине и практике современного конституционализма, некоторые ограничения судебного гарантирования конституции в контексте концептуальных основ современного конституционализма, изменение условий реализации права на конституционно-правовую защиту основных прав и свобод, предложения по совершенствованию правового обеспечения и повышения эффективности конституционного судопроизводства. Раскрываются взаимосвязи между способами обеспечения верховенства конституции и эффективностью реализации конституционных норм, особенности правовой природы российского конституционализма на современном этапе развития В статье используются методы сравнительного и системного анализа, конституционного проектирования и критического осмысления эффективности действия способов обеспечения верховенства конституции В статье рассматриваются идейные истоки современных способов гарантирования конституции и их конституционное закрепление и соотношение в доктрине и практике современного российского конституционализма и конституционного правосудия. Выявлены пробелы и недостатки действующего законодательства в сфере гарантирования конституционных норм, сформулированы предложения по совершенствованию конституционного законодательства и законодательства о конституционном правосудии

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.9824

Аннотация: Статья посвящена исследованию возможности отнесения к принципам конституционного статуса личности такой интегральной категории как автономия личности. Автор раскрывает обоснованность такого подхода и его необходимость в условиях современной социальной действительности. В статье рассматривается соотношение принципов свободы и автономии личности в их взаимосвязи и различии. Отмечается взаимодействие принципа автономии личности со всеми правами и свободами личности, его соответствие основным признакам конституционных принципов. Также указывается на значение принципа автономии личности как источника развития конституционных правоотношений, одновременно определяющего его направление в сторону обеспечения безопасности и свободной реализации личности в условиях возрастающего принудительного информационного воздействия социального пространства. Автономии личности автором отводится роль основного концепта конституционного статуса личности, отражающего необходимость и возможность свободного и творческого самоопределения личности, осуществление личностью самостоятельного выбора мышления и поведения, становление и реализация самобытности личности.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52121

Аннотация: Статья посвящена исследованию возможности отнесения к принципам конституционного статуса личности такой интегральной категории как автономия личности. Автор раскрывает обоснованность такого подхода и его необходимость в условиях современной социальной действительности. В статье рассматривается соотношение принципов свободы и автономии личности в их взаимосвязи и различии. Отмечается взаимодействие принципа автономии личности со всеми правами и свободами личности, его соответствие основным признакам конституционных принципов. Также указывается на значение принципа автономии личности как источника развития конституционных правоотношений, одновременно определяющего его направление в сторону обеспечения безопасности и свободной реализации личности в условиях возрастающего принудительного информационного воздействия социального пространства. Автономии личности автором отводится роль основного концепта конституционного статуса личности, отражающего необходимость и возможность свободного и творческого самоопределения личности, осуществление личностью самостоятельного выбора мышления и поведения, становление и реализация самобытности личности.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.8006

Аннотация: В статье рассматривается проблема реализации конституционной гарантии по оплате труда не ниже минимального размера оплаты труда. Анализируется действующее российское законодательство, регулирующее вопросы соотношения минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом сегодня. Функционирование института минимальных гарантий в размере оплаты труда рассмотрено на практике, выявлены недостатки в правовом поле по данному вопросу. Речь идет о том, что на сегодняшний день минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума трудоспособного населения на самого работающего и членов его семьи, и о необходимости изменения законодательства России на основе общепризнанных мировых принципов права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52122

Аннотация: В статье рассматривается проблема реализации конституционной гарантии по оплате труда не ниже минимального размера оплаты труда. Анализируется действующее российское законодательство, регулирующее вопросы соотношения минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом сегодня. Функционирование института минимальных гарантий в размере оплаты труда рассмотрено на практике, выявлены недостатки в правовом поле по данному вопросу. Речь идет о том, что на сегодняшний день минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума трудоспособного населения на самого работающего и членов его семьи, и о необходимости изменения законодательства России на основе общепризнанных мировых принципов права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.9736

Аннотация: В статье впервые в отечественной научной литературе рассматривается вопрос об аксиологии российской конституции в её взаимосвязи с русским правосознанием. Автор показывает, что конституционализм как определенная публично-правовая этика позволяет рационализировать фундаментальные русские ценности (волю и правду) таким образом, чтобы эти осевые ценности народного правосознания стали аксиологическими основаниями конституционного идеала частной и публичной автономии. Именно на этой основе в статье анализируются причины неудач конструирования концепций национальной идентичности в виде «русской идеи» в прошлом и современных «политических» интерпретаций российской Конституции 1993 года. Автор не согласен с теми, кто считает, что её идеалы противоречат народному правосознанию и что из этого необходимо следует постановка вопроса об её изменении. Напротив, противоречивая правоприменительная конституционная практика связана не столько с непоследовательной защитой Основ конституционного строя, закрепленных в Гл. 1 и 2 Конституции РФ в последующих главах текста Основного закона, сколько обусловлена этосом современной властвующей элиты и особенностями её правосознания, которые, по мнению автора, и являются главным препятствием на пути реализации идеалов российской Конституции 1993 года.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52123

Аннотация: В статье впервые в отечественной научной литературе рассматривается вопрос об аксиологии российской конституции в её взаимосвязи с русским правосознанием. Автор показывает, что конституционализм как определенная публично-правовая этика позволяет рационализировать фундаментальные русские ценности (волю и правду) таким образом, чтобы эти осевые ценности народного правосознания стали аксиологическими основаниями конституционного идеала частной и публичной автономии. Именно на этой основе в статье анализируются причины неудач конструирования концепций национальной идентичности в виде «русской идеи» в прошлом и современных «политических» интерпретаций российской Конституции 1993 года. Автор не согласен с теми, кто считает, что её идеалы противоречат народному правосознанию и что из этого необходимо следует постановка вопроса об её изменении. Напротив, противоречивая правоприменительная конституционная практика связана не столько с непоследовательной защитой Основ конституционного строя, закрепленных в Гл. 1 и 2 Конституции РФ в последующих главах текста Основного закона, сколько обусловлена этосом современной властвующей элиты и особенностями её правосознания, которые, по мнению автора, и являются главным препятствием на пути реализации идеалов российской Конституции 1993 года.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.10181

Аннотация: Предметом исследования в статье стали взаимосвязь и взаи-мообусловленность Конституции России и конституционализма, природа и специфика, принципы и факторы, а также перспективы конституционного целеполагания в свете неизбежности конституционного реформирования. Обстоятельно и всесторонне рассматривается понятие конституционализма, глубокому анализу подвергается эволюция и современный период его развития в рамках российского государства. Автор, на основе многолетних собственных исследований и изучения широкого массива работ ученых, сравнения основополагающих норм и принципов Конституции с политико-экономическими и социально-культурными реалиями, делает совершенно справедливый вывод о серьезнейших внутренних противоречиях российского конституционализ-ма, что особо подчеркивает его несостоятельность и отсутствие должной взаимосвязи и взаимообусловленности с Основным законом страны. В ис-следовании активно применялись методы классификации, анализа и синтеза, сравнительно-правовой, эмпирический и исторический. Статья, несомненно, обладает элементами научной новизны, представленными в формулировании авторского понятия конституционализма, его ключевых признаков и основных условий существования российского конституционализма, взаимосвязи и взаимообусловленности Конституции и конституционализма, в определении вектора конституционного целеполагания в России и основных предпосылок неотложной конституционной реформы

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52124

Аннотация: Предметом исследования в статье стали взаимосвязь и взаи-мообусловленность Конституции России и конституционализма, природа и специфика, принципы и факторы, а также перспективы конституционного целеполагания в свете неизбежности конституционного реформирования. Обстоятельно и всесторонне рассматривается понятие конституционализма, глубокому анализу подвергается эволюция и современный период его развития в рамках российского государства. Автор, на основе многолетних собственных исследований и изучения широкого массива работ ученых, сравнения основополагающих норм и принципов Конституции с политико-экономическими и социально-культурными реалиями, делает совершенно справедливый вывод о серьезнейших внутренних противоречиях российского конституционализ-ма, что особо подчеркивает его несостоятельность и отсутствие должной взаимосвязи и взаимообусловленности с Основным законом страны. В ис-следовании активно применялись методы классификации, анализа и синтеза, сравнительно-правовой, эмпирический и исторический. Статья, несомненно, обладает элементами научной новизны, представленными в формулировании авторского понятия конституционализма, его ключевых признаков и основных условий существования российского конституционализма, взаимосвязи и взаимообусловленности Конституции и конституционализма, в определении вектора конституционного целеполагания в России и основных предпосылок неотложной конституционной реформы

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52125

Аннотация: Предметом настоящей статьи является конституционализм как основа рациональной политической системы современного общества. Поставленная автором цель анализа заключается в обосновании системной роли конституционализма в формировании политической системы как особой, совершенной формы рациональности, базирующейся на принципе максимизации, определяющего достижение рационального уровня взаимодействия государства и гражданского общества, который позволяет достигать максимального положительного эффекта. Опираясь на методологию системного подхода, автор указывает на то, что конституционализм выступает как особая система, определяющая форму организации и динамику политико—властного взаимодействия государства и гражданского общества, источником развития которой выступают присущие этому взаимодействию противоречия. На основе такого понимания в работе определено, что конституционализм способен выступать как основа рациональности данного взаимодействия, задающая определенные параметры политико-властной организации и функционирования политической системы как целостности. Это вытекает из того, что роль конституционализма и состоит в предложении ресурсов активности (идейно-ценностная подсистема), определении параметров активности (институциональная подсистема) и фактических методов и форм активности (поведенческая подсистема) политической системы общества. Соответственно, именно в процессе конституционального опосредования происходит замещение «сбивающих» средовых воздействий на политическую систему, что позволяет обеспечить структурирование и функционирование ее элементов адекватно конституционализму.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.10094

Аннотация: Предметом настоящей статьи является конституционализм как основа рациональной политической системы современного общества. Поставленная автором цель анализа заключается в обосновании системной роли конституционализма в формировании политической системы как особой, совершенной формы рациональности, базирующейся на принципе максимизации, определяющего достижение рационального уровня взаимодействия государства и гражданского общества, который позволяет достигать максимального положительного эффекта. Опираясь на методологию системного подхода, автор указывает на то, что конституционализм выступает как особая система, определяющая форму организации и динамику политико—властного взаимодействия государства и гражданского общества, источником развития которой выступают присущие этому взаимодействию противоречия. На основе такого понимания в работе определено, что конституционализм способен выступать как основа рациональности данного взаимодействия, задающая определенные параметры политико-властной организации и функционирования политической системы как целостности. Это вытекает из того, что роль конституционализма и состоит в предложении ресурсов активности (идейно-ценностная подсистема), определении параметров активности (институциональная подсистема) и фактических методов и форм активности (поведенческая подсистема) политической системы общества. Соответственно, именно в процессе конституционального опосредования происходит замещение «сбивающих» средовых воздействий на политическую систему, что позволяет обеспечить структурирование и функционирование ее элементов адекватно конституционализму.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.10359

Аннотация: В данной статье автором предпринята попытка рассмотреть полемические особенности организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Обосновывается определенная последовательность необходимых действий по совершенствованию данного механизма: 1) разработка комплексной теории (концепции) организационно-правового механизма (доктринальный этап); 2) принятие законов и внесение изменений в уже принятые в данной сфере (правотворческий этап). Исследуется понятие организационно-правового механизма, а также методологические признаки и признаки функционирования и развития. Делается ряд конструктивных выводов относительно дальнейшего поступательного развития данного механизма. Методологическая основа исследования состоит в применении как общенаучных приемов и методов, так и специальных научных методов, выработанных в правоведении. При проведении исследования особую роль сыграли следующие методы научного познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логический, метод системно-структурного анализа. Исследование строилось на основе обобщения и системного анализа научных работ, а также нормативной правовой базы. В современной юридической науке проблема организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина едва ли не самая емкая по содержанию и обилию материала. Какую бы сферу функционирования государства и общества мы ни взяли, она непременно обнаружит свою связь – большую или меньшую – с вопросом о правах и свободах человека и гражданина. Для конституционного права категория «организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина» – одна из проблем, представляющих наибольший интерес и порождающая множество дискуссионных вопросов. Несмотря на значительное количество работ, посвященных данным вопросам, необходимо, тем не менее, отметить недостаточную разработанность проблем в данной сфере. Причина видится в продолжающихся реформах в России, нестабильности действующего законодательства, регулирующего указанные вопросы. Эти и другие обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость исследования, определяют необходимость изучения особенностей организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина с целью повышения эффективности его функционирования и свидетельствуют о необходимости научно-практических рекомендаций.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52126

Аннотация: В данной статье автором предпринята попытка рассмотреть полемические особенности организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Обосновывается определенная последовательность необходимых действий по совершенствованию данного механизма: 1) разработка комплексной теории (концепции) организационно-правового механизма (доктринальный этап); 2) принятие законов и внесение изменений в уже принятые в данной сфере (правотворческий этап). Исследуется понятие организационно-правового механизма, а также методологические признаки и признаки функционирования и развития. Делается ряд конструктивных выводов относительно дальнейшего поступательного развития данного механизма. Методологическая основа исследования состоит в применении как общенаучных приемов и методов, так и специальных научных методов, выработанных в правоведении. При проведении исследования особую роль сыграли следующие методы научного познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логический, метод системно-структурного анализа. Исследование строилось на основе обобщения и системного анализа научных работ, а также нормативной правовой базы. В современной юридической науке проблема организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина едва ли не самая емкая по содержанию и обилию материала. Какую бы сферу функционирования государства и общества мы ни взяли, она непременно обнаружит свою связь – большую или меньшую – с вопросом о правах и свободах человека и гражданина. Для конституционного права категория «организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина» – одна из проблем, представляющих наибольший интерес и порождающая множество дискуссионных вопросов. Несмотря на значительное количество работ, посвященных данным вопросам, необходимо, тем не менее, отметить недостаточную разработанность проблем в данной сфере. Причина видится в продолжающихся реформах в России, нестабильности действующего законодательства, регулирующего указанные вопросы. Эти и другие обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость исследования, определяют необходимость изучения особенностей организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина с целью повышения эффективности его функционирования и свидетельствуют о необходимости научно-практических рекомендаций.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52127

Аннотация: Обсуждается состояние института выборов в России после двадцатилетнего развития в рамках действующей Конституции РФ. Отмечено, что избирательное законодательство не только крайне нестабильно, но и не имеет единого вектора, отличается метаниями из одной крайности в другую; при этом изменения обычно носят конъюнктурный характер. Показано, что активность избирателей имеет тенденцию к снижению, и в ряде регионов, а также во многих крупных городах показатели активности избирателей на региональных и муниципальных выборах крайне низки. Данные факты свидетельствуют о низком доверии граждан к институту выборов; об этом же говорят и результаты социологических опросов. В качестве основных дефектов в практике проведения выборов отмечаются недопуск к выборам популярных кандидатов и партийных списков, а также фальсификации в ходе голосования и подсчета голосов. Кроме того, в последние годы благодаря определенным положениям избирательного законодательства частым становится явление «сфабрикованного большинства», когда партия–лидер, получив менее половины голосов, добивается более половины мандатов. Делается вывод, что российские выборы в основном не соответствуют своему конституционному предназначению – быть высшим непосредственным выражением власти народа.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.10158

Аннотация: Обсуждается состояние института выборов в России после двадцатилетнего развития в рамках действующей Конституции РФ. Отмечено, что избирательное законодательство не только крайне нестабильно, но и не имеет единого вектора, отличается метаниями из одной крайности в другую; при этом изменения обычно носят конъюнктурный характер. Показано, что активность избирателей имеет тенденцию к снижению, и в ряде регионов, а также во многих крупных городах показатели активности избирателей на региональных и муниципальных выборах крайне низки. Данные факты свидетельствуют о низком доверии граждан к институту выборов; об этом же говорят и результаты социологических опросов. В качестве основных дефектов в практике проведения выборов отмечаются недопуск к выборам популярных кандидатов и партийных списков, а также фальсификации в ходе голосования и подсчета голосов. Кроме того, в последние годы благодаря определенным положениям избирательного законодательства частым становится явление «сфабрикованного большинства», когда партия–лидер, получив менее половины голосов, добивается более половины мандатов. Делается вывод, что российские выборы в основном не соответствуют своему конституционному предназначению – быть высшим непосредственным выражением власти народа.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.9341

Аннотация: В статье рассмотрена роль конституционной экономики; исследован ее генезис и различные интерпретации в различных странах, университетах. Данное научное направление приобрело большую популярность в академических кругах, как производное течение от более общей концепции "право и экономика". В данной статье подведены некоторые итоги эволюции этого научного направления, показана роль ведущих научных школ. Показаны основные достижения российских ученых, работающих в данном направлении. В статье высвечены причины нового всплеска интереса к данной проблеме на рубеже веков, показан вклад Ю.Бэкхауса, систематизировавшего позиции представителей конституционной экономики в странах с развитой правовой культурой и сильными традициями конституционализма. В статье рассмотрены основные направления решения проблемы конституционных гарантий на примере достижений конституционной экономики в США, Германии и Голландии. Подчеркнута возможность и необходимость углубления синтеза права и экономики при решении новых управленческих задач, стоящих перед российским государством.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52128

Аннотация: В статье рассмотрена роль конституционной экономики; исследован ее генезис и различные интерпретации в различных странах, университетах. Данное научное направление приобрело большую популярность в академических кругах, как производное течение от более общей концепции "право и экономика". В данной статье подведены некоторые итоги эволюции этого научного направления, показана роль ведущих научных школ. Показаны основные достижения российских ученых, работающих в данном направлении. В статье высвечены причины нового всплеска интереса к данной проблеме на рубеже веков, показан вклад Ю.Бэкхауса, систематизировавшего позиции представителей конституционной экономики в странах с развитой правовой культурой и сильными традициями конституционализма. В статье рассмотрены основные направления решения проблемы конституционных гарантий на примере достижений конституционной экономики в США, Германии и Голландии. Подчеркнута возможность и необходимость углубления синтеза права и экономики при решении новых управленческих задач, стоящих перед российским государством.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.9780

Аннотация: К юбилею Конституции РФ в КНР сформирован значительный корпус источников о российском конституционализме. В целом китайские ученые позитивно оценивают принятие Конституции РФ 1993 г., вместе с тем отмечая в ней качества, присущие конституции переходного общества. Основное внимание китайских специалистов приковано к институтам кон-ституционного контроля и президента, причем если актуальность российско-го конституционного контроля обусловлена внутрикитайской дискуссией о возможности учреждения данного института в КНР, то российский президент интересует китайских ученых исключительно как юридический ключ к по-ниманию политической ситуации в России. Правовой статус Президента РФ, сформированный на основе модернизации реципированных западных образ-цов в соответствии с реальными историческими потребностями, называется ключевой особенностью конституционной системы органов государственной власти. Высокая оценка деятельности Конституционного Суда РФ заставляет китайских ученых пристально изучать условия, оказавшиеся необходимыми для формирования конституционного контроля, с перспективой создания по-добного института в КНР. Прагматизм китайских исследователей позволяет определить относительную ценность различных институтов российского конституционного права, однако интерпретация китайских оценок должна проводиться с учетом специфики китайской правовой культуры.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52129

Аннотация: К юбилею Конституции РФ в КНР сформирован значительный корпус источников о российском конституционализме. В целом китайские ученые позитивно оценивают принятие Конституции РФ 1993 г., вместе с тем отмечая в ней качества, присущие конституции переходного общества. Основное внимание китайских специалистов приковано к институтам кон-ституционного контроля и президента, причем если актуальность российско-го конституционного контроля обусловлена внутрикитайской дискуссией о возможности учреждения данного института в КНР, то российский президент интересует китайских ученых исключительно как юридический ключ к по-ниманию политической ситуации в России. Правовой статус Президента РФ, сформированный на основе модернизации реципированных западных образ-цов в соответствии с реальными историческими потребностями, называется ключевой особенностью конституционной системы органов государственной власти. Высокая оценка деятельности Конституционного Суда РФ заставляет китайских ученых пристально изучать условия, оказавшиеся необходимыми для формирования конституционного контроля, с перспективой создания по-добного института в КНР. Прагматизм китайских исследователей позволяет определить относительную ценность различных институтов российского конституционного права, однако интерпретация китайских оценок должна проводиться с учетом специфики китайской правовой культуры.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.10520

Аннотация: Данная работа посвящена сравнительному анализу основных государственных институтов России и Франции, закрепленных действующими конституциями этих стран. Особое внимание уделено институциональному разделению власти, для анализа которого используется предложенная авторами оригинальная версия институционального подхода и разработанная на его основе институционально-функциональная теория государства. В рамках данной теории становится возможным развитие классической теории разделения властей на основе нового понятия «институциональных компонентов власти». Это позволяет авторам рассмотреть особенности института Президента (президентуры) и конституционного контроля/надзора, а также конституционных механизмов взаимодействия институциональных компонентов власти в России и Франции. Для анализа французской модели институционального разделения власти используется комментарий к Конституции Французской Республики 1958 года, написанный одним из создателей этой модели Ги Каркассонном и опирающийся на концепцию «современной демократии» как развитой формы правового государства в стране, достигшей высокого уровня политико-правового развития. На основе этой концепции дается ответ на вопрос о том, что превратило Францию в современную демократию именно в период V Республики и какие уроки может извлечь из французского опыта Россия, заимствующая, как показано в работе, многие черты конституционного устройства современной Франции.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.13.52130

Аннотация: Данная работа посвящена сравнительному анализу основных государственных институтов России и Франции, закрепленных действующими конституциями этих стран. Особое внимание уделено институциональному разделению власти, для анализа которого используется предложенная авторами оригинальная версия институционального подхода и разработанная на его основе институционально-функциональная теория государства. В рамках данной теории становится возможным развитие классической теории разделения властей на основе нового понятия «институциональных компонентов власти». Это позволяет авторам рассмотреть особенности института Президента (президентуры) и конституционного контроля/надзора, а также конституционных механизмов взаимодействия институциональных компонентов власти в России и Франции. Для анализа французской модели институционального разделения власти используется комментарий к Конституции Французской Республики 1958 года, написанный одним из создателей этой модели Ги Каркассонном и опирающийся на концепцию «современной демократии» как развитой формы правового государства в стране, достигшей высокого уровня политико-правового развития. На основе этой концепции дается ответ на вопрос о том, что превратило Францию в современную демократию именно в период V Республики и какие уроки может извлечь из французского опыта Россия, заимствующая, как показано в работе, многие черты конституционного устройства современной Франции.