DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.21508

Аннотация: Традиционное для сектора проф. В.К. Шохина издание альманаха «Философия религии» (2014-2015 / сост. и отв. ред. В.К. Шохин. М.: Наука – Восточная литература, 2015. 590 с.) можно оценивать как драгоценное достояние специалистов широкого профиля. Оно рассчитано как на профессионалов в области философии, теологии, религиоведения, так и на широкий круг читателей, которые интересуются философско-религиозной проблематикой во всём её объёме. Выпуски альманаха отличаются высоким профессионализмом, глубиной анализа различных проблем философского знания, яркостью и изобретательностью самой структуры выпусков. Данный материал характеризует размах исследовательской работы, которая ведётся в секторе с привлечением отечественных и зарубежных специалистов. Используется принцип историзма, который позволяет анализировать духовный опыт различных эпох, выстраивать диалоги между виднейшими представителями философии религии. Альманах даёт представление о состоянии масштабной исследовательской работы в этой области философского знания. Обладает несомненной новизной раздел альманаха, который раскрывает соотношение философии и мистического опыта с учётом современных подходов и исторических контекстов. Этот раздел – настоящий арсенал глубочайших идей и прозрений, связанных с мистикой. В издании представлена полемика как по проблемам, которые имеют историческую направленность, так и по дискуссионным темам современности. Бесценным можно по праву считать раздел переводов классики.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68508

Аннотация: Традиционное для сектора проф. В.К. Шохина издание альманаха «Философия религии» (2014-2015 / сост. и отв. ред. В.К. Шохин. М.: Наука – Восточная литература, 2015. 590 с.) можно оценивать как драгоценное достояние специалистов широкого профиля. Оно рассчитано как на профессионалов в области философии, теологии, религиоведения, так и на широкий круг читателей, которые интересуются философско-религиозной проблематикой во всём её объёме. Выпуски альманаха отличаются высоким профессионализмом, глубиной анализа различных проблем философского знания, яркостью и изобретательностью самой структуры выпусков. Данный материал характеризует размах исследовательской работы, которая ведётся в секторе с привлечением отечественных и зарубежных специалистов. Используется принцип историзма, который позволяет анализировать духовный опыт различных эпох, выстраивать диалоги между виднейшими представителями философии религии. Альманах даёт представление о состоянии масштабной исследовательской работы в этой области философского знания. Обладает несомненной новизной раздел альманаха, который раскрывает соотношение философии и мистического опыта с учётом современных подходов и исторических контекстов. Этот раздел – настоящий арсенал глубочайших идей и прозрений, связанных с мистикой. В издании представлена полемика как по проблемам, которые имеют историческую направленность, так и по дискуссионным темам современности. Бесценным можно по праву считать раздел переводов классики.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.20796

Аннотация: В настоящей статье автор обращается к новым онтологиям, получившим название «плоских» (flat). Именно такими являются онтологии Латура, ДеЛанда, Хармана, Ло, Мол, Богоста, Брайнта и Мортона. Однако, как считает автор, дело не просто в том, чтобы описать особенности этого нового типа онтологий (что уже не раз было сделано самими их представителями), но в том, чтобы показать, как и почему не-плоская онтология превратилась в плоскую, то есть показать, как плоская онтология вписана в обще-философский контекст. Для того, чтобы сделать это, автор предлагает рассматривать плоскую онтологию как один из четырех базовых онтологических схематизмов, являющихся четырьмя различными версиями ответа на вопрос «что есть?». В итоге, автор обнаруживает, что плоская онтология возникла за счет отказа от тех допущений, которые лежали в основе первых трех онтологических схематизмов (парменидовского восхождения, демокритовского нисхождения и кантовской середины, из которой полагается верх и низ). Все эти схематизмы, как показывает автор, исходили из так или иначе понятой вертикали. Отказ от нее и стал причиной того, что в новой онтологии осталась только горизонталь.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68509

Аннотация: В настоящей статье автор обращается к новым онтологиям, получившим название «плоских» (flat). Именно такими являются онтологии Латура, ДеЛанда, Хармана, Ло, Мол, Богоста, Брайнта и Мортона. Однако, как считает автор, дело не просто в том, чтобы описать особенности этого нового типа онтологий (что уже не раз было сделано самими их представителями), но в том, чтобы показать, как и почему не-плоская онтология превратилась в плоскую, то есть показать, как плоская онтология вписана в обще-философский контекст. Для того, чтобы сделать это, автор предлагает рассматривать плоскую онтологию как один из четырех базовых онтологических схематизмов, являющихся четырьмя различными версиями ответа на вопрос «что есть?». В итоге, автор обнаруживает, что плоская онтология возникла за счет отказа от тех допущений, которые лежали в основе первых трех онтологических схематизмов (парменидовского восхождения, демокритовского нисхождения и кантовской середины, из которой полагается верх и низ). Все эти схематизмы, как показывает автор, исходили из так или иначе понятой вертикали. Отказ от нее и стал причиной того, что в новой онтологии осталась только горизонталь.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.20484

Аннотация: Предметом исследования выступает обращение времени и пространства (обращение времени в-пространство). Обоснованием в данном случае служит редукция к основаниям, позволяющая восстановить контуры феноменов, пространству-времени в их определенности и различии предшествующим. В качестве (историко-логического) «основания» устанавливается специфическое состояние, сближаемое с «вечностью» и вместе с тем с (родовым) целым (сакральным). Показывается, что его наиболее существенной стороной выступает обращение «внутреннего» и «внешнего», причем таковые как состояния отвечают из них развившемуся «пространству» (внешнего) и «времени» (внутреннего). Метод исследования основан анализом и реконструкцией понятий «время» и «пространство» в их обращении; наиболее существенной его (метода) чертой выступает последовательное сближение антропологических и логических форм (категория своего-иного и своего-Другого, связанных логически-трансгрессивным переходом). Научная новизна исследования заключается в разработке категории «обращения», исторически предшествующей атрибуции пар реципрокных внутреннего/внешнего и времени/пространства. Впервые пространство и время рассмотрено sub specie aeternitatis прагматического исхода и трансцендентальной чувственности. Последняя в своих безусловности (трансцендентальной антиномии) полагает возможность соотнесения пар в форме внешне-пространственной (антагонизма сил) и внутри-временной (драматизма чувств).

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68510

Аннотация: Предметом исследования выступает обращение времени и пространства (обращение времени в-пространство). Обоснованием в данном случае служит редукция к основаниям, позволяющая восстановить контуры феноменов, пространству-времени в их определенности и различии предшествующим. В качестве (историко-логического) «основания» устанавливается специфическое состояние, сближаемое с «вечностью» и вместе с тем с (родовым) целым (сакральным). Показывается, что его наиболее существенной стороной выступает обращение «внутреннего» и «внешнего», причем таковые как состояния отвечают из них развившемуся «пространству» (внешнего) и «времени» (внутреннего). Метод исследования основан анализом и реконструкцией понятий «время» и «пространство» в их обращении; наиболее существенной его (метода) чертой выступает последовательное сближение антропологических и логических форм (категория своего-иного и своего-Другого, связанных логически-трансгрессивным переходом). Научная новизна исследования заключается в разработке категории «обращения», исторически предшествующей атрибуции пар реципрокных внутреннего/внешнего и времени/пространства. Впервые пространство и время рассмотрено sub specie aeternitatis прагматического исхода и трансцендентальной чувственности. Последняя в своих безусловности (трансцендентальной антиномии) полагает возможность соотнесения пар в форме внешне-пространственной (антагонизма сил) и внутри-временной (драматизма чувств).

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.20305

Аннотация: Предметом данной статьи является философский анализ искусственного и естественного в структурных кризисах и развитии общества. Целью статьи является ответ на вопрос о сохранении естественного компонента в развитии общества и кризисных явлениях, а также о роли естественного в современной социальной динамике и антропогенных кризисах. Кроме того, в исследовании проводится анализ достижений в области преодоления кризисов и сглаживания циклических колебаний. Важной частью проводимого анализа является философский базис экономических теорий, связанных с циклическим развитием и кризисными явлениями. Для достижения поставленной цели в статье анализируются ключевые концепция сглаживания циклических колебаний и практические результаты их реализации. В результате исследования выявлено, что когда человечество учится преодолевать структурные кризисы дисбалансов одного рода, неразрешенные философские, в том числе и морально-этические проблемы, меняют форму порождения кризисов, однако сущностное содержание не меняется. Естественность кризисных явлений, уходящая корнями в человеческую природу, много преобладает над сглаживанием циклических колебаний. Кроме того, в каждую эпоху развития общества актуальность имеют только кризисы, связанные с текущим уровнем развития общества и технологий.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68511

Аннотация: Предметом данной статьи является философский анализ искусственного и естественного в структурных кризисах и развитии общества. Целью статьи является ответ на вопрос о сохранении естественного компонента в развитии общества и кризисных явлениях, а также о роли естественного в современной социальной динамике и антропогенных кризисах. Кроме того, в исследовании проводится анализ достижений в области преодоления кризисов и сглаживания циклических колебаний. Важной частью проводимого анализа является философский базис экономических теорий, связанных с циклическим развитием и кризисными явлениями. Для достижения поставленной цели в статье анализируются ключевые концепция сглаживания циклических колебаний и практические результаты их реализации. В результате исследования выявлено, что когда человечество учится преодолевать структурные кризисы дисбалансов одного рода, неразрешенные философские, в том числе и морально-этические проблемы, меняют форму порождения кризисов, однако сущностное содержание не меняется. Естественность кризисных явлений, уходящая корнями в человеческую природу, много преобладает над сглаживанием циклических колебаний. Кроме того, в каждую эпоху развития общества актуальность имеют только кризисы, связанные с текущим уровнем развития общества и технологий.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.21294

Аннотация: Объектом исследования данной статьи является российское философское сообщество, в котором существуют характерные мыслители и их группы, объявляющие своей идентификационной отличностью ориентацию на родную культуру, особенности отечественного менталитета, "почву". Предметом исследования – история появления этих мыслителей и групп в постсоветской России, их формирующиеся институции и история отношений с другими интеллектуальными группами. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как исторические корни этих новых складывающихся традиций, их представленность в академических и образовательных институциях, особенности теоретических платформ их лидеров. Методология исследования базируется на подходе, согласно которому сетевая структура отношений между интеллектуалами определяет общезначимое пространство интеллектуального внимания, которое структурируется на несколько конкурирующих позиций. Основными результатами проведенного исследования можно считать: - описание истории, теоретических особенностей, состава и институциональной представленности трех интеллектуальных направлений среди "контекстуалистских мыслителей": "консервативных революционеров", "православных имманентистов" и "экзистенциалистов традиции"; - характеристика стилевых особенностей самовыражения, историко-философских корней, историософских концепций основных представителей "контекстуалистов".

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68512

Аннотация: Объектом исследования данной статьи является российское философское сообщество, в котором существуют характерные мыслители и их группы, объявляющие своей идентификационной отличностью ориентацию на родную культуру, особенности отечественного менталитета, "почву". Предметом исследования – история появления этих мыслителей и групп в постсоветской России, их формирующиеся институции и история отношений с другими интеллектуальными группами. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как исторические корни этих новых складывающихся традиций, их представленность в академических и образовательных институциях, особенности теоретических платформ их лидеров. Методология исследования базируется на подходе, согласно которому сетевая структура отношений между интеллектуалами определяет общезначимое пространство интеллектуального внимания, которое структурируется на несколько конкурирующих позиций. Основными результатами проведенного исследования можно считать: - описание истории, теоретических особенностей, состава и институциональной представленности трех интеллектуальных направлений среди "контекстуалистских мыслителей": "консервативных революционеров", "православных имманентистов" и "экзистенциалистов традиции"; - характеристика стилевых особенностей самовыражения, историко-философских корней, историософских концепций основных представителей "контекстуалистов".

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.18120

Аннотация: Предметом исследования является понимание категории «благо» в философии Платона, Аристотеля и стоика Зенона. Рассматривается становление праксеологического понимания ценностного отношения в философии Нового времени. Реализация основной задачи исследования предполагает решения вопроса о природе и смысле ценностного отношения, а также о месте бессознательного мышления в становлении наличного бытия. Необходимо показать причины формирования специфического античного представления о благе как высшей "идеи" бытия в целом, и формирования содержания понятие "ценность" в новоевропейской философии. В исследовании применены: системный анализ, исторический подход и общенаучные методы рационального познания и описания действительности. Основным выводом проведённого исследования является тот, что в античном мировоззрении не человек творил мир вокруг себя, а бог, природа или логос через человека, вынужденного, вместо утверждения своей власти над природой, подчиняться силе необходимости. Также проводится идея, что ценность – атрибут всякого предмета наличного бытия, поскольку душа воплощает в них свои имманентные потребности, создаёт их как орудия реализации телоса.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68513

Аннотация: Предметом исследования является понимание категории «благо» в философии Платона, Аристотеля и стоика Зенона. Рассматривается становление праксеологического понимания ценностного отношения в философии Нового времени. Реализация основной задачи исследования предполагает решения вопроса о природе и смысле ценностного отношения, а также о месте бессознательного мышления в становлении наличного бытия. Необходимо показать причины формирования специфического античного представления о благе как высшей "идеи" бытия в целом, и формирования содержания понятие "ценность" в новоевропейской философии. В исследовании применены: системный анализ, исторический подход и общенаучные методы рационального познания и описания действительности. Основным выводом проведённого исследования является тот, что в античном мировоззрении не человек творил мир вокруг себя, а бог, природа или логос через человека, вынужденного, вместо утверждения своей власти над природой, подчиняться силе необходимости. Также проводится идея, что ценность – атрибут всякого предмета наличного бытия, поскольку душа воплощает в них свои имманентные потребности, создаёт их как орудия реализации телоса.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.21164

Аннотация: В статье на материале тибетской буддийской схоластической литературы рассматриваются подходы к определению личности в индийских ортодоксальных и неортодоксальных религиозно-философских школах. В работе рассматриваются термины, служащие (в текстах сутр и шастр) маркером личности и анализируются ее основные определения. Значительное внимание уделяется анализу небуддийских взглядов на личность, как (1) постоянную, (2) единичную и (3) независимую и раскрывается аргументация буддистов, критиковавших эти воззрения. Определяется, что в буддизме, в противовес тезису «иноверческих» учений о наличии самостности (тиб. bdag) личности, выдвигается утверждение о ее бессамостности (тиб. bdag med) и приводится анализ трактовок этого понятия в различных буддийской школах. Исследование в методологическом плане строится на анализе референтных текстов в контексте живой философско-религиозной традиции буддизма. В работе делается вывод, что отрицание самостности личности в буддизме надо понимать в контексте полемики буддизма с небуддийскими религиозно-философскими традициями. Возражения буддистов направлены не против личностного принципа как такового, но против ошибочного, по их мнению, понимания личности как субъекта освобождения, развиваемого в ортодоксальных и неортодоксальных индийских духовных традициях.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68332

Аннотация: В статье на материале тибетской буддийской схоластической литературы рассматриваются подходы к определению личности в индийских ортодоксальных и неортодоксальных религиозно-философских школах. В работе рассматриваются термины, служащие (в текстах сутр и шастр) маркером личности и анализируются ее основные определения. Значительное внимание уделяется анализу небуддийских взглядов на личность, как (1) постоянную, (2) единичную и (3) независимую и раскрывается аргументация буддистов, критиковавших эти воззрения. Определяется, что в буддизме, в противовес тезису «иноверческих» учений о наличии самостности (тиб. bdag) личности, выдвигается утверждение о ее бессамостности (тиб. bdag med) и приводится анализ трактовок этого понятия в различных буддийской школах. Исследование в методологическом плане строится на анализе референтных текстов в контексте живой философско-религиозной традиции буддизма. В работе делается вывод, что отрицание самостности личности в буддизме надо понимать в контексте полемики буддизма с небуддийскими религиозно-философскими традициями. Возражения буддистов направлены не против личностного принципа как такового, но против ошибочного, по их мнению, понимания личности как субъекта освобождения, развиваемого в ортодоксальных и неортодоксальных индийских духовных традициях.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.21291

Аннотация: Предметом исследования является изучение текстов Розанова как особого пути постижения бытия, осуществленное как понимание стиля вещей- их внутренней формы, связанной с человеческим восприятием и позволяющей мыслителю увидеть мир с одной стороны как собранное (стяжанное) целое (порядок, смысл), а, с другой, как лишенное этой целостности частное, которое в своем абсолютном выражении является началом хаоса. Действительный мир, живой и неопределимый, представляет собой по Розанову иррациональное сочетание этих начал, которым подчиняется жизнь смертного человека. Реконструкция апофазиса В.В. Розанова осуществляется в статье с помощью диалектического метода, примирение двух противоборствующих начал происходит посредством третьего, которое определяется взаимным сосуществованием двух первых, так противостояние небесного и земного в произведениях Розанова разрешается в феномене семьи. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении текстов мыслителя с помощью апофатического метода, что позволяет показать не только внутреннюю логику отдельных фрагментов розановского текстов, но и наметить их смысловую доминанту-понимание бытия как пустоты, заполнение которой в разных ситуациях приводит или к верховенству абсолютного порядка (божественное бытие, определяющее мир как гармоничное целое ) или к верховенству хаоса (иррациональное начало мира, связанное для Розанова с языческой религией). Их взаимодействие априори является для Розанова ценностью.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68326

Аннотация: Предметом исследования является изучение текстов Розанова как особого пути постижения бытия, осуществленное как понимание стиля вещей- их внутренней формы, связанной с человеческим восприятием и позволяющей мыслителю увидеть мир с одной стороны как собранное (стяжанное) целое (порядок, смысл), а, с другой, как лишенное этой целостности частное, которое в своем абсолютном выражении является началом хаоса. Действительный мир, живой и неопределимый, представляет собой по Розанову иррациональное сочетание этих начал, которым подчиняется жизнь смертного человека. Реконструкция апофазиса В.В. Розанова осуществляется в статье с помощью диалектического метода, примирение двух противоборствующих начал происходит посредством третьего, которое определяется взаимным сосуществованием двух первых, так противостояние небесного и земного в произведениях Розанова разрешается в феномене семьи. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении текстов мыслителя с помощью апофатического метода, что позволяет показать не только внутреннюю логику отдельных фрагментов розановского текстов, но и наметить их смысловую доминанту-понимание бытия как пустоты, заполнение которой в разных ситуациях приводит или к верховенству абсолютного порядка (божественное бытие, определяющее мир как гармоничное целое ) или к верховенству хаоса (иррациональное начало мира, связанное для Розанова с языческой религией). Их взаимодействие априори является для Розанова ценностью.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.17372

Аннотация: Статья “ Социология сакрального Роже Кайуа” посвящена анализу фундаментальных для всей французской социологической школы в целом, и для коллежа социологии, основателем которого Кайуа являлся,в частности, понятий – сакральному и профанному. Рассматривая эту диалектическую пару в контексте различных сфер и состояний жизни общества ( праздника, карнававала, войны, игры), Кайуа приходит к выводу, что сама попытка демаркации профанной и сакральной областей является чрезвычайно важной для формирования общественного и религиозного сознания человека и всех процессов социализации. По Кайуа, сакральное и профанное очерчивают для индивида и общества те сферы, что святы и те, что прокляты; разрешенные и запретные; изведанные и неизведанные; поддающиеся и неподвластные человеческому влиянию. Целью настоящей статьи является реконструкция взглядов французского мыслителя на проблемы, связанные с сакральным и профанным и их влиянию на формирование социального и религиозного сознания.В качестве материала для анализа нами избраны работы Роже Кайуа и исследователей, в разное время заострявшие на данной теме свой исследовательский интерес. В Российской гуманитарной науке серьезных исследований, посвященных такому сложному и двусмысленному феномену, как сакральное, или священное, крайне мало.Потому анализ понимания этого феномена такой значительной для философской мысли 20-го века фигуры, как Роже Кайуа, представляется нам интересной и важной. Соотношение между священным и мирским в концепции Кайуа– это соотношение между свободой воли (профанная, знакомая и привычная человеку область, его “ жизненный мир”) и фатумом, провидением , традицией, сложившейся помимо личного воления индивида (сакральное) - областью высшей и непостижимой для понимания, одновременно и манящей и внушающей великий ужас. В отличие от некоторых современников, в частности, своего коллеги по коллежу социологии Жоржу Батаю, Кайуа оценивает разделение сфер сакрального и профанного как положительное явление, являющееся гарантом стабильности и несущее исключительно созидательные функции для человеческого сообщества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68514

Аннотация: Статья “ Социология сакрального Роже Кайуа” посвящена анализу фундаментальных для всей французской социологической школы в целом, и для коллежа социологии, основателем которого Кайуа являлся,в частности, понятий – сакральному и профанному. Рассматривая эту диалектическую пару в контексте различных сфер и состояний жизни общества ( праздника, карнававала, войны, игры), Кайуа приходит к выводу, что сама попытка демаркации профанной и сакральной областей является чрезвычайно важной для формирования общественного и религиозного сознания человека и всех процессов социализации. По Кайуа, сакральное и профанное очерчивают для индивида и общества те сферы, что святы и те, что прокляты; разрешенные и запретные; изведанные и неизведанные; поддающиеся и неподвластные человеческому влиянию. Целью настоящей статьи является реконструкция взглядов французского мыслителя на проблемы, связанные с сакральным и профанным и их влиянию на формирование социального и религиозного сознания.В качестве материала для анализа нами избраны работы Роже Кайуа и исследователей, в разное время заострявшие на данной теме свой исследовательский интерес. В Российской гуманитарной науке серьезных исследований, посвященных такому сложному и двусмысленному феномену, как сакральное, или священное, крайне мало.Потому анализ понимания этого феномена такой значительной для философской мысли 20-го века фигуры, как Роже Кайуа, представляется нам интересной и важной. Соотношение между священным и мирским в концепции Кайуа– это соотношение между свободой воли (профанная, знакомая и привычная человеку область, его “ жизненный мир”) и фатумом, провидением , традицией, сложившейся помимо личного воления индивида (сакральное) - областью высшей и непостижимой для понимания, одновременно и манящей и внушающей великий ужас. В отличие от некоторых современников, в частности, своего коллеги по коллежу социологии Жоржу Батаю, Кайуа оценивает разделение сфер сакрального и профанного как положительное явление, являющееся гарантом стабильности и несущее исключительно созидательные функции для человеческого сообщества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.18236

Аннотация: Предметом исследования является современная интерпретация классического искусства. Авторы обращаются к проблемам понимания классического искусства, адекватности передачи его смыслов, переживании искусства и общению с ним, ценностному аспекту произведения искусства, проблемам традиции и новаторства в современных прочтениях классического искусства. Эти проблемы раскрываются при помощи обращения к практике современного искусства - многочисленным кино- и театральным постановкам классики. Тем самым пытаясь ответить на вопрос - что есть современная интерпретация классического искусства? Авторы анализируют положение классики в современном искусстве, опираясь на работы философов, эстетиков, критиков, литературоведов, деятелей искусства. Используются сравнительный, описательный, аналитический методы. На основании анализа «жизни» классики в современном культурно-эстетическом поле авторы показывают, что современная интерпретация классики скорее демонстрирует кризис ее понимания, нежели внимательное прочтение, осуществленное современными средствами. Сегодня любое вмешательство в ткань произведения, нарочитое его «перетолкование» может найти (и находит) своё оправдание и обоснование. Оно связано не только с факторами, которые следует рассматривать через призму развития искусства, инновационности, поисков новых форм и т.д., но и более широко – как устойчивую тенденцию конфронтации «нонклассики» с традиционным классическим искусством. С этой конфронтацией в значительной степени связан «кризис понимания» классического художественного наследия и его интерпретация в современной художественной практике.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68515

Аннотация: Предметом исследования является современная интерпретация классического искусства. Авторы обращаются к проблемам понимания классического искусства, адекватности передачи его смыслов, переживании искусства и общению с ним, ценностному аспекту произведения искусства, проблемам традиции и новаторства в современных прочтениях классического искусства. Эти проблемы раскрываются при помощи обращения к практике современного искусства - многочисленным кино- и театральным постановкам классики. Тем самым пытаясь ответить на вопрос - что есть современная интерпретация классического искусства? Авторы анализируют положение классики в современном искусстве, опираясь на работы философов, эстетиков, критиков, литературоведов, деятелей искусства. Используются сравнительный, описательный, аналитический методы. На основании анализа «жизни» классики в современном культурно-эстетическом поле авторы показывают, что современная интерпретация классики скорее демонстрирует кризис ее понимания, нежели внимательное прочтение, осуществленное современными средствами. Сегодня любое вмешательство в ткань произведения, нарочитое его «перетолкование» может найти (и находит) своё оправдание и обоснование. Оно связано не только с факторами, которые следует рассматривать через призму развития искусства, инновационности, поисков новых форм и т.д., но и более широко – как устойчивую тенденцию конфронтации «нонклассики» с традиционным классическим искусством. С этой конфронтацией в значительной степени связан «кризис понимания» классического художественного наследия и его интерпретация в современной художественной практике.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.21311

Аннотация: Предметом исследования является социально-трудовая сфера. Объектом - противоречивые тенденции в трудовых отношениях под влиянием глобальной чувственной культуры. Автор показывает, что труд, как интегральный общественный институт, преломляет в себе накопившиеся в обществе противоречия, вскрывает их природу и генезис. В статье показано, что через труд, независимо от того включен человек в отношения производства или находиться за их пределами, можно понять дух и настроение времени, ценностные доминанты, господствующие поведенческие установки в нем, лучше разобраться в поведении субъекта истории. Автор опирается на методологию социокультурных флуктуаций, которая позволяет установить взаимосвязь между доминирующими ценностями и состоянием социальных институтов. Основной вывод проведенного исследования: социальная форма труда на современном этапе развития общества, в которой проявляются преимущественно ценности, идеалы и стереотипы поведения чувственной культуры, не адекватна вызовам времени и не способна решать одну из насущных проблем настоящего времени: продуктивной занятости населения.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68516

Аннотация: Предметом исследования является социально-трудовая сфера. Объектом - противоречивые тенденции в трудовых отношениях под влиянием глобальной чувственной культуры. Автор показывает, что труд, как интегральный общественный институт, преломляет в себе накопившиеся в обществе противоречия, вскрывает их природу и генезис. В статье показано, что через труд, независимо от того включен человек в отношения производства или находиться за их пределами, можно понять дух и настроение времени, ценностные доминанты, господствующие поведенческие установки в нем, лучше разобраться в поведении субъекта истории. Автор опирается на методологию социокультурных флуктуаций, которая позволяет установить взаимосвязь между доминирующими ценностями и состоянием социальных институтов. Основной вывод проведенного исследования: социальная форма труда на современном этапе развития общества, в которой проявляются преимущественно ценности, идеалы и стереотипы поведения чувственной культуры, не адекватна вызовам времени и не способна решать одну из насущных проблем настоящего времени: продуктивной занятости населения.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.20964

Аннотация: Материал связан с изучением смыслов и ценностей европейской культуры, свойственных ей противоречий и антагонизмов. Автор опирается на две книги, которые вышли в этом году в перечне изданий Светланы Яковлевны Левит, «Самосознание культуры и искусства. Западная Европа и США» и «Искусство и культура Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени. Сборник трудов в честь Всеволода Матвеевича Володарского». Особое внимание уделено сборнику текстов, представляющих культурфилософские работы западных мыслителей. Отмечается огромная, подвижническая деятельность Ренаты Александровны Гальцевой, которая на протяжении многих лет собирает, комментирует и изучает классические труды западной философии культуры. Подготовленные ею сборники значительно расширили пространство исследовательской работы в области философии в советские годы. Они имеют неоспоримую ценность и сегодня, поскольку позволяют доказательно отстаивать достоинство академического мышления, откликаться на духовно-исторические сдвиги, добиваться мобилизации духа европейской философии. Другая книга «Искусство и культура Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени», о которой идёт речь, посвящена искусству и культуре Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени. Авторы этой работы касаются разных аспектов культуры названных десятилетий. Они с огромной осторожностью и бережностью изучили различные процессы, темы и документы этого времени. В целом издание – значительный вклад в изучение культурного потенциала эпохи. В статье использованы принципы историзма, помогающие в данном случае прослеживать основные тенденции культурфилософской динамики европейской культуры. Аналогичных изданий, столь разнообразных и концептуально стройных, по существу, не было в отечественной литературе. Это не просто соединение значимых текстов, а значительная культурная акция, призванная отстоять огромные приобретения философской классики в связи с преображением культурфилософских идей в кризисную эпоху. Сборник «Самосознание культуры и искусства. Западная Европа и США», составителем которого является Р.А. Гальцева, раскрывает огромный опыт культурфилософской рефлексии. Позиции тех или иных философов в этом издании не просто предлагаются читателю. Они получили предварительную экспертизу с учетом тех идейных размежеваний, которые происходят в современном мире. Только в спорах и дискуссиях может продолжаться освоение огромного классического наследия по философии культуры. В сборнике не только даны оценки конкретным идеям, но обозначены также основные тенденции в динамике этого блока философских знаний.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.12.68517

Аннотация: Материал связан с изучением смыслов и ценностей европейской культуры, свойственных ей противоречий и антагонизмов. Автор опирается на две книги, которые вышли в этом году в перечне изданий Светланы Яковлевны Левит, «Самосознание культуры и искусства. Западная Европа и США» и «Искусство и культура Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени. Сборник трудов в честь Всеволода Матвеевича Володарского». Особое внимание уделено сборнику текстов, представляющих культурфилософские работы западных мыслителей. Отмечается огромная, подвижническая деятельность Ренаты Александровны Гальцевой, которая на протяжении многих лет собирает, комментирует и изучает классические труды западной философии культуры. Подготовленные ею сборники значительно расширили пространство исследовательской работы в области философии в советские годы. Они имеют неоспоримую ценность и сегодня, поскольку позволяют доказательно отстаивать достоинство академического мышления, откликаться на духовно-исторические сдвиги, добиваться мобилизации духа европейской философии. Другая книга «Искусство и культура Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени», о которой идёт речь, посвящена искусству и культуре Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени. Авторы этой работы касаются разных аспектов культуры названных десятилетий. Они с огромной осторожностью и бережностью изучили различные процессы, темы и документы этого времени. В целом издание – значительный вклад в изучение культурного потенциала эпохи. В статье использованы принципы историзма, помогающие в данном случае прослеживать основные тенденции культурфилософской динамики европейской культуры. Аналогичных изданий, столь разнообразных и концептуально стройных, по существу, не было в отечественной литературе. Это не просто соединение значимых текстов, а значительная культурная акция, призванная отстоять огромные приобретения философской классики в связи с преображением культурфилософских идей в кризисную эпоху. Сборник «Самосознание культуры и искусства. Западная Европа и США», составителем которого является Р.А. Гальцева, раскрывает огромный опыт культурфилософской рефлексии. Позиции тех или иных философов в этом издании не просто предлагаются читателю. Они получили предварительную экспертизу с учетом тех идейных размежеваний, которые происходят в современном мире. Только в спорах и дискуссиях может продолжаться освоение огромного классического наследия по философии культуры. В сборнике не только даны оценки конкретным идеям, но обозначены также основные тенденции в динамике этого блока философских знаний.