Международное право и международные организации / International Law and International Organizations

Аннотация: В данной статье автор рассматривает вопрос процессуального эффекта Постановлений Европейского Суда по правам человека, обращая внимание на различные подходы законодателя в УПК РФ, АПК РФ и полном отсутствии упоминания процессуальных последствий в ГПК РФ. Автор обращает внимание на то, что в процессуальных кодексах имеются пробелы и что полное отражение процессуальных последствий привело к повышению уровня защиты прав человека национальными средствами и ставит вопрос о принятии комплексного закона об исполнении решений межгосударственных органов.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению места и роли новых акторов в современном международном правопорядке. Автор анализирует проблемные аспекты участия юридических лиц и непризнанных государств в международных отношениях.

Аннотация: В работе показываются роль и значение Международного Суда в качестве административно-правового органа мирового сообщества по мирному разрешению международных споров.

Аннотация: В статье представлен анализ Протокола №14 к Европейской конвенции о правах человека и основных свобод, которой предоставит возможность реформировать судебную процедуру Европейского Суда по правам человека. Раскрывается позиция РФ по этому вопросу с учётом ратификации российским парламентом этого документа.

Аннотация: В статье раскрывается правовая природа одного из важнейших институтов международного процессуального права -предписание временных охранительных мер. Автор анализирует сложившуюся судебную практику по данному вопросу на примере деятельности Международного трибунала по морскому праву. Отмечается роль Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. в разрешении международных споров.

Аннотация: Учредительные документы органов международного правосудия (ОМП) регламентируют процедуру судопроизводства в общем виде, уделяя внимание основополагающим правам и обязанностям участников процесса. На практике полномочия ОМП указанными документами не ограничиваются, а сами ОМП достаточно активно используют подразумеваемые и неотъемлемые полномочия. Значение решений ОМП, принимаемые ими по процедурным вопросам, выходит за рамки «технической» необходимости урегулирования споров. Процессуальные решения ОМП могут и должны быть средством повышения эффективности отправления правосудия в широком понимании этой миссии.

Аннотация: В статье рассматривается важные задачи Организации Объединенных Наций в XXI веке которые заключается именно в том, чтобы мировое сообщество добилось, во - первых, стабильной система уголовного правосудия, которое должно стать основным элементом структуры верховенства права; во- вторых признания центральной роли системы уголовного правосудия в вопросах развития; в третьих, подчеркивания необходимости применения целостного подхода к реформированию системы уголовного правосудия для повышения эффективности систем уголовного правосудия в борьбе с преступностью. Государства-члены Организации Объединенных Наций должны рас-смотреть возможность установления руководящих принципов и стандартов в национальное законодательство, а в случае необходимости, такие руководящие принципы и стандарты должны обеспечивать соблюдение основных принципов, содержащихся в Основных принципах применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия. Над этими проблемами в своей статье «Организация Объединенных Наций в развитии международной уголовной юстиции» размышляет и анализирует видный ученый юрист - международник, член Всемирной ассоциации международного права, член Российской ассоциации международного права, лауреат премии им. Ф.Ф. Мартенса Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор Н. И. Костенко.

DOI: 10.7256/2454-0633.2013.1.7267

Аннотация: Суду ЕврАзЭС предстоит определиться в существующей системе органов международного правосудия (далее – ОМП). От того, каким именно будет статус Суда ЕврАзЭС в системе ОМП, во многом зависит эффективность интеграции, равно как и международный авторитет Сообщества. Суду ЕврАзЭС следует прилагать усилия для закрепления статуса наднационального судебного органа Сообщества, чаще использовать свои подразумеваемые и особенно неотъемлемые полномочия, в большей степени подчеркивать связь законодательства интеграционного объединения с международным правом, частью которого оно является. Немаловажным фактором в укреплении авторитета Суда является эффективная защита прав и интересов хозяйствующих субъектов.

Аннотация: Европейский союз(ЕС) действует от имени государств-членов, и если эти действия нарушают Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ), может ли ЕС нести ответственность за это нарушение? Тенденции показывают, что для такой ответственности необходимо присоединение Союза к ЕКПЧ.

Аннотация: В рамках данной статьи вопрос взаимоотношений Совета Безопасности и Международного Суда рассмотрен с позиции роли Совета Безопасности в соответствии со статьей 94(2) Устава ООН, а также с точки зрения оценки голосования в Совете Безопасности по проекту резолюции о введении в действие решения Международного Суда. Автор уделяет внимание положениям статьи 94 и 27 Устава ООН в связи с более общей компетенцией Совета Безопасности в соответствии с главами VI и VII Устава. Наконец, автор рассматривает вопрос масштаба применения статьи 94 (2) Устава ООН, особое внимание будет обращено на предписания Международного Суда, касающиеся временных мер.

Аннотация: В статье рассказывается о результатах авторского исследования практики разрешения Европейским Судом по правам человека дел по жалобам на нарушение права собственности посредство национализации и конфискации имущества. Сделаны выводы по различным аспектам данного права и национализации и конфискации как движимого так и не движимого имущества

Аннотация: Одной из серьезных проблем для Российской Федерации остается поступление многочисленных жалоб против нашей страны в Европейский Суд по правам человека. ЕСПЧ неоднократно указывал на отсутствие в Российской Федерации эффективного средства правовой защиты при нарушении права на справедливое судебное разбирательство. В последние годы отмечается тенденция увеличения количества жалоб против нашей страны, что негативно сказывается на ее авторитете рамках мирового сообщества. В статье делается вывод, что значительная часть жалоб касается нарушений права на справедливое судебное разбирательство, включающее исполнение судебного решения и права на уважение своей собственности.

DOI: 10.7256/2454-0633.2020.3.32505

Аннотация: Предметом исследования является угроза применения силы в практике толкования Международного Суда ООН. Особое внимание уделено анализу формулировок решений суда в отношении нарушения принципа неприменения силы и угрозы ее применения. Практика Международного Суда ООН по толкованию угрозы применения силы неразрывно связана с практикой Суда по толкованию понятия применения силы. В работе рассмотрены решения Суда по толкованию угрозы применения силы в международном праве, особые мнения судей, а так же позиция и аргументация сторон. В работе отражен контекст обстоятельств, на основе которых Суд принимал решения. По мнению автора, обстоятельства в рамках которых Суд идентифицировал и толковал международное право в вопросах угрозы применения силы играют ключевую роль. В исследовании использовались различные общенаучные и специальные методы исследования. Отобранные судебные решения исследовались формально-юридическими, социологическими методами, использовались приемы системного анализа Это первое исследование в отечественной доктрине посвященное практике Международного Суда ООН по толкованию угрозы применения силы в международном праве. Автором определен подход Суда к интерпретации обстоятельств, имеющих место в ранний период деятельности Устава ООН. Международный Суд ООН предоставляет весьма ограниченные и порой противоречивые руководящие указания по толкованию понятия угрозы применения силы. Выводы, отраженные в статье, позволяют в целом сформировать отношение Суда к вопросу угрозы применения силы. Небольшое число случаев, охват весьма различных фактических сценариев и очевидное отсутствие последовательного подхода к толкованию угрозы применения силы в международном праве оставляют много места для сомнений и толкований в отношении темы, которая остается сложной, и требует разъяснений и уточнений как со стороны Суда так и доктрины.

DOI: 10.7256/2454-0633.2021.1.33424

Аннотация: Международный судебный процесс, появившийся всего лишь около ста лет назад, не мог строиться по иному образцу, нежели судебный процесс внутри государств. Однако правовая база такого процесса создается на основе общепризнанных принципов и норм международного права суверенными государствами и является выразителем их общей воли. С возникновением процесса пролиферации международных судов в конце ХХ века остро встал вопрос о единообразии судебного процесса, и в частности, норм, регулирующих отбор и оценку доказательств, на основе которых выносится решение. Рассматриваются в т.ч. вопросы, связанные со свидетельскими доказательствами. Уделяется внимание аспектам распределения бремени доказывания, методам, формам и стандартам доказывания, которые имеют место в международном судебном процессе. Исследуются документы регламентирующие деятельность органов международного правосудия и сложившаяся судебная практика. Констатируется, что международные суды действуют в тех определённых рамках, которые обозначены в их учредительных актах. Анализ, проведенный в статье, показывает недостаточную развитость соответствующего регулирования. Автор приходит к выводу, что судебному органу в этих условиях представляется свобода действий, которая пока ясно проявляется в деятельности, например, Международного Суда и Международного трибунала по морскому праву.

DOI: 10.7256/2454-0633.2022.2.38405

Аннотация: Предметом настоящей статьи является решение по делу Melloni, которое было вынесено Большой палатой Суда Европейского союза 26 февраля 2013 г. Цель работы – осуществить анализ указанного решения, которое cовременный нидерландский исследователь Л. Бесселинк (L. Besselink) рассматривает в качестве определяющего современные параметры конфликта между правом ЕС и конституционным правом государств-членов. В статье используются такие методологические приемы как анализ и синтез. Структура статьи отражает обстоятельства дела; содержание преюдициального запроса, направленного национальным судом; последовательное рассмотрение вопросов Судом ЕС; а также последующее решение Конституционного суда Испании, которое вынесено на основании позиции суда интеграционного объединения. Статья завершается выводами, которые представляют собой синтез и последующую оценку автором решения Суда. Делается общий вывод, что «верховенство, единство и эффективность» права ЕС требует, чтобы национальный суд отказал в применении более высоким национальным стандартам в пользу актов Союза, в том числе тем, которые не имеют прямого действия. По своему характеру решение Суда ЕС является довольно глухим в отношении конституционных особенностей государств-членов. Отмечается, что суду следовало бы придерживаться более компромиссной позиции, занятой по делу Omega, Sayn-Wittgenstein и Filipiak. В целом, указанное решение обладает большой теоретической ценностью для специалистов, изучающих право ЕС.

DOI: 10.7256/2454-0633.2017.1.21543

Аннотация: Данная статья посвящена анализу стандартов доказывания, применяемых на досудебной стадии процесса в рамках рассмотрения дел в Международном уголовном суде на примере дела «Прокурор против Лорана Гбагбо». Приводится обзор этапов подготовки дела к стадии судебного разбирательства: начало расследования, выдача ордера на арест, предъявление обвинения. Поднимается вопрос о неоднозначности критериев, согласно которым факт считается доказанным в соответствии с требуемым на той или иной стадии процесса стандартом доказывания. Основными методами исследования являются анализ и сравнительный анализ: автор детально анализирует акты Палаты предварительного производства по делу «Прокурор против Лорана Гбагбо». Автор приходит к выводу, что применяемые в международном уголовном процессе стандарты доказывания неоднозначны. Они требуют чёткого определения, в том числе, закрепления в Правилах процедуры и доказывания международных судов и трибуналов, содержания, минимального перечня элементов, которые должны быть установлены судом, что бы факт считался доказанным с соблюдением конкретного стандарта доказывания. Также требуется регламентация видов доказательств, необходимых для предъявления на той или иной стадии процесса.

DOI: 10.7256/2454-0633.2017.1.68401

DOI: 10.7256/2454-0633.2022.1.37283

Аннотация: В статье отмечается, что для вынесения обоснованного решения любым международным судом решающее значение имеет отбор и оценка доказательств и свидетельских показаний, поскольку международный суд выносит решение, обязательное для суверенных государств, участвующих в споре. В отличие от национальных судов, где порядок отбора и оценки доказательств четко регламентируется нормативно-правовыми документами, международным судебным учреждениям предоставлена довольно большая свобода в этом деле. Значительный интерес с этой точки зрения представляет собой Международный Суд, по образцу которого формируются и действуют все остальные международные судебные учреждения. Автор констатирует, что вопрос о доказательствах приобретает в последние годы особое значение, поскольку в международных спорах все чаще появляется необходимость учета большого числа естественно-научных, экономических, социальных данных. В отборе фактов или иных свидетельств по рассматриваемому делу упор делается на соотношение полномочий Международного Суда и государств-участников спора. Суд, используя свои дискреционные полномочия, решает этот вопрос в свою пользу. Следует отметить, что хотя в последние годы Суд уделяет большое внимание анализу данных с целью убедить стороны, в целом все государства проявляют склонность соглашаться с ним. В том, что касается вопроса о приемлемости данных, это фактически исключительное полномочие Международного Суда.

DOI: 10.7256/2454-0633.2020.1.31472

Аннотация: Рассматриваются новые органы международной уголовной юстиции, объединяемые общим наименованием "международных механизмов": Международный остаточный механизм по уголовным трибуналам, Остаточный механизм Специального суда по Сьерра Леоне, Международный механизм по расследованию событий в Сирии и Международный механизм по расследованию событий в Мьянме. Анализируется вопрос о правовой природе данных институтов, прежде всего, с точки зрения правовых оснований их создания, компетенции и некоторых аспектов деятельности. Значительное внимание уделяется правовой позиции Российской Федерации в отношении указанных органов. Исследование проведено на основе анализа уставных документов международных механизмов, резолюций международных организаций в рамках которых созданы соответствующие институты международной юстиции. Среди основных выводов проведённого исследования можно выделить три главных, которые заключаются в следующем: во-первых, все действующие в настоящее время в международной юстиции "механизмы" характеризуются испытывают дефицит легитимности: способы и обстоятельства их создания в той или иной степени не соответствуют действующим нормам международного права. Во-вторых, в деятельности данных органов наблюдается тенденция к выходу за пределы установленной компетенции. В-третьих, сущность указанных механизмов состоит в деятельности, которая по своей сути представляет собой судебную и/или следственную деятельность, осуществляемой как в «предшествующей», так и в «остаточной» формах. Все эти особенности не лишают указанные органы своего судебного и следственного характера.

DOI: 10.7256/2454-0633.2018.2.25158

Аннотация: Предметом работы является анализ агрессии как международного преступления и оценка возможности осуществления Международным уголовным судом юрисдикции в отношении данного преступления. Цель работы состоит в том, чтобы с опорой на доктрину длящихся преступлений ответить на вопрос о возможности распространения юрисдикции МУС на преступление агрессии после активации таковой на основании резолюции ICC-ASP/16/Res.5 Ассамблеи государств-участников МУС в отношении преступлений, предусмотренных ст. 8bis Римского статута. В качестве методов были использованы аналитический метод (при изучении состава противоправного деяния как длящегося преступления), метод конкретизации (при проведении оценки параметров применения норм Римского статута МУС и положений резолюции 3314 «Определение агрессии» Генеральной Ассамблеи ООН) и юридико-прогностический метод (при попытке оценить возможность осуществления юрисдикции МУС в отношении актов агрессии, начальный этап которых предшествует активации юрисдикции МУС ratione temporis). В результате проведенной работы был сделан вывод о том, что агрессия подпадает под определение длящихся преступлений. Основываясь на данном выводе, автором было выдвинуто предположение, согласно которому в отношении актов агрессии, начальный момент которых предшествует предусмотренной резолюцией ICC/ASP/15/Res.5 активации, а конечный момент - еще не наступил, МУС, при соблюдении условия, предусмотренного ст. 2 данной резолюции, правомочен осуществлять юрисдикцию.

DOI: 10.7256/2454-0633.2016.1.17229

Аннотация: Суд Европейского союза создавался для разрешения правовых споров государств-членов Европейского Союза, для обеспечения соблюдения и единообразного толкования правовых актов, но, с течением времени, его роль стала расширяться. Анализируя судебные дела, рассмотренные Судом ЕС, можно заметить, что в какой-то момент своей деятельности, в отсутствие конституции, Суд принял на себя роль некого стороннего законодателя, расширил отведенный ему круг прав и обязанностей, став, таким образом, институциональным субъектом беспрецедентного характера. Объектом исследования данной статьи является роль Суда ЕС в становлении и развитии права ЕС. Предметом исследования являются нормы права ЕС, судебные дела, рассмотренные Судом ЕС, а также автор особое внимание уделяет мнениям авторитетных российских и зарубежных ученых в области европейского права. Методологией данного исследования являются методы системного, сравнительно-правового и логического анализа. В данной статье, в продолжение своего научного исследования, автор анализирует теоретические основы существования данного явления в современном мире, а также определяет роль Суда ЕС через призму его современных судебных решений. Особым вкладом автора в исследование темы является сравнительный анализ позиций авторитетных ученых в отношении актуальной роли Суда ЕС и влияния его решений на становление и функционирование Европейского союза в целом; исторический генезис и теоретические основы возникновения данного явления, а также определение понятия «судебного активизма» через призму судебных решений Суда ЕС.

DOI: 10.7256/2454-0633.2016.1.67447

DOI: 10.7256/2454-0633.2022.3.38662

Аннотация: В данной статье автор исследовал законность и легитимность Африканского уголовного суда. Несмотря на критикуемое международным сообществом положение об иммунитете, его законность соответствует международному праву, при этом нельзя утверждать, что Африканский уголовный суд является африканской "панацеей" в отношении борьбы с безнаказанностью за серьезные международные преступления. Первоначальная поддержка Международного уголовного суда со стороны Африканского союза и его государств-членов в процессе создания обернулась напряженными отношениями после предъявления Международным уголовным судом обвинений в основном высокопоставленным африканским государственным чиновникам. Вопреки многим критикам, Малабский протокол о создании Африканского уголовного суда удовлетворил требованиям как законности, так и легитимности в качестве международного уголовного суда. Следовательно, поскольку Африканский уголовный суд и Международный уголовный суд имеют совместную юрисдикцию в отношении наиболее тяжких преступлений, вызывающих международную озабоченность, гармонизация Африканского уголовного суда и Международного уголовного суда на основе взаимодополняемости и сотрудничества приведет к формированию тандема для борьбы с безнаказанностью за наиболее тяжкие преступления, затрагивающие международное сообщество. В статье анализируется, что, несмотря на напряженные отношения, согласованная работа Африканского союза и Международного уголовного суда необходима в борьбе с безнаказанностью за наиболее тяжкие преступления, вызывающие международную озабоченность. Автор приходит к выводу, что Африканский уголовный суд является не африканской альтернативой, а дополнением к Международному уголовному суду.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.1.13084

Аннотация: В статье автор рассматривает целый ряд правовых мер, направленных на более действенную международно-судебную защиту конституционных прав и свобод человека в России. Предложенные меры касаются не только решения проблем совершенствования внутригосударственных механизмов по защите прав и свобод человека, но также совершенствования самой деятельности Европейского Суда по правам человека. В отношении ЕСПЧ автором предлагается ряд следующих мер: совершенствование производств ЕСПЧ с целью сокращения сроков рассмотрения дел; совершенствование структурных органов и функций самого Европейского Суда по правам человека; усиление координационно-контрольного механизма Европейской Конвенции по правам человека; уточнение круга субъектов, правомочных в качестве жертвы правонарушения обращаться с жалобами в Европейский Суд по правам человека; регулярное информирование представителей различных органов государственной власти России о принятых решениях Европейского Суда по правам человека. Также предлагается ряд мер на национальном уровне: предлагаются конкретные меры по совершенствованию деятельности отдельных органов государственной власти Российской Федерации; меры по совершенствованию законодательства и других нормативных актов, касающихся имплементации решений ЕСПЧ.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.1.65952

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.40047

Аннотация: Опыт Международного Суда ООН – старейшего из существующих международных судов крайне важен для развития международной судебной процедуры. Одним из важных элементов является практика сбора и использования доказательств (свидетельств), которые служат основой для принятия Судом решения. Проблемой последних лет стала проблема использования цифровых (электронных) доказательств, в качестве которых может выступать любой материал, существующий или передаваемый в форме цифр. Его источником может быть компьютерный диск, стационарный или мобильный, USB-накопитель, айфон или смартфон, сеть интернет. Цифровое доказательство может иметь и графическую форму в виде компьютерного файла или электронного письма. Источником доказательств могут быть и данные, получаемые со спутников в результате дистанционного зондирования Земли. Норм обычного международного права, касающихся электронных доказательств, не существует. Логично предположить, что соответствующее регулирование принимается каждым международным судом отдельно для себя самого в виде его внутреннего права или принятой практики. В Статуте и Регламенте Международного Суда нет норм, прямо регулирующих обращение с цифровыми доказательствами. Главная задача, которая ставится перед Судом – подобрать такие данные, которые бы позволили ему принять эффективное и справедливое решение, соответствующее международному праву. Поскольку цифровая информация может находиться в сети интернет, а потому быть доступной каждому, такая информация может быть отнесена к общедоступной, а потому обращающейся свободно. Есть опасения, что ее использование может сделать судебное разбирательство неопределенным. По нашему мнению, для цифровых данных должны соблюдаться те же условия обращения, что и с доказательствами в другой форме: установленные сроки, оформление копий и т.д. Окончательное слово о пригодности представляемых цифровых доказательств принимает Суд, учитывая четкость изображения и информации, достоверность источников и т.п.

DOI: 10.7256/2454-0633.2019.2.30166

Аннотация: Целью исследования является анализ практики Европейского Суда по правам человека в области использования геномной информации и биологического материала человека. В процессе исследования выделяются три категории дел, связанных с определением требований к сбору, использованию и хранению биоматериалов человека. Исследуются вопросы соблюдения государствами-ответчиками прав граждан в области получения согласия человека на изъятие тканей и органов из его тела после смерти, а также согласия его близких родственников, получения согласия на сбор и использования ДНК материалов при установлении биологического родства людей, проведении научных исследований, обеспечения конфиденциальности геномной информации о человеке. Рассматриваются вопросы определения дифференцированного подхода к сбору и хранению генетических информации и образцов в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений в зависимости от степени их тяжести, а также в отношении лиц, уголовное преследование которых завершилось оправдательным приговором или без обвинения. Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и частно-научных методов, таких как: метод анализа, диалектико-материалистический, структурно-функциональный, нормативно-логический, сравнительно-правовой, системный методы. Основными выводами исследования является выявление общих тенденций и правил, применяемых ЕСПЧ при рассмотрении жалоб в сфере сбора, использования и хранения генетической информации, биоматериала человека. Отмечается, что, несмотря на принадлежность исследуемого законодательства конкретному государству, определяется его соответствие основным положениям и правилам международных актов в области соблюдения прав человека и гражданина на уважение его права на личную и частную жизнь, соблюдения справедливого баланса частных и публичных интересов.

DOI: 10.7256/2454-0633.2019.4.31876

Аннотация: Статья посвящена изучению вопросов биоэтики и биомедицины в контексте защиты права на уважение частной и семейной жизни в практике Европейского суда по правам человека. Автор рассматривает международно-правовое регулирование вопросов биоэтики и биомедицины, практику Европейского суда по правам человека в рамках статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в контексте указанной проблематики, возможность применения соответствующих норм и правовых позиций в российской юридической практике. В процессе исследования использовались диалектический, логический, формально-юридический методы познания при соблюдении в целом системного подхода. В статье сделан вывод о применимости статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод к определенным проблемам, относящимся к сфере биоэтики и биомедицины, в том числе использованию вспомогательных репродуктивных технологий и трансплантации. Проанализирована проблема разграничения частной и семейной жизни в контексте защиты прав, относящихся к сфере биоэтики и биомедицины, выработанные в этой связи Европейским судом по правам человека критерии. Выявлены проблемы определения надлежащих субъектов жалоб по таким делам. Констатирована возможность вмешательства государства в право на уважение частной и семейной жизни в рамках сферы биоэтики и биомедицины в соответствии с общими критериями его допустимости, уделением особого внимания определению пределов свободы усмотрения государства, поиску баланса интересов различных субъектов.

Аннотация: В статье рассматривается важные задачи Организации Объединенных Наций в XXI веке которые заключается именно в том, чтобы мировое сообщество добилось, во-первых, стабильной система уголовного правосудия, которое должно стать основным элементом структуры верховенства права; во-вторых признания центральной роли системы уголовного правосудия в вопросах развития; в-третьих, подчеркивания необходимости применения целостного подхода к реформированию системы уголовного правосудия для повышения эффективности систем уголовного правосудия в борьбе с преступностью. Государства-члены Организации Объединенных Наций должны рассмотреть возможность установления руководящих принципов и стандартов в национальное законодательство, а в случае необходимости, такие руководящие принципы и стандарты должны обеспечивать соблюдение основных принципов, содержащихся в Основных принципах применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия. Над этими проблемами в своей статье «Организация Объединенных Наций в развитии международной уголовной юстиции» размышляет и анализирует видный ученый юрист - международник, член Всемирной ассоциации международного права, член Российской ассоциации международного права, лауреат премии им. Ф.Ф.Мартенса Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор Н.И.Костенко.

DOI: 10.7256/2454-0633.2017.3.23845

Аннотация: Предметом исследования являются факты злоупотреблений инвесторами закрепленными в международных договорах механизмами защиты в ходе разрешения споров с иностранными государствами. Анализируются экспертные и научные подходы к практике изменения транснациональными компаниями своей организационной структуры, приводятся примеры недобросовестных действий инвесторов, а также описываются формы организационного планирования компаний с целью инициировать международное арбитражное разбирательство против государства. Акцентируется внимание на аргументы против недобросовестной реструктуризации компаний инвестора с единственной целью инициировать судебное производство против иностранного государства. В методологической основе исследования лежит система методов, включающая, во-первых, формально-логические методы (анализ, синтез, абстрагирование, конкретизация, дедукция, индукция, аналогия и моделирование), во-вторых, общенаучные средства (исторический, системный и структурно-функциональный методы), в-третьих, специально-юридические (метод толкования права, формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения). Основными выводами проведенного исследования являются заключения автора о том, что злоупотребление процессуальными механизмами защиты со стороны инвесторов в спорах с иностранными государствами создает реальную угрозу стабильности существующему режиму разрешения споров между государством и инвестором. Отсутствие в ближайшее время приемлемых решений данной проблемы неизбежно ведет к усугублению сложившейся ситуации. Уже сейчас многие развивающиеся государства начинают высказывать сомнения в беспристрастности международных инвестиционных судов, объясняя тем самым возникающее у них желание выйти из Вашингтонской конвенции 1965 г. Такое положение дел не сулит ничего хорошего и негативно скажется на развитии международного инвестиционного права в целом. Особым вкладом автора в исследование темы являются высказанные предложения по реформированию системы международного инвестиционного права.

DOI: 10.7256/2454-0633.2019.4.29394

Аннотация: Международное публичное право и международное частное право представляют собой две разные правовые системы. Взаимодействие между ними прослеживается в трудах двух авторитетных международных судов – Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда ООН. Отмечается четыре наиболее четко выделяющихся случая обращения международных судов к международному частному праву: когда обнаруживается лакуна в публичном международном праве, которая может быть заполнена путем обращения к международному частному праву; когда стороны просят Суд, прежде чем решать проблему международного публичного права, прибегнуть к толкованию договора по международному частному праву; когда публично- правовые права и обязанности сторон прямо вытекают из внутригосударственных законодательных актов государства, регулирующих частно-правовые вопросы; когда Суд просят установить, нарушает ли осуществление государством его национального законодательство нормы международного публичного права. В статье нашли свое применение методы присущие науке международного права: системно-юридический, сравнительно-правовой.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.1.11556

Аннотация: В статье исследуются различные аспекты правового статуса жертвы преступления в международном уголовном процессе. Утверждается, что к определению такого статуса должны применяться и нормы, относящиеся к свидетелю, и нормы, касающиеся жертвы. Данные вопросы рассматриваются в двух направлениях: жертва как свидетель в Международном уголовном суде и жертва как свидетель в международных уголовных трибуналах ad hoc (например МУТБЮ). Автор считает, что особенности международной преступности и международных уголовных трибуналов (например, географическую отдаленность места проведения процесса от места преступления, тяжесть преступления, возможное продолжение массовых репрессий и отсутствие международных полицейских сил) приводят к необходимости повышения защиты свидетелей, которая особенно важна в международном уголовном процессе. Автор также утверждает, что меры защиты свидетеля должны совмещаться с правом обвиняемого на справедливое разбирательство, особенно в том, что касается публичности судебного процесса. Иногда меры защиты вступают в противоречие с данным принципом (в частности, когда слушания проводятся в закрытом порядке). Наконец, автор отмечает, что сложность защиты жертв, выступающих в качестве свидетелей, вызвана также тем, что к ним применимы и нормы, относящиеся к свидетелям, и нормы, регулирующие положение жертв.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.1.64078

DOI: 10.7256/2454-0633.2017.3.23945

Аннотация: Предметом исследования являются правовые проблемы, связанные с выходом государств из состава участников Статута Международного уголовного суда. Основное внимание уделяется анализу принятого 16 ноября 2016 года решения Российской Федерации не стать участником данного международного договора. В задачи исследования входит выявление формальных и реальных мотивов принятого решения; правовых обязательств России в период между подписанием и отзывом подписи под Статутом МУС; а также правовых последствий решения не стать участником данного международного договора. В связи с тем, что в тексте Распоряжения Президента РФ не указаны мотивы принятого решения, в статье предпринимается попытка выявить эти мотивы. Для выявления данных мотивов применяется метод анализа, прежде всего, практики Международного уголовного суда в отношении тех ситуаций, которые напрямую затрагивают национальные интересы Российской Федерации. Впервые в научной литературе предлагается всеобъемлющий ответ на вопрос о мотивах принятия Россией решения не стать участником Статута Международного уголовного суда (МУС). Предлагается четыре группы таких мотивов: социально-философские; фундаментальные юридические; общие причины, связанные с деятельностью МУС; и причины, связанные с ситуациями, имеющими непосредственное отношение к Российской Федерации. Анализ указанных мотивов показывает, что принятое решение не стать участником Статута МУС полностью обоснованно и отвечает национальным интересам России. Также анализируются правовые обязанности России в период между подписанием Статута МУС и принятием решения не стать участником договора, а также правовые последствия после принятого Россией решения отозвать свою подпись под Статутом.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.1.11593

Аннотация: Статья посвящена деятельности Международного уголовного суда. Рассматриваются отдельные аспекты его деятельности, судопроизводства и его эффективности. Автор считает, что в настоящее время Международный уголовный суд является крупным и влиятельным международным судебным учреждением, обладающим целым рядом уникальных черт. Одна из них — наличие Прокурора, которого нет больше ни в одном международном суде. Именно Прокурору отведена роль приведения в действие юридических рамок Римского статута, а также Правил процедуры и сбора доказательств в целях наиболее эффективного развития системы расследования и судебного рассмотрения представляемых МУС дел, а также других методов работы; непосредственной задачей Прокурора является достижение справедливости и эффективности всей работы МУС. Без Прокурора и его Офиса МУС, вероятно, вообще не смог бы действовать. Автор обращает внимание и на другой недостаток сказывающийся на эффективной деятельности МУС – трудность сбора доказательств и проведения расследований относительно массовых преступлений.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.1.64079

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.4.43821

Аннотация: В статье анализируются исторические предпосылки развития концепции сторон как участников международного уголовного процесса. За основу взяты положения учредительных документов МВТ, МТР, МТБЮ и МУС, в которых раскрывается процессуальный статус сторон. Анализ положений данных документов подтверждает тезис, что к основным сторонам в международном уголовном процессе относятся обвинение и защита. Тем самым в модели международного уголовного процесса воспринят классический подход к пониманию состязательности. Вместе с тем, наблюдается структурная эволюция основ указанного подхода, поскольку в Римском статуте МУС были определены права и обязанности стороны потерпевших и третьей стороны. Цель исследования – рассмотрение и разрешение отдельных проблемных аспектов правового статуса сторон в международном уголовном процессе. Исходя из поставленных задач и цели, автором выбрана методологическая основа исследования. В частности, используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция. Методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из материалов практики. Так, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм международных актов. Научная новизна исследования заключается в отражении целостной уголовно-процессуальной характеристики сторон защиты, обвинения, потерпевших, а также третьей стороны как участников производства по уголовному делу в международном уголовном процессе. Сделан вывод, что анализируя текущую структурную эволюцию модели международного уголовного процесса, можно не только прогнозировать дальнейшее расширение функционала сторон, но и наблюдать кристаллизацию статуса третьей стороны. Такой ход эволюции международного уголовного процесса демонстрирует вероятное направление развития теории сторон в науке уголовного процесса, что может способствовать решению системных проблем обеспечения прав участников производства по уголовному делу.

DOI: 10.7256/2454-0633.2013.1.62414

Аннотация: В работе показывается роль Международного Суда в деле поддержания международного правопорядка. В статье представляется исторический анализ института универсального органа правосудия. Исследуются характеристики органа правосудия, которые делают его в сравнении с другими субъектами международного права наиболее значимым элементом в поддержании правопорядка и соблюдения международного права. Проводиться сравнение с арбитражем. Рассматривается природы международно-правого спора, принципа верховенства права, а также добросовестности и соблюдения международно-правовых обязательств в рамках внутреннего правопорядка. Исследуются различные качественные характеристики международного органа правосудия – Суда ООН, проводиться его сравнение с национальными органами правосудия государств. Рассматриваются отдельные аспекты судопроизводства. Исследуются понятия законности и универсального правопорядка. Даются основные элементы и характеристики универсального правопорядка

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.1.11622

Аннотация: Ways and methods used by ITLOS in the process of interpretation of the law of sea are discussed in the article. ITLOS elaborated a number of rules, in particular, those concerning grounds for detention of foreign vessels in the EEZ, correlation between municipal law and international law, bond or other financial security, question of confiscation, connection between the ship and the flag state. The ITLOS case law is analyzed. Author studies such cases as Juno Trader” “Saiga” “Hoshinmaru” and others. Particular topics that are subject of the study are: Grounds for detention of foreign vessels in the exclusive economic zone; bond or other financial security as well as the question of confiscation (of the haul in fisheries cases for exemple); and finally the questions of the connection between the ship and the flag state.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.1.64080

DOI: 10.7256/2454-0633.2022.4.39399

Аннотация: Настоящая статья посвящена анализу «Заключительного отчета независимой экспертизы», с точки зрения вопросов надзора за деятельностью Международного уголовного суда. Предметом настоящего исследования является обзор «Заключительного отчета независимой экспертизы» как формы надзора за деятельностью Международного уголовного суда (далее МУС). В процессе исследования применялся метод системного анализа, который позволил проанализировать положения рассматриваемого отчета, применительно к деятельности МУС. Также были применены общенаучные методы исследования: диалектический̆ метод, дедуктивный̆ метод, сравнительный метод, при которых анализировались сначала общие положения рассматриваемого отчета, а затем проводилось сравнение с другими международными организациями. Автор последовательно анализирует те проблемы, которые эксперты выделили в отчете, а также рекомендации, которые были даны для улучшения деятельности международной судебной организации. Особое внимание в статье уделяется анализу рекомендаций, связанных с моделью управления Международного уголовного суда, с конфликтом интересов, а также с улучшением системы отчетности. В работе делается вывод о важности предлагаемых экспертами изменений для деятельности всей системы международного уголовного правосудия. Научная новизна работы заключается в следующем: рассмотрены и проанализированы системные предложения, которые могут улучшить деятельность МУС, а также работу всей системы международных уголовных судов и трибуналов.

DOI: 10.7256/2454-0633.2013.1.62415

Аннотация: В статье рассматривается взаимодействие органов правосудия государств-членов ЕС с органами правосудия Европейского союза. Рассматривается производство по преюдициальным вопросам, которое автор квалифицирует как механизм прямого и тесного сотрудничества между органами правосудия государств-членов ЕС и органами правосудия ЕС. Выделяется опосредованное сотрудничество между органами правосудия которое по словам автора осуществляется посредством нормативного влияния судебной практики Европейского суда справедливости на судебную практику органов правосудия государств-членов ЕС. Предлагается авторская квалификация данных отношений и проводится их сравнительный анализ с механизмами существующими в других отраслях права.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.2.14852

Аннотация: В статье рассматривается вопрос имплементации решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), посредством восстановления положения заявителя в состоянии, имевшем место до нарушения (restitutio in integrum). Примером для рассмотрения данного вопроса стал отказ российских судов в пересмотре дела Кудешкиной О.Б. по вновь открывшимся обстоятельствам после признания нарушения Европейской конвенции. Данное дело вновь ставит вопрос о «степени» усмотрения государства при определении методов восстановления прав заявителей. В настоящей статье рассмотрены нормы Российского права, определяющие статус решений Европейского суда, а также подход самого Суда к должному исполнению решений. На основе анализа обстоятельств дела Кудешкина против России 1 и правовых позиций Европейского суда по делу Кудешкина против России 2 произведена критическая оценка возможности пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с принятием решения в ЕСПЧ. Автор отмечает, что исполнение решений ЕСПЧ затрагивает наиболее проблемную зону конвенции – соотношение полномочий Европейского суда с национальным суверенитетом государств-участников Совета Европы. Восстановление в положении (restitutio in integrum) предполагает необходимость пересмотра решения национального суда, что является довольно значимым вмешательством в суверенитет государств-членов. В тоже время, ЕСПЧ позволяет в таких случаях национальным властям устранить ошибки, указанные Европейским судом, и самостоятельно определить меры восстановления права.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.2.66479

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.2.15108

Аннотация: Предметом исследования является деятельность Международного арбитражного суда ICC и возможности участия России в его деятельности. Автор считает что до настоящего времени вопросы, связанные с деятельностью Международного арбитражного суда ICC (полномочия, регламент, процедуры и сроки рассмотрения, исполнение решений, в особенности по спорам, вытекающим из обязательств по крупным сделкам) недостаточно исследованы. В статье применяются классические для юриспруденции методы исследования: формально-логический; сравнительно-правовой; исследованы также вопросы исторического становления арбитража. Автор статьи полагает, что деятельность Международного арбитражного суда IСС, безусловно, направлена на повышение эффективности международного арбитражного разбирательства, что, безусловно, немаловажно в условиях обеспечения повышения гарантий прав участников процесса вне зависимости от каких-либо экономических санкций. Отмечается, что наличие нового арбитражного Регламента ICC, действующего с 1 января 2012 года (в ред. 2015 г.) позволяет участникам арбитражного процесса использовать в Международном арбитражном суде английский немецкий, французский, испанский и русский языки и тем самым закрепляет приоритет международного права вне действия политических и экономических конъюнктур.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.2.66480

DOI: 10.7256/2454-0633.2013.2.62779

Аннотация: В работе показывается значимость Международного суда как главного судебного органа Организации Объединенных Наций. Исследуются характеристики органа правосудия, которые делают его в сравнении с другими субъектами международного права наиболее значимым элементом в поддержании правопорядка и соблюдения международного права. Проводиться сравнение с арбитражем. Исследуется природа международно-правовых споров, носящих политический характер, и их юридизация, которая осуществляется посредством разбирательства такого спора в суде. Исследуются различные качестенные характеристики международного органа правосудия – Суда ООН, проводиться его сравнение с национальными органами правосудия государств. Рассматриваются отдельные аспекты судопроизводства. Исследуются понятия законности и универсального правопорядка. Даются основные элементы и характеристики универсального правопорядка.

DOI: 10.7256/2454-0633.2016.2.16851

Аннотация: В работе раскрываются параметры международно-правового позиционирования Российской Федерации в универсальной системе международного уголовного правосудия. В рамках заявленной приверженности Российской Федерации верховенству права Rule of Law (декларация тысячелетия 2000г., Итоговый документ Всемирного саммита 2005г.) показывается международно-правовая значимость включенности Российского государства, постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в мировой процесс в поддержание международной законности и правопорядка. С учетом обозначенной юридической роли международных судебных институтов как органов по обеспечению права в работе выявляется место, роль и значение включенности Российской Федерации в дело по поддержанию международного правосудия в целом и международного уголовного правосудия в частности. В этом аспекте обеспечение международного правосудия во всех аспектах его реальной юридической значимости обозначено в качестве последовательного внешнеполитического курса Российской Федерации .В общих параметрах вовлеченности Международного суда Организации Объединенных Наций как главного судебного органа ООН ( ст.92 Устава ООН) и Международного уголовного суда в его качестве органа международного уголовного правосудия в работе выявляется формат институционно- правового вклада Российской Федерации в режим поддержания верховенства права Rule of Law в системе международных отношений.

DOI: 10.7256/2454-0633.2016.2.67881

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.2.11872

Аннотация: Статья посвящена особенностям действия нормы об исчерпании внутренних средств правовой защиты в области прав человека. Рассматривается деятельность различных наднациональных и международных органов судебной власти. Особый упор делается на судебной практике Европейского суда по правам человека. Исследуются конкретные вопросы того что представляется собой исчерпание внутренних средств правовой защиты, вопросы объема исчерпания внутренних средств правовой защиты и целей данного правила международного права. Проведя анализ практики Европейского суда по правам человека, Европейской комиссии по правам человека и других правозащитных институтов, автор делает вывод, что при реализации правила исчерпания внутренних средств правовой защиты установился определенный баланс интересов между физическими лицами, которые обращаются в эти органы, и государствами-ответчиками. Этот баланс позволяет с одной стороны обеспечивать стабильность международного правопорядка, с другой – направлен на обеспечение прав и законных интересов личности.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.2.64987

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.2.11699

Аннотация: В статье рассматривается вопрос возмещения ущерба пострадавшим от международного преступления международными трибуналами (Международным судом и международными трибуналами ad hoc). Рассматривается также деятельность и функции Трастового фонда Международного уголовного суда в интересах пострадавших от преступлений в пределах юрисдикции МУС. Автор констатирует, что существует практически всеобщее согласие относительно того, что жертвы серьезных международных преступлений имеют право на возмещение. Разногласия вызывает право, и особенно объем этого права, международных уголовных трибуналов на решение вопроса о предоставлении пострадавшим возмещения. Так, международные уголовные трибуналы ad hoc и Международный уголовный суд подходят к вопросу о возмещениях очень по-разному. Действующие ныне международные уголовные трибуналы ad hoc не выносят постановлений о возмещении пострадавшим. Трибуналы не могут предоставить пострадавшим компенсации, и не занимаются реституцией собственности. Международный уголовный суд, с другой стороны, способен обеспечивать пострадавших компенсациями, то есть у него несколько гражданско-правовой подход к вопросу о возмещениях. Суд может решить о предоставлении возмещения, а пострадавшим предоставлены права участия в процессе в том, что касается рассмотрения вопроса о возмещении.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.2.64986

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.2.11623

Аннотация: ITLOS case study shows that it strongly contributed to the development of the international law of the sea. Author considers such cases that allowed ITLOS to contribute to the provisions regarding preservation and protection of the marine environment, delimitation of the maritime boundary and responsibilities of the States. The author affirms that Tribunal contributed to progressive development of the law of the See. In its practical activity ITLOS has already made much for the development of the international law of the sea, especially in determination of those institutes and concepts, which were not clearly enough provided for in the Convention. The most demonstrative in this respect is the realization of the competence of prompt release of vessels which is quite new for judicial procedure. In realizing this competence ITLOS had to interpret and concretize many articles of the Convention, especially as to the grounds for detention of foreign vessels in the EEZ and other areas of national jurisdiction; cleared up such an important rule of national law as the amount of financial security for a release of a ship: the rule is borne by international law and being common for many national systems became actually a general principle of law.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.2.64985

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.2.11599

Аннотация: В статье речь идет о смешанных уголовных трибуналах, которые по мнению автора являются уголовными трибуналами третьего поколения. Исследуется история создания классических международных уголовных судов. Смешанные трибуналы, или «гибридные», или «интернационализированные», представляются собой институты в которых соединяются международные судебные учреждения, и судебные институции той страны, где были совершены соответствующие преступления; в этих трибуналах действуют иностранные (их часто называют международными) и национальные судьи, а в статутах встречаются нормы и международного и национального права. Автор считает, что первостепенной причиной создания смешанных уголовных трибуналов является неэффектиивность и национальных, и международных уголовных судов в расследовании международных преступлений. Смешанные трибуналы — достаточно гибкая форма предъявления ответственности в тех случаях, когда с помощью иных средств ничего достичь невозможно. Они достаточно гибкие и могут быть приспособлены к разным обвиняемым и разным деяниям.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.2.64983

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.3.11598

Аннотация: Автор рассматривает вопрос о поддержании международного мира с помощью международных органов, выносящих обязательное решение – международных судах. Выявляются причины повышенного интереса к данной форме разрешения международных споров: глобализация, пацификация и т.п. Рассматриваются отдельные аспекты судебной деятельности, которые стали наиболее привлекательными и обусловили развитие судебных форм разрешения международных споров в современном мире. Автор проводит классификацию международных судебных органов, разрабатывает их различные категории. Изучаются отдельные аспекты генезиса становления международного суда. Приводиться пример рассмотрения данным органом международного конфликта (никарагуано-гондурасский спор о действиях вооруженных групп с территории Гондураса против Никарагуа). Автор делает вывод, что истинная роль международных судебных процедур состоит в обеспечении господства права. Примат права в международных отношениях означает установление такого единого правопорядка во всем мире, который бы предоставлял каждому суверенному государству свободу действий в рамках общепризнанных юридических принципов и норм.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.3.65439

DOI: 10.7256/2454-0633.2016.4.20844

Аннотация: Предметом исследования в данной статье являются взгляды российского и зарубежного сообщества на Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ). Анализируются проблемные аспекты его деятельности, как правового, так и политического характера. Рассматриваются такие аспекты как вклад трибунала в развитие международного уголовного права и процесса, участие трибунала в постконфликтном урегулировании на Балканах, вовлечение МТБЮ в процесс интеграции стран Западных Балкан в Европейский Союз, а также такие проблемы как сложность процессов, удаленность трибунала от стран Западных Балкан. Основным методом исследования является сравнение: сравниваются взгляды российского и зарубежного сообщества на Международный трибунал по бывшей Югославии. Трибунал в скором времени завершит свою работу. Нам представляется необходимым проанализировать оценки его деятельности. Опыт функционирования МТБЮ позволяет выявить ключевые проблемы в сфере международного уголовного правосудия, попытаться выявить пути их решения. Анализ взглядов российских и зарубежных экспертов показывает, что отрицательные стороны международных уголовных процессов должны учитываться международным сообществом при создании подобных институтов в дальнейшем.

DOI: 10.7256/2454-0633.2016.4.68444

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.3.65440

Аннотация: В статье исследуются как акты регулирующие судопроизводство различные международные уголовные трибуналов, так и доктрина, посвящённые теме жертв в международном уголовном процессе. Документы, регулирующие международный уголовный процесс, не содержат специального определения лица, пострадавшего от преступления. Применить целиком понятие, принятое в национальном уголовном процессе, невозможно, т. к. в международных трибуналах пострадавшими являются зачастую значительные группы людей. Для целей уголовного процесса невозможно признать потерпевшим и юридическое лицо. Автор также считает, что говорить о признании коллективов в качестве жертвы вряд ли возможно. Практика трибуналов ad hoc показывает, что в ходе расследования они считают необходимым учет специальных потребностей отдельных типов пострадавших. Это объясняется тем, что в Статуте и в Регламенте можно найти различные положения, обязывающие Суд принимать во внимание интересы и личные обстоятельства пострадавших. Как следствие, автор проводит классификацию жертв (дети, лица, пострадавшие от сексуальных преступлений и т.п.)

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.3.65442

Аннотация: Гибридные (смешанные) трибуналы представляют собой органы международного уголовного правосудия, порядок деятельности и юрисдикция которых определяются совокупностью норм международного и внутригосударственного права. Разновидностью смешанных судов являются «интернационализированные национальные уголовные суды», под которыми понимаются национальные суды, к юрисдикции которых отнесено рассмотрение дел о международных преступлениях. В работе таких судах наряду с национальными принимают участие международные судьи. Вышесказанное отличает смешанные суды от международных уголовных трибуналов adhoc по бывшей Югославии и Руанде. После нескольких лет работы трибуналов adhoc, о намерении создать международные трибуналы для своих стран заговорили в Сьерра-Леоне, Бурунди, Конго и Восточном Тиморе, Камбодже и др. Это указывало на то, что у международного сообщества появилась политическая воля решать эти проблемы, а также свидетельствовало о неистребимом стремлении отдельных людей и целых народов к справедливости. В данной статье рассматриваются особенности создания и работы смешанных судов и трибуналов в отмеченных выше странах.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.4.16185

Аннотация: Статья посвящена проблеме защиты прав человека и возможности применения доктрины государственного акта в случае грубых и систематических нарушений прав человека. Анализ доктрины государственного акта проводится в исторической ретроспективе и в современной международной и национальной судебной практике зарубежных государств. Определяются критерии присвоения международно-противоправного поведения индивидов и их групп тому или иному государству. Особое внимание уделяется проекту Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния Комиссии международного права (2001). В статье анализируются мнения ведущих юристов-международников и правовые позиции судей Международного суда ООН. Цель исследования – определить параметры применимости доктрины государственного акта в рамках международно-правовой системы защиты прав человека. Исследование осуществлено на основе сочетания конкретно-исторического, сравнительно-правового, формально-юридического и политико-правового методов. Основными выводами проведенного исследования являются следующие: 1) недопустимость применения доктрины государственного акта для оправдания грубых и систематических нарушений прав человека, в том числе во время вооруженного конфликта; 2) комплементарная роль национальных судов в деле применения международных норм о защите прав человека; 3) международное судебное нормотворчество является действенным механизмом системы защиты прав человека на универсальном и региональном уровнях. Новизна исследования состоит в том, что в отечественной доктрине международного права впервые комплексно рассматривается проблема доктрины государственного акта в условиях международной защиты прав человека.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.4.67249

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.4.11597

Аннотация: В статья рассматривается генезис создания международных уголовных судов и в частности вопрос универсальной юрисдикции. Исследуется пример с уголовным преследованием А.Пиночета в Испании и Великобритании. Автор утверждает, что международные уголовные суды это произведение последнего времени; они возникли в последнее десятилетие ХХ века и в основе их лежит решимость всего человечества не оставлять безнаказанными тяжелые, массовые нарушения прав человека. Это произошло под влиянием гуманистических ценностей, когда возникли нормы международного уголовного права как часть международной правовой системы. Тенденция создания специальных уголовных судов для преступников, действующих от имени государства, совпала по времени с распространением и развитием идеи универсальной юрисдикции - классическое международное право регулировало отношения между государствами; современное же международное право глубоко вторгается во внутренние дела. Именно проблема невозможности преследования лиц совершивших преступления вне компетенции национальных судов дала толчок для создания международного уголовного правосудия.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.4.65694

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.4.11700

Аннотация: Статья рассматривает различные аспект и нормы международного права о возмещении ущерба пострадавшим от преступлений в международном уголовном праве. В частности исследуются вопросы: формы возмещения (реституция и компенсации); Содержание права на возмещение в международном праве (кто обязан предоставлять возмещение и в каких именно формах должно предоставляться возмещение); документы общего международного права о возмещениях. В статье исследуется судебная практика различных международных трибуналов по вопросам возмещения ущерба пострадавшим от действий того о или иного государства. Исследуется как универсальное, так и европейское право (право Совета Европы и Европейского союза). Автор отмечает, что наиболее развитые нормы относительно возмещения потерпевшим ущерба содержат юридические документы, созданные в рамках межамериканской системы защиты прав человека и в Европе, где действует два суда, вносящих вклад в защиту прав человека — Европейский суд по правам человека и Суд Европейского союза. Нельзя не отметить, что решения этих судов развивают положения, закрепленные Американской конвенцией о правах человека и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Практическая жизнь за пределами этих двух систем показывает, что потерпевшие от массовых и тяжелых нарушений прав человека не только не получают возмещения, но и вопрос об этом не ставится.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.4.65695

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.4.12303

Аннотация: Распад СФРЮ в начале девяностых годов прошлого столетия, к сожалению, не обошелся без ожесточенного вооруженного противоборства, случаев этнических чисток, сопровождавшихся совершением военных преступлений, геноцида. Созданный в 1993 г. по инициативе ООН Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии явился реакцией этой универсальной международной организации на произошедшее в стране. Автор подробно останавливается на этапах предшествовавших созданию трибунала, поскольку именно в это время происходило в известной мере формирование политико-правовых представлений о характере событий в Югославии. Речь, в частности, идет о Комиссии экспертов, сформированной Генеральным секретарем ООН в октябре 1992 г. Особое внимание в статье уделяется рассмотрению роли Совета Безопасности ООН в создании трибунала и социально-политических проблем, связанных с участием этого политического органа ООН в процессе учреждения международного уголовного трибунала. Анализ учредительных актов югославского трибунала позволяет установить структуру его органов, юрисдикцию, правовое положение судей, представителей обвинения, защиты, свидетелей и обвиняемых. При рассмотрении результатов многолетней работы трибунала, приводятся оценки его деятельности.

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.4.65696

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.3.11555

DOI: 10.7256/2454-0633.2014.3.12152