DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12225

Аннотация: В статье, представляющей собой публикацию доклада в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова на состоявшемся 15 мая 2014 г. торжественном заседании, посвященном 80-летию восстановления исторического образования в России и юбилею исторического факультета МГУ, показаны основные периоды развития истории как науки и учебной дисциплины в Московском университете от его основания и до наших дней, раскрыта роль постановления 1934 г. «О преподавании гражданской истории в школах СССР», подробно охарактеризован современный этап деятельности исторического факультета МГУ. Переход на новую структуру образования поставил перед историками МГУ задачу разработки новых стандартов обучения, написания новых учебников, в том числе — единого школьного учебника истории, создания образовательных интернет-ресурсов, смены самой парадигмы обучения — широкое внедрение интерактивного общения преподавателя и студента. Названы исследовательские приоритеты исторического факультета, новые направления научной деятельности университетских ученых-историков и те их достижения, в основе которых — фундаментальность и неконъюнктурность, творческий подход и сохранение лучших традиций университетской научной школы. Одна из главных целей — это создание прорывных исследований, переход от индивидуальных усилий к экспертным центрам, от коллективного обобщения — к коллективным исследованиям.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65012

Аннотация: В статье, представляющей собой публикацию доклада в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова на состоявшемся 15 мая 2014 г. торжественном заседании, посвященном 80-летию восстановления исторического образования в России и юбилею исторического факультета МГУ, показаны основные периоды развития истории как науки и учебной дисциплины в Московском университете от его основания и до наших дней, раскрыта роль постановления 1934 г. «О преподавании гражданской истории в школах СССР», подробно охарактеризован современный этап деятельности исторического факультета МГУ. Переход на новую структуру образования поставил перед историками МГУ задачу разработки новых стандартов обучения, написания новых учебников, в том числе — единого школьного учебника истории, создания образовательных интернет-ресурсов, смены самой парадигмы обучения — широкое внедрение интерактивного общения преподавателя и студента. Названы исследовательские приоритеты исторического факультета, новые направления научной деятельности университетских ученых-историков и те их достижения, в основе которых — фундаментальность и неконъюнктурность, творческий подход и сохранение лучших традиций университетской научной школы. Одна из главных целей — это создание прорывных исследований, переход от индивидуальных усилий к экспертным центрам, от коллективного обобщения — к коллективным исследованиям.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12259

Аннотация: Одним из аспектов комплексного научно-исторического исследования Московского Кремля, представляющим несомненный интерес, является история его развития и функционирования как резиденции государственной власти. В статье рассматриваются некоторые направления изучения кремлевской резиденции в XIX-ХХ вв. В XIX в. были опубликованы и стали доступными для исследователей многие документальные источники и исторические описания Кремля предыдущих столетий, что создало основу для системного изучения кремлевской истории. Наиболее весомый вклад в изучение истории Кремля и публикацию источников в XIX в. внесли те исследователи, которые по долгу службы имели доступ к кремлевским архивам, например, историк И. Е. Забелин. Советский период изучения Московского Кремля имеет свои специфические особенности, в частности, закрываются для исследователей практически все профильные архивные фонды, что не могло самым печальным образом не сказаться на качестве научных исследований, посвященных разным аспектам истории Московского Кремля. До сих пор многие документы по истории Кремля советского периода не только не описаны, но и не выявлены в архивных хранилищах. В условиях крайне сложного процесса выявления источников даже относительно разрозненные и фрагментарные мемуарные материалы не могут не стать предметом историографического исследования. На рубеже XX–XXI вв. начался процесс постепенного введения в научный оборот новых документов по истории Московского Кремля, что выводит изучение кремлевской резиденции на качественно новый уровень.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65013

Аннотация: Одним из аспектов комплексного научно-исторического исследования Московского Кремля, представляющим несомненный интерес, является история его развития и функционирования как резиденции государственной власти. В статье рассматриваются некоторые направления изучения кремлевской резиденции в XIX-ХХ вв. В XIX в. были опубликованы и стали доступными для исследователей многие документальные источники и исторические описания Кремля предыдущих столетий, что создало основу для системного изучения кремлевской истории. Наиболее весомый вклад в изучение истории Кремля и публикацию источников в XIX в. внесли те исследователи, которые по долгу службы имели доступ к кремлевским архивам, например, историк И. Е. Забелин. Советский период изучения Московского Кремля имеет свои специфические особенности, в частности, закрываются для исследователей практически все профильные архивные фонды, что не могло самым печальным образом не сказаться на качестве научных исследований, посвященных разным аспектам истории Московского Кремля. До сих пор многие документы по истории Кремля советского периода не только не описаны, но и не выявлены в архивных хранилищах. В условиях крайне сложного процесса выявления источников даже относительно разрозненные и фрагментарные мемуарные материалы не могут не стать предметом историографического исследования. На рубеже XX–XXI вв. начался процесс постепенного введения в научный оборот новых документов по истории Московского Кремля, что выводит изучение кремлевской резиденции на качественно новый уровень.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.11691

Аннотация: В статье анализируется становление феномена национализма в Германии в раннее Новое время. Речь идет об одном из самых сложных периодов немецкой истории — Тридцатилетней войне (1618–1648), изменившей фундаментальные основы Священной Римской империи германской нации. В поисках новых ориентиров в «перевернутом мире» (как писали современники), немецкие публицисты обратились к идее нации, считая, что только национальное единство сможет вернуть немецким княжествам «славу предков». Многоликие образы Тридцатилетней войны, появившиеся в публицистике эпохи, оказали важное влияние на становление представлений немцев о немецкой нации. Самобытные изображения стали символом эпохи. Они пробуждали у современников, живших десятилетиями в военном хаосе, чувство гордости за свой народ, напоминали о «славном прошлом» и помогали примириться с тяжелой действительностью, обосновывая претензии на мощь и политическое лидерство. Статья основана на имагологическом подходе, который помогает проанализировать и понять образы, появившиеся в эпоху Тридцатилетней войны в немецкой повседневной публицистике. В статье вводится в научный оборот комплекс мало изученных источников — немецких иллюстрированных листовок эпохи Тридцатилетней войны. Несмотря на огромную популярность иллюстрированных листовок у современников и широкое обращение к этому источнику в зарубежной историографии, российской науке он по-прежнему остается мало знаком.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65014

Аннотация: В статье анализируется становление феномена национализма в Германии в раннее Новое время. Речь идет об одном из самых сложных периодов немецкой истории — Тридцатилетней войне (1618–1648), изменившей фундаментальные основы Священной Римской империи германской нации. В поисках новых ориентиров в «перевернутом мире» (как писали современники), немецкие публицисты обратились к идее нации, считая, что только национальное единство сможет вернуть немецким княжествам «славу предков». Многоликие образы Тридцатилетней войны, появившиеся в публицистике эпохи, оказали важное влияние на становление представлений немцев о немецкой нации. Самобытные изображения стали символом эпохи. Они пробуждали у современников, живших десятилетиями в военном хаосе, чувство гордости за свой народ, напоминали о «славном прошлом» и помогали примириться с тяжелой действительностью, обосновывая претензии на мощь и политическое лидерство. Статья основана на имагологическом подходе, который помогает проанализировать и понять образы, появившиеся в эпоху Тридцатилетней войны в немецкой повседневной публицистике. В статье вводится в научный оборот комплекс мало изученных источников — немецких иллюстрированных листовок эпохи Тридцатилетней войны. Несмотря на огромную популярность иллюстрированных листовок у современников и широкое обращение к этому источнику в зарубежной историографии, российской науке он по-прежнему остается мало знаком.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12094

Аннотация: В самодержавном государстве, где право принятия важнейших решений принадлежит исключительно монарху, фактор влияния окружения на особу императора приобретает особое значение. В России начала XIX в. этот фактор усугублялся тем, что вступивший на престол в результате государственного переворота император был молод и не имел существенного опыта участия в государственных делах. Возможность влиять на Александра I получили некоторые придворные сановники, в числе которых в начале его царствования присутствовали и заговорщики, вошедшие в Непременный (Государственный) совет при императоре. Однако наиболее важную роль в окружении императора играли участники Негласного комитета – четверо «молодых друзей» императора и его наставник Ф.-Ц. Лагарп. Лагарп был не просто наставником Александра I, но являлся одним из крупнейших политических деятелей Гельветической республики, что выводило их взаимоотношения за рамки традиционной схемы «учитель-ученик» и придавало им особый характер. Представляется интересным рассмотреть как внешнюю, так и внутреннюю сторону личных отношений и совместной работы Лагарпа прежде всего с его коллегами по Негласному комитету – «молодыми друзьями» Александра I. В качестве источников для данной статьи выступили переписка Александра I и Лагарпа из архива последнего, опубликованная в Швейцарии в 1978 г., а также опубликованные и архивные материалы из фонда Строгановых. Переписка Александра I и Лагарпа до недавнего времени не привлекала внимания отечественных исследователей. Одновременное рассмотрение переписки Лагарпа с императором и записок П. А. Строганова о деятельности Негласного комитета позволяет воссоздать картину взаимоотношений и механизм принятия решений в кругу приближенных Александра I.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65015

Аннотация: В самодержавном государстве, где право принятия важнейших решений принадлежит исключительно монарху, фактор влияния окружения на особу императора приобретает особое значение. В России начала XIX в. этот фактор усугублялся тем, что вступивший на престол в результате государственного переворота император был молод и не имел существенного опыта участия в государственных делах. Возможность влиять на Александра I получили некоторые придворные сановники, в числе которых в начале его царствования присутствовали и заговорщики, вошедшие в Непременный (Государственный) совет при императоре. Однако наиболее важную роль в окружении императора играли участники Негласного комитета – четверо «молодых друзей» императора и его наставник Ф.-Ц. Лагарп. Лагарп был не просто наставником Александра I, но являлся одним из крупнейших политических деятелей Гельветической республики, что выводило их взаимоотношения за рамки традиционной схемы «учитель-ученик» и придавало им особый характер. Представляется интересным рассмотреть как внешнюю, так и внутреннюю сторону личных отношений и совместной работы Лагарпа прежде всего с его коллегами по Негласному комитету – «молодыми друзьями» Александра I. В качестве источников для данной статьи выступили переписка Александра I и Лагарпа из архива последнего, опубликованная в Швейцарии в 1978 г., а также опубликованные и архивные материалы из фонда Строгановых. Переписка Александра I и Лагарпа до недавнего времени не привлекала внимания отечественных исследователей. Одновременное рассмотрение переписки Лагарпа с императором и записок П. А. Строганова о деятельности Негласного комитета позволяет воссоздать картину взаимоотношений и механизм принятия решений в кругу приближенных Александра I.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12181

Аннотация: Статья посвящена подготовке в конце 1850-х — в начале 1860-х гг. реформы системы образования 1864 г. Обращение к этому сюжету позволяет выйти на более общую проблему взаимоотношения власти и общества. Создание новых узаконений по общеобразовательной школе проходило в обстановке общественного подъема. К работе по подготовке реформы привлекались видные отечественные педагоги, впервые в практике российского законотворчества некоторые проекты были опубликованы в открытой печати, и их обсуждение проходило гласно. Прослеживается изменение взглядов представителей власти на роль общественных сил в деле просвещения народа, их отношение к деятельности либеральной оппозиции. По мере того как правительство справлялось с волной общественного возбуждения, вызванной обнародованием Манифеста об освобождении крестьян 19 февраля 1861 г. , его лояльность к общественному мнению снижалась. Это отразилось на процессе выработки окончательного варианта Положения о начальных училищах и средних учебных заведениях, придало реформе компромиссный характер.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65016

Аннотация: Статья посвящена подготовке в конце 1850-х — в начале 1860-х гг. реформы системы образования 1864 г. Обращение к этому сюжету позволяет выйти на более общую проблему взаимоотношения власти и общества. Создание новых узаконений по общеобразовательной школе проходило в обстановке общественного подъема. К работе по подготовке реформы привлекались видные отечественные педагоги, впервые в практике российского законотворчества некоторые проекты были опубликованы в открытой печати, и их обсуждение проходило гласно. Прослеживается изменение взглядов представителей власти на роль общественных сил в деле просвещения народа, их отношение к деятельности либеральной оппозиции. По мере того как правительство справлялось с волной общественного возбуждения, вызванной обнародованием Манифеста об освобождении крестьян 19 февраля 1861 г. , его лояльность к общественному мнению снижалась. Это отразилось на процессе выработки окончательного варианта Положения о начальных училищах и средних учебных заведениях, придало реформе компромиссный характер.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12086

Аннотация: На основе работ классиков марксизма-ленинизма исследуется проблема возможности создания нового социалистического типа труда в России в послереволюционный период (1918–1928 гг.). Названы основные характеристики того труда, который пытались создать большевики, следуя за марксистскими установками: всеобщность, свобода от эксплуатации, планомерность, творческий характер, социальная направленность, новые принципы трудовой дисциплины, и т.д. Выделены основные этапы государственной политики в сфере труда. Рассматриваются обстоятельства, оказавшие влияние на процесс формирования нового типа труда в период с 1918 по 1928 гг. В статье дается объективный анализ успехов и неудач советской власти в работе по созданию «социалистического труда». Автор приходит к выводу о том, что марксистские установки по поводу создания (формирования) нового типа труда в России (СССР) в рассматриваемое время не могли быть реализованы. Политика советской власти в сфере труда была достаточно непоследовательна и противоречива. Объективная обстановка не позволяла создать новый тип «свободного» труда, для этого процесса был необходим длительный период. Экономическое состояние страны, социальные факторы были естественным тормозом в реализации теоретических установок вождей социалистической революции.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65017

Аннотация: На основе работ классиков марксизма-ленинизма исследуется проблема возможности создания нового социалистического типа труда в России в послереволюционный период (1918–1928 гг.). Названы основные характеристики того труда, который пытались создать большевики, следуя за марксистскими установками: всеобщность, свобода от эксплуатации, планомерность, творческий характер, социальная направленность, новые принципы трудовой дисциплины, и т.д. Выделены основные этапы государственной политики в сфере труда. Рассматриваются обстоятельства, оказавшие влияние на процесс формирования нового типа труда в период с 1918 по 1928 гг. В статье дается объективный анализ успехов и неудач советской власти в работе по созданию «социалистического труда». Автор приходит к выводу о том, что марксистские установки по поводу создания (формирования) нового типа труда в России (СССР) в рассматриваемое время не могли быть реализованы. Политика советской власти в сфере труда была достаточно непоследовательна и противоречива. Объективная обстановка не позволяла создать новый тип «свободного» труда, для этого процесса был необходим длительный период. Экономическое состояние страны, социальные факторы были естественным тормозом в реализации теоретических установок вождей социалистической революции.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12131

Аннотация: В статье рассматривается внешнеполитическая программа Верховного правителя России адмирала А. В. Колчака, нашедшая отражение в ряде документов, подготовленных к Парижской мирной конференции 1919–1920 гг. В центре внимания автора — стержневая идея внешнеполитической платформы «белого движения» о сохранении «единой и неделимой» России, что предполагало восстановление территории Российской империи практически в ее прежних границах. При этом обращается внимание на то, что декларируемая Верховным правителем идея не могла быть принята державами Антанты. Интерес к «белому движению» ограничивался для союзников его борьбой с большевистским правлением. Одним из основных источников исследования стала подготовленная омским правительством А.В. Колчака программа действий российской стороны на Парижской мирной конференции. На основе этого документа и других архивных материалов анализируются политические взгляды Верховного правителя России, дается представление о характере будущего «образа правления» Российского государства. Показано, что основной идеей внешнеполитической программа А. В. Колчака являлась упомянутая идея об обеспечении стратегической безопасности и целостности России, которая явно превалировала над поддержанием внутренней стабильности в многонациональном государстве. На примере украинского, польского и финского вопросов авторы программы затрагивали проблему права наций на самоопределение и принцип определения границ России с новообразованиями.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65018

Аннотация: В статье рассматривается внешнеполитическая программа Верховного правителя России адмирала А. В. Колчака, нашедшая отражение в ряде документов, подготовленных к Парижской мирной конференции 1919–1920 гг. В центре внимания автора — стержневая идея внешнеполитической платформы «белого движения» о сохранении «единой и неделимой» России, что предполагало восстановление территории Российской империи практически в ее прежних границах. При этом обращается внимание на то, что декларируемая Верховным правителем идея не могла быть принята державами Антанты. Интерес к «белому движению» ограничивался для союзников его борьбой с большевистским правлением. Одним из основных источников исследования стала подготовленная омским правительством А.В. Колчака программа действий российской стороны на Парижской мирной конференции. На основе этого документа и других архивных материалов анализируются политические взгляды Верховного правителя России, дается представление о характере будущего «образа правления» Российского государства. Показано, что основной идеей внешнеполитической программа А. В. Колчака являлась упомянутая идея об обеспечении стратегической безопасности и целостности России, которая явно превалировала над поддержанием внутренней стабильности в многонациональном государстве. На примере украинского, польского и финского вопросов авторы программы затрагивали проблему права наций на самоопределение и принцип определения границ России с новообразованиями.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12243

Аннотация: Статья посвящена истории Лечебно-санитарного управления Кремля (1919–1953 гг.) — специального органа правительственной медицины, главными задачами которого являлись: 1) медицинское обслуживание высшего советского государственного и партийного руководства; 2) контроль санитарного состояния Московского Кремля, других мест расположения высших органов государственной власти и пребывания советского руководства при поездках по стране и на отдых. Рассматриваются проблемы степени изученности темы и перспективы ее исследования. Это многогранная тема, которая до сих пор комплексно не исследовалась. Лечсанупр Кремля изучался преимущественно в узкопрофессиональном аспекте. В исторической литературе сюжеты, связанные со здоровьем высшего руководства, затрагиваются преимущественно в связи отдельными персоналиями, например, В. И. Лениным, И. В. Сталиным и др. Изучение истории Лечсанупра Кремля актуально в контексте проблемы «медицина и власть». В настоящее время выявлен значительный комплекс материалов, позволяющих исследовать различные аспекты проблемы истории системы медицинского обеспечения и отдыха советского руководства. В данной статье обозначены только некоторые из возможных проблем изучения. Представляется, что исследование данной темы приоткроет новые стороны советской политической истории и повседневной жизни советского руководства.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65019

Аннотация: Статья посвящена истории Лечебно-санитарного управления Кремля (1919–1953 гг.) — специального органа правительственной медицины, главными задачами которого являлись: 1) медицинское обслуживание высшего советского государственного и партийного руководства; 2) контроль санитарного состояния Московского Кремля, других мест расположения высших органов государственной власти и пребывания советского руководства при поездках по стране и на отдых. Рассматриваются проблемы степени изученности темы и перспективы ее исследования. Это многогранная тема, которая до сих пор комплексно не исследовалась. Лечсанупр Кремля изучался преимущественно в узкопрофессиональном аспекте. В исторической литературе сюжеты, связанные со здоровьем высшего руководства, затрагиваются преимущественно в связи отдельными персоналиями, например, В. И. Лениным, И. В. Сталиным и др. Изучение истории Лечсанупра Кремля актуально в контексте проблемы «медицина и власть». В настоящее время выявлен значительный комплекс материалов, позволяющих исследовать различные аспекты проблемы истории системы медицинского обеспечения и отдыха советского руководства. В данной статье обозначены только некоторые из возможных проблем изучения. Представляется, что исследование данной темы приоткроет новые стороны советской политической истории и повседневной жизни советского руководства.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12129

Аннотация: В статье рассматривается история одной из самых известных и почитаемых наград Пруссии и Германской империи — ордена «Pour le Mérite». Описан процесс учреждения ордена королем Фридрихом II, отмечается его связь с орденом Великодушия, который был создан в XVII в., и подчеркивается значение ордена «Pour le Mérite» как исключительно престижной награды, призванной служить символом идеи укрепления и расширения Прусского государства. Дано описание знаков ордена, как за военные заслуги, так и за заслуги на гражданском поприще. Отдельно упоминаются различные «усилители» награды: «дубовые листья» и бриллиантовые знаки. Рассматривается специальная степень ордена «Pour le Mérite» — Большой крест. Особое внимание уделяется практике награждений орденом «Pour le Mérite», отмечаются наиболее известные кавалеры ордена из числа государственных деятелей и военачальников. Вехой в истории награды стало учреждение королем Фридрихом-Вильгельмом IV в 1842 г. гражданского дивизиона ордена, которым награждались известные ученые и деятели искусства. Сохранившаяся до настоящего времени практика награждения орденом «Pour le Mérite» за гражданские заслуги является связующим звеном исторической и современной наградных систем Германии. Статья снабжена иллюстрациями.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65020

Аннотация: В статье рассматривается история одной из самых известных и почитаемых наград Пруссии и Германской империи — ордена «Pour le Mérite». Описан процесс учреждения ордена королем Фридрихом II, отмечается его связь с орденом Великодушия, который был создан в XVII в., и подчеркивается значение ордена «Pour le Mérite» как исключительно престижной награды, призванной служить символом идеи укрепления и расширения Прусского государства. Дано описание знаков ордена, как за военные заслуги, так и за заслуги на гражданском поприще. Отдельно упоминаются различные «усилители» награды: «дубовые листья» и бриллиантовые знаки. Рассматривается специальная степень ордена «Pour le Mérite» — Большой крест. Особое внимание уделяется практике награждений орденом «Pour le Mérite», отмечаются наиболее известные кавалеры ордена из числа государственных деятелей и военачальников. Вехой в истории награды стало учреждение королем Фридрихом-Вильгельмом IV в 1842 г. гражданского дивизиона ордена, которым награждались известные ученые и деятели искусства. Сохранившаяся до настоящего времени практика награждения орденом «Pour le Mérite» за гражданские заслуги является связующим звеном исторической и современной наградных систем Германии. Статья снабжена иллюстрациями.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.12191

Аннотация: В обзоре представлены результаты работы круглого стола, состоявшегося 16 декабря 2013 г. в МГУ, на котором обсуждались перспективы развития кафедры этнологии исторического факультета МГУ. К работе на круглом столе были приглашены руководители ведущих антропологических (в широком понимании этого термина) школ Москвы, профессорский состав кафедры, зарубежные коллеги. Были рассмотрены проблемы развития научной и образовательной составляющих работы кафедры и предложен целый ряд мер по их оптимальному решению. При обсуждении означенных проблем участники круглого стола, в зависимости от научной парадигмы, в которой проходило их формирование как исследователей, обращались к опыту исторических, этнологических, физико-антропологических исследований, а также собственно к социально-антропологической исследовательской и образовательной парадигме. Представленные материалы, отражающие многообразие имеющихся в стране подходов к пониманию и развитию дисциплины "этнология", будут полезны не только собственно сотрудникам и учащимся кафедры этнологии МГУ, но, несомненно, вызовут интерес у более широкого круга читателей, всех, кому небезразлично положение в отечественных гуманитарных дисциплинах.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.1.65021

Аннотация: В обзоре представлены результаты работы круглого стола, состоявшегося 16 декабря 2013 г. в МГУ, на котором обсуждались перспективы развития кафедры этнологии исторического факультета МГУ. К работе на круглом столе были приглашены руководители ведущих антропологических (в широком понимании этого термина) школ Москвы, профессорский состав кафедры, зарубежные коллеги. Были рассмотрены проблемы развития научной и образовательной составляющих работы кафедры и предложен целый ряд мер по их оптимальному решению. При обсуждении означенных проблем участники круглого стола, в зависимости от научной парадигмы, в которой проходило их формирование как исследователей, обращались к опыту исторических, этнологических, физико-антропологических исследований, а также собственно к социально-антропологической исследовательской и образовательной парадигме. Представленные материалы, отражающие многообразие имеющихся в стране подходов к пониманию и развитию дисциплины "этнология", будут полезны не только собственно сотрудникам и учащимся кафедры этнологии МГУ, но, несомненно, вызовут интерес у более широкого круга читателей, всех, кому небезразлично положение в отечественных гуманитарных дисциплинах.