Философия и культура - рубрика Философия истории

Аннотация: Статья посвящена философии истории Н. Н. Страхова – одной из наименее разработанных тем в истории отечественной мысли. Автор статьи полагает возможным исследовать предпосылочные основания страховской философии истории, обращаясь к его «архиву эпохи» (Т. Г. Щедрина) – материалам разговоров Н. Н. Страхова со своими современниками. В основаниях философии истории Н. Н. Страхова усматривается единство ценностных ориентиров – практическое, центонное тождество свободомыслия и самоумаления, решимость высказываться, ориентируясь на собеседника и учитывая различные стратегии самопонимания, как они предстают в трудах его современников по эпохе и столетию.

Аннотация: История русской общественно-политической мысли отражает сложную и противоречивую природу и эволюцию государства и местного самоуправления. Одной из центральных тем дискуссии стали отношения между центральной и местной властью. В противостоянии идей формировались мировоззренческие сущности, ставшие ценностной основой российского общества, его социальной и политической организации.

Аннотация: В статье освещается, что историческое сознание есть сложное и многогранное явление общественной жизни. Оно выступает и как временной срез всех форм общественного сознания. В то же время историческое сознание выступает в качестве метода научного познания, т.е. историческим сознанием может быть названа мысль субъекта, познающего объекты действительности, имеющие историю. Историческое сознание образуется как применение принципа историзма к исследованию общественного сознания. В историческом сознании как методе научного исследования можно выделить три уровня: 1) естественный (обыденный) уровень; 2) собственно историческое сознание; 3) теоретическое мышление исторического процесса.

Аннотация: В статье рассматривается одна из ключевых идей историософских воззрений А.И.Герцена – о «растрёпанной импровизации истории», позволяющая адекватно представить взгляды мыслителя на проблему вариативности исторического процесса, роль в нем случайности и целенаправленной деятельности человека. Автором статьи идея интерпретируется в её созвучности современному социально-философскому знанию.

Аннотация: В статье рассматривается специфика протекания фундаментальных исторических процессов в России – модернизации, колонизации, глобализации. Автор подчеркивает, что эти процессы имеют весьма сложную структуру – не только в том смысле, что представляют собой констелляцию множества элементов, но и потому, что они включают в себя целый ряд разнонаправленных векторов. В соответствии с этой презумпцией анализируется единый симбиотический процесс модернизации/демодернизации; процесс деколонизации как неизбежное порождение того типа колонизации, который на протяжении веков доминировал в России; а также противоречия процесса глобализации, прежде всего, с точки зрения асинхронности экономической и социокультурной его составляющих.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.1.6731

Аннотация: В статье рассматривается философское содержание мессианской мифологемы «Москва – третий Рим» в контексте истории отечественной общественной мысли. Обращаясь к анализу метафизики национального мессианизма, автор выявляет главные векторы влияния идеи Москвы как третьего Рима на формирование и развитие проблемного поля русской философии истории.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.2.7454

Аннотация: В статье рассматривается значение античной Тавриды, нынешнего Крыма, для цивилизационного процесса в отечественной истории. Подчеркивается значимость южного вектора в этом отношении. Отдельно выделяются Херсонес и Коктебель как два культурных символа Тавриды.

Аннотация: Многие ученые, начиная с древних философов, ставили своей целью выявление закономерностей эволюции человечества за сложным сплетением исторических событий. Однако многогранность и архисложность человеческого бытия в социуме, влияние ценностей и идеологий являются причиной неоднозначного толкования истории, разногласий в оценке настоящей исторической ситуации, существования как пессимистичных, так и оптимистичных взглядов на будущее человечества.

Аннотация: Развитие человеческой цивилизации в режиме с обострением описывает лишь основной глубинный тренд, тогда как более детальное рассмотрение обнаруживает существование социально-экономических и социокультурных циклов. Обычно под социокультурной цикличностью понимают просто чередование этапов взлета и падений, расцвета и упадка, ускорения и замедления, при этом сам процесс внутри цикла делят на три-четыре этапа.

Аннотация: Автор проводит различие между историческими и внеисторическими событиями, относя к последним такие явления природы, как извержение вулканов, наводнение, затмение. Отмечается, что наблюдаемая физическая активность, лишенная интенции, не считается деятельностью. К смыслу исторического события автор относит те интенции, намерения, желания, те цели, которыми руководствовались участники этого события. Значение исторического события он рассматривает как совокупность его природных и социальных следствий.

Аннотация: В статье рассматривается специфика процессов модернизации в России с последней трети XVII века, т. е. начиная с реформ патриарха Никона, и вплоть до первой постсоветской модернизации 1990-х годов. Автор показывает, что одной из основных особенностей процесса модернизации в России был симбиотический характер процесса модернизации/демодернизации, преодоление технологической отсталости ценой архаизации политической сферы и системы социальных отношений. В первой части статьи в качестве моделей модернизации в России рассматриваются церковная реформа патриарха Никона, петровская модернизация первой четверти XVIII столетия, отмена крепостного права и волна сопутствующих ей реформ 60-х годов XIX века. Ключевые слова: модернизация, демодернизация, реформа, архаизация, раскол, традиционализм, либерализм, дисциплинирование, технологии власти. Контактная информация автора Королев Сергей Алексеевич Раб. тел. (495) 697-98-93.

Аннотация: автор анализирует модернизационные процессы, протекавшие в России в XX веке, в частности, столыпинскую аграрную реформу, сталинскую модернизацию 30-х годов, горбачевскую перестройку и постсоветскую модернизацию 1991-1998 гг. Российская модернизация, по мнению автора, – это не только процесс, который протекает в расколотом обществе, это также внутренне противоречивый процесс, который порождает и углубляет раскол и, наконец, это своеобразная попытка преодолеть раскол, причем по большей части вынужденная. История свидетельствует, что радикальная модернизация усугубляет раскол общества и провоцирует архаизацию, либо заложенную в самом механизме модернизации, либо проистекающую из реакции на нее традиционалистского большинства. «Мягкая», постепенная модернизация не решает стоящих пред властью и обществом проблем и создает предпосылки для будущих кризисов. Перспективы модернизационного процесса в России могут быть связаны с некой компромиссной моделью модернизации, в рамках которой будет достигнут определенный баланс интересов власти и гражданского общества. Ключевые слова: модернизация, демодернизация, реформа, архаизация, раскол, традиционализм, либерализм, дисциплинирование, технологии власти. Контактная информация автора Королев Сергей Алексеевич Раб. тел. (495) 697-98-93.

Аннотация: история западной философии начинается с духовной инициативы Пифагора, осуществившего разрыв с традицией жреческого религиозно-мифологического мышления, самовольно взявшего на себя функции жреца и провозгласившего человеческую душу - монаду - онтологически полноценной точкой отсчета в движении к всеобъемлющему знанию, к «божественной мудрости». В связи с этим автор рассматривает психологический подтекст истории западной философии, современное падение в бессознательное, оценивает психоанализ и психотерапию как магию, рассуждает о комплексной одержимости личности, толкует миф о бессознательном как изобретение воли к мощи.

Аннотация: Аннотация: В статье рассматривается вопрос о причинах и импульсах, приведших к принятию Карлом Великим императорского титула и воссозданию империи на Западе; о сущности и характере этой империи. Анализируются противоречащие данные источников и сложившиеся в историографии спорные точки зрения по этому вопросу. Делается вывод, что империя франков была потенциально универсальной, основой ее универсальности были идея христианского царства и римская имперская идея. Автор полагает, что, несмотря на наличие и других элементов в каролингской имперской идее, можно утверждать, что Карл примкнул все же к Римской традиции. Также в заключении выделяются три корня римской имперской идеи, определившей историю Запада.

Аннотация: В статье рассматриваются философские воззрения Панетия Родосского, основоположника так называемой Средней Стои и одного из видных грекоязычных философов, оказавшего (благодаря близости к кружку Сципиона Эмилиана) заметное влияние на развитие римской философии. Автор анализирует степень зависимости доктрины философа от учений Ранней Стои. Исследуется также подход Панетия к проблемам логики, теории познания, натурфилософии и этики.

Аннотация: Аннотация: статья посвящена проблеме, приобретающей особую актуальность в связи с новыми аспектами ее видения сегодня, так как сопряжение вопросов об объективных закономерностях истории общества и о свободном творчестве ее субъекта (как в индивидуальной, так и в массовой форме) порождает необходимость реально оценить границы его креативных возможностей в условиях современной НТР, глобализации и мирового экономического кризиса, а также меру его ответственности перед настоящим и будущим человечества

DOI: 10.7256/2454-0757.2019.11.31541

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является современная философская концептуализация понятий "историческая вина", "историческая ответственность" и "историческое прощение". На основе работ Поля Рикёра, Карла Ясперса, Алейды Ассман и Ханса Йонаса в статье анализируются логическое содержание и объем данных понятий, а также их соотношение с таким понятиями как "историческая память", "историческое сознание", "нация". Статья основывается на сопоставлении российского и немецкого контекстов переосмыслении исторического опыта. Анализируются основные аспекты проблематики исторического прощения. Статья основана на результатах применения сравнительного метода исследования, позволяющего сопоставить различные интерпретации понятий «историческая вина» и «историческая ответственность», выявить их логическое содержание и объем. Новизна предпринятого исследования заключается в обосновании необходимости дальнейшей философской интерпретации проблемы исторического прощения. Было выявлено, что содержание и объем понятий «историческая вина» и «историческая ответственность» демонстрируют явную тенденцию к расширению, которое связано не только с переосмыслением в современной философии таких понятий как страх, осквернение, покаяние, но и обращением к понятиям «нация» и «историческая память». Понятие «нация» не может служить надёжной базой как исторической памяти, так и исторической рефлексии. Оценивать прошлое мы должны, исходя не из национальных интересов, а нравственных критериев. Выявлена специфика интерпретации исторической вины и исторической ответственности в рамках антагонистического, космополитического и агонического режимов функционирования исторической памяти. Обоснована важная роль исторического сознания в дискурсе исторической ответственности, а также показана необходимость перехода от этики убеждения к этике ответственности в процессе анализа современных форм исторического прощения.

Аннотация: в статье рассматривается одна из ключевых идей историософских воззрений А.И. Герцена — о «растрёпанной импровизации истории», позволяющая адекватно представить взгляды мыслителя на проблему вариативности исторического процесса, роль в нем случайности и целенаправленной деятельности человека. Автором статьи идея интерпретируется в её созвучности современному социально-философскому знанию.

DOI: 10.7256/2454-0757.2020.3.32440

Аннотация: В статье разбирается проблема трансформации мемориальных практик религиозного сообщества в контексте современного культурного пространства. Предметом исследования являются мемориальные практики религиозных сообществ, а основной задачей исследования - определить их специфику в условиях усиления постсекулярных тенденций, а также индивидуализации культуры. Автор выявляет изначальную взаимосвязь религиозного сообщества с процессами поддержания коллективной идентичности и способами сохранения коллективных воспоминаний, а затем анализирует процесс их изменчивости, выделяет стадии развития и основные характеристики религиозных сообществ. На основании функционального подхода, представленного Э. Дюркгеймом, М. Хальбваксом и Д. Эрвье-Леже, анализируется ситуация изменения функций коллективной памяти и способов обращения к ней в контексте пространственной динамики. Основным вкладом автора является выделение стадий трансформации культурного пространства (культура канона, культура травмы, культура диалога) позволяет обозначить предпосылки секуляризации мемориальных практик, а также выявить возможность их изучения в контексте постсекулярных тенденций. Автор формулирует вывод, что в современной культуре религиозное сообщество строится на принципах индивидуализации, гомогенизации и миграции, что означает отказ от презумпции непрерывности коллективной памяти и переход к ее трактовке как конфигурируемого элемента идентичности религиозного сообщества. Возникающий разрыв между потребностью в верованиях и принадлежностью к традиции создает социальный запрос на формирование локальных религиозных сообществ.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.9.23912

Аннотация: Анализируется философско-историческая концепция Ортеги-и-Гассета. Особое внимание уделяется учению об историческом (жизненном) разуме и понятию «историология». Проясняется соотношение понятий «методология истории», «философия истории», «историология». Выявляются основные пункты расхождения Ортеги-и-Гассета с историософскими построениями немецкого романтизма, Гегеля, Канта и неокантианцев. Определяется место историософской концепции испанского философа в контексте классической и неклассической европейской философии XIX-XX вв. Проводятся параллели между трактовкой истории у Ортеги-и-Гассета и неклассическими философско-историческими концепциями Дильтея, Кроче, Хайдеггера, Сартра. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. К наиболее значимым идеям философско-исторической концепции Ортеги-и-Гасета следует отнести: отказ от субъект-объектной оппозиции в описании и объяснении истории и жизни, трактовка прошлого как «жизненного опыта», постулирование изоморфизма индивидуального и социального прошлого, преодоление концептуального разрыва между эмпирическим историописанием и философским осмыслением истории, исторической наукой и историософией.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.4.24962

Аннотация: В представленной работе сделана попытка сопоставить взгляды И. В. Киреевского и Е. Н. Трубецкого по некоторым ключевым философско-историческим вопросам. На примере их творчества обосновывается мысль о том, что главным истоком хилиастической направленности русской религиозно-философской мысли XIX–XX вв. стала древнерусская духовная культура, имевшая мировоззренческий центр – миф о Китеже. Утверждается, что в основе гносеологических, онтологических и социальных построений представителя «московской школы» лежит идея одухотворения человека и мира. Выявляются мессианские черты историософии Киреевского, который писал об особом призвании России и связывал её возрождение с началом нового онтологического поворота в мировой истории. При анализе философско-исторических идей И. В. Киреевского и Е. Н. Трубецкого используется диалогическая парадигма, которая позволяет сопоставить их взгляды не только между собой, но и с воззрениями других мыслителей. При осмыслении наследия отечественных философов применены принципы историзма, целостности, личностный подход. Указывается на родственные узы, связывающие Трубецкого со славянофилами. Подчёркивается, что если в послереволюционный период ему стал близок хилиастический идеал, то мессианские идеи он так и не принял. Отмечается особый интерес Киреевского и Трубецкого к проблеме свободы воли, которая была связана в их творчестве с вопросом о роли личности в истории. В заключение формулируется вывод, к которому вместе с Киреевским и Трубецким приходит и большая часть русских мыслителей XIX в.: «очарование» идеалом оправдано только трудом и жизненным подвигом.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.1.18198

Аннотация: В статье предпринята попытка анализа генезиса ценностей русского отечественного мыслителя П.Я Чаадаева; антиномичности взглядов мыслителя на историческую судьбу и миссию России в мировом культурно-историческом процессе. Автором анализируется процесс переоценки ценности на рубеже двух последний столетий; пути преодоления и выхода из системного кризиса. Предметом исследования выступают взгляды П. Я.Чаадаева на судьбы России, человечества и христианства в их совокупности, в их развитии и трансформации, изученные в тесной связи с историей духовно-интеллектуального становления мыслителя. Методологической основой исследования являются принципы объективности, научности и историзма. В основу работы с источниками положен метод сравнительного анализа и синтеза данных различных видов источников. Научная новизна работы состоит в том, что данное исследование представляет собой специальное исследование взглядов П. Я.Чаадаева на судьбы России, в котором его идеи изучаются в их совокупности, развитии и трансформации на основании его известных публицистических трудов и в тесной связи с его духовно-интеллектуальным становлением. Русский мыслитель изучается не как представитель определенной общественно-политической доктрины, а как «живой» человек с самостоятельными убеждениями, целиком посвятивший себя осмыслению явленного мира, неоднократно и искренне меняя свою точку зрения на историческое предназначение России и Православия

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.1.68577

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.1.62037

Аннотация: В статье рассматривается философское содержание мессианской мифологемы «Москва — третий Рим» в контексте истории отечественной общественной мысли. Обращаясь к анализу метафизики национального мессианизма, автор выявляет главные векторы влияния идеи Москвы как третьего Рима на формирование и развитие проблемного поля русской философии истории.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.10.27725

Аннотация: Объектом исследования работы является моральная составляющая исторической культуры. На основе анализа зарубежных и отечественных интерпретаций исторической культуры в статье предпринимается попытка философского анализа концепта «историческая культура».Показано, что историческая культура оказывается самой конфигурацией пространства взаимодействия различных типов и видов памяти, мемориальных культур, взаимодействующих между собой. В статье проводится сравнительный анализ понятий «историческая культура», «культурная память», «мемориальная культура» и обосновывается мысль о перспективности философского подхода к пониманию и интерпретации исторической культуры. На основе работ Й. Рюзена, Д. Вульфа, представителей культурно-исторической теории Л.С. Выготского, а также деятельностного подхода делается вывод об исторической культуре как медиативной среде системы представлений о прошлом. Именно качество медиативности является важнейшей основой для интерпретации философского статуса данного понятия. Обосновывается мысль, что моральная составляющая исторической культуры представляет собой не статичную систему ценностей и оценок прошлого, но совокупность динамических процессов оценивания и согласования разрывов между различными ценностными средами. Анализируются тезисы о конфликтогенности пространства моральной составляющей исторической культуры, об отсутствии синхронности в динамике ее ценностей, об актуализации в современной философии идеи перехода от этики убеждения к дискурсу исторической ответственности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.16117

Аннотация: Предметом исследования этой статьи являются философские и культурные основы геополитического управления в процессе миросистемных изменений в условиях выхода из глобального кризиса. Объект статьи – философская концепция развития геополитикологии (geopolitikologija – geopoliticology). Актуальность настоящей статьи определяется тем, что в 2015 году глобальный кризис может рассматриваться как кризис философии мирового порядка и культуры геополитического управления. В сложной ситуации санкций и геополитической конфронтации возрастает значение создания целостной философской и культурной концепции как развитой научной теории в сфере геополитического управления. Именно на основе развития философии и культуры, теории (методологии) геополитикологии возможно опережающее отражение геополитических явлений, прогнозирование и научное обоснование возможных геополитических антикризисных мер. Целью настоящей статьи является развитие философской и культурологической концепции геополитикологии (geopolitikologija – geopoliticology) как основы науки о геополитическом управлении. Методами исследования в настоящей выступают логический и ретроспективный и сравнительный анализ, синтез, логика предложений, геополитический анализ и прогноз Основными выводами проведенного исследования являются уточнение понятия «мировой порядок» и «геополитического управление» и их содержания; развитие понятий философии и культуры геополитического управления; формирование философских и методических основ геополитологии как науки о мировом порядке и геополтическом управлении (миросистемном регулировании) геополитических процессов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67433

Аннотация: Сегодняшний экономический кризис — лишь один из моментов, составляющих в сумме целую кризисную эпоху мировой истории последних ста лет. Наша страна, возможно, в наибольшей степени прочувствовала на себе ее тяжелую поступь и трагические последствия. Существуют ли объективные перспективы улучшения жизни в России в ближайшее время? Если да, то на чем они базируются, как они зависят от обновления российского самосознания, как связываются в единую нить из прошлого в настоящее? Эти, не только интересные для научного исследования, но и актуальные, то есть практически важные проблемы философии культуры и выступают предметом рассмотрения автора данной статьи.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.11.24729

Аннотация: Анализируется трактовка исторического познания в семиотике культуры Ю. М. Лотмана. Особое внимание уделяется семиотической интерпретации понятий «исторический факт» и «историческое событие». Выявляется место семиотики Лотмана в контексте классической (позитивистской) и неклассической (лингвистически и герменевтически ориентированной) философии истории и теории историописания. Проясняется связь между трактовкой культурной коммуникации в концепции Лотмана и семиотическим аспектом исторического познания. Выявляются сходства и различия между семиотикой истории Лотмана и современной постструктуралистской философией истории, разработанной в трудах Х. Уайта, Ф. Анкерсмита, Х. Келлнера. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Показано, что предложенная Лотманом трактовка ключевых понятий теории историописания (исторический факт, исторический процесс, историческая реальность) преодолевает крайности объективизма и релятивизма в понимании исторического прошлого. Процесс исторического познания описывается Лотманом по модели культурной коммуникации, то есть как диалог между историей и современностью, предполагающий нахождение общего языка между культурой прошлого, составляющей объект исторического интереса, и культурой настоящего, частью и носителем которой выступает историк.

Аннотация: В статье показано, что возникновение морали и права явилось грандиозным событием в процессе развития культуры. Анализируются механизмы культурогенеза. Рассматривается образ человека, каким он предстает в моральном сознании.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.23323

Аннотация: Мировоззрение Петра Андреевича Вяземского (1792-1878) представлено в статье в довольно широкой исторической перспективе, от духовных предпосылок в работах Н.М. Карамзина и собственных мировоззренческих установок и прозрений поэта до выявления в нем перспектив дальнейшего духовного развития (к славянофильству, Вл. Соловьёву и началу периода религиозно-философского возрождения). Особенности философского воззрения Вяземского не умещаются в ставшие для современных читателей привычными довольно четкие и однозначно утвержденные рубрики течений и направлений. Его творчество многоаспектное, а в каждом отдельном случае еще и осложненное нарочито используемыми им контрастными сопоставлениями, неразлучностью противоположностей, гармоничными единствами которых дышат и цветут его творения. Используется метод целостного органического подхода, к которому устремлен принцип антинмического монодуализма, преодолевающего дуализм рационального и сверхрационального. Вопросы о характере философского воззрения Вяземского затрагивались исследователями обычно лишь мимоходом. Краткость их характеристик связана с реальной трудностью проникновения в содержание собственных исканий поэта на его нелегком жизненном пути, в который вовлечены и мы, что позволяет нам говорить не только о Вяземском в прошлом, но и о нашем Петре Андреевиче Вяземском. Новое в статье состоит в очередной попытке выявить вслед за современными исследователями более основательной преемственной связи поэтического наследия Вяземского с последующим духовным развитием, через обнаружение общности приемов поэтического творчества с интуитивно-философским проникновением в основы рационального сознания исходя из принципа целостности в монодуалистическом антиномизме.

Аннотация: В статье исследуется противопоставление грекам персов в трудах Геродота. Через эту поляризацию Геродот выводит понимание категории свободы. Характеристики негреческого мира в работах древнегреческого историка анализируются в современной историографии.

Аннотация: статья посвящена философии истории Н.Н. Страхова – одной из наименее разработанных тем в истории отечественной мысли. Автор статьи полагает возможным исследовать предпосылочные основания страховской философии истории, обращаясь к его «архиву эпохи» (Т.Г. Щедрина) – материалам разговоров Н.Н. Страхова со своими современниками. В основаниях философии истории Н.Н. Страхова усматривается единство ценностных ориентиров – практическое, центонное тождество свободомыслия и самоумаления, решимость высказываться, ориентируясь на собеседника и учитывая различные стратегии самопонимания, как они предстают в трудах его современников по эпохе и столетию

Аннотация: в статье освещается, что историческое сознание есть сложное и многогранное явление общественной жизни. Оно выступает и как временной срез всех форм общественного сознания. В то же время историческое сознание выступает в качестве метода научного познания, т.е. историческим сознанием может быть названа мысль субъекта, познающего объекты действительности, имеющие историю. Историческое сознание образуется как применение принципа историзма к исследованию общественного сознания. В историческом сознании как методе научного исследования можно выделить три уровня: 1) естественный (обыденный) уровень; 2) собственно историческое сознание; 3) теоретическое мышление исторического процесса.

Аннотация: в статье освящаются современные взгляды на развитие общества. Раскрывается несостоятельность идеологов глобализации, базирующихся на социал-дарвинистской концепции, в решении экономических и социокультурных кризисов современности. Доказывается необходимость из- менения отношений между Западом и Востоком, основанных на эволюционной парадигме, учитывая исторический опыт, свидетельствующий о вариативности моделей и этапов развития общества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.3.11618

Аннотация: В статье рассматриваются и сопоставляются концепции исторического опыта Ф. Анкерсмита и Г. Г. Гадамера. Интерес к феномену исторического опыта, наряду с нарративным поворотом, является одной из отличительных черт современной постметафизической философии истории. Особое внимание в статье уделяется проблеме соотношения исторического опыта и исторического нарратива. Концепции Гадамера и Анкерсмита рассматриваются как альтернативные и конкурирующие стратегии в области постметафизической философии истории. Водоразделом между этими концепциями выступает трактовка соотношения исторического опыта и языка историописания. В ходе исследования использовались герменевтическая методология, исторический и сравнительно-исторический методы, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Гадамер делает акцент на позитивной роли традиции и языка, которые выступают в качестве онтологических условий исторического опыта. Под историческим опытом у Гадамера понимается опыт обращения к преданию и его интерпретация. В концепции Анкерсмита акцент делается на негативной роли языка. Возможность аутентичного исторического опыта Анкерсмит связывает с перспективой освобождения из «тюрьмы языка». Язык историописания, с одной стороны, есть то, что неизбежно искажает аутентичный (доязыковой) исторический опыт, с другой стороны, он является единственно возможной формой его выражения.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.3.64169

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.4.11414

Аннотация: Обсуждаются и оцениваются жизненные приобретения и потери, связанные с состояниями-процессами насилия и ненасилия человека над своим умом и ума над человеком. Очерчиваются рациональные рамки экзистенциального опыта. Концептуально соотносятся друг с другом идеи событийного ряда, истории, вечности, времени, прошлого, настоящего. Раскрывается специфика всякой мысленной, теоретической реконструкции исторического процесса. Рассматривается и уточняется феномен конца истории, анализируются характерные черты коррелятивной ему историографии. Отношение к «эху сталинизма» позиционируется автором как существенный момент переживания настоящего прошлого своей страны. Методологической основой размышлений выступает экзистенциальный реализм, сопряжённый с диалектикой. Социально-исторический опыт понимается неотделимым от экзистенциального опыта, включённым в него. Экзистенциальный реализм трезво, без истерики относится к более чем возможному концу истории, резко отметая при этом чрезмерно идеологизированные его сценарии. Всерьёз принимаются только два: катастрофический, апокалиптический – всего лишь как вероятный; хронический, вялотекущий, со зримыми чертами фарса – отчасти уже имеющий место быть. Главной особенностью реконструкции прошлого в ситуации расплывчатого конца истории является зримо проступающая тенденция к сокращению, и без того усечённой историзмом, дистанции между позицией интерпретатора и чередой произошедших событий, а также к схлопыванию временного зазора между отдельными событиями.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.4.64226

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.6.62762

Аннотация: В статье впервые предпринимается попытка позитивной реконструкции нигилистической революции, намеченной Ф. Ницше в поздний период творчества (1882-1888 гг.). Почти незамеченная в прижизненных изданиях философа теория нигилистической революции сохранилась в виде отдельных афоризмов, высказываний, замечаний, вошедших в так и оставшуюся незавершенной «Волю к власти». Вытекая из разрабатываемых в этот период философом «воли к власти» и «вечного возвращения того же самого», концепция нигилистической революции противостоит господствовавшим в XIX в. социально-демократическим теориям общественного развития, теориям социалистического и социал-дарвинистского толка. Полностью отказываясь от исторического наследия просвещенчески-рационалистической философии XVII-XVIII вв., Ф. Ницше в своей теории нигилистической революции разрабатывает концепцию «переоценки ценностей», заменяя христианский нигилизм, социальную справедливость и христианское воздаяние на концепции «Великой политики» и новой социальной антропологии — теорию «сверхчеловека». В процессе формулирования идей нигилистической революции философ вырабатывает новый тип мышления, полностью разрывая с господствующим рационалистическим способом освоения социальной действительности, выдвигает новый тип мышления, названный им «Божественным образом мысли». Реализуя просвещенческий, рационалистический лозунг самостоятельного мышления Sapere audi, отмеченный в свое время И. Кантом, Ф. Ницше доводит до «логического конца» многие социалреформаторские идеи, показывая крайние выводы из либерального утопизма XIX в. Философ формулирует многие идеи, своеобразно предвосхищающие будущий тоталитарно-кастовый режим государств ХХ в., предсказывает будущую глобальную политическую деятельность ожидаемых им «господ Земли» и методы и способы будущего политического устройства. В процессе формирования теории нигилистической революции Ф. Ницше ставит вопрос о «социальной цене», ressentiment’е будущего социального развития, о методах социального развития человечества в целом, о целях самого этого развития, о месте собственной философии в этом развитии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.6.14583

Аннотация: В статье рассматривается отношение В. В. Розанова к классическому славянофильству, которое актуально в современное время как важный исток самобытной русской философской традиции с её ориентацией прежде всего на философско-историческую и антропологическую проблематику. Особое внимание уделяется критическому подходу Розанова к их наследию, связанному со спецификой его антидогматического философского мышления, стремящегося рассмотреть одно и то же явление с разных сторон. Однако, несмотря на критику, философ, по мнению автора, признавал глубинную правду основных идей представителей «московской школы», которые, по его мнению, - «суть Руси». Автор также подробно рассматривает скрытые созвучия в творчестве славянофилов и Розанова, связанные прежде всего с наличием общих ключевых категорий («жизнь», «вера», «любовь», «творчество», и пр.), а также общих тем: патриотизм, семья, русский народный характер, аскетизм и нищенство как главные воспитательные средства народа, упование не на юридизм, а на милость и пр. При осмыслении наследия отечественных философов применён контекстуальный анализ, использован личностный подход, который предполагает, что философские теории, концепции, учения, идеи не могут быть отчуждены и адекватно поняты вне контекста духовной и практической жизни их создателей. При рассмотрении и анализе философии истории Розанова и славянофилов используется диалогическая парадигма, которая предполагает сопоставление их идей. На основе анализа источников делается вывод о том, что творчество представителей «московской школы» - органичная часть философских построений Розанова. При это выявляется, что, хотя в философии славянофилов и Розанова были общие категории, понимались они по-разному. Сделан вывод о том, что, благодаря, безусловно, существовавшему единому интеллектуальному контексту, стал возможен непрерывный диалог Розанова со славянофилами, в котором дополнялись и корректировались идеи представителей «московской школы» в соответствии с личным опытом философа, созвучного пульсу эпохи Серебряного века.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.6.66618

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.7.14901

Аннотация: В статье рассматриваются особенности процесса рецепции византийского права на Руси как составляющей первой российской псевдоморфозы. Особое внимание уделяется попытке правовой реформы, предпринятой князем Владимиром Святославичем вскоре после начала христианизации Руси, в частности, замене традиционной виры (штрафа) как наказания за убийство и «разбойничество» смертной казнью. Проводится сопоставление двух составляющих первой русской псевдоморфозы: религиозной (христианизация) и правовой (трансформация законодательства и соответствующих практик, введение церковных судов и т. д.). В методологическом отношении автор опирался на традиционные методы анализа, синтеза, систематизации, а также принцип историзма. В работе широко использованы выводы отечественных и зарубежных философов, историков, правоведов и религиоведов, ставшие результатом их работы по исследуемой тематике. Автор приходит к выводу, что правовые нормы и принципы Византии заимствовались и адаптировались на Руси крайне фрагментарно. Византийское право укоренялось прежде всего через церковь и церковный суд. Псевдоморфоза оказалась успешно действующим, эффективным механизмом в одних сферах, прежде всего, в религиозной, и далеко не полностью состоялась в других. В итоге право на Руси развивалась не столько посредством псевдоморфного заимствования, сколько вырастало из старого «варварского» корня обычного права, лишь отчасти заимствуя византийские нормы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.7.66787

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.8.63100

Аннотация: В статье рассматриваются специфические особенности фундаментальных исторических процессов в России (колонизация, модернизация, глобализация). В числе подобных особенностей автор выделяет гипертрофию исторического субъекта, хронический недостаток ресурсов, климатическую детерминацию, нарушение стадиальности, дискретность упомянутых процессов, их фрагментарность, несистемный характер, обратимость результатов, непомерные издержки, усиление гетерогенности пространства. Автор также анализирует проблематику социокультурной детерминации фундаментальных социальных трансформаций. В частности, речь идет о феноменах «русской аскезы» и сопаса. Значительное внимание уделяется также тому воздействию, которое оказали на протекание фундаментальных исторических процессов в России российские псевдоморфозы и псевдоморфный тип развития как таковой. Наконец, в статье анализируется секуляризационная составляющая глобальных исторических процессов, а также то, какие изменения принесло гипотетическое вступление России в фазу постсекулярного развития, десекуляризации. В заключение автор указывает на несостоятельность прямолинейного исторического оптимизма – история содержит значительно больше парадоксов и двусмысленностей, чем это представляется сторонникам оптимистического эволюционизма. Россия, полагает автор, не движется неуклонно и неумолимо по пути прогресса, а скорее развивается по синусоиде, которая иногда нехотя сворачивается в некое подобие спирали.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.8.12466

Аннотация: В статье в контексте предложенной автором концепции псевдоморфности развития России рассматривается важнейшая и определяющая фаза первой российской псевдоморфозы, связанная с утверждением христианства в качестве государственной религии и христианизацией Древней Руси. Автор исходит из того, что христианизация была псевдоморфным по своей сути процессом, и после наложения христианизированной социокультурной оболочки на древнерусский макросоциум подавленное культурное, в частности, религиозное языческое содержание вынуждено было в течение длительного времени развиваться и выживать в установленных извне рамках. При этом под псевдоморфозой (термин, введенный в философию О. Шпенглером) автор подразумевает процесс, предполагающий навязывание макросоциуму определенной культурной оболочки, в которой обречено далее существовать и развиваться (или существовать и деградировать) некое автохтонное содержание, некие присущие данному социуму социокультурные матрицы, практики и системы жизнеустроения. В частности, в статье анализируется феномен двоеверия; автор различает двоеверие, сложившиеся до «крещения Руси», предполагавшее параллельное развитие язычества и христианства, и двоеверие после принятия Владимиром Святославичем христианства, когда язычество существовало под наложенной на социум христианской оболочкой. В качестве составляющей псевдоморфного процесса рассматривается также взаимодействие русской летописной культуры с устной языческой мифологической традицией. Автор констатирует, что новый, национальный по своей сути, тип литературы, летописи, трансформировал и деформировал мифологическую традицию, сформировавшуюся в языческой, бесписьменной Руси. В статье вводится понятие «локальной псевдоморфозы», т.е. псевдоморфозы, осуществляемой в ограниченном, локальном пространстве, но сохраняющей в себе все признаки и механизмы глобальной псевдоморфозы. В качестве модели локальной псевдоморфозы рассматривается христианизация язычников-«инородцев» в Поволжье и на Урале в XVIII–XIX вв. Наконец, автор анализирует своеобразный феномен псевдоморфной инверсии, когда подавленное ранее автохтонное содержание под воздействием определенных обстоятельств ревитализируется и создает угрозу наложенной на социум культурной оболочке. В частности, речь идет о феномене «отпадения» крещеных мусульман от православия, неоднократно фиксировавшемся на протяжении XIX в.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.8.65396

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.11.9130

Аннотация: Поль Рикёр (1913–2005) известен философским исследованием феномена человеческой воли, человека как субъекта, сообщающего смысл окружающей действительности, и человека как носителя сознания, дающего материал для своего рода феноменологии духа. В настоящей статье мы обратимся к философско-историческим взглядам мыслителя, касающимся объективности и субъективности в истории, что актуально не только для философии и исторической науки, но и для человеческого мировоззрения вообще. Для историко-философской концепции П. Рикёра характерно внимание к субъективизму историка. Эту концепцию можно дополнить такими объективными началами исторического исследования, как материалистическое понимание истории и антропологическое понимание истории. Рикёр предложил своего рода триаду в понимании им субъективной стороны исторического исследования: субъект такого исследования, его субъективность, предвзятость и опосредующие звенья между исследователем и его предметом, так называемые исторические следы. Последнее не потеряло актуальности и по сей день.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.11.63548

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.12.13592

Аннотация: Задачи историко-философского исследования непосредственно связаны с изучением рецепции отечественной философской мыслью достижений мировой философии. Поэтому актуальной остается область исследования, в которую входит русское неокантианство, поскольку осмысление отечественной истории в обязательном порядке предполагает реконструкцию каждого из историософских построений, обозначающего определённую перспективу, аспект исторического процесса и имеющего смысл лишь включённым в общую картину. Объектом нашего исследования является творчество С.И.Гессена, Ф.А.Степуна, Б.В.Яковенко, а их мысли об исторической судьбе России составляют предмет настоящей статьи. Методология исследования предполагает комплексный историко-философский анализ имеющихся источников. Кроме того, были использованы методы: - индуктивный (от частных сюжетов – к общей картине) - биографический метод – исследование жизненной и идейной траектории авторов, воплощающаяся в личных документах, где находит свое выражение личное отношение к переживаемой и или пережитой общественной ситуации; - компаративный: осуществляется через сопоставление трудов мыслителей как в рамках одной философской школы, так и с философскими школами, исторически близких исследуемой. - логический метод и общие принципы историко-философской науки: прослеживание генезиса идей, их взаимообусловленности и взаимосвязи. В свете всегда актуального вопроса о смысле исторического действа мысли об исторической судьбе России, высказанные С.И.Гессеном, Ф.А.Степуном, Б.В.Яковенко также имеют характер несомненной актуальности. В данном исследовании показано, что термин «историософия»приобретает дополнительную коннотацию и понимается как целостный взгляд на историю в аспекте исторических судеб России, ее предназначении, которому свойственен выход за рамки как собственно исторической науки, так и философии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.12.65971