Культура и искусство - рубрика Теоретическая культурология и теория культуры

Аннотация: Статья посвящена феномену репрезентации, который в постсовременной медиатизированной культуре становится первичным по отношению к реальности. Знания и представления го мире все больше черпаются из универсума репрезентаций, который сторится п определнным законам, связанным с политикой репрезентации. В статье проводится анализ специфики литературных и экранных тестов современной, которые являются наиболее юогатым источником репрезентаций.

Аннотация: Данная статья посвящена применению методология М.Фуко к изучению и преподаванию российской культуры. Археология знания в совокупности с другими методологическими установками (Т. Кун, И. Локатос, Э. Панофский и Н. Певзнер) позволяет выработать исследовательскую рамку анализа механизмов взаимодействия и взаимовлияния исторической эпохи и конкретных сфер культуры. Для изложения авторского видения развития культуры разработан понятийный аппарат, помогающий избежать дискриминационного описания культурно-исторического процесса.Осуществлено это на материале культуры эпохи Российской империи, в частности на примере периода барокко.

Аннотация: Изменения, происходящие в понимании многих явлений и сущностей в последнее время, позволяют по-новому осмыслить сочетание слов «нефть и культура».Не вдаваясь в подробности, скажем, что это становится предельно ясно в последнее время после открытий генетиков, связанных с пониманием базисных оснований культуры. Образ визуальный или вербальный корнями уходит в речевой механизм. Метафора, как уже известно, это механизм переноса, стало быть речепорождения, а раз рече-, то и культуропорождения тоже. Наступило время культурологического осмысления стратегических природных ресурсов. Базовый и самый глубокий, но не единственный, инструмент такого рода осмысления – метафора. Означает ли это, что наступает новый этап гуманизации естественнонаучной мысли и открываются в связи с этим возможности культурологии, например, культурологическое осмысление, своего рода культурологический аудит, недр?

Аннотация: Статья посвящена взаимоотношениям, складывающимся сегодня между бурно развивающейся наукой о культуре и искусствоведческими дисциплинами, в частности, историей искусства. Констатируя кризис современной исторической науки, как и истории искусства как субдисциплины искусствознания, автор пытается вернуться к плодотворному методологическому тезису историка искусства И. Грабаря, согласно которому история искусства является вместе с тем и историей культуры. По мнению автора, этот тезис сегодня дает ориентиры для историков, но и требует углубления в методологические вопросы.

Аннотация: статья посвящена феномену репрезентации, который в постсовременной медиатизированной культуре становится первичным по отношению к реальности. Знания и представления о мире все больше черпаются из универсума репрезентаций, который строится по определенным законам, связанным с политикой репрезентации. В статье проводится анализ специфики литературных и экранных тестов современной, которые являются наиболее богатым источником репрезентаций.

DOI: 10.7256/2454-0625.2018.6.26694

Аннотация: Вопрос об истоках отношения человека к искусству всегда актуален. Однако сохраняющиеся попытки объяснять такие сложные явления, как отношение человека к искусству или художественный вкус, такими простыми причинами, как возраст, образование или другими легко измеримыми признаками аудитории, не дают объяснения потребительского поведения и приводят к пренебрежению его потенциально важными детерминантами, в том числе мотивациями. В статье представлена попытка ответить на вопрос о характере влияния различных типов мотивации на отношение человека к искусству, роли статусных мотивов. Исследование проведено с использованием эконометрических методов по результатам социологических опросов посетителей Государственной Третьяковской галереи, как части программы изучения аудитории искусства, на протяжении ряда лет реализуемой Государственным институтом искусствознания. В ходе исследования получены следующие оригинальные результаты. Выделены три основных типа мотивации, в той или иной мере актуальных для потребителей искусства: рекреационная, содержательная, статусная. Установлена и измерена далеко не очевидная связь культурной активности с мерой культурного капитала и с типом мотивации респондентов. Подтверждено существенное положительное влияние содержательной мотивации на потребление искусства, тогда как рекреационная мотивация оказывается существенным фактором, отрицательно влияющим на интенсивность культурного потребления. Вместе с тем мы не нашли убедительного доказательства существования статусного эффекта образования, отмеченного П.Бурдье: для московской культурной публики статусный эффект образования в культурном потреблении носит, скорее, чисто теоретический характер. Показано, что статусная мотивация, несмотря на обычно негативную коннотацию этого понятия, все же играет положительную роль в культурном потреблении.

DOI: 10.7256/2454-0625.2023.1.39617

Аннотация: Предметом исследования является феникс в китайской культуре. Объектом исследования является феникс как воображаемый зверь-знак, носитель бестиарного кода китайской культуры. Автор подробно рассматривает такие аспекты как формирование и развитие значений Феникса как воображаемого зверя-знака, носителя бестиарного кода китайской культуры. Методология выделения этапов эволюции образа зверя-знака и анализа его значений основывается на идеях российских семиотиков В.Н. Топорова и А.Е. Махова по поводу исторической типологии зверей-знаков от тотема к зооморфным образам, затем бестиарным образам и образам-эмблемам. В результате исследования было установлено, что воображаемый тотемический образ-знак Феникс сложился на основе домашних птиц: курицы, фазана, павлина и других животных, зооморфный образ Феникса символизировал Бога Солнца, Бога Огня (женский образ), Бога Ветра (мужской образ) политеистического пантеона древнекитайских Богов, затем Феникс стал эмблемой императорской власти и ее носительниц-женщин (императрицы, принцесс, наложниц), наконец, в процессе истории культуры образ утратил религиозное и политическое значение, Феникс стал образом-знаком любви, женственности, счастья и гармонии. Понимание изменения значений Феникс как одного из зверей-знаков, носителей китайского культурного кода, позволит лучше понимать цели и ценности китайской культуры на разных этапах развития, а также механизмы культурной преемственности и культурного развития в Китае, делающие возможными бесконечные обновления на традиционной культурной почве.

DOI: 10.7256/2454-0625.2023.9.44004

Аннотация: Предметом исследования является понятия «фольклор» и «фольклоризм». Целью исследования является выявление особенностей данных понятий в культуре. Фольклор и фольклоризм - два понятия, которые тесно связаны между собой, но в то же время имеют свои существенные различия. Фольклор представляет собой народное творчество, передаваемое из поколения в поколение устным или другим способом. Он является отражением культурной и духовной жизни народа, его верований, обычаев и традиций. В то время как фольклоризм – это использование элементов фольклора в создании новых произведений искусства или культуры. Однако необходимо отметить, что различие между этими двумя понятиями может быть достаточно призрачным. Некоторые исследователи аргументируют, что все высказывания любого автора являются результатом сочетания элементов фольклора и личного стиля автора. Таким образом, можно утверждать, что каждое произведение содержит как элементы фольклора, так и элементы индивидуальности автора. Сопоставления проводятся с целью рассмотрения сходств и отличий терминологических особенностей данных понятий. Научными методами исследования являются: культурно-исторический, описательный, сравнительный и сопоставительный анализ. Данная тема является актуальной и малоизученной в культуре, что составляет научную новизну работы. В статье впервые рассматривается термин «фольклоризм» в сравнении с термином «фольклор». Неопределенность и неустойчивость термина «фольклоризм» стал причиной того, что исследователи редко пользовались им. Рассмотрев различные точки зрения, следует сделать вывод о том, что фольклоризм на ровне с культурой фольклора пронизывает множество аспектов жизни этноса, являясь не только символом традиционной культуры, но средством продвижения и сохранения национального духа народа. Кроме того, такое исследование может быть полезным для дальнейшего развития народной культуры, сохранения ее ценностей.

DOI: 10.7256/2454-0625.2021.6.35836

Аннотация: В статье обсуждается актуальная для нашего времени тема ‒ понимание мира и реальности, которые все чаще характеризуются как сложные и неопределенные. Автор, вышедший из Московского методологического кружка (ММК), учившийся у его создателя Г.П. Щедровицкого, пересматривает свои взгляды на трактовку указанной темы. Для этого он разбирает понимание Г.Щедровицким деятельности, сформулированную им задачу преодоления натуралистического подхода в мышлении, изменение взглядов в ММК (переход от построения концепции мышления к построению теории деятельности и дальше «мыследеятельности»). Излагаются полученные автором в исследовании представления о мышлении, как обусловленном целым рядом факторов ‒ историей, культурой, языком, личностью, концепциями, социальностью. Рассматриваются на примерах из истории философии и науки сначала основные этапы формирования идеальных объектов и роль, которую в этом процессе играют разные факторы, в том числе мышление и деятельность, а затем особенности формирования понимания и картин мира. Переходя к нашему времени, автор показывает, почему в настоящее время трудно понять «порядок мира». В качестве основных причин указываются: двойной переход (завершение модерна и становление «фьючекультуры», проектный характер новаций, несовершенность методологии, в частности, преждевременные, неподготовленные эмпирически обобщения. Автор обращает внимание, что его целью была не критика Г. Щедровицкого и его последователей, а преодоление собственных представлений, без чего, по его убеждению, невозможно дальнейшее продвижение в творчестве, выступающего основой современного мышления.

DOI: 10.7256/2454-0625.2021.8.36280

Аннотация: Объектом настоящего исследования является религиозная сфера, понимаемая как фрагмент культурной картины мира. Единицей, позволяющей проводить анализ и изучать структуру культурной картины мира, наряду с другими, представляется фрейм культурного феномена. Культурные инварианты носят название базовых фреймов. Предметом исследования стал один из значимых культурных феноменов, базовый фрейм христианской культуры «грех». Автор подробно останавливается на структуре рассматриваемого феномена, анализируя ее уровни, вершинные узлы (слоты), а также факультативные узлы (терминальные слоты). Основным методом исследования является фрейм-анализ. Ранее часто применяемый в социологических, лингвистических и когнитивных исследованиях, фрейм-анализ представляется универсальным инструментом, эффективным и адекватным целям и задачам культурологии. Новизна исследования определяется отсутствием значительного количества работ по фреймовому анализу культурных феноменов при существующем интересе научного сообщества к данному вопросу. Статья становится вкладом в разворачивающуюся в последние годы дискуссию о возможностях фрейм-анализа в культурологии. Проведенный анализ показал, что фрейм, соотносимый с понятием греха, имеет многоуровневую структуру. Основные признаки фрейма — слоты или вершинные узлы качество, свойственное человеку», «основание для наказания», «враг», «зло, нечистая сила», «болезнь», «ошибка» и «беда / несчастье». В структуре фрейма представлен субфрейм «смертные грехи». К терминальным (факультативным) слотам относятся «искупительная жертва», «прощение».

DOI: 10.7256/2454-0625.2023.7.43587

Аннотация: Объектом данного исследования является дизайн как семиотическое воплощение современного мировоззрения, квинтэссенцией которого являются плоские онтологии. Предметом исследования является параллелизм в философии плоских онтологий и современном плоском дизайне. Цель данного исследования – эксплицировать философскую проблему современного дизайна, которая является следствием бессознательного выражения дизайнерами философии плоских онтологий. Философия плоских онтологий борется с антропоцентризмом, настаивая на том, что человек не должен иметь привилегированный онтологический статус по сравнению с другими объектами. В философии плоских онтологий машина или нейросеть являются агентами действия так же, как и человек. Современный плоский дизайн является выражением данной позиции, так как современная визуально-информационная среда все менее адаптирована к человеческим органам восприятия, все более трансгуманистична. И плоский дизайн, и плоские онтологии являются следствием горизонтально ориентированной, материалистической линии философии, которая и формирует мировоззрение современного общества. Благодаря экспликации проблемы плоского дизайна можно понять, что горизонтально ориентированная линия философии является проблемной для дальнейшего существования человека. Основной вывод исследования заключается в том, что горизонтально ориентированная линия в философии – материализм и позитивизм – в своем логическом развитии приводят к философии плоских онтологий, которая постулирует одинаковый онтологический статус для человеческих и нечеловеческих агентов. Такая позиция античеловечна и трансгуманичтична, и это становится очевидным при философском анализе современного дизайна. Основной стилистикой современного дизайна является плоский дизайн, который в качестве основного типа знаков использует симулякры четвертого порядка. Использование знаков-симулякров в дизайне создает среду, которая все менее адаптирована для человеческих органов восприятия, трансгуманистическую среду.

DOI: 10.7256/2454-0625.2019.10.30848

Аннотация: Предметом исследования является латвийское искусство эпохи модерна. Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью исследования сущности творческих процессов в Латвии эпохи модерна, поскольку образ латвийского искусства берет свое начало в художественных практиках конца XIX - начала ХХ веков. Цель исследования - раскрыть специфику понятия «стиль», особенности изучения латвийского искусства эпохи модерна как части европейской культуры конца XIX - начала ХХ веков. Теоретическая значимость подтверждается характеристикой понятий «стиль», в частности – стиля модерна (Ар-Нуво, югендстиль) и символизма в контексте истории философско-искусствоведческого знания, а также - методологии науки. Практическая значимость подтверждается тем, что полученные результаты позволяют более широко понимать роль стиля и искусства эпохи модерна. Методологической основой исследования являются общенаучные методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства исторического и логического) и принципы (историзма, научной объективности, системности), а также искусствоведческие (компаративный, типологический и описательный) методы анализа стилевой идентификации латвийского искусства. Научная новизна статьи заключается в том, что в ней обобщены научно-методические и теоретические подходы к изучению синтеза искусств стиля модерн; уточнено содержание ключевых понятий исследования: синтез искусств, предметная среда, стиль, модерн, Ар-Нуво, югендстиль, дизайн; выявлены характерные признаки синтеза искусств в европейском модерне; охарактеризованы особенности стиля модерн в латвийском искусстве конца XIX - начала ХХ веков. Результат работы. В ходе проведения анализа теоретических работ установлено, что переходная природа стиля модерн «между старым и новым» порождает ряд методологических проблем. Поэтому актуальность темы статьи представляется очевидной

Аннотация: изменения, происходящие в понимании многих явлений и сущностей в последнее время, позволяют по-новому осмыслить сочетание слов «нефть и культура». Не вдаваясь в подробности, скажем, что это становится предельно ясным после открытий генетиков, связанных с пониманием базисных оснований культуры. Образ визуальный или вербальный корнями уходит в речевой механизм. Метафора, как уже известно, — это механизм переноса, стало быть — речепорождения, а раз рече-, то и культуропорождения тоже. Наступило время культурологического осмысления стратегических природных ресурсов. Базовый и самый глубокий, но не единственный, инструмент такого рода осмысления — метафора. Означает ли это, что наступает новый этап гуманизации естественнонаучной мысли и открываются в связи с этим новые возможности культурологии — например, культурологическое осмысление, своего рода культурологический аудит, недр?

DOI: 10.7256/2454-0625.2017.6.21784

Аннотация: Статья посвящена визуальным средствам массовой коммуникации как технологического прогресса в культуре. Предметом исследования является изучение развития визуальных средств от традиционных «старых» (печатные, электронные) к цифровым «новым» (Интернет) формам массовой коммуникации и их взаимодействие с культурой. Особое внимание уделяется основным вехам развития визуальных средств массовой коммуникации и в частности информационной эре или цифровой эпохе, поскольку она дает максимальную возможность индивидуумам свободно обмениваться, передавать или принимать информацию. Основными методами исследования являются культурологический и исторический. Они позволяют на основе анализа обширного количества материалов, посвященных визуальной коммуникации, включающих как отечественные, так и зарубежные источники, выделить и интерпретировать основные исторические этапы развития визуальных средств: письменная эпоха, печатная эпоха (печатный станок Гутенберга), электронная эпоха (телевизор, кино) и информационная или цифровая эпоха (Интернет, всемирная паутина). Делается вывод, что каждая визуальная форма массовой коммуникации, так или иначе, затрагивает общество в ключевых направлениях. Книги позволили людям обучать себя, а не полагаться исключительно на учителей и духовенства. Газеты стали хроникой повседневной жизни общества с наличием публичного форума для обмена информацией и обсуждения. Журналы стали первым визуальным средствами массовой коммуникации, которые начали массово использовать фотографии до появления телевидения. Телевидение привнесло звук и движение в картинку и подарило такой вид культурного наследия как кино. С возникновением Интернета появились новые цифровые формы, такие как персональные и социальные средства массовой коммуникации. Результатом исследования является вывод о том, что новые средства коммуникации играют большую роль в формировании современной культуры, изображая определенный набор убеждений, ценностей и традиций (весь образ жизни), как визуализированную реальность. Новизна исследования определяется новыми гранями представлений о социокультурной реальности, способствуя более адекватному пониманию ее динамики.

DOI: 10.7256/2454-0625.2023.8.43846

Аннотация: Цель исследования − изучение потенциала культурологического подхода к профессиональной культуре информационной безопасности в современных условиях. Предметом исследования являются социально-культурные аспекты профессиональных компетенций в контексте формирования и развития общегражданской культуры информационной безопасности. Объектом исследования выступает предшествующая и продолжающаяся эволюция профессиональной культуры информационной безопасности в России. В качестве материалов использованы научные, исследовательские и научно-практические публикации по теме исследования в российских журналах перечня ВАК и в международной базе Scopus (категорий Q1 и Q2) за 2021-2023 гг. Применены эволюционный и структурно-функциональный методы, предмет исследования рассматривается с точки зрения культурологической парадигмы − динамической системной модели. Новизна исследования заключается в применении понятийного аппарата и методов культурологии для исследования профессиональной культуры информационной безопасности. Ранее формирование и развитие культуры информационной безопасности рассматривалось в рамках технических научных дисциплин, а затем юриспруденции, менеджмента, педагогики, психологии и лингвистики. Результат исследования − выявление социально-культурных факторов как компонентов, неотъемлемо присущих профессиональной культуре информационной безопасности на современном этапе. К ним относятся традиционные ценности, идентичность, противодействие манипуляциям сознанием, а также психолого-педагогические компетенции обучения не профессионалов в информационной безопасности сотрудников организаций и граждан, клиентов и пользователей сервисов. Сделан вывод: культурологический подход высоко востребован в информационной безопасности, что обусловлено превращением её в общегражданскую культуру, необходимо включающую всё более значимые социально-культурные аспекты.

DOI: 10.7256/2454-0625.2018.9.27419

Аннотация: В статье рассматривается феномен праздничной культуры с точки зрения её ценностно-смысловой функциональной значимости для формирования социокультурного пространства. Для обоснования новой модели типологии праздников предлагается концепция "взрыв" и "лаг" как характеристика коммуникативного пространства праздника и способа создания и трансляции ценностно-смыслового поля культуры. Автором предлагается дифференцировать праздники в зависимости от их социокультурной значимости для социальной стабильности и развития социокультурной системы. Выделены характерные особенности четырех типов праздника: "взрывной", "лаговый", "динамический" и "нейтрально-мнемный". Методологическим основанием предлагаемой в статье концепции является теория синергии, представленная в трудах российских ученых. Помимо базовых научных методов исследования используется компаративный подход и сравнительный анализ. Особым вкладом автора в исследование темы праздничной культуры является предложенная в статье методологическая концепция, позволяющая осуществить новую типологизацию праздников. Оригинальность исследования заключается в авторском подходе, предполагающем использование научных теорий, создаваемых на стыке гуманитарной и естественно-научной областей знания, для анализа феномена "праздничности" как сущностного ядра праздника.

DOI: 10.7256/2454-0625.2020.4.32692

Аннотация: Объект исследования — актуальные представления о смерти, во многом определённые идеями и практиками воплощения постчеловечности. Особое внимание в статье уделяется соотношению естественного и искусственного в человеке. Анализируется телесный контекст смерти и технический контекст тела, взаимодействие которых приводят к созданию проекта техногенного бессмертия. В современной ситуации тело в качестве предзаданной биологической структуры определено как прежде всего смертное. Бессмертие в этом случае понимается как достижение посттелесного состояния. Работа основана на философско-антропологических концепциях врождённой «биологической недостаточности» и «эксцентричной позициональности» человека, формирующих и его способность к трансцендированию наличного бытия. Культура рассматривается как функциональное расширение человеческого тела. В ходе исследования делается вывод о том, что идея современности состоит в освобождении человека от любой внешней детерминации, то есть в самосотворении. В связи с этим человечество пытается распространить власть над собственным телом в пределы его базовых свойств — избыть смерть. Постчеловеческое будущее достигается через последовательную деструкцию «естественности» тела.

DOI: 10.7256/2454-0625.2019.8.30435

Аннотация: Предметом данного исследования является гетеротопия как понятие, способное прояснить ряд проблемных ситуаций в искусствоведении. Цель исследования - продемонстрировать, что понятие гетеротопии может быть использовано при описании художественных феноменов, не поддающиеся анализу посредством традиционных искусствоведческих методов. В статье автор стремится доказать, что понятие художественной гетеротопии может быть продуктивно при анализе полисемантических художественных феноменов, которые возникают на границе искусства и науки, искусства и жизни, искусства и общественных практик. В данной работе совмещены пространственный и языковой подходы М. Фуко в толковании сущности гетеротопий. Концептуализация понятия гетеротопии основана на представлении о ней как специфическом семиотическом механизме «переописания» (Н. Руденко). В работе описаны следующие свойства художественных гетеротопий: в ее основе – транзит объекта в пространство художественного произведения; семантика произведения-гетероклита формируется на пересечении нескольких смысловых полей, в которых одновременно воспроизводится несколько семиотических систем; в основе произведений-гетероклитов лежит установка художника на разрушение привычных порядков и создание альтернативного образа мира.

DOI: 10.7256/2454-0625.2016.2.17876

Аннотация: Предметом исследования являются факторы, обусловившие становление социологии культуры. Объектом исследования являются концепции (определения) культуры в социологии и культурной антропологии. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как преодоление существующих дисциплинарных разделений, особое внимание к социокультурной динамике, переход от субъект-объектной трактовки социокультурной реальности к интерсубъективной, отказ от субстанционализма в трактовке общества и культуры. Особое внимание уделяется формированию современной социологии культуры как ответу на смену познавательных парадигм. Анализ содержания концепции (определения) понятия "культура" в социологии и антропологии; динамический анализ изменений предметной области социологии в связи с изменением трактовки понятия "культура" Основным выводом исследования является обоснование необходимости социологии культуры в ее современном варианте. Особым вкладом автора в исследование темы является анализ факторов, обусловивших формирование современной социологии культуры. Новизна исследования заключается в том, что тема рассматривается в контексте смены познавательных парадигм в рамках социологии.

DOI: 10.7256/2454-0625.2016.2.67605

DOI: 10.7256/2454-0625.2016.3.17967

Аннотация: В статье доказывается необходимость междисциплинарного изучения сложных культурных феноменов и отдельных персон. С акцентом на психоаналитическую методологию (ассоциация – аналог сновидения, творец – аналог ребенка) подчеркнута значимость междисциплинарности в изучении творческой личности. Модель «ребенка», воплощенная в личности А.С. Пушкина, принципы изучения лидера в художественной сфере показаны как авторский опыт работы в междисциплинарном методологическом горизонте. Возможности междисциплинарности, по сей день отрицаемой некоторыми гуманитариями, выявлены на материале культурологического исследования (И. Кондаков), искусствоведческого (Б.Зингерман, Г.Стернин), театроведческого (Г. Бродская). Применительно к потребностям изучения массовой культуры собраны свидетельства междисциплинарности в работах социологов (Ж. Тощенко), привлечен опыт синергетических исследований (И. Пригожин, В. Аршинов, М. Каган), философско-психологические идеи (К.-Г.Юнг), на основании чего Олимпиада представлена как текст массовой культуры. В качестве кода массовой культуры определен архетип, проанализировано присутствие в современной российской массовой культуре мужского архетипа (в ретродетективах Б. Акунина, А. Чижа), женского архетипа (в творчестве писательниц Е. Вильмонт, Д. Рубиной, Д. Донцовой, актрис И. Чуриковой, Л. Гурченко). Сделан вывод о продуктивности обращения к нескольким методам – психоаналитическому, синергетическому, социокультурному, искусствоведческому – в их активном и непосредственном взаимодействии, интеграции, взаимодополнительности, то есть, междисциплинарности.

DOI: 10.7256/2454-0625.2016.3.67822

DOI: 10.7256/2454-0625.2014.4.12366

Аннотация: Статья касается одного из актуальнейших вопросов методологии изучения истории искусства. Абсолютизация линейного принципа в исторических исследованиях, генезис которого уходит в эпоху Просвещения, привел к тому, что историки искусства внимание стали уделять одним периодам, а другие периоды адекватного осмысления не получали. Это в первую очередь относится к искусству архаического периода античности, к средневековому искусству и к искусству Византии.В этом последнем случае искусство воспринималось пребывающим в упадке и, как казалось, не демонстрировало законченных, определившихся форм. Поэтому длительное время оно и не было предметом исследования. Сформировавшаяся в эпоху Просвещения эстетика точкой отсчета делала исключительно искусство Ренессанса. Подобная ситуация продолжала оставаться дол тех пор, пока историк не открыл существование альтернативного принципа в историческом процессе, а именно циклического принципа, обоснованию которого и посвящена данная статья. Хотя интерес к этому принципу возникает уже в Х1Х веке, все же его наиболее удачное использование в ХХ веке продемонстрировал русский ученый П. Сорокин, начинавший как социолог. В статье говорится о значении фундаментального труда П. Сорокина, посвященного социальной и культурной динамике, для становления науки о культуре. В статье показано, как русский ученый постепенно двигался к новому открытию и обоснованию циклического принципа , как он его применил в историческом исследовании искусства в ставшей сегодня известной работе, посвященной социальной и культурной динамике, а главное, как с помощью этого принципа можно избавиться от белых пятен в исследовании искусства, которых накопилось очень много. Кроме того, этот труд П. Сорокина, не имеющий аналогов в мировой науке, помогает разрешить и некоторые трудности при изучении современного искусства. Между тем, в момент появления этого фундаментального исследования он не был понят и оценен, как того заслуживает. Современная ситуация в становлении науки о культуре делает этот труд П. Сорокина чрезвычайно востребованным.

DOI: 10.7256/2454-0625.2014.4.65424

DOI: 10.7256/2454-0625.2013.5.9350

Аннотация: Чехов замыкает действие своих драм в одном пространстве для того , чтобы создать не существующий на сцене, но существующий в помыслах и в душевных движениях персонажей образ некоего другого пространства, которое непременно становится активным «участником» сюжета, хотя всякий раз обретает особые функции и смыслы. Это иное, запредельное пространство всегда, так или иначе, противопоставлено «реальному» пространству, где происходит действие пьесы, и несет в себе особую смысловую нагрузку, в том числе сочетаясь с определенными моделями художественного времени. С полным на то основанием можно говорить о двусоставности художественного пространства как характерной черте зрелой драматургии Чехова. три рассмотренные пьесы в совокупности представляют собой единый художественный текст с неким общим метасюжетом, суть которого состоит в попытках персонажей выйти за пределы косной жизни. Как говорилось, все три пьесы имеют в качестве единой «точки отсчета», можно сказать и завязки, хронотоп «здесь и сейчас», представляющий недолжную жизнь, в которой за редкими исключениями все несчастны, все неудовлетворены. Пытаясь вырваться из тисков этой жизни, персонажи создают в воображении некое «там» - так формируется двусоставное художественное пространство пьес. Между этими пространствами и временами мечутся персонажи, пытаясь разрешить главную проблему своей жизни.

DOI: 10.7256/2454-0625.2013.5.63380

DOI: 10.7256/2454-0625.2016.4.20169

Аннотация: Предметом данной статьи является проблема возможности и объективности применения системного подхода к выявлению онтологической сущности феномена массовой культуры, которая понимается автором, прежде всего, как форма исторического развития фундаментальной культуры, системная модификация целого, фиксирующая способ связей его отдельных структур между собой, а также согласованность культурных комплексов в зависимости от их функции и назначения при движении культуры в пространстве и времени с учетом взаимосвязи с другими системами (человек, общество, природа). В данной связи основным научно-теоретическим базисом статьи служат культурфилософские взгляды известного российского ученого М.С. Кагана, отраженные в его фундаментальном труде «Философия культуры» (1996). При этом деятельностные основания культуры соотносятся с ее знаковыми апперцепциями, а все ее пространство с глобальной семантической конструкцией субъектов, объектов, результатов, процессов, институций, что также тем или иным образом отражено в значительном количестве научных изысканий (к примеру, трактовки культуры Э.А. Баллера, В.П. Визгина, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, В.Ж. Келле, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркаряна, А.А. Пилипенко, И.Г. Яковенко и т.д.). В итоге рождается своего рода синкретичный исследовательский органон, призванный не просто обозначить факт культуры сам по себе, но и вскрыть те структурные смыслознаковые основания, которые определяют многомерность его экзистенций. Новизна исследования заключается в том, что исходя из идеи единства мира культуры, автор предпринимает попытку его гносеологического конструирования и логического анализа: разрабатывается модель системы культуры, прописываются алгоритмы ее действия с позиций производства культурных значений в рамках трех программных компонентов системы (институциональный, процессуальный, результативный), описывается специфика культурного потребления как способа распредмечивания культурных «благ», выраженных в ее паттернах и артефактах.

DOI: 10.7256/2454-0625.2016.4.68091

DOI: 10.7256/2454-0625.2016.5.20170

Аннотация: Предметом данной статьи является проблема возможности и объективности применения системного подхода к выявлению онтологической сущности феномена массовой культуры, которая понимается автором, прежде всего, как форма исторического развития фундаментальной культуры, системная модификация целого, фиксирующая способ связей его отдельных структур между собой, а также согласованность культурных комплексов в зависимости от их функции и назначения при движении культуры в пространстве и времени с учетом взаимосвязи с другими системами (человек, общество, природа). В данной связи основным научно-теоретическим базисом статьи служат культурфилософские взгляды известного российского ученого М.С. Кагана, отраженные в его фундаментальном труде «Философия культуры» (1996). При этом деятельностные основания культуры соотносятся с ее знаковыми апперцепциями, а все ее пространство с глобальной семантической конструкцией субъектов, объектов, результатов, процессов, институций, что также тем или иным образом отражено в значительном количестве научных изысканий (к примеру, трактовки культуры Э.А. Баллера, В.П. Визгина, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, В.Ж. Келле, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркаряна, А.А. Пилипенко, И.Г. Яковенко и т.д.). В итоге рождается своего рода синкретичный исследовательский органон, призванный не просто обозначить факт культуры сам по себе, но и вскрыть те структурные смыслознаковые основания, которые определяют многомерность его экзистенций. Новизна исследования заключается в том, что утверждая идею необходимости интеллигибельного фиксирования пределов системных референций культуры в рамках ее диахронических и синхронических оснований, автор предпринимает попытку уточнения исторического значения и назначения феномена массовой культуры средствами системного подхода, конкретизирует термины "массовая культура" и "масса".

DOI: 10.7256/2454-0625.2016.5.68262

Аннотация: Предметом данной статьи является проблема возможности и объективности применения системного подхода к выявлению онтологической сущности феномена массовой культуры, которая понимается автором, прежде всего, как форма исторического развития фундаментальной культуры, системная модификация целого, фиксирующая способ связей его отдельных структур между собой, а также согласованность культурных комплексов в зависимости от их функции и назначения при движении культуры в пространстве и времени с учетом взаимосвязи с другими системами (человек, общество, природа). В данной связи основным научно-теоретическим базисом статьи служат культурфилософские взгляды известного российского ученого М.С. Кагана, отраженные в его фундаментальном труде «Философия культуры» (1996). При этом деятельностные основания культуры соотносятся с ее знаковыми апперцепциями, а все ее пространство с глобальной семантической конструкцией субъектов, объектов, результатов, процессов, институций, что также тем или иным образом отражено в значительном количестве научных изысканий (к примеру, трактовки культуры Э.А. Баллера, В.П. Визгина, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, В.Ж. Келле, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркаряна, А.А. Пилипенко, И.Г. Яковенко и т.д.). В итоге рождается своего рода синкретичный исследовательский органон, призванный не просто обозначить факт культуры сам по себе, но и вскрыть те структурные смыслознаковые основания, которые определяют многомерность его экзистенций. Новизна исследования заключается в том, что утверждая идею необходимости интеллигибельного фиксирования пределов системных референций культуры в рамках ее диахронических и синхронических оснований, автор предпринимает попытку уточнения исторического значения и назначения феномена массовой культуры средствами системного подхода, конкретизирует термины "массовая культура" и "масса".