DOI: 10.7256/2454-0706.2023.1.39683

EDN: FMBORI

Аннотация: Цель статьи – раскрыть теоретико-методологические подходы и некоторые результаты исследования структуры многомерного политического пространства Таджикистана и его партийного измерения. Теории и концепты политического пространства, приводят исследователей к убеждению, что оно значительно шире рамок политической системы, сложнее ее организации и институционального наполнения, так как состоит из многообразия правовых, политических, социальных полей и пространственных измерений. Автор уверен, что категория «политическое пространство» имеет теоретико-методологическую и практическую значимость для понимания устройства политической системы, специфики политического процесса в изучаемой стране. Определено, что главными факторами постсоветской трансформации политического пространства Таджикистана являются Конституция, очерченное ею правовое поле и властные элиты как движущие силы этой трансформации. В результате возникла специфическая партийная система, основанная на институтах политического плюрализма, многопартийности при вторичности влияния партий на политический процесс.   Эти факторы сформировали структуру и границы современного политического пространства, в котором функционируют нелиберальные, но формально демократические политические институты. Определение устойчивости институтов политической системы Таджикистана и связанного с ними политического пространства - задача важная и актуальная. Эта дружественная России центральноазиатская страна является соучредителем ШОС, членом ОДКБ и имеет протяженную границу с Афганистаном, постоянным источником военно-политической напряженности, религиозных, этнических противоречий в регионе. Поэтому понимание и учет специфики институционально-правовой организации и функционирования партийно-политического пространства является не только научным интересом, но и значимым аспектом внешнеполитических и межпартийных отношений России и Таджикистана.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.1.39669

EDN: DWWUYS

Аннотация: Существенную часть современной международной юридической практики составляют дела, связанные с международным (трансграничным) наследованием, в связи с чем исследование правового регулирования соответствующих отношений, осложненных иностранным элементом, представляется в значительной степени востребованным. В практике международного (трансграничного) наследования понимание основных закономерностей функционирования механизма международного частного права и международного гражданского процесса имеет существенное значение в тех случаях, когда правоотношение эффективно связано с более чем одной юрисдикцией. Целью данной статьи является рассмотрение основных подходов к решению наиболее распространенных проблем международного (трансграничного) наследования на основе исследования доктрины, законодательства и судебной практики зарубежных стран. В результате анализа международной практики определено практическое значение места нахождения имущества наследодателя в разных юрисдикциях в контексте международного (трансграничного) наследования, рассмотрены вопросы, касающиеся порядка установления истинного домицилия лица, определения формальной действительности завещаний, преимуществ и недостатков оформления единого международного завещания в отношении активов, расположенных в нескольких странах т.д. В контексте рассмотрения данных проблем автор проводит анализ Регламента № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании»; Конвенции «О коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений», от 5 октября 1961 года; Конвенции, предусматривающей «Единообразный закон о форме международного завещания», от 26 ноября 1973 года.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.1.39703

EDN: CATYXP

Аннотация: В статье рассматриваются особенности налогово-правового регулирования криптовалют в Республике Индия и Российской Федерации. Проведено исследование нормативно-правового регулирования и исследование позиций учёных-правоведов Республики Индия, в части регулирования оборота криптовалют, а также опыт нормативно-правового регулирования оборота криптовалют в Российской Федерации. В результате исследования автором выделен пробел в правовом регулировании налогообложения криптовалюты в Российской Федерации, в сравнении с правовым регулированием Республики Индия. Общественные отношения, возникаюшие в связи с оборотом криптовалют не урегулированы ни в одной стране мира в настоящий момент, в том числе в части налогообложения операций с использованием криптовалют. В связи с чем, необходимо учитывать иностранный опыт правового регулирования налогообложения оборота криптовалюты, в том числе Республики Индия. Проблема заключается в том, что в настоящий момент так и не приняты поправки в НК РФ, которые урегулировали бы налогообложение оборота криптовалют в Российской Федерации. Цель исследования заключается в исследовании опыта правового регулирования налогообложения криптовалют Республики Индия и выявлении аспектов, которые могли бы быть применены для формирования правового регулирования налогообложения оборота криптовалют в Российской Федерации. Методы: формально юридический, сравнительно-правовой. Научная новизна заключается в том, что ранее сравнительно-правовое исследование в данной сфере исследование не проводилось.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.1.39019

EDN: GXRQUX

Аннотация: Актуальность проводимого исследования обусловлена отсутствием законодательного закрепления порядка и критериев оценки творческого вклада соавторов в единый результат их творческой деятельности, а также противоречивостью некоторых приводимых судебных доводов, в том числе о невозможности создания фотографии несколькими авторами. По сути, законодательное определение понятия соавторства через определение субъектов этой деятельности и их правомочий, приведенное в ст. 1258 ГК РФ, не является сущностным и функциональным: не содержит его существенных и отличительных признаков и не отражает всей сути этого явления, порождает сложность в определении вклада каждого автора и его оценку. В настоящей статье проводится исследование понятия «соавторства», как с точки зрения его семантического значения, так и с точки зрения творческого процесса. Совместное авторство рассмотрено на примере создания фотографии как объекта авторского права. Фактически предметом исследования является связь установленного соавторства в фотографии и исключительных прав на нее. Использовались методы анализа, индуктивный, проводилось сравнение с законодательством зарубежных стран. Основное внимание уделяется анализу судебной практики по разрешению споров о нарушении исключительных прав на фотографические снимки, судебному разъяснению касаемо соавторства и иных схожих по характеру взаимоотношений, возникающих в процессе создания интеллектуального творческого продукта (фотографии). Сделаны выводы о взаимосвязи установленного судом нарушения исключительного права с признанием авторских прав, правовой дуализм как взаимосвязь исключительного и авторского права при признании судом соавторства или его отсутствия.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.1.39271

EDN: HVJOSV

Аннотация: В Российской Федерации эффективность публичной власти и её институтов оценивается сравнительно недавно и не на всех уровнях. В настоящее время оценке подлежит деятельность высших должностных лиц и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, результаты и качество оказания государственных услуг, деятельность организаций социальной сферы. Однако возникают вопросы о достижении цели этой деятельности, об отражении введенными критериями и показателями влияния публичной власти на состояние общественной жизни. С этих проблемных позиций в статье рассматривается практика независимой оценки как формы общественного контроля за деятельностью органов публичной власти и организаций, осуществляющих социально-значимые функции, исследуется отечественный и зарубежный опыт создания экспертно-аналитических центров. В результате исследования сделан вывод, что при существующей правовой регламентации оценивания эффективности работы публичных институтов не обеспечен комплексный подход, что приводит к отсутствию реальной оценки их влияния на общественное развитие. Независимая оценка нередко компенсируется или подменяется иными способами оценки, в том числе квазиоцениванием, которое в отличие от экспертной оценки сводится к описанию собранных данных, а не к анализу причин и последствий принятия управленческих решений. Выход из сложившейся ситуации «квазиоценивания» видится в формировании концептуальной основы оценки эффективности публичной власти, что потребует дальнейшей модернизации федерального законодательства.