DOI: 10.7256/2454-0706.2022.7.38469

EDN: DRWDLF

Аннотация: Предметом работы выступают правовые механизмы регулирования общественных отношений в сфере медицинских генетических технологий как элемента системы обеспечения биологической безопасности России. Цель работы состоит в анализе правового регулирования медицинских генетических технологий как составной части биобезопасности с учетом присущих им особенностей, в выявлении оценки эффективности существующих механизмов нормирования и в предложении новых более эффективных правовых механизмов. Методологическую основу работы составляют общенаучные и специальные методы. К числу общенаучных относятся системный, структурно-функциональный, формально-логические (дедукция, индукция, анализ, синтез) методы. Для достижения цели работы применяются также специальные методы юридической науки: формально-юридический, правового моделирования и другие. Результатом работы стало выявление низкоэффективного существующего в отечественном законодательстве правового механизма регулирования медицинских генетических технологий как составной части биобезопасности. В связи с этим нами предложены некоторые направления совершенствования действующей нормативной правовой базы в рассматриваемой сфере общественных отношений. Полученные результаты могут быть использованы в образовательной деятельности по курсам «Социальное право», «Медицинское право». Новизна работы заключается в том, что впервые медицинские генетические технологии рассматриваются в качестве элемента системы обеспечения биологической безопасности России с учетом присущих непосредственно данному виду генетических технологий характерных особенностей и социальной значимости, которые также впервые были нами выделены. Также новизна выражается в разработанных автором параметрах отнесения медицинских генетических технологий к технологиям низкой, средней или высокой вероятности наступления рисков, которые также нами были идентифицированы. По результатам исследования мы пришли к выводу о необходимости конструирования действительно эффективных правовых механизмов регулирования медицинских генетических технологий на основе выдвинутых нами предложений для обеспечения нормативно допустимого уровня биобезопасности России при использовании медицинских генетических технологий.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.7.38311

EDN: DKVECH

Аннотация: Предметом исследования выступают материалы прокурорской, правоприменительной и судебной практики, нормы процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, регулирующие данные общественные отношения, а также позиции, сформированные по вопросу о сущности принципа обоснованности и его реализации в деятельности прокуратуры и иных правоохранительных органов. Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при реализации принципа обоснованности принятия решений при осуществлении прокурорской и иной правоохранительной деятельности. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как соотношение обоснованности и объективной истины, основные характеристики принципа и проблему соотношения нормативной регламентации обоснования и эмпирической задачи его установления. Принцип обоснованности принятия решений является одним из ключевых принципов осуществления деятельности органов прокуратуры, иных правоохранительных, а также контролирующих органов; о необходимости обоснованности принимаемых работниками правоохранительных органов решений говорится во многих нормативных актах. Вместе с тем, правовые акты не содержат регламентацию указанного основополагающего принципа; практически отсутствует его научная проработка, существуют лишь исследования отдельных его аспектов, без выделения ключевых положений, исследованию которых в деятельности правоохранительных органов и более детально органов прокуратуры посвящена статья, в чем заключается новизна проведенного исследования. В процессе исследования были изучены взгляды ученых по вопросу о содержании принципа обоснованности, порядку его правовой регламентации, по результатам чего были выделены основные характеристики данного принципа, которые должны быть положены в основу правового регулирования принципа в отношении деятельности прокуратуры и суда. Сформулирован вывод о необходимости закрепления данного принципа в Законе о прокуратуре, что предотвратит принятие необоснованных решений, возможных при несоблюдении этого принципа, и злоупотреблений полномочиями, могущих, в свою очередь, привести к нарушению принципа законности, что является особым вкладом автора в исследование данной темы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.7.38249

EDN: DGJGHT

Аннотация: Статья является продолжением изложения итогов исследования современного состояния и рассмотрения в ретроспективе имеющихся случаев исключения объектов всемирного наследия ЮНЕСКО из Списка всемирного наследия. Акцентируя внимание на общих проблемах сохранения объектов всемирного наследия, авторы экстраполируют полученные выводы на ситуацию в сфере сохранения объекта всемирного природного наследия озеро Байкал в целях разработки предложений по улучшению ситуации, складывающейся в сфере обеспечения его охраны. В частности, отмечается проблема недостаточной определенности и четкости установления границ объектов всемирного наследия, в целях решения которой высказывается предложение о закреплении режима объектов всемирного природного наследия в законе «Об особо охраняемых природных территориях», с обязательным формированием единой администрации и утверждением границ такой ООПТ актом российского Правительства, с учетом требования Конвенции о всемирном наследии и Руководства по применению Конвенции при их изменении. Рассмотрена также проблема сохранения внешнего облика культурного наследия, поскольку вопрос эстетического восприятия озера и его непосредственного окружения считается важным с точки зрения выполнения обязательств по Конвенции об охране всемирного наследия (с учетом того, что Байкал признан всемирным наследием по всем четырем критериям оценки выдающейся универсальной ценности). Отмечается проблематика отсутствия представленности вопросов охраны природной красоты на национальном уровне, поскольку действующее законодательство не содержит инструментария охраны байкальских ландшафтов. По итогам анализа мировой практики исключения объектов всемирного наследия из Списка авторы приходят к выводу, что экстраполяция основных причин такого исключения на современное правовое положение озера Байкал как объекта всемирного природного наследия обуславливает необходимость, разработки государством и внесения соответствующих коррективов в законодательство об охране Байкала и в практику его применения, независимо от проведения соответствующих мероприятий ЮНЕСКО.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.7.38244

EDN: CZLYTN

Аннотация: В правовой науке получило масштабное распространение такое направление исследования как индивидуальное правовое регулирование. На его основе выделяются виды, включая индивидуальное судебное регулирование. Это понятие представляет особую значимость для уголовного судопроизводства и его изучение способно привести к получению существенных новых и теоретически и практически значимых результатов. Учитывая, что исследование индивидуального судебного регулирования проводится много лет в общей теории права, в цивилистике, целью данной работы стало обобщение отдельных их результатов (в части основных признаков индивидуального судебного регулирования) и выработка основных направлений их применения в сфере уголовного судопроизводства. Объектом исследования стали отношения в сфере судебной уголовно-процессуальной деятельности. При проведении исследования использовались методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой, формально-юридический, моделирования. Основные результаты выразились в выявлении полезных для науки уголовного процесса знаний, полученных учеными в области теории права (В.В. Ершов, В.М. Горшнев, С.С. Алексеев и др.), гражданского права (В.В. Кулаков, А.Д. Корецкий, В.В. Груздев и др.) и определении их значения для проведения исследований индивидуального судебного регулирования в уголовном судопроизводстве. Выводом автора по результатам проведенного исследования является необходимость развития научных изысканий в отношении индивидуального судебного регулирования в уголовном судопроизводстве, как потенциально эффективного средства разрешения уголовно-правовых конфликтов с учетом развивающихся тенденций процессуальных договоров, соглашений и иных векторов, повышающих уровень индивидуальности принимаемых судом решений.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.7.38386

EDN: DCBTNV

Аннотация: Предмет исследования в настоящей статье составляют нормы процессуального законодательства, регламентирующие особенности применения автоматизированных систем распределения дел в судах, а также правоприменительная практика по организации такой деятельности. Объектом выступают процессуально – процедурные отношения, возникающие в ходе использования данной системы в судопроизводстве РФ. Автор раскрывает противоречия, возникающие между теоретически закрепленными нормативными положениями и их практической реализацией. Выявляются особенности и проблемы в деятельности судов при применении механизма автоматизированного распределения судебных дел. Всестороннее доказывается и обосновывается единство нормативных, процессуально –процедурных и организационных основ такой деятельности, необходимых для ее усовершенствования и полноценной реализации. Автором обосновывается вывод о необходимости совершенствования и конкретики законодательных актов, направленных на формирование состава суда с использованием электронно-автоматизированной системы распределения судебных дел при первичном поступлении дела, возможного последующего его перераспределения между судьями; распределения дел, подлежащих выделению в производство отдельное. Говорит о проблемах легализации организационных правил, закрепляющих автоматизированную процедуру распределения дел в судах и распределения судебной нагрузки. Считает необходимым для создания полноценного процессуально – правового механизма автоматизированного распределения дел в судах дополнить нормы действующего законодательства в соответствующей части случаями невозможности использования автоматизированного оборудования, а также правилами иного порядка распределения дел. Итогом проделанной работы стали оригинальные авторские предложения и рекомендации, образовывающие новизну работы. В частности предложено принятие ФЗ «О судебной нагрузке», разработаны предложения, оформленные в виде проектов статьей о внесении изменений и дополнений в процессуальные кодексы РФ в части установления перспективных направлений формирования состава суда с использованием электронно - автоматизированной системы распределения судебных дел имеющей «гибкий» характер. Моделируя которые автор использовал формально-правовой метод, аналитический, логический и иные методы научного познания.