Статья 'Правовое регулирование распределения дел в судах: содержание, реализация, проблемы и направления совершенствования' - журнал 'Право и политика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Правовое регулирование распределения дел в судах: содержание, реализация, проблемы и направления совершенствования

Титова Ирина Анатольевна

аспирант кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия"

117418, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69а

Titova Irina Anatol'evna

Postgraduate student of the Department of Organization of Judicial and Law Enforcement Activities of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice"

117418, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, ul. Novocheremushkinskaya, 69a

i.a.titova@list.ru

DOI:

10.7256/2454-0706.2022.7.38386

EDN:

DCBTNV

Дата направления статьи в редакцию:

04-07-2022


Дата публикации:

26-07-2022


Аннотация: Предмет исследования в настоящей статье составляют нормы процессуального законодательства, регламентирующие особенности применения автоматизированных систем распределения дел в судах, а также правоприменительная практика по организации такой деятельности. Объектом выступают процессуально – процедурные отношения, возникающие в ходе использования данной системы в судопроизводстве РФ. Автор раскрывает противоречия, возникающие между теоретически закрепленными нормативными положениями и их практической реализацией. Выявляются особенности и проблемы в деятельности судов при применении механизма автоматизированного распределения судебных дел. Всестороннее доказывается и обосновывается единство нормативных, процессуально –процедурных и организационных основ такой деятельности, необходимых для ее усовершенствования и полноценной реализации. Автором обосновывается вывод о необходимости совершенствования и конкретики законодательных актов, направленных на формирование состава суда с использованием электронно-автоматизированной системы распределения судебных дел при первичном поступлении дела, возможного последующего его перераспределения между судьями; распределения дел, подлежащих выделению в производство отдельное. Говорит о проблемах легализации организационных правил, закрепляющих автоматизированную процедуру распределения дел в судах и распределения судебной нагрузки. Считает необходимым для создания полноценного процессуально – правового механизма автоматизированного распределения дел в судах дополнить нормы действующего законодательства в соответствующей части случаями невозможности использования автоматизированного оборудования, а также правилами иного порядка распределения дел. Итогом проделанной работы стали оригинальные авторские предложения и рекомендации, образовывающие новизну работы. В частности предложено принятие ФЗ «О судебной нагрузке», разработаны предложения, оформленные в виде проектов статьей о внесении изменений и дополнений в процессуальные кодексы РФ в части установления перспективных направлений формирования состава суда с использованием электронно - автоматизированной системы распределения судебных дел имеющей «гибкий» характер. Моделируя которые автор использовал формально-правовой метод, аналитический, логический и иные методы научного познания.


Ключевые слова:

судопроизводство, цифровизация, информатизация судов, цифровые технологии, процессуальное законодательство, независимость судей, беспристрастность, правовое регулирование, объективное распределение дел, состав суда

Abstract: The subject of the research of this article is the legal norms regulating the features of the use of automated systems for the distribution of cases in courts, as well as law enforcement practice for the organization of such activities. The object of the research is procedural relations arising during the use of this system in the judicial proceedings of the Russian Federation. The author reveals the contradictions that arise between theoretically fixed normative provisions and their practical implementation. The features and problems of the activity of courts in the application of the mechanism of automated distribution of court cases are identified. The author substantiates that it is necessary to improve legislative acts aimed at court using an electronically automated system for the distribution of court cases. Author talks about the problems of legalizing organizational rules that fix the automated procedure for the distribution of cases in courts and the distribution of the judicial burden. Considers it necessary to create a full–fledged procedural and legal mechanism for the automated distribution of cases in courts to supplement the norms of the current legislation in the relevant part with cases of impossibility of using automated equipment, as well as rules of a different order of distribution of cases. The result of the work is the original author's suggestions and recommendations that form the novelty of the work. In particular, the adoption of the Federal Law "On Judicial Workload" has been proposed, proposals have been developed in the form of draft articles on amendments and additions to the procedural codes of the Russian Federation regarding the establishment of promising directions for the formation of the composition of the court using an electronically automated system for the distribution of court cases having a "flexible" nature. Modeling which the author used the formal legal method, analytical, logical and other methods of scientific cognition.


Keywords:

legal proceedings, digitalization, informatization of courts, digital technologies, procedural legislation, independence of judges, impartiality, legal regulation, objective distribution of cases, composition of the court

Перманентно продолжающаяся цифровизация судебной системы на сегодняшний день является одними из основополагающих векторов и условий ее развития, обеспечивая эффективность работы судов всех уровней и инстанций. Очередным ярким новшеством в системе правосудия стало внедрение автоматической системы распределения дел между судьями в 2019 году.

7 марта 2018 г. Президент РФ внес в Госдуму законопроект № 426094-7, предусматривающий внесение соответствующих дополнений в процессуальные кодексы (ГПК РФ [3], АПК РФ [4], КАС [5] и УПК РФ [2]). С 1 сентября 2019 года данные законодательные положения подлежат применению.

Поправки в том числе предполагают формирование состава суда для рассмотрения и разрешения различного рода дел как в уголовном, так и гражданском, а также арбитражном и административном производстве используя автоматизированную информационную систему, учитывающую специализацию судей и их нагрузку. При невозможности формирования состава суда при помощи такой, автоматизированной системы – путем иным.

Такую законодательную инициативу нашего Президента следует признать актуальной и злободневной, обусловленную объективной необходимостью рационализации организации работы всего судейского сообщества в целом, способствующую развитию принципов независимости и беспристрастности в деятельности того либо иного судьи.

Кроме того, приверженцы таких нововведений в отечественную судебную систему относят к положительным моментам ее внедрения и высокую организационную составляющую работников судебного аппарата, являющихся ответственными за внесение данных об электронном движении дела, поскольку сама система, распределяющая дела между судьями, руководствуется только лишь своевременно внесенными верными параметрами. Подчеркивают отсутствие субъективного фактора при распределении дел. Указывают на повышение оперативности работы судов и существенное сокращение временных затрат от момента необходимого для регистрации дела до передачи его непосредственно для разрешения судье [15, с. 90-95; 11, с. 208-212].

Иную позицию в контексте исследуемой проблематики мы видим в работах Р.А. Ахмерова [6, с. 48-51], А.Н. Долженко [8, с. 47-63], указывающих на низкую эффективность практического применения такой системы. В обоснование своей позиции авторы приводят следующие суждения.

Первое на что следует обратить внимание – это отсутствие законодательной регламентации форм и методов контроля за самими процессом и итогами такого распределения дел.

Во – вторых, авторы считают не допустимым тот факт, что сама возможность такого применения автоматизированной системы дел в конкретном суде поставлена в зависимость от ее наличия как таковой или невозможности, т.е. путем иным.

Более того, как быть и в том случае, если в составе того либо иного суда имеются лишь ограниченное количество судей определенной специализации, скажем всего двух. Получается, что эффективность автоматизированного распределения дел в судах поставлена в зависимость от численности судей в конкретном суде, и применима только лишь в «больших» судах. В целом суждения авторов являются верными.

Рассмотрим законодательно закрепленный механизм автоматизированного распределения судебных дел более подробно.

Элементами исследуемого механизма являются:

- первичное поступление дела в суд и его распределение;

- возможность последующего перераспределение дел между судьями;

- распределение дел, подлежащих выделению в производство отдельное.

Электронно - автоматизированная система перераспределения дел является единственно – основным способом формирования состава суда при первичном поступлении дела. Вместе с тем технико – юридический анализ процессуального законодательства (скажем, ст. 28 КАС РФ; ст. 14 ГПК РФ; ст. 30 УПК РФ) свидетельствует об отсутствии норм, закрепляющих особенности и последствия рассмотрения дела судом, сформированным без использования такой системы. Данная проблема неоднократно поднималась представителями современной доктрины, характерно указывающих на такой законодательный пробел [11, с. 208-212].

Устранить который предлагаем путем дополнения процессуальных кодексов в соответствующей части такой формулировкой:

«Рассмотрение и разрешение дела составом суда, образованным иным образом, помимо автоматизированной системы, предполагает его незаконность. Исключением являются случаи невозможности использования данной системы, объективного характера и свойства».

Следующей проблемой на которую хотелось бы обратить внимание, является процесс формирования судебного состава при перераспределении дел между судьями с помощью электронно - автоматизированной системы.

Здесь обще процессуальным правилом является неизменность состава суда. Однако, законодатель ничего не упоминает о том, каким образом должен быть сформирован состав суда при перераспределении дела.

Полагаем, такое упущение должно быть восполнено путем внесения изменений в процессуальные нормы следующего содержания: «Замену состава суда (судьи) в процессе рассмотрения и разрешения дела необходимо осуществлять с помощью использования автоматизированной информационной системы» (ч. 3.1 ст. 28 КАС РФ; ч. 3.1 ст. 18 АПК РФ, ч. 4 ст. 14 ГПК РФ; ч. 1.1 ст. 30 УПК РФ).

Также для создания полноценного процессуально – правового механизма необходимо дополнить нормы действующего законодательства и особенностями формирования состава суда в процессе распределения выделенных в отдельное производство дел, а именно ст. 151 ГПК РФ, ст. 136 КАС РФ частями 3.1 и 2.1 соответственно, ст. 239.1 абзацем вторым, на что неоднократно указывалось представителями современной правовой доктрины. В числе которых следует назвать работы Ю.А. Цветкова [14, с. 91-107], Т.Н. Казанкова, Е.В. Екамасова [10, с. 11-13].

Положениями в следующей формулировке:

«В случае выделения дела в отдельное производство состав суда надлежит формировать учитывая требования к специализации судей и обоснованной нагрузки на них посредством применения автоматизированной информационной системы.

При невозможности ее использования допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем и не допускающем любое воздействие заинтересованных лиц в исходе судебного разбирательства дела, на его образование».

Не менее проблематичным является и отсутствие законодательно легализованных организационных правил, закрепляющих автоматизированную процедуру распределения дел в судах.

Поддерживая позицию в данном вопросе таких авторов как А.А. Кузнецов, В.Д. Гриценко предлагаем обособить правила общего или специального назначения [11, с. 208-212].

Первые следует применять в государственном масштабе в отношении всех судов, вторые — реализовать в рамках одного отдельно взятого суда.

Организационные правила общего характера в своем структурном содержании должны объединить в себе:

- отдельные виды специализации судей;

- категорий дел рассматриваемых;

- формы участия судьи в распределенном деле;

- функции судьи административного характера.

Мнения большинства авторов исследующих данную проблему сходятся в ее разрешении посредством принятия Закона «О судебной нагрузке». В котором следует предусмотреть критерии определения сложности той либо иной категории дел, а также саму методику определения адекватной нагрузки на судей [7, с. 177-196].

При этом факторами, определяющими такую «разумную» нагрузку на судей, авторы считают:

- непосредственно сложность самого дела,

- формы и роль судьи в его рассмотрении,

- дополнительные должностные обязанности либо должность судьи (например, должность председателя суда).

Кроме того, на наш взгляд, организационные правила общего характера также должны содержать исчерпывающий перечень исключительных случаев отказа от автоматизированного распределения дел и алгоритм действий в таких случаях.

Анализ современной законотворческой практики позволяет прийти к выводу о том, что основополагающим фактором такого отказа выступает «невозможность» ее – автоматизированной системы – использования. Вместе с тем правовой вакуум образует и сам перечень таких случаев, а также «иной порядок» распределения дел.

При этом отступление от основного способа формирования состава суда в свою очередь требует обстоятельно - надлежащего обоснования, так как иное влечет к незаконности любого судебного решения либо приговора.

В данной связи предлагаем согласиться с суждениями А.В. Енютина, полагающего, что совершенно любой так называемый «обоснованный случай» можно отнести к невозможности использования автоматизированной системы, а «иной порядок» распределения дел может быть и «ручным» [9, с. 66-73].

Вместе с тем точное определение случаев отступления от использования автоматизированного оборудования и сам иной порядок распределения дел, имеют предопределяющее значение в вопросах применения автоматизированных систем распределения дел в судах.

На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить сам перечень таких случаев обусловленных наличием возможности (или невозможности) применения автоматизированной системы в конкретном суде. Так, например к ним можно отнести неполадки (сбои) в работе технического оборудования, программы либо всей автоматизированной системы.

Интересным предложением видится указанная Ю.А. Свириным система фиксации такого рода обстоятельств. Автором предложено составление акта, подписанного председателем суда о наличии невозможности применения автоматизированной системы. В таком случае, указывает Ю.А. Свирин, дела не должны рассматриваться, за исключением их безотлагательного разрешения [12, с. 16-20].

Исходя из вышеприведенных суждений, мы приходим к выводу о том, что законодательно установленные нормы автоматизированного распределения судебных дел не должны иметь абсолютный характер.

Ориентируясь на саму численность судей и сотрудников конкретного суда (штат), технического его оснащения возможны различные варианты и способы автоматизированного распределения дел.

Нам видится с правовой точки зрения верной и экономически целесообразной применение предложенной А.П. Фоковым информационно - распределительной модели распределения дел в судах модульного характера. Автор предлагает использовать так называемый модуль - «шаблоны причин» - применение которого позволит устанавливать критерии для распределения дел согласно потребностям того либо иного суда [13, с. 2-6].

Кроме того, предлагаем, с целью создания «гибкой» системы распределения дел, включить в число полномочий председателей районных судов утверждение правил распределения дел в конкретном суде.

Считаем, что унификация и внедрение таких «гибких» стандартов в систему распределения судебных дел будет способствовать ее оптимизации в обновленном автоматизированном варианте, а также адаптироваться к непредвиденным изменениям в нагрузке и специализации судей в конкретном судебном учреждении. Более того, данный метод вполне применим и в малосоставных судах.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования. Тема рецензируемой статьи "Правовое регулирование распределения дел в судах: содержание, реализация, проблемы и направления совершенствования" имеет предметом исследование отдельные нормы гражданского (включая арбитражное), административного и уголовного процессуального права, анализ их правоприменения, а также предложения по совершенствованию российской судебной системы в части распределения дел в судах с учетом формирования в Российской Федерации "Электронного правосудия".
Методология исследования. В ходе исследования по теме статьи автором использованы современные методы научного познания: абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, синтез, исторический, теоретико-прогностический, формально-юридический, системно-структурный правового моделирования, а также, применение приемов типологии, классификации, систематизации и обобщения. Применение современных методов научного познания позволило изучить сложившиеся научные взгляды по теме статьи, выработать авторскую позицию и правильно аргументировать ее.
Актуальность исследования. Тема статьи актуальна, поскольку в связи с загруженностью судебной системы, нуждающееся в совершенствовании правовое регулирование распределения дел в судах, позволит сделать более эффективным гарантированный Конституцией РФ гражданам доступ к правосудию. Особенно актуально законодательное решение этих вопросов в условиях глобальной цифровизации экономики и всех сфер общественных отношений, и в частности формирования "Электронного правосудия" в Российской Федерации.
Научная новизна. Несмотря на имеющиеся публикации по теме статьи, вклад автора рецензируемой работы в развитие отечественной юридической науки заслуживает одобрения. Автором выбран актуальный и новый аспект для исследования в рамках научной статьи.
Стиль, структура, содержание. Статья написана научным стилем с использованием специальной юридической терминологии по исследуемой теме. Научная статья структурирована. Содержание статьи полностью раскрывает заявленную автором тему "Правовое регулирование распределения дел в судах: содержание, реализация, проблемы и направления совершенствования". Материал изложен последовательно, грамотно и ясно. Предложения и выводы автора по совершенствованию законодательства в сфере распределения дел в судах аргументированы, подтверждаются ссылками на мнения авторитетных ученых-процессуалистов. Автор особо обращает внимание читательский аудитории на необратимость процессов цифровизации, использовании искусственного интеллекта в судебной системе.
Библиография. Автором при написании статьи использовано достаточное количество библиографических источников, включая публикации последних лет, что не может не указывать на качество проделанной работы над статьей и актуальность ее темы. В качестве небольшого замечания можно отметить, что автору следовало бы ознакомиться с диссертациями по исследуемой им теме (например, Василькова С.В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018). Однако это замечание никак не умаляет достоинств проделанной работы в рамках научной статьи, поскольку объем научной статьи действительно не позволяет охватить все проблемы исследуемой темы.
Апелляция к оппонентам. Автор рецензируемой статьи весьма корректно для обоснования собственной позиции по теме своей статьи обращается к мнениям других ученых. Научность рецензируемой статьи подтверждается грамотным ведением дискуссии в поисках направлений совершенствования правового регулирования распределения дел в судах.
Выводы, интерес читательской аудитории. Научная статья "Правовое регулирование распределения дел в судах: содержание, реализация, проблемы и направления совершенствования" полностью отвечает требованиям, предъявляемыми к работам подобного рода. Бесспорно, эта работа будет иметь интерес не только среди специалистов в области гражданского (включая арбитражное), административного и уголовного процессуального права, но и информационного права, а также широкого круга читателей. Статья рекомендуется к опубликованию в научном журнале по юридическим специальностям.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.