DOI: 10.7256/2454-0706.2022.1.37171

Аннотация: Предметом исследования является совокупность правовых норм, которые регулируют общественные отношения, возникающие при использовании и охране земель Арктической зоны РФ (АЗ). Целью работы является формулирование выводов и предложений, направленных на совершенствование правового регулирования в данной сфере. Актуальность темы исследования обусловлена заинтересованностью государства в развитии АЗ как стратегической ресурсной базы для ускорения экономического роста России. Одновременно приоритетными национальными интересами являются охрана окружающей среды АЗ, защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов. Поэтому интенсификация использования и одновременно сохранение уязвимых земель Арктической зоны приобретают особое значение. Автор подробно рассматривает актуальные проблемы образования территорий традиционного природопользования (ТТП) и правового статуса их земель; прав КМН на земли в местах исконного проживания и традиционного хозяйствования; предоставления земельных участков предпринимателям - резидентам АЗ; охраны арктических земель; и др. Основной вывод проведенного исследования состоит в том, что законодательство в рассматриваемой сфере является пробельным и противоречивым, поэтому нуждается в серьезном совершенствовании. Это касается вопросов образования ТТП, утверждения и изменения их границ, установления особого охранного режима земель ТТП в федеральном законе и т.д. Научной новизной обладает вывод автора о том, что принятый в отношении предпринимателей - резидентов АЗ особый упрощенный порядок предоставления земельных участков, направленный на расширение освоения природных богатств Арктики, может негативно сказаться на состоянии арктических земель, в целом хрупкой окружающей среды АЗ, привести к ущемлению интересов местного населения, в том числе КМН. Сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства. Так, предлагается внести изменения в п. 2 ст. 39.34 ЗК РФ об установлении строго ограниченных случаев прекращения действия разрешений на использование земельных участков малочисленными народами.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.1.37286

Аннотация: Суровые природные условия Арктики в течение многих столетий делали почти невозможным хозяйственную деятельность в этом регионе. В результате международного обычая сложилась норма признания особых прав приполярных государств на установление здесь собственного правопорядка. Арктические страны, применив общепризнанную Конвенцию ООН по морскому праву, установили в регионе свои зоны юрисдикции, что позволяет им добывать природные живые и минеральные ресурсы, а также распространили свою юрисдикцию на судоходные пути, которые требуют постоянного труда по их содержанию, а также значительных инвестиций, так что эти судоходные пути по своему положению приближаются к статусу каналов. Однако потепление климата, таяние льдов превратили Арктику из изолированного региона с ограниченной геополитической и геоэкономической значимостью в следующий большой рубеж возможностей для стран всего мира.    В настоящее время не существует единого всеобъемлющего договора относительно использования Арктики. Правопорядок состоит из региональных и субрегиональных соглашений, национального законодательства и мягкого права. Приполярные государства активно и широко использовали положения Конвенции ООН по по морскому праву 1982 года для установления пределов и правового режима зон своей юрисдикции в Северном Ледовитом океане. В мае 2008 года пять прибрежных арктических государств по итогам переговоров подписали так называемую Илулиссатскую декларацию, выразив одобрение сложившимся тенденциям развития правопорядка в Арктике. На современном этапе для обеспечения интересов Арктических государств в регионе, как политических и экономических, так и иных (например, глобальной безопасности и охраны особо чувствительной к негативным воздействиям окружающей среды региона), крайне необходимо сформировать единую позицию прибрежных государств по всему спектру ключевых региональных проблем, с учетом возрастающей активности неарктических стран, все чаще заявляющих о своих национальных интересах в Арктическом регионе.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.1.37334

Аннотация: В статье анализируются приведенные в законе формулировки оснований постановления оправдательного приговора, создающие ситуацию, при которой с точки зрения правил русского языка возможно различное разрешение вопроса о доказанности того или иного основания принятия реабилитирующего решения. Неоднозначность этих формулировок приводит к тому, что в теории уголовного процесса по-разному интерпретируются такие термины, как «отсутствие», «недоказанность» и «неустановление», использованные в ст. 302 УПК РФ для обозначения обстоятельств, влекущих оправдание подсудимого. Подобные технико-юридические неточности не только составляют предмет научной дискуссии, но и имеют важное практическое значение, так как от правильного определения фактических данных, образующих основание вынесения оправдательного приговора, зависит то, будет ли судом принято решение о признании подсудимого невиновным. По итогам исследования делается вывод о том, что существующая сегодня форма изложения оснований постановления оправдательного приговора не является унифицированной. С учетом содержания ст. ст. 299, 339 УПК РФ автор соглашается с необходимостью доказывания «отрицательных фактов» в ходе оправдательной деятельности. В результате анализа проблемы, автор формирует позицию, согласно которой считает целесообразным отказаться от употребления в тексте закона термина «неустановление», поскольку, в силу действия принципа презумпции невиновности оправдание подсудимого без дополнительной регламентации равным образом возможно, как при доказанности отсутствия указанных в законе обстоятельств, так и при недоказанности их наличия.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.1.34178

Аннотация: Объектами исследования являются справедливость и баланс, рассматриваемые в качестве важнейших правовых категорий. Предметом исследования выступает взаимосвязь, существующая между ними и отраженная в материалах правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляют системный и аксиологический подходы, общенаучные методы дедукции, индукции, анализа и синтеза, социологический метод контент-анализа, применяемый при изучении содержания постановлений КС РФ, а также статистический метод, позволяющий произвести количественную обработку полученных данных. При этом особое внимание уделяется вопросам справедливого согласования конституционно защищаемых ценностей и сбалансированного распределения субъективных прав и юридических обязанностей между участниками конкретных правоотношений.   По итогам проведенного исследования были достигнуты следующие отражающие его теоретическую новизну результаты: 1) на основе анализа постановлений КС РФ продемонстрирована смысловая взаимосвязь между правовыми категориями справедливости и баланса; 2) установлено, что нацеленность на достижение определенного баланса допустимо считать одним из существенных аспектов принципа справедливости; 3) произведена классификация объектов, подлежащих балансировке (уравновешиванию) по отношению друг к другу в соответствии с требованиями принципа справедливости; 4) на базе этой классификации выделены два уровня баланса: первый подразумевает согласование конституционно защищаемых ценностей, а второй — согласование прав и обязанностей участников конкретных правоотношений; 5) сформулированы три общих правила сбалансированного распределения субъективных прав и юридических обязанностей в рамках конкретных правоотношений; 6) дано авторское определение правового баланса, через которое также в значительной степени раскрывается и содержание принципа справедливости.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.1.37376

Аннотация: В статье осуществляется рецензирование концептуального монографического исследования кандидата юридических наук, доцента Большаковой Валентины Михайловны «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века (историко-правовое исследование)». Актуальность монографии и своевременность её появления обусловлены необходимостью познания судебной сферы, с целью осуществления эффективного и справедливого правосудия, а также построения оптимальной и современной судебной системы. Решение этой задачи невозможно без научного обоснования. В настоящее время в отечественной историко-правовой науке накоплено большое количество работ, в которых описано функционирование и социальная роль судебной власти. При этом до сих пор в историко-правовой литературе не было исследований, посвященных динамике не судебной власти, а судебных преобразований в структурном, организационном и функциональном аспекте бытия судебной системы. Монография В.М. Большаковой успешно решает указанную задачу и восполняет пробел в области изучения судебных структур, она оценивается как завершенное фундаментальное исследование динамики российского судоустройства. Исследование полное и обоснованное, с общетеоретической, прикладной и исторической точек зрения. Оно не только подробно и последовательно раскрывает структуру судебной системы на различных этапах его бытия, но и раскрывает закономерности, причины и последствия судебных реформ и судебных преобразований. Также в рамках авторского анализа судебных преобразований представлена концепция их динамики. Особую ценность представляет и проведенное изучение судебных институтов.