Аннотация: статья посвящена складыванию в европейской исторической мысли такого научного направления, как исследования на микроисторическом уровне. В ней характеризуются позиции основоположников данного направления, формирование его понятийного аппарата, оппозиция «микро» и «макро».

DOI: 10.7256/2454-0609.2019.4.29998

Аннотация: Предметом исследования являлись идейно-теоретические и методологические взгляды д.и.н., профессора, члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского в ранний период его научного творчества (начало ХХ в. - сер. 1920-х гг.). Для получения объективных результатов исследования была предпринята попытка комплексного изучения материалов из Личных архивных фондов ученого (АРАН, ЦАНО, ЦХД до 1917 г. и Музея науки ННГУ). Были выявлены темы, интересовавшие историка в ранний период его творчества: генезис капитализма и социальная история. Ведущим методом исследования являлся биографический метод. Указанная проблема была рассмотрена сквозь призму научной биографии С.И. Архангельского. Впервые введен в научный оборот план монографии историка, посвященный истории развития капитализма. Установлено, что истоки интереса ученого к социальной истории следует связывать с его профессиональном становлением в условиях перехода от изучения государства к изучению социальной истории, начавшихся еще в середине XIX в. Эти тенденции сопрягались с целями и задачами краеведения образца 1920-х гг. Зафиксировано понимание С.И. Архангельским неразрывности и единства развития академической науки и исторического краеведения. От общих тенденций воссоздания социальной истории человечества, получивших новый импульс для развития под влиянием революционных преобразований начала ХХ в., С.И. Архангельский приступил к изучению социальной истории Нижегородского края (история крестьянства, история промышленного пролетариата) и социальной истории Англии.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.3.9056

Аннотация: Annotation: The paper tries to assess the meaning of historical time in the framework of the modernisation theory. Historical time is a difficult concept (as are all concepts of time), because it is used implicitly and differs from physical time and calendar time. The notions of historical time are often discussed as periodisation and use quite abstract labels for long periods of time (e.g. Middle Ages, Modern Times). The paper considers important and changing ideas about the qualitative characteristics of various periods of time and of the transitions between them. Soon after the Second World War a new social science theory emerged in the United States. It gained a hegemonic position in Western social thinking for the following decades until at least the 1970s. And some of its basic assumptions proved even more enduring. Here I try to assess the meaning of modernisation theory on how we think of historical time. Historical time is a difficult concept (as are all concepts of time), because it is used implicitly. For me it means collective ideas about time that differ from physical time and calendar time. Often we discuss notions of historical time as periodisation and use quite abstract labels for long periods of time (e.g. Middle Ages, the Renaissance, Modern Times). In addition, we have important and changing ideas about the qualitative characteristics of various periods of time and of the transitions between them

Аннотация: иероглифическая надпись классического периода майя на Монументе 6 из городища Эль-Тортугеро (Мексика) содержит дату, соответствующую 2012 г., что привело к появлению в последнее десятилетие так называемого «феномена 2012». Чтение древних текстов требует особых подходов, основы которых были разработаны дешифровщиком письма майя Ю. В. Кнорозовым. Чтение иероглифического текста на Монументе 6 с привлечением иных текстовых источников позволило определить, что так называемое «пророчество» — не что иное как обозначение позиции планеты Марс в ее синодическом периоде (в отличие от сидерического) на момент даты 13.0.0.0.0 в календарной записи майя.

Аннотация: статья представляет собой анализ идей крупного современного российского ученого-гуманитария профессора И. Г. Яковенко. В ней рассматриваются взгляды автора книги на проблему репрессий как на одну из базовых проблем понимания отечественной и всемирной истории. Яковенко обращает внимание на усиление репрессивных и неоархаистических тенденций в условиях нынешнего «постмодернизирующегося» мира — тенденций, которые оказываются в вопиющем противоречии с объективным возрастанием персоналистических и креативных аспектов современного человеческого общежития.

Аннотация: в статье рассматриваются основные представления об историческом документе и их трансформации с начала XIX в. по настоящее время.

Аннотация: в статье анализируется культурная составляющая в структуре исторического знания, ее нарастание в процессе двух культурных поворотов — начала XX в., связанного с кризисом линейной модели историописания, и последних десятилетий XX в., связанного со становление новой культурной истории. Показана разная роль экспликации культурного / коэкзистенциального контекста в научно ориентированной и в социально ориентированной истории: если в научно ориентированной истории умение поместить исследуемый феномен в культурное пространство — непременная составляющая профессионализма, то современная социально ориенти- рованная история не предполагает корректной экспликации культурных контекстов.

Аннотация: предлагается новый ответ на традиционный вопрос о сущности взаимоотношений в паре «историк — источник». Используя работы Э. Дюркгейма, автор ставит проблему двойной социализации историка: в «мире источников» и в «мире людей». В статье предлагается своя классификация типов историков, дается характеристика структуры профессионального сообщества и правил игры в нем.

DOI: 10.7256/2454-0609.2018.3.26234

Аннотация: Статья рассматривает специфические черты исторической науки как проблему, относящуюся к взаимосвязи логического и интуитивного знаний. Автор изучает различные типы сближения исторического и естественнонаучного знаний в рамках синергетики. Статья преследует цель показать пределы применимости синергетики в исторических исследованиях. Исторические методы включают изучение герменевтики, реконструкцию мотивационных, семантических, аксиологических и целеориентируемых факторов самореализации человека прошлого. Автор отмечает роль постмодернизма в обосновании исторической науки. Автор обращается к своей личной исследовательской практике и иллюстрирует черты исторической трансдисциплинарности примерами из византийской истории. Внимание автора обращено на специфические особенности исторической науки, связанные с ролью нарратива и исторических событий. Рассматривается ограниченная роль в историописании современного научного конструктивизма. Автор изучает различие между ролью индукции в исторических и естественных науках. Вопреки тому известному факту, что индукция в естественных науках не приводит к общим выводам, автор пытается показать значимость индукции в исторических исследованиях, ограниченных хронотопов прошлого. Изучаются различия между понятиями длительного и короткого исторического времени. Рассматривается понятие «кайрос», используемое в рамках античной и византийской культур. Далее автор характеризует роль понятия «кайрос» в современных научных практиках. В заключении статьи автор пытается определить место исторической науки в системе современного научного знания.

DOI: 10.7256/2454-0609.2017.2.22111

Аннотация: В статье анализируются основные концепции типов модернизационного развития, предложенные российскими учеными. Выявлены причины повышенного внимания в отечественной исторической науке к проблеме типологии модернизации, связанные с необходимостью смены методологии после распада СССР и разработки стратегии политического развития РФ в начале XXI века. Определено, что в большинстве отечественных исследований предлагается дихотомная типология модернизационных процессов: органическая и догоняющая модернизация. Дается характеристика каждого из этих типов с учетом особенностей основных точек зрения на поставленную проблему. В основе методологии работы лежит классическая трактовка модернизации (переход от традиционного общества к современному) как более приемлемая для исторических исследований. Делается вывод о том, что основными критериями различия органической и догоняющей модернизаций являются внутренняя/внешняя импульсность и синхронность/асинхронность процессов в разных сферах общественной жизни. Предлагается авторское видение классического и догоняющего типов модернизации, в основе которого лежит комплексный подход. Он позволяет определить особенности указанных типов через следующие критерии: характер, начальная сфера жизнедеятельности общества, акторы проведения, механизм и темпы развития.

DOI: 10.7256/2454-0609.2020.2.32522

Аннотация: Статья посвящена изучению специфических особенностей понимания связи общих и конкретных проявлений реальности в исторических исследованиях. Автор характеризует здесь историческую цивилизацию как единство социальных, культурных, политических и экономических проявлений в обществе. Рассматривается роль эмерджентизма и ментальной каузальности в понимании глобальных общественных явлений. Уделяется внимание локально-временны́м изменениям цивилизаций. Автор анализирует различие в понимании исторического события в рамках современной философии и исторической науки. Согласно философии Хайдеггера и Делёза только крупномасштабные феномены, которые превосходят границы повседневности могут быть именованы «событие». Явления повседневности не должны именоваться событием. Принимая во внимание тесную связь крупных исторических событий и происшествий повседневности и на основе учета роли конкретики в современной постнеклассической исторической парадигме, автор полагает, что социальные феномены повседневности должны в исторических исследованиях также рассматриваться как события. Внимание уделено анализу лингвистических методов в историописании. Рассматривается роль индукции в историческом исследовании. Анализируется специфика применения математических методов в исторической науке отдаленного прошлого. В центре внимания находится историческая трансдисциплинарность. Учитывается роль современной постнеклассической научной парадигмы. Рассматривается роль синергии в исторических исследованиях. Выводы иллюстрируются с помощью примеров из византийской истории.

DOI: 10.7256/2454-0609.2017.3.21919

Аннотация: Настоящая статья представляет собой обзор методологии исследования сетей с рассмотрением открывшихся в последнее время широких возможностей эффективного ее применения для более всестороннего изучения исторических явлений. Исследование сетей в исторической науке помогает углублению понимания механизмов формирования и развития разнообразных общественных групп и структур в исторической перспективе. Их функционирование в основном обусловлено характеристиками отношений между элементами, определяемых взаимодействиями по обмену информацией и ресурсами, социальным капиталом. Профессиональное использование аналитического аппарата и средств визуализации исследования сетей позволяют историку яснее и детальней увидеть суть сложного исторического явления и представить результаты с наглядной очевидностью. В работе рассматривается базовая методология исследования социальных сетей (SNA, Social network analysis) и даются примеры ее применения в различных отраслях современных исторических исследований. Сегодня исследования сетей приобрели значительную популярность среди специалистов в различных научных и производственных сферах по всему миру. Актуальность сетевых исследований в истории будет возрастать, поскольку эффективность ее методов получают всестороннее подтверждение во многих областях исторического знания: экономической истории, археологии, генеалогических исследованиях, нумизматике, сигиллографии, искусствоведении, лингвистике и др. Несмотря на растущий интерес исследователей, материалов по использованию методов исследования сетей в исторической науке, опубликованных на русском языке, крайне мало. Настоящая статья стремится восполнить этот недостаток.

DOI: 10.7256/2454-0609.2017.3.22319

Аннотация: Предметом исследования является основной элемент системы научно-справочного аппарата архивов (вторичной документной информации) - архивные описи и составляющие их архивные описания единиц хранения. Архивные описи и архивные описания анализируются с точки зрения репрезентативности результатов проведенного на их основе архивного поиска (архивной эвристики) в целях формирования источниковой базы конкретно-исторических исследований. Автор ставит и последовательно отвечает на три ключевых вопроса архивной эвристики: являются ли архивные описи единообразными на всем протяжении их существования? что является объектом архивного описания? и каковы методы создания архивного описания разновидовых единиц хранения? Ответы на данные вопросы являются ключевыми для определения степени «надежности» научно-справочного аппарата архивов и возможности его использования для осуществления архивного поиска. В качестве методов исследования используются классические методы: -историко-системный; -историко-генетический; -историко-сравнительный; -историко-типологический; -историко-описательный. Основными выводами исследования являются: - установление факта наличия различных типов и видов документации (более 200), используемой в архивной практике на правах архивных описей; - установление факта отсутствия единообразия в представлении об объекте архивного описания; - определение неадекватности методов создания архивных описаний описываемым объектам и целям использования созданных описаний в исследовательской практике в рамках архивной эвристики.

DOI: 10.7256/2454-0609.2023.4.40985

EDN: VCLNXC

Аннотация: Цель этого исследования – анализ возможности использования классических теорий национализма для анализа истории иранского национализма как неевропейского. Автор анализирует идеальные модели Руритании и Мегаломании как воображаемых национализирующихся и модернизирующихся обществ, предложенных Э. Геллнером. Предметом статьи является теория национализма Эрнеста Геллнера, объектом – возможности ее применения и трансплантации в иранских исторических исследованиях. Новизна исследования состоит в анализе развития исторических форм иранского национализма в контекстах идеальных моделей модернистской историографии. Предполагается, что националистические модернизации Каджаров и Пехлеви в иранской историографии воспринимаются через призму конструктивистского подхода. В статье проанализированы 1) проблемы неспособности национализма стать доминирующей и определяющей политической силой, которая конструирует основные особенности развития общества и государства, 2) особенности развития и трансформации традиций политического и этнического национализма, 3) роль правящих династий Каджаров и Пехлеви в актуализации различных стратегий националистической модернизации. В статье показан потенциал сравнительного анализа исторических форм иранского национализма в контекстах конструктивистского подхода. Результаты исследования позволяют предположить, что 1) причины и формы кризиса националистического проекта в Иране могут быть адекватно описаны и проанализированы с использованием концептов Руритании и Мегаломании как идеальных типов развития национализма, сформулированных Э. Геллером в рамках социальной и культуральной истории в контекстах противостояния политических принципов нации и религиозных идеалов уммы; 2) современная система Ирана фактически стала попыткой институционализации компромисса между гражданской модернизированной Мегаломанией и традиционной шиитской Руританией, что привело к сочетанию политического национализма на международном уровне с признанием первенства шиизма.

DOI: 10.7256/2454-0609.2019.6.30981

Аннотация: В центре внимания статьи находится анализ автобиографических материалов и публицистики выдающегося русского писателя А. И. Куприна, написанных им в годы эмиграции в Финляндии (1919-1921 гг.), как ресурса для реконструкции идентичности «русского беженца» через запечатленные им образы России и Европы как «своего» и «чужого»/«иного» социокультурного пространства. В статье содержится историографический дискурс тенденции сближения истории и литературы, «лингвистического поворота» в контексте развития современного источниковедения российской истории. Автором предложены методики анализа беллетризованных мемуарных текстов, эго-источников с целью обогащении традиционно доминирующей процедуры изучения истории создания текста и его содержательного анализа. Особым вкладом автора в исследование темы является обращение к специальным методикам изучения языка текстового источника, которые позволяют осуществить раскрытие смыслов важных для их творцов ключевых понятий и концептов, введение ряда значимых концептов в исторический дискурс, среди которых особого внимания заслуживают понятия исторической памяти и идентичности.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.3.62981

Аннотация: The paper tries to assess the meaning of historical time in the framework of the modernisation theory. Historical time is a difficult concept (as are all concepts of time), because it is used implicitly and differs from physical time and calendar time. The notions of historical time are often discussed as periodisation and use quite abstract labels for long periods of time (e.g. Middle Ages, Modern Times). The paper considers important and changing ideas about the qualitative characteristics of various periods of time and of the transitions between them.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.5.9811

Аннотация: в статье дается обзор современного состояния и перспектив развития информационного обеспечения исторической науки, т.е. деятельности по поиску, сбору, обработке, накоплению и хранению, распространению и использованию репрезентативной и достоверной информации, необходимой для решения исследовательских задач в области изучения истории, а также предоставления пользователям этой информации, определенным образом структурированной и систематизированной, в том числе в виде тематических научно-образовательных ресурсов. Развитие информационного обеспечения исторической науки предполагает достаточный уровень научных коммуникаций и кооперации усилий хранителей, потребителей и производителей научной информации, целенаправленной актуализации потенциала ее источников (включая фонды архивов, музеев, библиотек). Уровень профессиональной культуры историка в современную эпоху напрямую связан с информационным обеспечением исторической науки. Анализ этого обеспечения и обслуживающих науку информационных технологий, исследование того, как рефлексирует профессиональное сообщество, как оно оценивает уровень удовлетворения своих информационных потребностей, может стать одним из действенных инструментов повышения качества информационных ресурсов и услуг, поможет профессиональному сообществу разрабатывать эффективные стратегии совершенствования хранилищ информации, научно-справочного аппарата, интеллектуальных информационно-поисковых систем, средств репрезентации и трансляции исторического знания.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.5.63453

Аннотация: в статье дается обзор современного состояния и перспектив развития информационного обеспечения исторической науки, т.е. деятельности по поиску, сбору, обработке, накоплению и хранению, распространению и использованию репрезентативной и достоверной информации, необходимой для решения исследовательских задач в области изучения истории, а также предоставления пользователям этой информации, определенным образом структурированной и систематизированной, в том числе в виде тематических научно-образовательных ресурсов. Развитие информационного обеспечения исторической науки предполагает достаточный уровень научных коммуникаций и кооперации усилий хранителей, потребителей и производителей научной информации, целенаправленной актуализации потенциала ее источников (включая фонды архивов, музеев, библиотек). Уровень профессиональной культуры историка в современную эпоху напрямую связан с информационным обеспечением исторической науки. Анализ этого обеспечения и обслуживающих науку информационных технологий, исследование того, как рефлексирует профессиональное сообщество, как оно оценивает уровень удовлетворения своих информационных потребностей, может стать одним из действенных инструментов повышения качества информационных ресурсов и услуг, поможет профессиональному сообществу разрабатывать эффективные стратегии совершенствования хранилищ информации, научно-справочного аппарата, интеллектуальных информационно-поисковых систем, средств репрезентации и трансляции исторического знания.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17280

Аннотация: Существующие в исторической науке эволюционистские модели исторического процесса не могут найти в нем место исторической случайности, которая проявляется как деятельность отдельной личности или группы, или единичный факт, ничем, казалось бы, не детерминированный. В данной статье обосновывается возможность применения синергетической методологии для изучения случайных на первый взгляд событий, но имевших решающее значение для развития исторического процесса. Цель данной статьи – показать, какие эвристические возможности дает применение синергетики к исследованию отдельных исторических явлений. Методологическую базу исследования составили сравнительно-исторический метод и синергетический подход. В статье раскрывается вопрос, какие эвристические возможности предоставляет синергетика истории. Делается вывод, что она находит закономерное место самому труднопостижимому – случайности. Показывается, как, при каких условиях незначительные на первый взгляд события, новые спорные идеи, выбивающиеся из ряда личности вдруг начинают определять ход дальнейшей истории. Синергетика с помощью собственного методологического инструментария и категориального аппарата выстраивает логику событий, демонстрируя, как рост энтропии, рассогласованности в системе, дезинтеграции, рост автономии элементов приводят ее к точке бифуркации, где малейшая флуктуации, которая и проявляется как случайное, может привести к ее слому. Каков же будет новый порядок в системе, зависит от структур-аттракторов, складывающихся в среде в ходе процессов самоорганизации. Особенный акцент делается на том, каким образом с помощью синергетики находят свое закономерное место в исторической канве отдельные – казалось бы, случайные – события-флуктуации, имеющие значительные последствия для хода исторического процесса в целом. Источниковой базой для написания статьи послужили работы российских и зарубежных ученых.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67347

Аннотация: Существующие в исторической науке эволюционистские модели исторического процесса не могут найти в нем место исторической случайности, которая проявляется как деятельность отдельной личности или группы, или единичный факт, ничем, казалось бы, не детерминированный. В данной статье обосновывается возможность применения синергетической методологии для изучения случайных на первый взгляд событий, но имевших решающее значение для развития исторического процесса. Цель данной статьи – показать, какие эвристические возможности дает применение синергетики к исследованию отдельных исторических явлений. Методологическую базу исследования составили сравнительно-исторический метод и синергетический подход. В статье раскрывается вопрос, какие эвристические возможности предоставляет синергетика истории. Делается вывод, что она находит закономерное место самому труднопостижимому – случайности. Показывается, как, при каких условиях незначительные на первый взгляд события, новые спорные идеи, выбивающиеся из ряда личности вдруг начинают определять ход дальнейшей истории. Синергетика с помощью собственного методологического инструментария и категориального аппарата выстраивает логику событий, демонстрируя, как рост энтропии, рассогласованности в системе, дезинтеграции, рост автономии элементов приводят ее к точке бифуркации, где малейшая флуктуации, которая и проявляется как случайное, может привести к ее слому. Каков же будет новый порядок в системе, зависит от структур-аттракторов, складывающихся в среде в ходе процессов самоорганизации. Особенный акцент делается на том, каким образом с помощью синергетики находят свое закономерное место в исторической канве отдельные – казалось бы, случайные – события-флуктуации, имеющие значительные последствия для хода исторического процесса в целом. Источниковой базой для написания статьи послужили работы российских и зарубежных ученых.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.6.14557

Аннотация: В статье исследуется феномен любительской фотографии конца XIX – начала XX в. на примере деятельности Н. М. Щапова (1881–1960). Выдвигается тезис, что любительская фотография наиболее четко выявляет взаимосвязь между автором фотографий, сделанными им снимками и зрителями, для которых они предназначаются. Ситуация «близкого соседства» трех названных составляющих дает возможность проанализировать феномен фотолюбительства как особую практику, которая помогает структурировать и поддерживать социальные связи внутри и вне семейной группы, а также выстраивать «коллективное семейное воображение» относительно прошлого. Фотография показывает, как формируется «личная хронология» членов семьи, как складывается периодизация семейной истории. Рассмотренный в статье пример позволяет также показать детали трансформации любительской фотографии в фотографию, имеющую статус семейной. В качестве метода исследования используется микроисторический подход. С его помощью можно уменьшить масштаб исследования и рассмотреть конкретный уникальный случай, в котором нашли отражение более общие социальные процессы. Подходы микроистории подразумевают внимание к деталям и подробностям. Изучив их, можно сделать вывод о том, как тот или иной конкретный человек соотносит себя с более широкой общностью, как трактует свои связи с ней (в качестве такой общности выступает, в первую очередь, семейная группа). Новизна исследования заключается в том, что впервые на основании изучения любительской фотографической практики отдельного человека выявляются невидимые извне темпоральные представления и социальные структуры, определяющие взаимодействие человека и его среды. Проанализирован феномен «семейной истории» как личного опыта автора любительской семейно-генеалогической реконструкции.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.6.66352

Аннотация: В статье исследуется феномен любительской фотографии конца XIX – начала XX в. на примере деятельности Н. М. Щапова (1881–1960). Выдвигается тезис, что любительская фотография наиболее четко выявляет взаимосвязь между автором фотографий, сделанными им снимками и зрителями, для которых они предназначаются. Ситуация «близкого соседства» трех названных составляющих дает возможность проанализировать феномен фотолюбительства как особую практику, которая помогает структурировать и поддерживать социальные связи внутри и вне семейной группы, а также выстраивать «коллективное семейное воображение» относительно прошлого. Фотография показывает, как формируется «личная хронология» членов семьи, как складывается периодизация семейной истории. Рассмотренный в статье пример позволяет также показать детали трансформации любительской фотографии в фотографию, имеющую статус семейной. В качестве метода исследования используется микроисторический подход. С его помощью можно уменьшить масштаб исследования и рассмотреть конкретный уникальный случай, в котором нашли отражение более общие социальные процессы. Подходы микроистории подразумевают внимание к деталям и подробностям. Изучив их, можно сделать вывод о том, как тот или иной конкретный человек соотносит себя с более широкой общностью, как трактует свои связи с ней (в качестве такой общности выступает, в первую очередь, семейная группа). Новизна исследования заключается в том, что впервые на основании изучения любительской фотографической практики отдельного человека выявляются невидимые извне темпоральные представления и социальные структуры, определяющие взаимодействие человека и его среды. Проанализирован феномен «семейной истории» как личного опыта автора любительской семейно-генеалогической реконструкции.