DOI: 10.7256/2454-0765.2014.2.13417

Аннотация: Предметом исследования является изучение особенностей осуществления правового регулирования института муниципальной службы в условиях проводящегося реформирования органов местного самоуправления в России. Понятие современного местного самоуправления складывалось по мере становления и развития демократических институтов, причем главным вопросом развивавшихся в этой связи теорий было соотношение общества и государства. Именно частичное обособление общества от государственной власти и его организационная автономия в решении вопросов местного значения и стали той основой, на которой сложились и реализуются действующие ныне реальные схемы местного самоуправления, основные черты которой зафиксированы, в том числе, и в международном праве, например, в Европейской хартии местного самоуправления. Методами исследования явились общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы (системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения). Их применение позволило автору статьи исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно. Автором сделан вывод, что нарушения законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе представляют собой широкий круг деяний, совершаемых в основном лицами, состоящими на государственной гражданской и муниципальной службе, и непосредственно посягающих на нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления. Наиболее опасны из них нарушения уголовно-правовых запретов – преступления против государственной власти, интересов государственной (в том числе гражданской) службы и службы в органах местного самоуправления.

DOI: 10.7256/2454-0765.2014.2.65608

Аннотация: Предметом исследования является изучение особенностей осуществления правового регулирования института муниципальной службы в условиях проводящегося реформирования органов местного самоуправления в России. Понятие современного местного самоуправления складывалось по мере становления и развития демократических институтов, причем главным вопросом развивавшихся в этой связи теорий было соотношение общества и государства. Именно частичное обособление общества от государственной власти и его организационная автономия в решении вопросов местного значения и стали той основой, на которой сложились и реализуются действующие ныне реальные схемы местного самоуправления, основные черты которой зафиксированы, в том числе, и в международном праве, например, в Европейской хартии местного самоуправления. Методами исследования явились общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы (системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения). Их применение позволило автору статьи исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно. Автором сделан вывод, что нарушения законодательства о государственной гражданской и муниципальной службе представляют собой широкий круг деяний, совершаемых в основном лицами, состоящими на государственной гражданской и муниципальной службе, и непосредственно посягающих на нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления. Наиболее опасны из них нарушения уголовно-правовых запретов – преступления против государственной власти, интересов государственной (в том числе гражданской) службы и службы в органах местного самоуправления.

DOI: 10.7256/2454-0765.2014.1.10334

Аннотация: Федеративная республика Германия является активным участником общеевропейской интеграции, которая затронула наиболее важные социокультурные сферы общественной жизни европейских государств. Не стало исключением и образование (в том числе юридическое), в котором происходят существенные изменения, связанные с внедрением болонской системы, предполагающей двухуровневое высшее образование (бакалавриат и магистратура). В то же время болонская система вызывает множество нареканий, обусловленных изменением образовательных стандартов, предполагающих снижение требований, предъявляемых к обучающимся. Особенно актуальна данная проблема для испытанной многими веками немецкой системы юридического образования. Изучение опыта ФРГ показывает, что властям данной страны удалось найти способ безболезненно совместить национальную систему «Государственного экзамена» с болонской системой. Рецепция положительного немецкого весьма интересна и актуальна для России, которая во многом необоснованно отказалась от действовавшей ранее системы юридического образования в пользу двухуровневой болонской системы. Проведенное исследование также показало, что многие принципы и положения болонской системы применяются в нашей стране некорректно. В ходе написания статьи автор опирался на сравнительный метод, метод живого познания, лингвистический метод и общелогические методы (анализ, синтез, дедукция, индукция и т.д.). Научная новизна обуславливается сделанными на основе проведенного сравнительного исследования выводами и замечаниями, которые могут быть сведены к следующему: 1) несомненным достоинством немецкой модели высшего юридического образования является параллельное действие старой и новой систем, что позволяет сохранить все лучшее от системы «Государственного экзамена» и одновременно привнести положительные моменты Болонской системы. Такой подход дает будущему юристу возможность выбора, а следовательно, делает систему высшего юридического образования в Германии более гибкой в сравнении с российской. Кроме того, сохранение старой системы позволило избежать ряда проблем, возникших в России при переходе к Болонской системе. 2) считаем необходимым устранить существующие в российском законодательстве пробелы и закрепить в Федеральных законах «О статусе судей в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Об аудиторской деятельности» и иных законах, положения, согласно которым заниматься особыми видами деятельности, требующими высшего юридического образования, были бы вправе только лица, имеющие диплом магистра (вполне возможно, что в отношении судей было бы целесообразным установить обязанность по получению научной степени); 3) баллы, применяемые в Болонской системе высшего образования, не являются оценкой – это инструмент планирования временной нагрузки студентов. Оценка качества работы студентов осуществляется по шкале от 0 до 5 баллов; 4) модули в бакалаврских и магистерских программах формируются не внутри отдельного предмета, т.е. не посредством группировки отдельных тем, – внутри модулей происходит объединение нескольких предметов; 5) в Германии проверкой контрольных работ студентов занимается специальная группа корректоров, а не сами преподаватели; 6) Болонская система не предполагает обязательного увеличения количества практических занятий – наоборот, основным видом занятий остаются лекции; 7) одним из обязательных условий успешного завершения обучения по программе бакалавриата является написание и защита бакалаврской работы. Объем же магистерской работы составляет всего 30-50 страниц; 8) Болонская система образования способствует гармонизации образовательных стандартов отдельных европейских стран, но не повышению качества выпускаемых юристов; 9) присущая западноевропейской системе образования направленность на выработку практических навыков в ущерб теоретической подготовке имеет двоякую оценку. К положительным моментам можно отнести то, что студенты покидают ВУЗ с определенным «багажом» знаний, касающихся того как разрешать отдельные виды практических проблем. С другой же стороны, негативным аспектом такой подготовки является то, что при решении проблем, с которыми студенты не сталкивались в процессе обучения, у них могут возникнуть значительные затруднения, что, в частности, проявляется в ходе сдачи Государственных экзаменов (в большей степени это касается Первого юридического экзамена); 10) положительной оценки заслуживает применяемая в Германии практика референдариата. Такая система позволяет юристам получить практический опыт в различных сферах юридической деятельности, что, несомненно, положительно отражается на их профессиональных навыках. В то же время обязательная практика лишь в малой степени учитывает пожелания самого юриста относительно своей дальнейшей специализации, а также затягивает процесс подготовки будущих специалистов.

DOI: 10.7256/2454-0765.2014.1.63618

Аннотация: Федеративная республика Германия является активным участником общеевропейской интеграции, которая затронула наиболее важные социокультурные сферы общественной жизни европейских государств. Не стало исключением и образование (в том числе юридическое), в котором происходят существенные изменения, связанные с внедрением болонской системы, предполагающей двухуровневое высшее образование (бакалавриат и магистратура). В то же время болонская система вызывает множество нареканий, обусловленных изменением образовательных стандартов, предполагающих снижение требований, предъявляемых к обучающимся. Особенно актуальна данная проблема для испытанной многими веками немецкой системы юридического образования. Изучение опыта ФРГ показывает, что властям данной страны удалось найти способ безболезненно совместить национальную систему «Государственного экзамена» с болонской системой. Рецепция положительного немецкого весьма интересна и актуальна для России, которая во многом необоснованно отказалась от действовавшей ранее системы юридического образования в пользу двухуровневой болонской системы. Проведенное исследование также показало, что многие принципы и положения болонской системы применяются в нашей стране некорректно. В ходе написания статьи автор опирался на сравнительный метод, метод живого познания, лингвистический метод и общелогические методы (анализ, синтез, дедукция, индукция и т.д.). Научная новизна обуславливается сделанными на основе проведенного сравнительного исследования выводами и замечаниями, которые могут быть сведены к следующему: 1) несомненным достоинством немецкой модели высшего юридического образования является параллельное действие старой и новой систем, что позволяет сохранить все лучшее от системы «Государственного экзамена» и одновременно привнести положительные моменты Болонской системы. Такой подход дает будущему юристу возможность выбора, а следовательно, делает систему высшего юридического образования в Германии более гибкой в сравнении с российской. Кроме того, сохранение старой системы позволило избежать ряда проблем, возникших в России при переходе к Болонской системе. 2) считаем необходимым устранить существующие в российском законодательстве пробелы и закрепить в Федеральных законах «О статусе судей в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Об аудиторской деятельности» и иных законах, положения, согласно которым заниматься особыми видами деятельности, требующими высшего юридического образования, были бы вправе только лица, имеющие диплом магистра (вполне возможно, что в отношении судей было бы целесообразным установить обязанность по получению научной степени); 3) баллы, применяемые в Болонской системе высшего образования, не являются оценкой – это инструмент планирования временной нагрузки студентов. Оценка качества работы студентов осуществляется по шкале от 0 до 5 баллов; 4) модули в бакалаврских и магистерских программах формируются не внутри отдельного предмета, т.е. не посредством группировки отдельных тем, – внутри модулей происходит объединение нескольких предметов; 5) в Германии проверкой контрольных работ студентов занимается специальная группа корректоров, а не сами преподаватели; 6) Болонская система не предполагает обязательного увеличения количества практических занятий – наоборот, основным видом занятий остаются лекции; 7) одним из обязательных условий успешного завершения обучения по программе бакалавриата является написание и защита бакалаврской работы. Объем же магистерской работы составляет всего 30-50 страниц; 8) Болонская система образования способствует гармонизации образовательных стандартов отдельных европейских стран, но не повышению качества выпускаемых юристов; 9) присущая западноевропейской системе образования направленность на выработку практических навыков в ущерб теоретической подготовке имеет двоякую оценку. К положительным моментам можно отнести то, что студенты покидают ВУЗ с определенным «багажом» знаний, касающихся того как разрешать отдельные виды практических проблем. С другой же стороны, негативным аспектом такой подготовки является то, что при решении проблем, с которыми студенты не сталкивались в процессе обучения, у них могут возникнуть значительные затруднения, что, в частности, проявляется в ходе сдачи Государственных экзаменов (в большей степени это касается Первого юридического экзамена); 10) положительной оценки заслуживает применяемая в Германии практика референдариата. Такая система позволяет юристам получить практический опыт в различных сферах юридической деятельности, что, несомненно, положительно отражается на их профессиональных навыках. В то же время обязательная практика лишь в малой степени учитывает пожелания самого юриста относительно своей дальнейшей специализации, а также затягивает процесс подготовки будущих специалистов.

DOI: 10.7256/2454-0765.2014.4.14083

Аннотация: Предметом исследования стало понятие «интерес», которое широко распространено в российском законодательстве и научной литературе. Это обусловливает различные трактовки понятия интереса правовой наукой. Его разновидностями выступают интересы личности, государства и общества. Именно вопросам их соотношения и проявления при осуществлении публичных расходов и посвящена данная работа. Одним из основных критериев, который служит основанием выделения публичных расходов, является характер интереса, проявляющийся при планировании и осуществлении общественно значимых расходов. Методом данного исследования является сравнительный анализ различных точек зрения на содержание понятия «интерес» и его разновидностей Проведенное автором исследование позволило прийти к выводу о том, что приведенные примеры демонстрируют обусловленность публичных расходов наличием публичного интереса. Доказано, что публичный финансово-правовой интерес носит сложный характер, часто заключается в наличии потребностей, носителями которых одновременно являются общество, государство, социальная группа.

DOI: 10.7256/2454-0765.2014.4.66167

Аннотация: Предметом исследования стало понятие «интерес», которое широко распространено в российском законодательстве и научной литературе. Это обусловливает различные трактовки понятия интереса правовой наукой. Его разновидностями выступают интересы личности, государства и общества. Именно вопросам их соотношения и проявления при осуществлении публичных расходов и посвящена данная работа. Одним из основных критериев, который служит основанием выделения публичных расходов, является характер интереса, проявляющийся при планировании и осуществлении общественно значимых расходов. Методом данного исследования является сравнительный анализ различных точек зрения на содержание понятия «интерес» и его разновидностей Проведенное автором исследование позволило прийти к выводу о том, что приведенные примеры демонстрируют обусловленность публичных расходов наличием публичного интереса. Доказано, что публичный финансово-правовой интерес носит сложный характер, часто заключается в наличии потребностей, носителями которых одновременно являются общество, государство, социальная группа.