Аннотация: Автор сосредоточил свое внимание на рассмотрении тринадцати административно-правовых принципов, имеющих место в институте мировых судей, что говорит об их проблематике. Достоинством статьи является широта охвата количества принципов и полемический стиль изложения. В статье предпринята попытка обосновать проблемы применения принципов в деятельности мировых судей. В рукописи основательно исследованы подходы и принципиальные характеристики, связанные с административно-правовыми принципами, хотя, одноименные принципы встречаются и в других отраслях права.

Аннотация: В данной статье рассказывается о порядке формирования судебных участков мировых судей в РФ, а также приводятся выводы по его совершенствованию. Кроме того, приводятся статистические данные по работе мировых судей Самарской области.

Аннотация: В представленной статье автор проанализировал порядок формирования органов конституционной юстиции в странах-участниках СНГ. В процессе исследования выявлены особенности порядка назначения судей конституционных судов различными ветвями государственной власти.

Аннотация: Вопросы, поднимаемые в статье, касаются некоторых аспектов реализации такой важной функции уголовного судопроизводства как обеспечение и защита имущественных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. В частности, приведены субъективные и объективные факторы, препятствующие полному возмещению имущественного вреда потерпевшим лицам, дана их классификация. Приведены примеры несовершенства законодательного регулирования, не позволяющего оперативно обнаруживать имущество и денежные средства, за счет которых может быть произведено возмещение вреда. Более подробно рассмотрены проблемы осуществления защиты прав потерпевших в части возмещения материального ущерба на стадии предварительного расследования, озвучены и аргументированы некоторые предложения по совершенствованию указанного института уголовного процесса. Так, поднимается вопрос о нецелесообразности законодательного закрепления права должностных лиц правоохранительных органов на получение вознаграждения за счет суммы возмещения вреда причиненного преступлением. Рассматривается опыт зарубежных стран по созданию государственных и общественных фондов для компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан преступными действиями, который может быть использован для аналогичных целей в России.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.4.7796

Аннотация: В статье научному анализу подвергается эффективность организации работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. Приводятся критерии эффективности, обосновывается необходимость повышения эффективности судопроизводства. Формулируются предложения, направленные на повышение эффективности гражданского и арбитражного судопроизводстваДеятельность судебной системы должна быть эффективной, то есть максимально способствующей достижению поставленных перед ней целей. Недостатки в организационной деятельности, нестабильность законодательной базы и ошибки судов, встречающиеся в правоприменительной деятельности, снижают эффективность судопроизводства, эффективность деятельности арбитражных судов.

Аннотация: в статье автор анализирует формы и методы участия публичной администрации и СМИ в административном судопроизводстве. При этом оценивается предмет доказывания, виды производств. Автор также дает классификацию деятельности Россвязьохранкультуры в рассматриваемой сфере.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.6.23303

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов правового регулирования реализации судебного нормоконтроля во Французской Республике – государстве с весьма развитой системой административной юстиции. Актуальность такого рода исследований, обусловлена, в том числе, появлением в системе российского законодательства нового кодифицированного процессуального нормативного правового акта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащего главу 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Используя методы анализа, синтеза, сравнения, конкретизации, обобщения автор анализирует конституционные нормы, относящиеся к рассматриваемой проблематике, а также порядок рассмотрения различными судами приоритетного вопроса определения конституционности в случае, если в связи с рассмотрением какого-либо дела в суде заявляется о том, что положение законодательства нарушает права и свободы, гарантируемые Конституцией. При этом, изучается функционирование трехэтапного механизма такого нормоконтроля. Первый этап происходит в любой судебной инстанции, находящейся в ведении Государственного совета или Кассационного суда. В рамках имеющего место судебного производства сторона по делу вправе поднять вопрос о том, что норма закона ущемляет права и свободы, гарантируемые Конституцией. Второй этап имеет место Кассационном суде или Государственном совете, которые принимают решение о направлении в Конституционный совет приоритетного вопроса определения конституционности переданного судом или поставленного в процессе обжалования судебного акта. Третий этап состоит в направлении Кассационным судом или Государственным советом приоритетного вопроса определения конституционности в Конституционный совет, который и принимает решение о том, соответствует ли Конституции рассматриваемая норма закона. Также отдельное внимание уделяется вопросам участия Государственного совета в правотворческом процессе и осуществления этим органом подзаконного нормоконтроля.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.1.62047

Аннотация: Данный конституционный принцип имеет присущий ему особый механизм действия и обладает специфическими особенностями при его реализации в различных видах судопроизводства. Это обусловлено, прежде всего, целями и задачами, которые преследует тот или иной суд. И хотя каждый из них должен действовать в процессе разрешения подсудных им дел с учетом принципов справедливости и беспристрастности, непосредственно состязательность сторон протекает в русле их процессуальных полномочий, предписанных законом. Это значит, что в каждом из видов судопроизводства принцип состязательности реализуется по-разному, он всегда означает разделение процессуальных функций сторон и суда.

Аннотация: в статье говорится о подходах к формированию ювенальной юстиции в Москве, о причинах проблемы ее внедрения в Москве. Автор делает основные выводы и дает рекомендации по правовому механизму формирования системы ювенальной юстиции в Москве.

Аннотация: в статье исследуются проблемы международно-правового регулирования инвестиционных споров между принимающим государством и иностранным инвестором с учетом того, что участие государства остается одним из основных вопросов в международном инвестиционном праве. Международный инвестиционный арбитраж непосредственно связан с международным процессуальным правом. Институциональные основы правовых механизмов разрешения инвестиционных споров или международного инвестиционного арбитража, как это принято называть в западной теории и практике, были заложены с принятием Вашингтонской конвенции 1965 г., которая учредила Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Международные арбитражные процедуры все более актуализируют проблемы государственного иммунитета.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.5.26569

Аннотация: Предметом исследования являются отдельные актуальные вопросы правового регулирования института судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве в Российской Федерации. В статье анализируются нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Задачами исследования являются: 1) выявление критериев классификации судебного нормоконтроля на прямой и косвенный, а также абстрактный и конкретный, определение их соотношения; 2) анализ норм Кодекса административного судопроизводства РФ применительно к предложенному критерию разграничения форм абстрактного и конкретного нормоконтроля. В ходе исследования применялись такие методы научного познания как методы анализа и синтеза, формально-юридический и др. В качестве основных выводов проведенного исследования приводятся следующие тезисы. 1) Критерием разграничения судебного нормоконтроля на прямой и косвенный выступает связь проводимой судом проверки с предметом заявленных требований (проводится ли нормоконтроль в связи с оспариванием нормативного правового акта или в связи с защитой прав в иной процедуре); критерий же разграничения судебного нормоконтроля на абстрактный и конкретный - предмет судебной деятельности (это, соответственно, проверка законности акта в публичных интересах или защита частного интереса заявителя). 2) Верховный Суд РФ в своих судебных актах констатирует, что производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля. Тем не менее, применительно к предложенному критерию разграничения абстрактного и конкретного нормоконтроля в нормах КАС РФ можно обнаружить признаки обеих форм нормоконтроля – как абстрактного, так и конкретного.

Аннотация: исследование опыта зарубежных стран в области правового регулирования тех или иных общественных отношений и сделанные на его основе выводы могут быть продуктивно применены в отношении аналогичных сфер человеческой деятельности, возникающих на территории Российской Федерации. С полной ответственностью можно сказать, что правильное и взвешенное применение накопленного опыта и прогрессивных правовых идей, импортируемых из-за рубежа в Россию, благотворным образом сказывается на функционировании отечественных правовых институтов.

Аннотация: в статье предпринята попытка концептуального подхода в рассмотрении проблемы становления административного судопроизводства в Российской Федерации в составе механизма административно-правового воздействия. Рассматривая административное судопроизводство как самостоятельную часть названного механизма, анализируются недостатки его проекта Кодекса, предлагаются пути их устранения, выносится на обсуждение идея новой системы административных судов.

Аннотация: в представленной статье автор проанализировал порядок формирования органов конституционной юстиции в странах-участниках СНГ. В процессе исследования выявлены особенности порядка назначения судей конституционных судов различными ветвями государственной власти.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.12.28426

Аннотация: Предметом исследования данной работы являются вопросы правового статуса сотрудника полиции как участника производства по делу об административном правонарушении. Объектом исследования является возможность сотрудника полиции обжаловать судебные постановления и промежуточные определения по делу. Автор рассматривает современные принципы и нормативную базу процедуры обжалования судебных постановлений сотрудниками полиции. Анализ административного законодательства РФ показал, что в содержании текста КоАП РФ не упоминается о возможности сотрудников полиции подавать жалобу на определения судей. Особое внимание уделяется процедуре обжалования постановлений сотрудниками полиции на районном уровне. Описываются случаи и способы, при которых сотрудники полиции вправе обжаловать судебные постановления через органы прокуратуры. Методология работы представлена совокупностью наиболее распространенных приемов и методов исследований. Среди них можно отметить такие, как анализ и синтез законодательства в рамках темы исследования, использование формально-юридического метода, структурно-логическое изложение исследуемого материала. Основными выводами проведённого исследования являются возможность обжалования сотрудниками полиции судебных определений о возвращении материалов на доработку посредством обращений в органы прокуратуры. Приводятся конкретные указания судов, которые не соответствуют законодательству. Новизна исследования заключается в оценке актуального состояния законодательства и практики его реализации при обжаловании судебных постановлений и определений. Особым вкладом автора в исследование темы является определение путей дальнейшего совершенствования и перспектив развития процедуры обжалования судебных постановлений и определений сотрудниками полиции с участием органов прокуратуры. Практическая значимость исследования заключается в разработке научно-обоснованных предложений, по оформлению материалов направляемых в суд.

Аннотация: статья посвящена исследованию вопросов судебной практики по делам об обжаловании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости. На основе анализа нормативно-правовых актов и материалов судебной практики отмечаются проблемы в правоприменительной деятельности таможенных органов, рассматриваются пути их решения.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.1.10517

Аннотация: Принципы разделения властей и территориального устройства государства неизбежно порождают споры о компетенции (юрисдикционные споры) как между различными органами центральной власти, так и между ними и органами территориальных единиц, а также споры последних друг с другом. В статье уделено внимание особенностям содержания понятия "конституционно-правовых споров (споров о компетенции)" и специфике их рассмотрения конституционным судом. В качестве основы исследования используются российское и зарубежное законодательство, а также опыт конституционных судов в странах, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория). Для проведения исследования автором в основном применяются формально-юридический метод, в сочетании со сравнительно-правовым методом. На основе анализа зарубежного законодательства и практики конституционных судов стран бывшей Югославии обосновывается классификация юрисдикционных споров на горизонтальные и вертикальные, негативные и позитивные. При этом подчеркивается, что одним из обязательных признаков существования спора о компетенции является принятие двумя или более органами публичной власти своих окончательных актов, которыми признается либо отрицается компетенция по одному и тому же вопросу. В заключение автор приходит к выводу о том, что в государствах исследуемого региона правила о разрешении конституционным судом юрисдикционных споров являются более демократичными, по сравнению с Россией, поскольку они предоставляют возможность обратиться за разрешением спора не только одному из спорящих органов власти, но и любому лицу, которое не может реализовать свои права вследствие возникшего спора о компетенции.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.1.63947

Аннотация: Принципы разделения властей и территориального устройства государства неизбежно порождают споры о компетенции (юрисдикционные споры) как между различными органами центральной власти, так и между ними и органами территориальных единиц, а также споры последних друг с другом. В статье уделено внимание особенностям содержания понятия "конституционно-правовых споров (споров о компетенции)" и специфике их рассмотрения конституционным судом. В качестве основы исследования используются российское и зарубежное законодательство, а также опыт конституционных судов в странах, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория). Для проведения исследования автором в основном применяются формально-юридический метод, в сочетании со сравнительно-правовым методом. На основе анализа зарубежного законодательства и практики конституционных судов стран бывшей Югославии обосновывается классификация юрисдикционных споров на горизонтальные и вертикальные, негативные и позитивные. При этом подчеркивается, что одним из обязательных признаков существования спора о компетенции является принятие двумя или более органами публичной власти своих окончательных актов, которыми признается либо отрицается компетенция по одному и тому же вопросу. В заключение автор приходит к выводу о том, что в государствах исследуемого региона правила о разрешении конституционным судом юрисдикционных споров являются более демократичными, по сравнению с Россией, поскольку они предоставляют возможность обратиться за разрешением спора не только одному из спорящих органов власти, но и любому лицу, которое не может реализовать свои права вследствие возникшего спора о компетенции.

Аннотация: право местного самоуправления на судебную защиту является одной из наиболее важных конституционных гарантий местного самоуправления и направлено на обеспечение эффективного осуществления местным самоуправлением своих полномочий при решении задач местного значения. Вопросы правовой защиты местного самоуправления, помимо Конституции РФ, закреплены также в ряде международных документов. Предлагаемый материал раскрывает основные возможности реализации права местного самоуправления на судебную защиту в международных органах правосудия. Основной целью обеспечения данного права является соблюдение Российской Федерацией европейских стандартов прав и свобод человека и гражданина.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.1.10273

Аннотация: В настоящее время, органы административной юстиции реформируются во многих странах мира. В каждой стране сформирована особенная система административной юстиции и множество их модификаций в соответствии со своей особой историей и традициями. Рассмотрев правовое положение административной юстиции в зарубежных странах и в странах бывшего СССР, можно утверждать об увеличении внимания к проблеме совершенствования отношений частных лиц с публичной администрацией (органами государственного управления, органами местного самоуправления, их должностными лицами) и необходимости внедрения эффективных механизмов защиты прав таких лиц от возможных нарушений со стороны власти. Административная юстиция — это судебный механизм защиты прав человека от нарушений и злоупотреблений со стороны публичной администрации. Именно в этом ее ценность в правовом государстве. Именно институт административной юстиции обязан уравновесить юридическое неравенство сторон в разрешении административных споров. Авторы приходят к выводу о том, что изучение опыта функционирования органов административной юстиции в зарубежных странах поможет Российской Федерации выявить оптимальные подходы к формированию собственной модели административной юстиции. России нужны административные суды. Административные дела должны рассматриваться в рамках самостоятельного административного процесса регулироваться Кодексом административного судопроизводства, который установит методологию, иные процессуальные действия по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.1.63948

Аннотация: В настоящее время, органы административной юстиции реформируются во многих странах мира. В каждой стране сформирована особенная система административной юстиции и множество их модификаций в соответствии со своей особой историей и традициями. Рассмотрев правовое положение административной юстиции в зарубежных странах и в странах бывшего СССР, можно утверждать об увеличении внимания к проблеме совершенствования отношений частных лиц с публичной администрацией (органами государственного управления, органами местного самоуправления, их должностными лицами) и необходимости внедрения эффективных механизмов защиты прав таких лиц от возможных нарушений со стороны власти. Административная юстиция — это судебный механизм защиты прав человека от нарушений и злоупотреблений со стороны публичной администрации. Именно в этом ее ценность в правовом государстве. Именно институт административной юстиции обязан уравновесить юридическое неравенство сторон в разрешении административных споров. Авторы приходят к выводу о том, что изучение опыта функционирования органов административной юстиции в зарубежных странах поможет Российской Федерации выявить оптимальные подходы к формированию собственной модели административной юстиции. России нужны административные суды. Административные дела должны рассматриваться в рамках самостоятельного административного процесса регулироваться Кодексом административного судопроизводства, который установит методологию, иные процессуальные действия по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.

DOI: 10.7256/2454-0595.2017.1.20456

Аннотация: Предмет статьи состоит в том, что в ней рассматривается право на судебную защиту как многоаспектное, комплексное право. Право на судебную защиту, изначально существующее как право конституционное трансформируется в субъективное процессуальное право. Нарушения и проблемы связанные с реализацией права на судебную защиту являются актуальными для современной России. Для обеспечения реализации права на судебную защиту применяются процессуальные нормы. Законодателю необходимо принять меры по оперативному устранению проблем связанных с реализацией права на судебную защиту. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение), традиционно правовые методы (формально-логический). Важный вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время необходимо совершенствовать правовые и организационные основы реализации права на судебную защиту. Основным вкладом, который сделан автором в настоящей статье это необходимость уменьшения нарушений права на судебную защиту и повышение качества реализации права на судебную защиту в Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.2.17373

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье являются общие вопросы правового статуса прокурора как участника рассмотрения судами общей юрисдикции дел в рамках административного судопроизводства, регламентируемого нормами недавно вступившего в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Автор, проводя сравнительные параллели с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подчеркивает положительные стороны новелл, а также критически оценивает имеющие место, по его мнению, недостатки в правовом регулировании рассматриваемых им вопросов, вносит предложения, направленные на совершенствование правовых норм. При работе над статьей автором избран прежде всего сравнительно-правовой метод в контексте сопоставления норм законодательства, регламентирующего процедуры гражданского и административного судопроизводства. Проведенное исследование позволило автору определить положительные стороны новелл, внесенных законодателем в правовой статус прокурора, участвующего в административном судопроизводстве, а также обратить внимание на отдельные недоработки в формулировках процессуального законодательства и предложить в связи с этим возможные пути совершенствования некоторых норм. Новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых работ, посвященных правовому статусу прокурора, участвующего в административном судопроизводстве..

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.2.67415

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье являются общие вопросы правового статуса прокурора как участника рассмотрения судами общей юрисдикции дел в рамках административного судопроизводства, регламентируемого нормами недавно вступившего в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Автор, проводя сравнительные параллели с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подчеркивает положительные стороны новелл, а также критически оценивает имеющие место, по его мнению, недостатки в правовом регулировании рассматриваемых им вопросов, вносит предложения, направленные на совершенствование правовых норм. При работе над статьей автором избран прежде всего сравнительно-правовой метод в контексте сопоставления норм законодательства, регламентирующего процедуры гражданского и административного судопроизводства. Проведенное исследование позволило автору определить положительные стороны новелл, внесенных законодателем в правовой статус прокурора, участвующего в административном судопроизводстве, а также обратить внимание на отдельные недоработки в формулировках процессуального законодательства и предложить в связи с этим возможные пути совершенствования некоторых норм. Новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых работ, посвященных правовому статусу прокурора, участвующего в административном судопроизводстве..

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.4.62543

Аннотация: В статье научному анализу подвергается эффективность организации работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. Приводятся критерии эффективности, обосновывается необходимость повышения эффективности судопроизводства. Формулируются предложения, направленные на повышение эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.4.11462

Аннотация: Статья посвящена анализу статуса Конституционного суда в Черногории. Особое внимание уделено реформе института судебного конституционного контроля, проведенной в этой стране в 2013 - 2014 гг. Реформированию были подвергнуты способ формирования Конституционного суда, его административная автономия, внутренняя организация, процедуры конституционного судебного процесса. При этом не была затронута сложившаяся ранее европейская модель конституционного контроля. В целом проведенные изменения направлены на повышение эффективности органа конституционного правосудия, обеспечение открытости и прозрачности процедур его формирования и деятельности. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования. Подводя итоги, автор замечает, что реализация позитивных демократических начал реформы конституционного правосудия была осуществлена в Черногории не без недоразумений. В связи с этим существуют серьезные сомнения в легитимности нового состава Конституционного суда Черногории, а следовательно, и принимаемых им решений, что, в принципе, недопустимо в правовом государстве, подрывает авторитет и вызывает недоверие к действующим органам государственной власти и особенно, к Конституционному суду.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.4.64188

Аннотация: Статья посвящена анализу статуса Конституционного суда в Черногории. Особое внимание уделено реформе института судебного конституционного контроля, проведенной в этой стране в 2013 - 2014 гг. Реформированию были подвергнуты способ формирования Конституционного суда, его административная автономия, внутренняя организация, процедуры конституционного судебного процесса. При этом не была затронута сложившаяся ранее европейская модель конституционного контроля. В целом проведенные изменения направлены на повышение эффективности органа конституционного правосудия, обеспечение открытости и прозрачности процедур его формирования и деятельности. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования. Подводя итоги, автор замечает, что реализация позитивных демократических начал реформы конституционного правосудия была осуществлена в Черногории не без недоразумений. В связи с этим существуют серьезные сомнения в легитимности нового состава Конституционного суда Черногории, а следовательно, и принимаемых им решений, что, в принципе, недопустимо в правовом государстве, подрывает авторитет и вызывает недоверие к действующим органам государственной власти и особенно, к Конституционному суду.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.6.17540

Аннотация: Предметом статьи является сравнительно-правовой анализ структуры, целей, предметов правового регулирования, принципов Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и модельного Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции, вобравшего в себя основные начала административной юстиции независимо от правовых систем (Континентально-Европейской и Латино-Американской). В нашем государстве с советского времени имеется институт административной юрисдикции, осуществляемый главным образом благодаря Кодексу РФ об административных правонарушениях, с 15 сентября 2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства РФ и начал на кодифицированной основе действовать институт административной юстиции. В большинстве современных демократических государств предусмотрены нормы законодательства, затрагивающие особенности рассмотрения административных дел в судебном (квазисудебном) порядке. В статье на основе авторского перевода Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции проведено краткое сравнительно-правовое исследование института административной юстиции, имеющее значение для совершенствования административного судопроизводства в Российской Федерации, включая возможность нормативного закрепления ответственности государства и административных органов (органов исполнительной власти), их должностных лиц за нарушенные права граждан в сфере публичного управления. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.), компаративистский (сравнительный). Основным вкладом, который сделан авторами, является сравнительный анализ краткого содержания, структуры, перечня административных дел и принципов модельного Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции и КАС РФ. Основной вывод, который сделан авторами по итогам исследования, состоит в том, что необходимо использовать некоторые элементы модели административной юстиции, содержащиеся в «Евро-американском типовом кодексе административной юрисдикции» для возрождения и развития эффективной судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан и организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в современной Российском государстве. Новизна статьи заключается в главном выводе о возможности юридического влияния модельного Евро-американского типового кодекса на совершенствование института административной юстиции в Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.6.67910

Аннотация: Предметом статьи является сравнительно-правовой анализ структуры, целей, предметов правового регулирования, принципов Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и модельного Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции, вобравшего в себя основные начала административной юстиции независимо от правовых систем (Континентально-Европейской и Латино-Американской). В нашем государстве с советского времени имеется институт административной юрисдикции, осуществляемый главным образом благодаря Кодексу РФ об административных правонарушениях, с 15 сентября 2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства РФ и начал на кодифицированной основе действовать институт административной юстиции. В большинстве современных демократических государств предусмотрены нормы законодательства, затрагивающие особенности рассмотрения административных дел в судебном (квазисудебном) порядке. В статье на основе авторского перевода Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции проведено краткое сравнительно-правовое исследование института административной юстиции, имеющее значение для совершенствования административного судопроизводства в Российской Федерации, включая возможность нормативного закрепления ответственности государства и административных органов (органов исполнительной власти), их должностных лиц за нарушенные права граждан в сфере публичного управления. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.), компаративистский (сравнительный). Основным вкладом, который сделан авторами, является сравнительный анализ краткого содержания, структуры, перечня административных дел и принципов модельного Евро-американского типового кодекса административной юрисдикции и КАС РФ. Основной вывод, который сделан авторами по итогам исследования, состоит в том, что необходимо использовать некоторые элементы модели административной юстиции, содержащиеся в «Евро-американском типовом кодексе административной юрисдикции» для возрождения и развития эффективной судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан и организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в современной Российском государстве. Новизна статьи заключается в главном выводе о возможности юридического влияния модельного Евро-американского типового кодекса на совершенствование института административной юстиции в Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.6.15389

Аннотация: Предметом исследования являются нормативные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие разграничение подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия. Показаны возможные проблемы, обусловленные правовым регулированием основания и порядка обращения суда общей юрисдикции с запросом в связи с рассматриваемым им административным делом в Конституционный Суд Российской Федерации, а также особенности использования процедур административного судопроизводства для обеспечения исполнения решений органов конституционного правосудия. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы в сфере разграничения подведомственности и взаимодействия между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия, определить пути их решения. Научная новизна статьи заключается в обосновании необходимости совершенствования регламентации пределов реализации полномочий судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля с учетом содержания смежных институтов конституционного судопроизводства. Указаны недостатки, присущие нынешнему законодательному регулированию компетенции судебных органов (неполнота и неточность отдельных норм, возможность их различного толкования, содержательная несогласованность законоположений с некоторыми правовыми позициями Конституционного Суда и др.), предложены меры, направленные на устранение этих недостатков.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.6.66582

Аннотация: Предметом исследования являются нормативные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие разграничение подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия. Показаны возможные проблемы, обусловленные правовым регулированием основания и порядка обращения суда общей юрисдикции с запросом в связи с рассматриваемым им административным делом в Конституционный Суд Российской Федерации, а также особенности использования процедур административного судопроизводства для обеспечения исполнения решений органов конституционного правосудия. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы в сфере разграничения подведомственности и взаимодействия между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия, определить пути их решения. Научная новизна статьи заключается в обосновании необходимости совершенствования регламентации пределов реализации полномочий судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля с учетом содержания смежных институтов конституционного судопроизводства. Указаны недостатки, присущие нынешнему законодательному регулированию компетенции судебных органов (неполнота и неточность отдельных норм, возможность их различного толкования, содержательная несогласованность законоположений с некоторыми правовыми позициями Конституционного Суда и др.), предложены меры, направленные на устранение этих недостатков.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.8.15830

Аннотация: В научной статье судебный контроль подвергается анализу как общий процесс административного контроля путем рассмотрения его в общем праве. Будет четко определена роль судебного пересмотра (контроля) и сфера рассмотрения альтернативных механизмов урегулирования споров. Цель состоит в том, чтобы проанализировать суть судебного пересмотра (контроля) и уточнить особенности его функционирования. Благодаря этому можно определить соответствующее конституционное и институциональное положение судов и судебного пересмотра (контроля) в пределах системы административного правосудия. Методологическую основу научной статьи составили общенаучные методы познания, в том числе: метод системного анализа, метод комплексного подхода, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, юридико-технический методы исследования. Основное предположение, высказанное в этой статье, заключается в том, что судебный пересмотр (контроль) используется не в тех целях, для которых он был разработан. Он не смог проявить себя должным образом в качестве основного направления административного правосудия. Критические замечания относительно судебного пересмотра (контроля), в основном, сводятся к тому, что на него полагаются в плане выполнения гораздо большего спектра задач, которые выдвигаются в рамках функционирования интегрированной системы административного права.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.8.66805

Аннотация: В научной статье судебный контроль подвергается анализу как общий процесс административного контроля путем рассмотрения его в общем праве. Будет четко определена роль судебного пересмотра (контроля) и сфера рассмотрения альтернативных механизмов урегулирования споров. Цель состоит в том, чтобы проанализировать суть судебного пересмотра (контроля) и уточнить особенности его функционирования. Благодаря этому можно определить соответствующее конституционное и институциональное положение судов и судебного пересмотра (контроля) в пределах системы административного правосудия. Методологическую основу научной статьи составили общенаучные методы познания, в том числе: метод системного анализа, метод комплексного подхода, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, юридико-технический методы исследования. Основное предположение, высказанное в этой статье, заключается в том, что судебный пересмотр (контроль) используется не в тех целях, для которых он был разработан. Он не смог проявить себя должным образом в качестве основного направления административного правосудия. Критические замечания относительно судебного пересмотра (контроля), в основном, сводятся к тому, что на него полагаются в плане выполнения гораздо большего спектра задач, которые выдвигаются в рамках функционирования интегрированной системы административного права.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.10.20530

Аннотация: В статье подробно раскрывается процесс формирования судебного административного права в Российской Федерации. Данный процесс неразрывно связан с реализацией конституционного положения об административном судопроизводстве как об одной из форм осуществления судебной власти. В данной ситуации одним из важнейших условий формирования административного судебного права стало проведение рекодификации действующего процессуального законодательства и принятие в 2015 году Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В статье сделан вывод о том, что принятие КАС РФ ведет к становлению новой парадигмы административной юстиции в России, формированию полноценного административного судопроизводства, которое получает самостоятельное правовое регулирование. Еще одной проблемой, рассмотренной в статье, является вопрос о системе административного судебного права как формирующейся отрасли права. Определены различные критерии структуризации административного судебного права. В завершение автором сделан вывод о принципиальной важности КАС РФ, закрепившего основы административного судебного права, отвечающие стандартам правового государства. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Важный вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для становления института административной юстиции нужно еще много сделать, в частности нужно совершенствовать качество самых разнообразных административно-процессуальных средств разрешения дел в судах. Основным вкладом, который сделан автором в настоящей статье это необходимость повышение качества процессуальной регламентации разрешения административных дел.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.10.68256

Аннотация: В статье подробно раскрывается процесс формирования судебного административного права в Российской Федерации. Данный процесс неразрывно связан с реализацией конституционного положения об административном судопроизводстве как об одной из форм осуществления судебной власти. В данной ситуации одним из важнейших условий формирования административного судебного права стало проведение рекодификации действующего процессуального законодательства и принятие в 2015 году Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). В статье сделан вывод о том, что принятие КАС РФ ведет к становлению новой парадигмы административной юстиции в России, формированию полноценного административного судопроизводства, которое получает самостоятельное правовое регулирование. Еще одной проблемой, рассмотренной в статье, является вопрос о системе административного судебного права как формирующейся отрасли права. Определены различные критерии структуризации административного судебного права. В завершение автором сделан вывод о принципиальной важности КАС РФ, закрепившего основы административного судебного права, отвечающие стандартам правового государства. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Важный вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для становления института административной юстиции нужно еще много сделать, в частности нужно совершенствовать качество самых разнообразных административно-процессуальных средств разрешения дел в судах. Основным вкладом, который сделан автором в настоящей статье это необходимость повышение качества процессуальной регламентации разрешения административных дел.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.16194

Аннотация: В России проблема исполнения актов конституционного судопроизводства ставилась еще в до принятия Конституции РФ с 1992 г., когда республика Татарстан не выполнила Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 г. N П-РЗ-I. Можно привести немало примеров полного и своевременного исполнения решений органов конституционной юстиции, но встречаются факты игнорирования, неоправданного затягивания с исполнением, попытки преодоления их юридической силы повторным принятием норм, аналогичных признанным неконституционными. Автор анализирует причины неисполнения актов конституционного контроля и предлагает различные пути решения данной проблемы. Автором рассуждает относительно понятия, юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, их соотношения с решениями Конституционного Суда, отсутствия четко оформленного механизма их исполнения в правотворческой и правоприменительной практике. Основными методами исследования стали научные методы, такие как метод анализа и метод сравнения, которые позволили выделить сходства и различия между номами права и решениями органов конституционной юстиции и сформулировать конкретные теоретические и практические выводы и предложения, необходимые для дальнейшего развития российской правовой системы. Автор изучает различные виды ответственности за неисполнение решений органов конституционной юстиции и предлагает установить предварительный конституционный контроль и административную ответственность. При этом автор изучает зарубежный опыт Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Косово, Республики Албания и ФРГ. В заключении автор предлагает варианты совершенствования российского законодательства, в том числе принятия закона о нормативно-правовых актах в Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.9.66889

Аннотация: В России проблема исполнения актов конституционного судопроизводства ставилась еще в до принятия Конституции РФ с 1992 г., когда республика Татарстан не выполнила Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 г. N П-РЗ-I. Можно привести немало примеров полного и своевременного исполнения решений органов конституционной юстиции, но встречаются факты игнорирования, неоправданного затягивания с исполнением, попытки преодоления их юридической силы повторным принятием норм, аналогичных признанным неконституционными. Автор анализирует причины неисполнения актов конституционного контроля и предлагает различные пути решения данной проблемы. Автором рассуждает относительно понятия, юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, их соотношения с решениями Конституционного Суда, отсутствия четко оформленного механизма их исполнения в правотворческой и правоприменительной практике. Основными методами исследования стали научные методы, такие как метод анализа и метод сравнения, которые позволили выделить сходства и различия между номами права и решениями органов конституционной юстиции и сформулировать конкретные теоретические и практические выводы и предложения, необходимые для дальнейшего развития российской правовой системы. Автор изучает различные виды ответственности за неисполнение решений органов конституционной юстиции и предлагает установить предварительный конституционный контроль и административную ответственность. При этом автор изучает зарубежный опыт Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Косово, Республики Албания и ФРГ. В заключении автор предлагает варианты совершенствования российского законодательства, в том числе принятия закона о нормативно-правовых актах в Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.10.16406

Аннотация: Одним из ключевых моментов этой научной статьи является тот факт, что трибуналы представляют собой альтернативный вид традиционному способу судебного контроля, как контроль за публичной администрацией. Реформа механизмов административного пересмотра и системы трибуналов в Англии вступила в силу 3 ноября 2008 года и в рамках этой научной статьи будет рассмотрена структура и состав этой преобразованной системы. Надзор за трибуналами остается важной гарантией в отношении регулирования и ограниченности их функционирования. Будет показано обсуждение соответствующих особенностей, которые должен воплотить любой контролирующий орган. Методологическую основу научной статьи составили общенаучные методы познания, в том числе: метод системного анализа, метод комплексного подхода, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, юридико-технический методы исследования. Автор делает вывод, что основная важность реформ, состоят в том, что Служба трибуналов больше не зависят в плане ресурсов и укомплектования персоналом от соответствующего их юрисдикции департамента. Сотрудничество между контролирующим исполнительным органом Службой трибуналов и трибуналами судебной системы привело к расширению спектра предоставления услуг пользователям трибуналов. Однако самый важный аспект реформ трибуналов - это то, что решения трибуналов больше не воспринимаются как второразрядные или несерьезные судебные решения. Однако, из-за объединенной функции (реализации собственных процедур и процедур Трибунала первого уровня) Верховный Трибунал оказался в затрудненном положении в Англии. Формально его власть ограничивается апелляциями по вопросам законности решения, но в то же время он имеет такие же полномочия, как и Трибунал первой инстанции, что приводит к наложению идей и понятий в системе.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.10.66974

Аннотация: Одним из ключевых моментов этой научной статьи является тот факт, что трибуналы представляют собой альтернативный вид традиционному способу судебного контроля, как контроль за публичной администрацией. Реформа механизмов административного пересмотра и системы трибуналов в Англии вступила в силу 3 ноября 2008 года и в рамках этой научной статьи будет рассмотрена структура и состав этой преобразованной системы. Надзор за трибуналами остается важной гарантией в отношении регулирования и ограниченности их функционирования. Будет показано обсуждение соответствующих особенностей, которые должен воплотить любой контролирующий орган. Методологическую основу научной статьи составили общенаучные методы познания, в том числе: метод системного анализа, метод комплексного подхода, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, юридико-технический методы исследования. Автор делает вывод, что основная важность реформ, состоят в том, что Служба трибуналов больше не зависят в плане ресурсов и укомплектования персоналом от соответствующего их юрисдикции департамента. Сотрудничество между контролирующим исполнительным органом Службой трибуналов и трибуналами судебной системы привело к расширению спектра предоставления услуг пользователям трибуналов. Однако самый важный аспект реформ трибуналов - это то, что решения трибуналов больше не воспринимаются как второразрядные или несерьезные судебные решения. Однако, из-за объединенной функции (реализации собственных процедур и процедур Трибунала первого уровня) Верховный Трибунал оказался в затрудненном положении в Англии. Формально его власть ограничивается апелляциями по вопросам законности решения, но в то же время он имеет такие же полномочия, как и Трибунал первой инстанции, что приводит к наложению идей и понятий в системе.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.12.10239

Аннотация: В статье на основе обширного нормативного материала и архивных источников рассматривается проблема взаимоотношения судов и местных исполнительных властей в первые два десятилетия существования РСФСР. Отмечается, что, начиная с 1917 г., государство отказывается от существовавшего в дореволюционной России принципа независимости судей от исполнительной власти. Показывается, что активное вмешательство в осуществление правосудия местных исполнительных властей и значительная роль исполкомов в процедуре наделения и прекращения полномочий судей судов общей юрисдикции приводили на практике к снижению эффективности работы последних, текучести кадров, и в целом к подчинению судов исполнительной власти. Делается вывод, что хотя на протяжении рассматриваемого периода правительство и предпринимало меры для ограничения влияния исполкомов на деятельность судей, в силу специфики советской управленческой модели проблема независимости судебной власти от исполнительной так и осталась нерешенной.

DOI: 10.7256/2454-0595.2013.12.63634

Аннотация: В статье на основе обширного нормативного материала и архивных источников рассматривается проблема взаимоотношения судов и местных исполнительных властей в первые два десятилетия существования РСФСР. Отмечается, что, начиная с 1917 г., государство отказывается от существовавшего в дореволюционной России принципа независимости судей от исполнительной власти. Показывается, что активное вмешательство в осуществление правосудия местных исполнительных властей и значительная роль исполкомов в процедуре наделения и прекращения полномочий судей судов общей юрисдикции приводили на практике к снижению эффективности работы последних, текучести кадров, и в целом к подчинению судов исполнительной власти. Делается вывод, что хотя на протяжении рассматриваемого периода правительство и предпринимало меры для ограничения влияния исполкомов на деятельность судей, в силу специфики советской управленческой модели проблема независимости судебной власти от исполнительной так и осталась нерешенной.