Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Содержание № 04, 2016
Выходные данные сетевого издания "Философская мысль"
Номер подписан в печать: 08-04-2016
Учредитель: Даниленко Василий Иванович
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Спирова Эльвира Маратовна, доктор философских наук
ISSN: 2409-8728
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 117465, Москва, Россия, ул. Генерала Тюленева, 31/1-210.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 04, 2016
Пространство и время
Афанасьева В.В., Пилипенко Е.А. - Полионтичность времени c. 1-14

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18376

Аннотация: Авторами конституируется представление о полионтичности времени. Естественные науки и гуманитарное знание ввели многочисленные и разнообразные представления о различных временах: физическом (природном, вселенском, объективном) и множестве «человекомерных» времен (психологическом, экзистенциальном, социальном, историческом, политическом, культурном и пр.), последние можно разделить на индивидуальные (субъективные) и коллективные (интерсубъективные). В русле постнеклассической онтологии все существующее и мыслимое многообразие времен может быть унифицировано с помощью представлений о полионтичности – единства онтологически различимых форм существования одного и того же объекта мира. Принимая сложность времени и пытаясь размышлять о возможности построения его онтологии, мы будем пользоваться принципами постнеклассической рациональности и представлениями постнеклассической онтологии. Время при таком рассмотрении выступает как полионтичный феномен, представленный онтологически различными бытийными формами и определяющий существование множества раз¬личных реальностей. Среди «человекомерных» времен выделяются индивидуальные (субъективные) и коллективные (интерсубъективные). Коллективные времена представ-ляются синергийным эффектом, результатом наложения, взаимодействия, резонансов различных индивидуальных времен. Скорости течения человекомерных времен определяются «энергией» психологических и социальных взаимодействий, а также влиянием природных и техногенных процессов.
Спектр сознания
Жульков М.В. - Энергетические аспекты сознания в философии XX века c. 15-28

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18226

Аннотация: Предметом исследования является энергетическая парадигма в философии сознания XX века. Среди них такие концепции как: материалистическая, потока сознания У. Джемса, концепция А. Шопенгауэра, психодинамическая концепция З. Фрейда, концепция А. Бергсона, психической энергии Живой Этики, мозга как биокомпьютера Д. Лилли, термодинамическая концепция А. И. Вейника и модель Н. И. Кобозева, теория этногенеза Л. Н. Гумилева, биоэнергоинформационная картина мира, учение В. И. Вернадского о биогеохимической энергии, концепция глобального ноосферного сознания. Существующие концепции сознания автор классифицирует, используя системный подход и триаду «вещество – энергия – информация», предложенную И. В. Дмитревской. В результате существующие концепции разделяются на вещественно-субстратные, структурно-энергетические и информационные. Большинство существующих концепций сознания относятся либо к «вещественным», либо к «информационным». В статье показывается, что энергетические характеристики присутствуют во многих концепциях сознания XX века, и этот факт подтверждает фундаментальность энергетического подхода к изучению сознания. Энергетические концепции вместе с информационными и субстратными являются взаимодополнительными, и могут стать основой создания в будущем целостного учения о сознании. Одним из важных направлений исследований сознания является соединение энергетического подхода с ноосферным, что позволит объединить в рамках единого подхода физико-энергетические и субъективные, естественнонаучные и гуманитарные парадигмы сознания, адекватно описывать процессы формирования глобального сознания.
Методология философского знания
Селиванов А.И. - Концепция развития конкретных объектов как методологическое основание исследования социально-экономического развития c. 29-38

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18427

Аннотация: Предметом исследования является постановка проблемы формирования методологической платформы для системы стратегического управления в России на основе современной теории развития конкретных объектов. Объектом исследования является концепция развития в историческом контексте, понятие развития, перечень исследовательских проблем. Автором кратко рассматривается эволюция научных исследований развития, резюмируются достижения теории развития.Особое внимание уделяется исследованию понятия развития.Предлагается перечень основополагающих проблем познания развивающихся объектов.Осуществляется постановка проблемы формирования системы познания развития и развивающихся объектов (науки о развитии). Методы исследования: метод восхождения от абстрактного к конкретному, инструментарий методов материалистической диалектика, синергетический и системный подходы, исторический метод. Новизна:1. В качестве основы методологии познания сложных развивающихся объектов в рамках диалектического подхода предлагается концепция конкретных развивающихся объектов, которая опирается на определение развития как возникновение в объекте нового типа либо комплекса организационных взаимодействий и его закрепление (удержание) в ряду последовательности следующих состояний объекта с помощью всего комплекса его внутренних и внешних взаимодействий.2. В системе познания развития выделяются три крупных направления – познавательное, конструкторско-проектировочное, институциональное, предлагается взаимоувязанная группа гносеологических вопросов, а система познания развития представляется как органический комплекс философских, метанаучных и конкретно-научных исследований, ориентированных на конкретные развивающиеся объекты и процессы развития.
Социальная философия
Пархоменко Р.Н. - Дискурс, демократия, политическая публичность как составляющие германской нормативной концепции либерализма (Ю. Хабермас) c. 39-49

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18411

Аннотация: Объектом исследования являются основные понятия социальной теории одного из авторитетнейших современных германских философов Ю. Хабермаса, получившей название «делиберативной демократии». Особое внимание уделяется рассмотрению либерализма, который склонен преувеличивать роль негативных свобод человека, что, в свою очередь, ведет к неприятию т.н. «западного индивидуализма» - прежде всего - в восточных обществах. Вся правовая мощь западных демократий при этом встает на защиту личных интересов человека. Автор подробно рассматривает и вопрос о том, как инструменталистское понимание принципов демократии входит в резкое противоречие с республиканским «вариантом» демократических свобод. Методом исследования является историко-философский анализ основных понятий социальной философии Ю. Хабермаса в соотнесении с главными положениями течений классического либерализма и республиканизма. Особым вкладом автора в исследование темы является попытка выявить достоинства и недостатки теории Ю. Хабермаса. В качестве положительного момента социальной философии Хабермаса отмечен тот факт, что основные положения теории дискурсивной демократии обоснованы достаточно убедительно. Однако недостатком концепции делиберативной демократии является то, что Хабермас в качестве безусловной предпосылки принимает постулат о том, что все люди с необходимостью являются рациональными существами, поведение которых строго регулируется рациональными принципами, выраженными с помощью языка.
Политическая философия
Мюрберг И.И. - История как «аналитическое занятие» (развитие концепции «исторического времени» в современных науках о природе и обществе) c. 50-74

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18500

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению новых, зародившихся в ХХ в. подходов к пониманию истории, исторического времени. Поиск современных ответов на вопрос: «Что такое история?» начался с параллельных новаторских исследований физиков и философов и продолжался на всем протяжении ХХ в. Каждая из принявших участие дисциплин шла к новому пониманию собственным уникальным путем. Цель исследования – показать трансдисциплинарный характер сформированной концепции, ее центральных понятий (необратимого времени, исторического события), а также уделить особое внимание сингулярности теоретических решений, найденных на стыке ХХ и ХХI вв. политической философией. Статья может быть рекомендована в качестве пособия для углубленного изучения современной политической философии, а также сегодняшнего состояния трансдисциплинарных исследований Методологической основой работы является сочетание аналитического и нарративного подходов, призванное обеспечить максимальную полноту освещения названной тенденции; эти методы дополняет сравнительно-исторический подход. Результаты, полученные при изучении сложившейся трансдисциплинарной концепции, позволяют сделать вывод о том, что именно политической теории принадлежит в настоящее время исследовательская инициатива. В частности, дано теоретически внятное объяснение того факта, что философская аналитика как метод неодинаково эффективна в применении ее к разным элементам изучаемого процесса (политического события).
Философия истории
Дёмин И.В. - Проблема исторической идентичности в философии Ф. Анкерсмита c. 75-88

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18331

Аннотация: Рассматривается концепция исторической идентичности Ф. Анкерсмита. Выявляются основные подходы к концептуализации идентичности в современной философии истории. Проясняется соотношение между понятиями «историческая идентичность» и «социокультурная идентичность». Выявляется место концепции «возвышенного исторического опыта» в контексте постметафизической историософской рефлексии. Особое внимание уделяется роли забвения в процессе смены социокультурной идентичности. Раскрывается содержание понятий «память», «забвение», «травма» в контексте проблематики идентичности. Проводятся параллели между трактовкой идентичности субъекта у Анкерсмита и феноменологической философией Ж П. Сартра. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. В отличие от конструктивистских теорий социокультурной идентичности, в концепции Анкерсмита идентичность субъекта не конституируется посредством историописания, но логически и онтологически предшествует любым формам историографической репрезентации. Идентичность является не конструктом, а непосредственной данностью. Возвышенный исторический опыт, открывающий историческому субъекту его несамотождественность, является опытом необратимого разрыва между прошлым (прежней идентичностью) и настоящим (новой идентичностью).
Самосознание и идентификация
Богданова В.О. - Образ «Я». Конструктивистский подход c. 89-100

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18336

Аннотация: Предметом исследования является конструктивная природа «Я», которая представлена множеством «Я-образов», связанных между собой единой историей жизни. Эти образы «Я» могут быть распределены по трём основным конструктам: телесное «Я», социальное «Я», духовное «Я». Телесное «Я» является источником информации о мире, на основе которой создается представления о действительности и самом себе. Социальное «Я» раскрывается через выбор социальных ролей, которые являются типизациями привычной деятельности человека. Духовное «Я» – это результат осмысления собственного существования через призму ценностей и идеалов. Исследование строиться на конструктивистском, феноменологическом, экзистенциальном, структуралистском, нарративном походах. Использование данных подходов обусловлено децентрированной и неустойчивой структурой «Я». «Я» не может быть зафиксировано в виде объекта, оно проявляет себя как процесс. В статье пересматривается представление о «Я» как устойчивом ядре личности. «Я» представляет собой конструкцию, состоящую из множества «Я-образов». Эта конструкция выполняет функцию вспомогательного и переходного феномена сознания, его «рабочей гипотезы», которая на некоторое время способствует природной и культурной адаптации. Понимание «Я» как динамичной конструкции открывает большие перспективы для разработки психотерапевтических методов, направленных на помощь человеку в поиске самости. Поскольку природа «Я» неустойчива, не статичные, а динамичные характеристики «Я» лучше всего отражают структуру личности, служат источником основных жизненных стимулов.
История гуманистической мысли
Красиков В.И. - Философия в постсоветской России: марксистские группы c. 101-113

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18426

Аннотация: Объектом исследования является история отечественной философии постсоветского периода. Предметом - динамика изменения общественного отношения к марксистской идеологии и философии, а также оценка и пересмотр их основных теоретических положений внутри российского философского сообщества. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как периодизация основных изменений общественного и профессионально-философского интереса к марксизму в постсоветской России, преемственность и ревизия по отношению к советскому марксизму, выявление главных игроков в современном коммуникативном пространстве "марксистского дискурса". Методология исследования базируется на подходе, согласно которому сетевая структура отношений между интеллектуалами определяет общезначимое пространство интеллектуального внимания, которое структурируется на несколько конкурирующих позиций Основными результатами проведенного исследования является:- периодизация эволюции общественного отношения к марксизму, динамики переосмысления его основных теоретических положений внутри российского профессионального философского сообщества;- классификация и описание особенностей современных марксистских групп в современной России, их теоретических платформ, определение степени их общественного влияния.
Философская антропология
Спектор Д.М. - Эрос: по ту сторону сингулярности c. 114-128

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18335

Аннотация: Предмет исследования представлен не раз отмеченной и все же достаточно таинственной связью эроса, смерти и власти. В исследовании показано, что упомянутые реалии невозможно понять, исходя из их современных значений и трактовок. Связь смерти, эроса и власти вобрала ряд значимых исторических метаморфоз, смысл которых и реконструирует данное исследование. Одним из его исходных пунктов выступает прокламируемая Фуко укорененность власти в «биополитике». Произведенная реконструкция позволяет утверждать обратный ход исторической логики: первенство «биополитики», равным образом обусловившей формы власти, эроса и выживания. Метод исследования связан с анализом и исторической реконструкцией эроса, экзогамии и (символического) обмена. Его логическая канва подчинена реконструируемой последовательности меж-общинных отношений, основанных преимущественно двумя факторами: агрессией и ее единственным действенным антиподом — заложничеством жен. Под подобные дескриптивные очерки статья подводит фундамент онтологии. Научная новизна исследования заключается в доказательстве того, что коллективность перед лицом общности суть общность человеческого рода, явленная в отношении родов — мужского и женского.Последние не созданы природой, не выступая естественным выражением и продолжением половых признаков; это онтологические предопределения, из отношения которых рождается общность человеческого (бытия).
Философия культуры
Мостицкая Н.Д. - Праздничность и повседневность в проекции константности и динамичности бытия культуры c. 129-143

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18338

Аннотация: Особое внимание уделяется анализу процесса взаимодействия и динамики таких форм культуры как праздник и повседневность с точки зрения их логических противоречий и синтеза. Автор исследует диалектический, метафизический и синергийный подходы в изучении феномена праздничности. Обращение к античной традиции философской мысли позволяет раскрывать феномен праздничности как «константности» бытия. Повседневность при этом представлена как «динамичность» бытия, в то же время специфика феномена "повседневности" раскрывается посредством обращения к постмодернистской философии. В качестве обоснования такого подхода автор предлагает синтез метафизического и диалектического методов познания, а также использование синергийной парадигмы, позволяющих объяснить периоды стабилизации и изменения праздничной традиции, а также динамику и вектор развития повседневности. Синтетический подход раскрывает проблему праздничности и повседневности в философско-культурологическом аспекте и составляет новизну данного исследования. Праздничность и повседневность, рассматриваемые как константность и динамичность, используются в качестве элементов системы координат для моделирования коммуникативного пространства в его векторной ориентации, а также описания бифуркационного перехода. Использованию физико-математических параметров синергийного подхода, постулируемого автором в качестве ведущей парадигмы для анализа категорий праздничности и повседневности как константности и динамичности, сопутствует ориентация не только на синтез философских, но и математических категорий .
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"