DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.17273

Аннотация: Предмет исследования – трансформация ценностных представлений под влиянием квантовой парадигмы. Что мы подразумеваем под квантовой парадигмой? Это не только новейшая концепция в физике. Не только современная научная картина мира. Квантовое сознание представляет собой грандиозный эксперимент преображения социальной и индивидуальной реальности по лекалам поведения элементарных частиц. Возможно, впервые в истории физика вторгается в мир ценностных абсолютов, преображает их и перестраивает наше сознание едва ли не полностью с ориентацией на квантовую теорию. Как возможно такое? Казалось бы, какая связь между квантовым мышлением и радикальным преображением ценностей в современную эпоху? Возникнув как своеобразная революция в физике, квантовая идея не только обозначила новую научную парадигму, но оказала фундаментальное воздействие на ценностные установки не только нынешнего времени, но, судя по всему и будущих веков. Она представила сложный, нелинейный, неопределённый и нестабильный мир, существующий одновременно в нескольких состояниях. Квантовая парадигма сломала привычные представления о Вселенной, о реальности, о человеческой природе, о человеке как особом роде сущего, о жизни и смерти, о традиции и новациях, о святынях, которые определяют поведение людей. Автор опирается на методологию философской антропологии, которая столкнулась с образом человека в квантовой перспективе. Особое внимание уделяется также принципам аксиологического толкования. Автор впервые в отечественной литературе анализирует проблему ценностей, как она поставлена в квантовой парадигме. Он обращает внимание не размывание ценностного измерения реальности. Обозначается также устранение сакральности в толковании человека, человеческой природы, социальности и культуры. Проводится мысль о том, что человечество вновь сталкивается с «опытом переоценки всех ценностей». Автор обращает внимание на тот факт, что при осмыслении базовых проблем человечества приверженцы квантовой парадигмы демонстрируют слабый уровень философской рефлексии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67427

Аннотация: Предмет исследования – трансформация ценностных представлений под влиянием квантовой парадигмы. Что мы подразумеваем под квантовой парадигмой? Это не только новейшая концепция в физике. Не только современная научная картина мира. Квантовое сознание представляет собой грандиозный эксперимент преображения социальной и индивидуальной реальности по лекалам поведения элементарных частиц. Возможно, впервые в истории физика вторгается в мир ценностных абсолютов, преображает их и перестраивает наше сознание едва ли не полностью с ориентацией на квантовую теорию. Как возможно такое? Казалось бы, какая связь между квантовым мышлением и радикальным преображением ценностей в современную эпоху? Возникнув как своеобразная революция в физике, квантовая идея не только обозначила новую научную парадигму, но оказала фундаментальное воздействие на ценностные установки не только нынешнего времени, но, судя по всему и будущих веков. Она представила сложный, нелинейный, неопределённый и нестабильный мир, существующий одновременно в нескольких состояниях. Квантовая парадигма сломала привычные представления о Вселенной, о реальности, о человеческой природе, о человеке как особом роде сущего, о жизни и смерти, о традиции и новациях, о святынях, которые определяют поведение людей. Автор опирается на методологию философской антропологии, которая столкнулась с образом человека в квантовой перспективе. Особое внимание уделяется также принципам аксиологического толкования. Автор впервые в отечественной литературе анализирует проблему ценностей, как она поставлена в квантовой парадигме. Он обращает внимание не размывание ценностного измерения реальности. Обозначается также устранение сакральности в толковании человека, человеческой природы, социальности и культуры. Проводится мысль о том, что человечество вновь сталкивается с «опытом переоценки всех ценностей». Автор обращает внимание на тот факт, что при осмыслении базовых проблем человечества приверженцы квантовой парадигмы демонстрируют слабый уровень философской рефлексии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.14412

Аннотация: В данной статье предметом исследования автора является теория трансцендентальности, разработанная И. Кантом в книге «Метафизика нравов», где всесторонне осмыслены метафизика и связанные с ней проблемы свободы и несвободы Человека ввиду его, Человека, трансцендентальных представлений о мире, порядке и природе вещей. Исходный объект, на который указывает автор: трансцендентная база Мир-системы, описанная И. Кантом, дает полное представление о бытие бога как факторе взаимодействия и развития трансцендентных и трансцендентальных отношений. По мнению автора, статьи этот момент очень актуален для науки, так как подчеркивает основополагающую роль антиномий в данном метафизическом процессе. Чтобы высветить немаловажный для онтологии момент, автор статьи применила метод И. Канта – метод трансцендентальности, выражающий суть законов, единых для всех. Предложенный автором статьи ракурс привлекает внимание к ряду науковедческих проблем, связанных с метафизикой. Научная новизна статьи заключается в том, что логикой рассуждений автор статьи фактически легализует онтологическое бытие бога на земле: религия древнего Рима, а также православие служат фоном для разработки этой проблемы. Красной нитью в статье проходит главная мысль автора о том, что «метафизика нравов» существует всегда во времени и пространстве свободы и несвободы и сегодня определяет порядок вещей на основе абсолютной идентичности с периодом Соломонова времени Израиля, эллинизма и возникновения христианства. К этому можно прибавить и начало ведизма. Историческая заслуга И. Канта заключается в том, что в философии он разработал учение о Человеке, что позволяет обратить наше внимание на ряд важных проблем, существующих сегодня в антропологии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67428

Аннотация: В данной статье предметом исследования автора является теория трансцендентальности, разработанная И. Кантом в книге «Метафизика нравов», где всесторонне осмыслены метафизика и связанные с ней проблемы свободы и несвободы Человека ввиду его, Человека, трансцендентальных представлений о мире, порядке и природе вещей. Исходный объект, на который указывает автор: трансцендентная база Мир-системы, описанная И. Кантом, дает полное представление о бытие бога как факторе взаимодействия и развития трансцендентных и трансцендентальных отношений. По мнению автора, статьи этот момент очень актуален для науки, так как подчеркивает основополагающую роль антиномий в данном метафизическом процессе. Чтобы высветить немаловажный для онтологии момент, автор статьи применила метод И. Канта – метод трансцендентальности, выражающий суть законов, единых для всех. Предложенный автором статьи ракурс привлекает внимание к ряду науковедческих проблем, связанных с метафизикой. Научная новизна статьи заключается в том, что логикой рассуждений автор статьи фактически легализует онтологическое бытие бога на земле: религия древнего Рима, а также православие служат фоном для разработки этой проблемы. Красной нитью в статье проходит главная мысль автора о том, что «метафизика нравов» существует всегда во времени и пространстве свободы и несвободы и сегодня определяет порядок вещей на основе абсолютной идентичности с периодом Соломонова времени Израиля, эллинизма и возникновения христианства. К этому можно прибавить и начало ведизма. Историческая заслуга И. Канта заключается в том, что в философии он разработал учение о Человеке, что позволяет обратить наше внимание на ряд важных проблем, существующих сегодня в антропологии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.16257

Аннотация: Объектом рассмотрения настоящей статьи является природа макдональдизации, а предметом – макдональдизация как форма рациональности, свойственная постнеклассическому мировоззрению и востребованная идеологией консюмеризма. Опираясь на типы формальной рациональности, предложенные Дж. Ритцером, автор анализирует локальность и всеобщность процесса макдональдизации, раскрывает зависимость связанных с нею практик от условий внешней среды и требований экономического развития, исследует содержание и особенности разумной и практической рациональности, соотношение ценностного и целевого в рациональности, пределы рационального, иррациональность рационального Методологию научного анализа статьи составили сравнительно-системный, диалектический подходы, а также исследование проблемы возможностями конкретно-исторического инструментария Научная новизна состоит в выдвижении положения о зависимости макдональдизации как специфической формы рациональности от особенностей современного развития. Проблематика статьи позволяет сформулировать ряд положений: 1) обосновывается тезис о необходимости дальнейших исследований принципов макдональдизации, их воздействия на широкий спектр социальных явлений; 2) особую актуальность приобретает проблема востребованности макдональдизированных практик обществом потребления

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67429

Аннотация: Объектом рассмотрения настоящей статьи является природа макдональдизации, а предметом – макдональдизация как форма рациональности, свойственная постнеклассическому мировоззрению и востребованная идеологией консюмеризма. Опираясь на типы формальной рациональности, предложенные Дж. Ритцером, автор анализирует локальность и всеобщность процесса макдональдизации, раскрывает зависимость связанных с нею практик от условий внешней среды и требований экономического развития, исследует содержание и особенности разумной и практической рациональности, соотношение ценностного и целевого в рациональности, пределы рационального, иррациональность рационального Методологию научного анализа статьи составили сравнительно-системный, диалектический подходы, а также исследование проблемы возможностями конкретно-исторического инструментария Научная новизна состоит в выдвижении положения о зависимости макдональдизации как специфической формы рациональности от особенностей современного развития. Проблематика статьи позволяет сформулировать ряд положений: 1) обосновывается тезис о необходимости дальнейших исследований принципов макдональдизации, их воздействия на широкий спектр социальных явлений; 2) особую актуальность приобретает проблема востребованности макдональдизированных практик обществом потребления

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.16348

Аннотация: В статье рассмотрены предельные абстракции креативности в пространстве традиции и инновации. Выделены три плана абстрагирования: план основных форм взаимоотношения традиции и новации; срез их предельных идеализаций в плоскости отношения человека к миру; наконец, аксиологический аспект противопоставления креативности и симуляции. Во-первых, вычленены и описаны антиинтеракционизм, редукционизм и диалектическая взаимосвязь. Во-вторых, эксплицированы абстракции созерцательного, активистского и коэволюционного типа креативности как предельные мировоззренческие идеализации. Они входят в структуру обобщающей модели отношения человека и мира, определяя (детерминируя) природу предельно широко понимаемой творческой деятельности. В-третьих, как аксиологические абстракции автор характеризует креативность в ее противоположности симулированию. В качестве методологии исследования автор использует положения материализма, диалектики, методологии восхождения от абстрактного к конкретному, опираясь на эмпирические факты современной жизни. Основными выводами автора являются: выделение и характеристика предельных абстракций креативности в пространстве традиции и инновации; экспликация трех планов абстрагирования отношения традиции и новации: онтологического; мировоззренческого и аксиологического. Это позволило автору раскрыть онтологическую сущность дуалистического антиинтеракционизма, редукционизма и собственно диалектической связи; эксплицировать абстракции созерцательного, активистского и коэволюционного типа креативности в мировоззренческом аспекте; наконец, дать характеристику противостояния креативности и ее симулирования в аксиологическом аспекте. Показана важность этих абстракций для теории и практики мышления и творчества человека.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67430

Аннотация: В статье рассмотрены предельные абстракции креативности в пространстве традиции и инновации. Выделены три плана абстрагирования: план основных форм взаимоотношения традиции и новации; срез их предельных идеализаций в плоскости отношения человека к миру; наконец, аксиологический аспект противопоставления креативности и симуляции. Во-первых, вычленены и описаны антиинтеракционизм, редукционизм и диалектическая взаимосвязь. Во-вторых, эксплицированы абстракции созерцательного, активистского и коэволюционного типа креативности как предельные мировоззренческие идеализации. Они входят в структуру обобщающей модели отношения человека и мира, определяя (детерминируя) природу предельно широко понимаемой творческой деятельности. В-третьих, как аксиологические абстракции автор характеризует креативность в ее противоположности симулированию. В качестве методологии исследования автор использует положения материализма, диалектики, методологии восхождения от абстрактного к конкретному, опираясь на эмпирические факты современной жизни. Основными выводами автора являются: выделение и характеристика предельных абстракций креативности в пространстве традиции и инновации; экспликация трех планов абстрагирования отношения традиции и новации: онтологического; мировоззренческого и аксиологического. Это позволило автору раскрыть онтологическую сущность дуалистического антиинтеракционизма, редукционизма и собственно диалектической связи; эксплицировать абстракции созерцательного, активистского и коэволюционного типа креативности в мировоззренческом аспекте; наконец, дать характеристику противостояния креативности и ее симулирования в аксиологическом аспекте. Показана важность этих абстракций для теории и практики мышления и творчества человека.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.13443

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о необходимости обоснования такого нового раздела философии, как философия антиязыка. В ней поднимается проблема существования антиязыка как особой семиотической реальности, на поверхности которой существуют все естественные человеческие языки, номинируя только то в бытии, что поддаётся означаемо-означающему именованию. За пределами естественных человеческих языков – область непоименованного и неименуемого, составляющая содержание и методологию антиязыка. Антиязык понимается автором в качестве совокупности классов антислов, позволяющих номинировать различные сферы досемиотического. В статье используется метод анализа, синтеза, эвристические приёмы, метод словообразования. Проблематизация онтологического статуса слов, принимая во внимание действие принципа «изначального опоздания» в традиции метафизики присутствия/отсутствия, ставится главной задачей для решения в рамках антиязыковой методологии. В статье заявлена новая философская дисциплина – философия антиязыка, предметом которой является изучение оснований и пределов семиотической номинации на естественном человеческом языке и зависимости познавательного процесса от антиязыка. Несмотря на существование близкой к философии антиязыка – философии языка, автор считает, что в рамках последней невозможно решить весь комплекс номинативно-сигнификативных проблем, которые характерны как для актуальных философских задач, так и для насущных лингвистических затруднений. На примере трёх классов антислов (нумерологизмы, праформологизмы, генеалогизмы) показана сигнификативная неадекватность языка (в частности, русского языка) для работы с соответствующими референтами.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67431

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о необходимости обоснования такого нового раздела философии, как философия антиязыка. В ней поднимается проблема существования антиязыка как особой семиотической реальности, на поверхности которой существуют все естественные человеческие языки, номинируя только то в бытии, что поддаётся означаемо-означающему именованию. За пределами естественных человеческих языков – область непоименованного и неименуемого, составляющая содержание и методологию антиязыка. Антиязык понимается автором в качестве совокупности классов антислов, позволяющих номинировать различные сферы досемиотического. В статье используется метод анализа, синтеза, эвристические приёмы, метод словообразования. Проблематизация онтологического статуса слов, принимая во внимание действие принципа «изначального опоздания» в традиции метафизики присутствия/отсутствия, ставится главной задачей для решения в рамках антиязыковой методологии. В статье заявлена новая философская дисциплина – философия антиязыка, предметом которой является изучение оснований и пределов семиотической номинации на естественном человеческом языке и зависимости познавательного процесса от антиязыка. Несмотря на существование близкой к философии антиязыка – философии языка, автор считает, что в рамках последней невозможно решить весь комплекс номинативно-сигнификативных проблем, которые характерны как для актуальных философских задач, так и для насущных лингвистических затруднений. На примере трёх классов антислов (нумерологизмы, праформологизмы, генеалогизмы) показана сигнификативная неадекватность языка (в частности, русского языка) для работы с соответствующими референтами.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.16311

Аннотация: В статье рассматривается власть как специфический субъект исторического действия, ее взаимоотношения с государством и гражданским обществом, присущие ей алгоритмы восприятия реальности и воздействия на нее. Особое внимание уделяется анализу свойственного власти типа рациональности и сформированной ею картины мира. Значительное место занимает характеристика двух типов власти – креативной и реактивной. Особое внимание автор уделяет функционированию реактивной власти, способам ее самосохранения, механизмам обеспечения контроля над социумом, а также перспективам развития самого общества в подобных условиях. Автор дифференцирует понятия «государство» и «власть», что дает ему возможность идентифицировать ряд типологических конфликтов между государством как совокупностью институтов и властью, политическим режимом. Новизна методологического подхода, реализованного в работе, дает возможность аннигилировать целый слой властной мифологии, предполагающей, в частности, идентификацию власти с государством, и выявить целый ряд конфликтов, вне понимания которых невозможно ни установление контроля гражданского общества над властью, ни полноценное функционирование государственных институтов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67432

Аннотация: В статье рассматривается власть как специфический субъект исторического действия, ее взаимоотношения с государством и гражданским обществом, присущие ей алгоритмы восприятия реальности и воздействия на нее. Особое внимание уделяется анализу свойственного власти типа рациональности и сформированной ею картины мира. Значительное место занимает характеристика двух типов власти – креативной и реактивной. Особое внимание автор уделяет функционированию реактивной власти, способам ее самосохранения, механизмам обеспечения контроля над социумом, а также перспективам развития самого общества в подобных условиях. Автор дифференцирует понятия «государство» и «власть», что дает ему возможность идентифицировать ряд типологических конфликтов между государством как совокупностью институтов и властью, политическим режимом. Новизна методологического подхода, реализованного в работе, дает возможность аннигилировать целый слой властной мифологии, предполагающей, в частности, идентификацию власти с государством, и выявить целый ряд конфликтов, вне понимания которых невозможно ни установление контроля гражданского общества над властью, ни полноценное функционирование государственных институтов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.16117

Аннотация: Предметом исследования этой статьи являются философские и культурные основы геополитического управления в процессе миросистемных изменений в условиях выхода из глобального кризиса. Объект статьи – философская концепция развития геополитикологии (geopolitikologija – geopoliticology). Актуальность настоящей статьи определяется тем, что в 2015 году глобальный кризис может рассматриваться как кризис философии мирового порядка и культуры геополитического управления. В сложной ситуации санкций и геополитической конфронтации возрастает значение создания целостной философской и культурной концепции как развитой научной теории в сфере геополитического управления. Именно на основе развития философии и культуры, теории (методологии) геополитикологии возможно опережающее отражение геополитических явлений, прогнозирование и научное обоснование возможных геополитических антикризисных мер. Целью настоящей статьи является развитие философской и культурологической концепции геополитикологии (geopolitikologija – geopoliticology) как основы науки о геополитическом управлении. Методами исследования в настоящей выступают логический и ретроспективный и сравнительный анализ, синтез, логика предложений, геополитический анализ и прогноз Основными выводами проведенного исследования являются уточнение понятия «мировой порядок» и «геополитического управление» и их содержания; развитие понятий философии и культуры геополитического управления; формирование философских и методических основ геополитологии как науки о мировом порядке и геополтическом управлении (миросистемном регулировании) геополитических процессов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67433

Аннотация: Предметом исследования этой статьи являются философские и культурные основы геополитического управления в процессе миросистемных изменений в условиях выхода из глобального кризиса. Объект статьи – философская концепция развития геополитикологии (geopolitikologija – geopoliticology). Актуальность настоящей статьи определяется тем, что в 2015 году глобальный кризис может рассматриваться как кризис философии мирового порядка и культуры геополитического управления. В сложной ситуации санкций и геополитической конфронтации возрастает значение создания целостной философской и культурной концепции как развитой научной теории в сфере геополитического управления. Именно на основе развития философии и культуры, теории (методологии) геополитикологии возможно опережающее отражение геополитических явлений, прогнозирование и научное обоснование возможных геополитических антикризисных мер. Целью настоящей статьи является развитие философской и культурологической концепции геополитикологии (geopolitikologija – geopoliticology) как основы науки о геополитическом управлении. Методами исследования в настоящей выступают логический и ретроспективный и сравнительный анализ, синтез, логика предложений, геополитический анализ и прогноз Основными выводами проведенного исследования являются уточнение понятия «мировой порядок» и «геополитического управление» и их содержания; развитие понятий философии и культуры геополитического управления; формирование философских и методических основ геополитологии как науки о мировом порядке и геополтическом управлении (миросистемном регулировании) геополитических процессов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.17292

Аннотация: Неоднозначная реакция на глобальные изменения, происходящие в мире, инспирирует интерес к нравственным элементам политической культуры, которые содержат в себе «дух» того или иного народа. Для понимания основ политической культуры России, играющей всё более заметную роль на международной арене, существенным является понятие «абсолютного добра», разрабатываемое русскими религиозными философами. В сложной ситуации сегодняшнего дня важно выявить основополагающие смыслы данного понятия, которые определяют условия и возможности их реализации в современной политике. Основной метод исследования – анализ актуальных политических аспектов понятия абсолютного добра в опоре на труды русских мыслителей. Основные выводы исследования. Русские религиозные философы относили добро к абсолютной ценности, совпадающей с Богом, абсолютными ценностями красоты, истины, свободы, созиданием совершенного общества. Главное условие абсолютного добра – любовь к Богу, природе, людям, Отечеству. Недостаток такой любви порождает «нравственное зло» как относительную ценность и причину человеческих страданий, разобщенности, конфликтов, катастроф. Усиление межкультурных связей и обострение международных конфликтов повысили внимание к понятию "толерантность", претендующему на этический универсализм. Однако критика данного понятия отрицает его абсолютную ценность. Секуляризация и расширение толерантности, демонстрирующей отказ от оценочных суждений, приводит к мистификации и принижению морали, размыванию культурных идентичностей, вседозволенности, абсолютизации «сильной» стороной своих оценок происходящего, присвоению ею прав на силовое давление, которое вызывает сопротивление «слабой» стороны и порождает еще большее разъединение и усиление нетерпимости. Смыслы «абсолютного добра» в разных странах оставляют немало вопросов, но ведущие политики России провозглашают основанием своей деятельности традиционные представления о любви, добре и зле, о высших силах, объединяющих людей и все религии мира. Это пробуждает надежду на достижение порядка и согласия в политической и других сферах нашей жизни.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67434

Аннотация: Неоднозначная реакция на глобальные изменения, происходящие в мире, инспирирует интерес к нравственным элементам политической культуры, которые содержат в себе «дух» того или иного народа. Для понимания основ политической культуры России, играющей всё более заметную роль на международной арене, существенным является понятие «абсолютного добра», разрабатываемое русскими религиозными философами. В сложной ситуации сегодняшнего дня важно выявить основополагающие смыслы данного понятия, которые определяют условия и возможности их реализации в современной политике. Основной метод исследования – анализ актуальных политических аспектов понятия абсолютного добра в опоре на труды русских мыслителей. Основные выводы исследования. Русские религиозные философы относили добро к абсолютной ценности, совпадающей с Богом, абсолютными ценностями красоты, истины, свободы, созиданием совершенного общества. Главное условие абсолютного добра – любовь к Богу, природе, людям, Отечеству. Недостаток такой любви порождает «нравственное зло» как относительную ценность и причину человеческих страданий, разобщенности, конфликтов, катастроф. Усиление межкультурных связей и обострение международных конфликтов повысили внимание к понятию "толерантность", претендующему на этический универсализм. Однако критика данного понятия отрицает его абсолютную ценность. Секуляризация и расширение толерантности, демонстрирующей отказ от оценочных суждений, приводит к мистификации и принижению морали, размыванию культурных идентичностей, вседозволенности, абсолютизации «сильной» стороной своих оценок происходящего, присвоению ею прав на силовое давление, которое вызывает сопротивление «слабой» стороны и порождает еще большее разъединение и усиление нетерпимости. Смыслы «абсолютного добра» в разных странах оставляют немало вопросов, но ведущие политики России провозглашают основанием своей деятельности традиционные представления о любви, добре и зле, о высших силах, объединяющих людей и все религии мира. Это пробуждает надежду на достижение порядка и согласия в политической и других сферах нашей жизни.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.16832

Аннотация: Статья посвящена исследованию детерминации эстетической антропологии как специфического философского направления, особенно отчетливо заявившего о себе в течение последних 15 лет. Объектом исследования является пространство эстетико-антропологического поиска, сформировавшееся именно в России на основе отечественных культурных традиций. Предметом исследования является специфика и закономерность российского «следа» в природе такого рода антропологии, которая уходит своими корнями в глубь эстетического переживания. Автор подробно рассматривает эту закономерность, которая прослеживается не только в собственно философских идеях русских философов последних двух веков, но и в особенностях этического и эстетического «начала» в русском искусстве, главным образом в русской литературе. Показано, что именно русской литературе (Н.В.Гоголь) и русской философии (В.В.Зеньковский) эстетическая антропология обязана и своим названием, и своим рождением. Методологической основой исследования выступает особым образом оформившаяся методология собственно эстетической ан¬тропологии, которая помимо общенаучных методов использует до¬полнительные и специфические. К специфическим эстетико-антропологическим методам относятся такие, как иносказание, олицетворение, преображение, «возведение в степень», предвосхищение, художественная интуиция, исповедальность, принцип зеркальности самосознания, самообнаружение че¬рез творчество и приключение, портретизм, фигуративность Основными выводами исследования являются следующие обоснования: собственно философский теоретический синтез, осуществляющийся в форме эстетической философии, потребовал длительной предварительной подготовки русской философии и русской художественной культуры. Такой подготовительной платформой выступил синтез чувств, эмоций, переживаний, мыслей и действий, наиболее ярко представленный как раз в искусстве, а также «аксиологический синтез» наиболее фундаментальных ценностей русской культуры. В доказательство автором был предложен достаточно глубокий экскурс в русское философское человековедение. Обоснован тезис об ограниченности самопознания в рамках чисто логического синтеза рассудка. В этой связи показано, что русская философия апеллирует к подготовленному, одухотворенному, хорошо воспитанному разуму, выступающему несомненной вершиной, но одновременно нуждающемуся в истинах нравственной и эстетической культуры. Для сравнения русского философского капитала, накопленного в эстетико-антропологической области, с западноевропейским осмыслением проблемы, автором приводится работа Ж.Рансьера «Эстетическое бессознательное», раскрывающая ситуацию с позиций, более близких Европе. Бесспорной новизной исследования является представление эстетического направления современной антропологии в своеобразном зеркале отечественной и зарубежной художественно-мыслительной практики.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67435

Аннотация: Статья посвящена исследованию детерминации эстетической антропологии как специфического философского направления, особенно отчетливо заявившего о себе в течение последних 15 лет. Объектом исследования является пространство эстетико-антропологического поиска, сформировавшееся именно в России на основе отечественных культурных традиций. Предметом исследования является специфика и закономерность российского «следа» в природе такого рода антропологии, которая уходит своими корнями в глубь эстетического переживания. Автор подробно рассматривает эту закономерность, которая прослеживается не только в собственно философских идеях русских философов последних двух веков, но и в особенностях этического и эстетического «начала» в русском искусстве, главным образом в русской литературе. Показано, что именно русской литературе (Н.В.Гоголь) и русской философии (В.В.Зеньковский) эстетическая антропология обязана и своим названием, и своим рождением. Методологической основой исследования выступает особым образом оформившаяся методология собственно эстетической ан¬тропологии, которая помимо общенаучных методов использует до¬полнительные и специфические. К специфическим эстетико-антропологическим методам относятся такие, как иносказание, олицетворение, преображение, «возведение в степень», предвосхищение, художественная интуиция, исповедальность, принцип зеркальности самосознания, самообнаружение че¬рез творчество и приключение, портретизм, фигуративность Основными выводами исследования являются следующие обоснования: собственно философский теоретический синтез, осуществляющийся в форме эстетической философии, потребовал длительной предварительной подготовки русской философии и русской художественной культуры. Такой подготовительной платформой выступил синтез чувств, эмоций, переживаний, мыслей и действий, наиболее ярко представленный как раз в искусстве, а также «аксиологический синтез» наиболее фундаментальных ценностей русской культуры. В доказательство автором был предложен достаточно глубокий экскурс в русское философское человековедение. Обоснован тезис об ограниченности самопознания в рамках чисто логического синтеза рассудка. В этой связи показано, что русская философия апеллирует к подготовленному, одухотворенному, хорошо воспитанному разуму, выступающему несомненной вершиной, но одновременно нуждающемуся в истинах нравственной и эстетической культуры. Для сравнения русского философского капитала, накопленного в эстетико-антропологической области, с западноевропейским осмыслением проблемы, автором приводится работа Ж.Рансьера «Эстетическое бессознательное», раскрывающая ситуацию с позиций, более близких Европе. Бесспорной новизной исследования является представление эстетического направления современной антропологии в своеобразном зеркале отечественной и зарубежной художественно-мыслительной практики.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.16264

Аннотация: В сопряжении с экзистенциальной гранью бытия и в соотнесении с историческим типом мировосприятия рассматривается человеческая память, индивидуальная и коллективная. Не каждая индивидуальная память экзистенциально насыщенна. Не всякая коллективная память лишена экзистенциальных мотивов. Говоря о коллективной памяти, имеет смысл различать как таковую память народа и его историческую память. Последняя, как и историческое сознание в целом, оценивается критически. Акцентируются проблемы памятования Великой Отечественной войны и экзистенциального восприятия войны как таковой. Методологически автор опирается на экзистенциальную диалектику, сопрягаемую с герменевтическим подходом. Противоречия жизни и её описаний разрешаются интуицией, подкреплённой ответственным личностным актом. Утверждается и обосновывается мысль, что о войне вправе говорить только тот, кто прошёл её, и тот, по кому она прошлась судьбами близких. Помпезность и политическая конъюнктура здесь неуместны. Непроигравшие – вот чей взгляд тут особенно ценен. Война предельно актуализирует проблему человечности, в частности, кровавую оппозицию «солдат – палач».

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67436

Аннотация: В сопряжении с экзистенциальной гранью бытия и в соотнесении с историческим типом мировосприятия рассматривается человеческая память, индивидуальная и коллективная. Не каждая индивидуальная память экзистенциально насыщенна. Не всякая коллективная память лишена экзистенциальных мотивов. Говоря о коллективной памяти, имеет смысл различать как таковую память народа и его историческую память. Последняя, как и историческое сознание в целом, оценивается критически. Акцентируются проблемы памятования Великой Отечественной войны и экзистенциального восприятия войны как таковой. Методологически автор опирается на экзистенциальную диалектику, сопрягаемую с герменевтическим подходом. Противоречия жизни и её описаний разрешаются интуицией, подкреплённой ответственным личностным актом. Утверждается и обосновывается мысль, что о войне вправе говорить только тот, кто прошёл её, и тот, по кому она прошлась судьбами близких. Помпезность и политическая конъюнктура здесь неуместны. Непроигравшие – вот чей взгляд тут особенно ценен. Война предельно актуализирует проблему человечности, в частности, кровавую оппозицию «солдат – палач».

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.14048

Аннотация: В данной статье осуществлена попытка очистить понятие времени от натуралистических ассоциаций, на протяжении столетий связывающих его с природными циклами, с одной стороны, и с привычными маркерами последовательности (прежде, теперь, после), с другой. Аналогичной критике подвергнуто «восприятие» времени, в интерпретациях которого вплоть до настоящего времени господствуют методы интроспекции. В центр рассмотрения ставятся условия происхождения времени и его культурные функции – каковые задаются прежде всего задачами конституирования «реальности». «Время» рассматривается в статье в его генезисе; вместе с тем подвергается реконструкции и «историзм»; «редукция к основаниям» осуществляется на основе привлечения разнообразного антропологического материала. Новизна статьи заключается в переосмыслении сложившихся представлений, трактующих время в качестве натуральной данности. Время и его конституирующие реалии приведены в связь с их источником – суверенным бытием, с одной стороны, и с разнообразными институтами реалистичности (страхом смерти, телом, порядком преходящего и пр.), с другой. В результате время предстает в качестве наиболее универсальной формы сублимации инстинкта самосохранения и осью конструирования «реального».

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67437

Аннотация: В данной статье осуществлена попытка очистить понятие времени от натуралистических ассоциаций, на протяжении столетий связывающих его с природными циклами, с одной стороны, и с привычными маркерами последовательности (прежде, теперь, после), с другой. Аналогичной критике подвергнуто «восприятие» времени, в интерпретациях которого вплоть до настоящего времени господствуют методы интроспекции. В центр рассмотрения ставятся условия происхождения времени и его культурные функции – каковые задаются прежде всего задачами конституирования «реальности». «Время» рассматривается в статье в его генезисе; вместе с тем подвергается реконструкции и «историзм»; «редукция к основаниям» осуществляется на основе привлечения разнообразного антропологического материала. Новизна статьи заключается в переосмыслении сложившихся представлений, трактующих время в качестве натуральной данности. Время и его конституирующие реалии приведены в связь с их источником – суверенным бытием, с одной стороны, и с разнообразными институтами реалистичности (страхом смерти, телом, порядком преходящего и пр.), с другой. В результате время предстает в качестве наиболее универсальной формы сублимации инстинкта самосохранения и осью конструирования «реального».

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.17386

Аннотация: В статье рассматривается образ Дажьбога – значимого славянского божества языческой эпохи. Большое количество исследований, посвящённых ему полностью или частично, не снимают всех противоречий, которые вытекают из общепринятых его трактовок согласно первоисточникам (прежде всего «Повести временных лет» и «Слове о полку Игореве», а также южнославянскому фольклору). В частности, вопросы вызывает приписывание Дажьбогу солярной природы: если он был богом солнца, то почему в древней Руси почитался и второй солярный бог, Хорс? Автор предлагает новый взгляд на эту проблему, основанный, прежде всего, на сравнительном подходе – сопоставлении с другими индоевропейскими мифологиями (германской, индийской, греческой, балтийской и т.д.). На базе альтернативного прочтения первоисточников и сопоставлений в другом свете рассматривается и этимология имени Дажьбога. В итоге вырисовывается совершенно новый взгляд на Дажьбога, прежде никогда не представленный в науке, хотя отдельные его предпосылки высказывались ранее рядом крупных учёных – как в области этимологии имени, так и в функциональном ключе. Автор пытается ответить на вопрос – мог ли быть Дажьбог развитием индоевропейского Дьеуса, Бога-Отца Сияющего Неба?

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67438

Аннотация: В статье рассматривается образ Дажьбога – значимого славянского божества языческой эпохи. Большое количество исследований, посвящённых ему полностью или частично, не снимают всех противоречий, которые вытекают из общепринятых его трактовок согласно первоисточникам (прежде всего «Повести временных лет» и «Слове о полку Игореве», а также южнославянскому фольклору). В частности, вопросы вызывает приписывание Дажьбогу солярной природы: если он был богом солнца, то почему в древней Руси почитался и второй солярный бог, Хорс? Автор предлагает новый взгляд на эту проблему, основанный, прежде всего, на сравнительном подходе – сопоставлении с другими индоевропейскими мифологиями (германской, индийской, греческой, балтийской и т.д.). На базе альтернативного прочтения первоисточников и сопоставлений в другом свете рассматривается и этимология имени Дажьбога. В итоге вырисовывается совершенно новый взгляд на Дажьбога, прежде никогда не представленный в науке, хотя отдельные его предпосылки высказывались ранее рядом крупных учёных – как в области этимологии имени, так и в функциональном ключе. Автор пытается ответить на вопрос – мог ли быть Дажьбог развитием индоевропейского Дьеуса, Бога-Отца Сияющего Неба?

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.17512

Аннотация: В настоящей статье в качестве теоретического инструмента описания и моделирования «хаотической» динамики социокультурных процессов предлагается концепция фрактальности культуры. Предметом исследования является культура, которая рассматривается с позиций постнеклассической философии как сложная нелинейная система, основанная на принципах самоподобия и аутопоэзиса. Целью работы является выявление эвристических возможностей разработанной автором концепции, согласно которой базовые понятия фрактальной геометрии – фрактал, фрактальные паттерны, мультифрактал, странные аттракторы – в их философском осмыслении могут быть использованы в объяснительной модели для ряда социокультурных феноменов. С точки зрения концепции фрактальности наблюдаемые на разных уровнях культурной системы повторяющиеся паттерны древних и современных социокультурных практик интерпретируются как часть концептуального (мульти)фрактала всей локальной и даже мировой культуры. Основной вывод заключается в том, что в терминах фрактальных паттернов и странных аттракторов возможно анализировать отдельные культурные феномены (например, современная городская культура), социокультурные процессы, имеющие одновременно «хаотический» и «циклический» характер (социокультурная трансмиссия, «алгоритмы» распространения и изменения моды и пр.), а также всю историческую динамику культуры как в ее локальных вариантах, так и в максимально широком ракурсе общемирового социокультурного развития. Концепция фрактальности объясняет разнообразие локальных культур в мире, одновременную устойчивость и изменчивость культурно-исторического процесса, а также периодическое воспроизводство в культуре и социуме символических паттернов прошлых эпох и актуализацию традиций, задаваемых национальными «параметрами порядка» мега-уровня. Вместо представления о линейно-поступательном пути развития единой человеческой культуры концепция фрактальности культуры предлагает идею нелинейной исторической динамики сверхсложного фрактального множества локальных культур.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67439

Аннотация: В настоящей статье в качестве теоретического инструмента описания и моделирования «хаотической» динамики социокультурных процессов предлагается концепция фрактальности культуры. Предметом исследования является культура, которая рассматривается с позиций постнеклассической философии как сложная нелинейная система, основанная на принципах самоподобия и аутопоэзиса. Целью работы является выявление эвристических возможностей разработанной автором концепции, согласно которой базовые понятия фрактальной геометрии – фрактал, фрактальные паттерны, мультифрактал, странные аттракторы – в их философском осмыслении могут быть использованы в объяснительной модели для ряда социокультурных феноменов. С точки зрения концепции фрактальности наблюдаемые на разных уровнях культурной системы повторяющиеся паттерны древних и современных социокультурных практик интерпретируются как часть концептуального (мульти)фрактала всей локальной и даже мировой культуры. Основной вывод заключается в том, что в терминах фрактальных паттернов и странных аттракторов возможно анализировать отдельные культурные феномены (например, современная городская культура), социокультурные процессы, имеющие одновременно «хаотический» и «циклический» характер (социокультурная трансмиссия, «алгоритмы» распространения и изменения моды и пр.), а также всю историческую динамику культуры как в ее локальных вариантах, так и в максимально широком ракурсе общемирового социокультурного развития. Концепция фрактальности объясняет разнообразие локальных культур в мире, одновременную устойчивость и изменчивость культурно-исторического процесса, а также периодическое воспроизводство в культуре и социуме символических паттернов прошлых эпох и актуализацию традиций, задаваемых национальными «параметрами порядка» мега-уровня. Вместо представления о линейно-поступательном пути развития единой человеческой культуры концепция фрактальности культуры предлагает идею нелинейной исторической динамики сверхсложного фрактального множества локальных культур.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.17058

Аннотация: Статья посвящена раннему периоду творчества режиссера Василия Григорьевича Сахновского в Театре имени В.Ф. Комиссаржевской (1914-1919). Объектом исследования является процесс формирования творческого метода режиссера Сахновского. Стоит выделить несколько предметов исследования, понимаемых в целом в качестве особенностей формирования творческого метода режиссера: влияние теоретической концепции театрального романтизма и сценического творчества Ф.Ф.Комиссаржевского, влияние культурного контекста начала ХХ века на творческий метод режиссера (философия символизма, Вяч.Иванов), дальнейшая рефлексия художника, представленная в теоретических и сценических работах (спектакли "Реквием", "Лулу"). В качестве методов исследования используется контекстуальный, историко-культурологический, сравнительный и театроведческий анализ (реконструкция и анализ спектаклей). Новизна исследования заключается в том, что в нем на основе как недавно опубликованных, так и еще неопубликованных источников впервые предпринята попытка реконструкции истории Театра имени В.Ф.Комиссаржевской, а также впервые проведен систематический анализ особенностей формирования творческого метода режиссера В.Г.Сахновского, находившегося длительное время вне поля зрения отечественных театроведов. На основе проведенного исследования автор пришел к следующим заключениям: теория романтического театра и совместные сценические опыты Ф.Ф.Комиссаржевского и В.Г.Сахновского стали теоретико-философским и практическим фундаментом режиссерского метода Сахновского и определили его дальнейшее развитие; с другой стороны, анализ самостоятельных постановок Сахновского и обстоятельств конфликта с Комиссаржевским выявил недостатки формирующейся режиссерской техники Сахновского.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67440

Аннотация: Статья посвящена раннему периоду творчества режиссера Василия Григорьевича Сахновского в Театре имени В.Ф. Комиссаржевской (1914-1919). Объектом исследования является процесс формирования творческого метода режиссера Сахновского. Стоит выделить несколько предметов исследования, понимаемых в целом в качестве особенностей формирования творческого метода режиссера: влияние теоретической концепции театрального романтизма и сценического творчества Ф.Ф.Комиссаржевского, влияние культурного контекста начала ХХ века на творческий метод режиссера (философия символизма, Вяч.Иванов), дальнейшая рефлексия художника, представленная в теоретических и сценических работах (спектакли "Реквием", "Лулу"). В качестве методов исследования используется контекстуальный, историко-культурологический, сравнительный и театроведческий анализ (реконструкция и анализ спектаклей). Новизна исследования заключается в том, что в нем на основе как недавно опубликованных, так и еще неопубликованных источников впервые предпринята попытка реконструкции истории Театра имени В.Ф.Комиссаржевской, а также впервые проведен систематический анализ особенностей формирования творческого метода режиссера В.Г.Сахновского, находившегося длительное время вне поля зрения отечественных театроведов. На основе проведенного исследования автор пришел к следующим заключениям: теория романтического театра и совместные сценические опыты Ф.Ф.Комиссаржевского и В.Г.Сахновского стали теоретико-философским и практическим фундаментом режиссерского метода Сахновского и определили его дальнейшее развитие; с другой стороны, анализ самостоятельных постановок Сахновского и обстоятельств конфликта с Комиссаржевским выявил недостатки формирующейся режиссерской техники Сахновского.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.17521

Аннотация: В статье проводится сравнение двух капитальных трудов по культурологии, написанных в исторически разное время: Э.С. Макаряна «Наука о культуре и императивы эпохи» и А.С. Запесоцкого «Культура: взгляд из России». Книга Э.С. Маркаряна отражает состояние этой области знаний в советское время, А.С. Запесоцкого в наши дни. Первая книга представляет собой монографическое исследование, в котором определяется назначение культурологии, присущая ей специфика, связь её с другими областями знания. Это исследование полемично. Оно содержит критику взглядов на культуру, которые принадлежат отечественным и зарубежным исследователям. Этот анализ направлен на глубокую разработку проблем культурологии в рамках историко-материалистической традиции. Книга А.С. Запесоцкого характеризует состояние культурологии сегодня. Она утверждает статус культурологии в современной гуманитарной парадигме. В этих исследованиях зачастую рассматриваются сходные вопросы: о статусе культурологии, о её онтологических и эпистемологических проблемах, о соотношении культурологии с другими областями гуманитарного знания. Автор опирается на методологию современного гуманитарного знания. Он обращается к философии культуры и философии истории. Особую роль он придаёт методологическим принципам философской антропологии. Автор стремится показать эволюцию взглядов на культурологию и культуру в советское время и в наши дни. Он характеризует исследование Э.С. Маркаряна как наиболее завершённое представление о культурных процессах в советское время. В статье показано, какой огромный пласт зарубежной литературы ввёл в критический обиход Э.С. Маркарян. Обращаясь к книге А.С. Запесоцкого, автор обозначает, как за эти годы окреп статус культурологии. В её рамках получены весьма значительные результаты эмпирических исследований. Вместе с тем углубились и теоретические позиции, наиболее разносторонне отражённые в научном труде А.С. Запесоцкого.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.1.67441

Аннотация: В статье проводится сравнение двух капитальных трудов по культурологии, написанных в исторически разное время: Э.С. Макаряна «Наука о культуре и императивы эпохи» и А.С. Запесоцкого «Культура: взгляд из России». Книга Э.С. Маркаряна отражает состояние этой области знаний в советское время, А.С. Запесоцкого в наши дни. Первая книга представляет собой монографическое исследование, в котором определяется назначение культурологии, присущая ей специфика, связь её с другими областями знания. Это исследование полемично. Оно содержит критику взглядов на культуру, которые принадлежат отечественным и зарубежным исследователям. Этот анализ направлен на глубокую разработку проблем культурологии в рамках историко-материалистической традиции. Книга А.С. Запесоцкого характеризует состояние культурологии сегодня. Она утверждает статус культурологии в современной гуманитарной парадигме. В этих исследованиях зачастую рассматриваются сходные вопросы: о статусе культурологии, о её онтологических и эпистемологических проблемах, о соотношении культурологии с другими областями гуманитарного знания. Автор опирается на методологию современного гуманитарного знания. Он обращается к философии культуры и философии истории. Особую роль он придаёт методологическим принципам философской антропологии. Автор стремится показать эволюцию взглядов на культурологию и культуру в советское время и в наши дни. Он характеризует исследование Э.С. Маркаряна как наиболее завершённое представление о культурных процессах в советское время. В статье показано, какой огромный пласт зарубежной литературы ввёл в критический обиход Э.С. Маркарян. Обращаясь к книге А.С. Запесоцкого, автор обозначает, как за эти годы окреп статус культурологии. В её рамках получены весьма значительные результаты эмпирических исследований. Вместе с тем углубились и теоретические позиции, наиболее разносторонне отражённые в научном труде А.С. Запесоцкого.