Аннотация: Размышление о человеке всегда было ключевым для философов. С тех пор, как человек стал раздумывать об устройстве окружающего мира, он начал постигать и самого себя. Кто я и кто мы? Откуда взялись? К чему стремимся и куда идем в бесконечном историческом развитии? Что выделяет нас в пестром, многоликом сонме живых существ, населяющих Землю, и что роднит с ними? Меняется ли человек как биологический вид по мере своего интеллектуального и нравственного совершенствования? Каким путем развивается его дух – к познанию мира и себя в нем или к саморазрушению? Может ли он изменить окружающий мир или, напротив, являет собой раба обстоятельств?

Аннотация: Тематический обзор книг издательства «Канон+» включает в себя две книги на исторические темы. Одна из них посвящена, по существу, теологической версии истории. Немецкий теолог Р. Бультман рассматривает в своей книги богословскую трактовку христианской эсхатологии. В работе известных исследователей Г. Иггерса и Г. Янга рассматривается современная историография, существующая в условиях глобализации. Проблемы исторического мышления, жизнеописания и методологии истории трактуются в контексте процессов глобализации и модернизации.

Аннотация: Размышление о человеке всегда было ключевым для философов. С тех пор, как человек стал раздумывать об устройстве окружающего мира, он начал постигать и самого себя. Кто я и кто мы? Откуда взялись? К чему стремимся и куда идем в бесконечном историческом развитии? Что выделяет нас в пестром, многоликом сонме живых существ, населяющих Землю, и что роднит с ними? Меняется ли человек как биологический вид по мере своего интеллектуального и нравственного совершенствования? Каким путем развивается его дух — к познанию мира и себя в нем или к саморазрушению? Может ли он изменить окружающий мир или, напротив, являет собой раба обстоятельств?

Аннотация: Омельчук, Р. К. Онтология веры / Р. К. Омельчук. М., 2011, тираж 500 эк з.

DOI: 10.7256/2454-0676.2014.2.13008

Аннотация: Рецензия посвящена книге известного ученого Роджера Смита. Автор монографии защищает статус философской антропологии, которая, как он поясняет, находилась в опале. Опираясь на многочисленные труды философского, естественнонаучного и гуманитарного знания, он последовательно выстраивает учение о человеческой природе. Избранная им позиция потребовала актуализации многих источников по философии, биологии, психологии, социологии, педагогике. В итоге сложилась целостная концепция Р. Смита, который настаивает на принципиальном различии естественного и гуманитарного знания, на базовом характере понятия «человеческая природа». Выдвигая принцип самосозидания человека, Р. Смит связывает его с историческим познанием. Он показывает, что человек есть то, что выстраивает из него история. В рецензии использованы методы историко-философского анализа, позволяющие проследить летопись философско-антропологического знания. Применен также герменевтический метод понимания в его отличии от познания. Использован аксиологический подход, дающий возможность определить значение смыслов и ценностей. Новизна статьи в аналитическом разборе обстоятельного и глубокого исследования Р. Смита. Автор рецензии включается в дискуссию о содержании понятия «человеческая природа» и «человеческая сущность». Проанализированы два направления в современной философской антропологии – новый натурализм и социологизм. Определены горизонты философской антропологии.

DOI: 10.7256/2454-0676.2014.2.65474

Аннотация: Рецензия посвящена книге известного ученого Роджера Смита. Автор монографии защищает статус философской антропологии, которая, как он поясняет, находилась в опале. Опираясь на многочисленные труды философского, естественнонаучного и гуманитарного знания, он последовательно выстраивает учение о человеческой природе. Избранная им позиция потребовала актуализации многих источников по философии, биологии, психологии, социологии, педагогике. В итоге сложилась целостная концепция Р. Смита, который настаивает на принципиальном различии естественного и гуманитарного знания, на базовом характере понятия «человеческая природа». Выдвигая принцип самосозидания человека, Р. Смит связывает его с историческим познанием. Он показывает, что человек есть то, что выстраивает из него история. В рецензии использованы методы историко-философского анализа, позволяющие проследить летопись философско-антропологического знания. Применен также герменевтический метод понимания в его отличии от познания. Использован аксиологический подход, дающий возможность определить значение смыслов и ценностей. Новизна статьи в аналитическом разборе обстоятельного и глубокого исследования Р. Смита. Автор рецензии включается в дискуссию о содержании понятия «человеческая природа» и «человеческая сущность». Проанализированы два направления в современной философской антропологии – новый натурализм и социологизм. Определены горизонты философской антропологии.

Аннотация: Тематический обзор книг издательства «Канон+» включает в себя две книги на исторические темы. Одна из них посвящена, по существу, теологической версии истории. Немецкий теолог Р. Бультман рассматривает в своей книги богословскую трактовку христианской эсхатологии. В работе известных исследователей Г. Иггерса и Г. Янга рассматривается современная историография, существующая в условиях глобализации. Проблемы исторического мышления, жизнеописания и методологии истории трактуются в контексте процессов глобализации и модернизации.

Аннотация: Уткин А.И. Вудро Вильсон. М., 2010, тираж 1000 экз., 552 c.

DOI: 10.7256/2454-0676.2013.2.9566

Аннотация: Люди минувших эпох живы для нас благодаря особого рода общественной практики – мемориальной. Если сгорел муравейник, память об этом сообществе исчезает бесследно. Однако в человеческом обществе жизнь прошедших поколений не утрачивается. Прошлое продолжает присутствовать в актуальном сознании. В гуманитарных науках укоренился принцип историзма, позволяющий осмысливать прошлое в рамках исторического знания, в потоке времен, в их круженьи и осмысливать исторический процесс. В рецензии речь идет о том, что историзм как методологический принцип возник не сразу. Немецкий историк и философ истории Фридрих Мейнеке в книге «Возникновение историзма» излагает энциклопедически достоверную картину возникновения этого явления. Историзм выступает как закономерный результат всего идейного развития Запада, начиная с античности, как высшее выражение человеческого духа. Мейнрике тщательно прослеживает истоки историзма у крупнейших английских, французских и немецких просветителей. Стремясь преодолеть и показать постепенное преобразование просветительского мышления в историческое, автор выдвинул тезис о диаметральной противоположности Просвещения и его историзма. Книга дает внушительную картину развития исторической мысли в Западной Европе и противостоит негативному отношению к историзму как способу мышления.

DOI: 10.7256/2454-0676.2013.2.63186

Аннотация: Люди минувших эпох живы для нас благодаря особого рода общественной практики – мемориальной. Если сгорел муравейник, память об этом сообществе исчезает бесследно. Однако в человеческом обществе жизнь прошедших поколений не утрачивается. Прошлое продолжает присутствовать в актуальном сознании. В гуманитарных науках укоренился принцип историзма, позволяющий осмысливать прошлое в рамках исторического знания, в потоке времен, в их круженьи и осмысливать исторический процесс. В рецензии речь идет о том, что историзм как методологический принцип возник не сразу. Немецкий историк и философ истории Фридрих Мейнеке в книге «Возникновение историзма» излагает энциклопедически достоверную картину возникновения этого явления. Историзм выступает как закономерный результат всего идейного развития Запада, начиная с античности, как высшее выражение человеческого духа. Мейнрике тщательно прослеживает истоки историзма у крупнейших английских, французских и немецких просветителей. Стремясь преодолеть и показать постепенное преобразование просветительского мышления в историческое, автор выдвинул тезис о диаметральной противоположности Просвещения и его историзма. Книга дает внушительную картину развития исторической мысли в Западной Европе и противостоит негативному отношению к историзму как способу мышления.

DOI: 10.7256/2454-0676.2015.2.15850

Аннотация: В статье рецензируются две недавно вышедшие книги – А. Вудса и Т. Гранта «Бунтующий разум. Марксистская философия и современная н наука» и М.Х. Рабаданова, О.Р. Раджабова и М.К. Гусейханова «Философия науки: История и методология естественных наук». Издательство «Канон+» за последние годы выпустило немало трудов, связанных с философским постижением общества. Оно стремится как можно полнее отразить спектр современных общественных исканий. Далеко не всегда продуктивная истина скрыта в самых модных социальных брендах. Поэтому «Канон+» предоставляет возможность исследователям разных стран, национальностей, учёным из разных школ выразить собственный взгляд на динамику мира, на те закономерности, которые определяют не только развитие точных, но и гуманитарных наук. В статье объединены два издания, две книги. Их сближает общая сдержанно-консервативная традиция. В одном случае она продиктована стремлением познакомить читателей с марксистской философией в её современном варианте. В другом случае речь идёт об учебнике, который, как и полагается изданию такого жанра, старается избегать спорных, не устоявшихся знаний. В статье даётся критическая оценка методологии марксистской философии. В ней проступает стремление уклониться от полемики с современной наукой и философией и воспользоваться принципами марксистского учения. Автор опирается также на подходы современной философии, которые чужды догматике и крайностей метафизического мышления. Новизна подхода состоит в том, что обеспечить диалог разных мировоззренческих традиций. Марксистская философия доказала в своё время продуктивность и ценность собственных утверждений. Однако многие её положения подверглись критике и были отвергнуты. Общая критика марксизма имела негативные последствия, поскольку она в 90-е годы носила едва ли не тотальный характер. Вместе с тем время обозначило новые вызовы, наука сделала множество неожиданных открытий. Немногочисленный отряд марксистов – отечественных и зарубежных – невольно пытался отгородиться от новых парадигмальных положений, по-прежнему отстаивая точки зрения, не работающие уже в новое время. В учебнике по философии науки тоже прослеживая охранительный, недискуссионный характер изложения.

DOI: 10.7256/2454-0676.2015.2.66949

Аннотация: В статье рецензируются две недавно вышедшие книги – А. Вудса и Т. Гранта «Бунтующий разум. Марксистская философия и современная н наука» и М.Х. Рабаданова, О.Р. Раджабова и М.К. Гусейханова «Философия науки: История и методология естественных наук». Издательство «Канон+» за последние годы выпустило немало трудов, связанных с философским постижением общества. Оно стремится как можно полнее отразить спектр современных общественных исканий. Далеко не всегда продуктивная истина скрыта в самых модных социальных брендах. Поэтому «Канон+» предоставляет возможность исследователям разных стран, национальностей, учёным из разных школ выразить собственный взгляд на динамику мира, на те закономерности, которые определяют не только развитие точных, но и гуманитарных наук. В статье объединены два издания, две книги. Их сближает общая сдержанно-консервативная традиция. В одном случае она продиктована стремлением познакомить читателей с марксистской философией в её современном варианте. В другом случае речь идёт об учебнике, который, как и полагается изданию такого жанра, старается избегать спорных, не устоявшихся знаний. В статье даётся критическая оценка методологии марксистской философии. В ней проступает стремление уклониться от полемики с современной наукой и философией и воспользоваться принципами марксистского учения. Автор опирается также на подходы современной философии, которые чужды догматике и крайностей метафизического мышления. Новизна подхода состоит в том, что обеспечить диалог разных мировоззренческих традиций. Марксистская философия доказала в своё время продуктивность и ценность собственных утверждений. Однако многие её положения подверглись критике и были отвергнуты. Общая критика марксизма имела негативные последствия, поскольку она в 90-е годы носила едва ли не тотальный характер. Вместе с тем время обозначило новые вызовы, наука сделала множество неожиданных открытий. Немногочисленный отряд марксистов – отечественных и зарубежных – невольно пытался отгородиться от новых парадигмальных положений, по-прежнему отстаивая точки зрения, не работающие уже в новое время. В учебнике по философии науки тоже прослеживая охранительный, недискуссионный характер изложения.