Аннотация: В статье представлена авторская концепция формирования на нынешнем этапе развития общества международного регионального права как отрасли международного права. Система права постоянно пополняется новыми отраслями и подотраслями права, институтами и нормами, что в целом делает ее более эффективной. Изучение интеграционных процессов на евразийском пространстве в условиях развития геополитической конкуренции, активного формирования в мире новых региональных экономических, социальных и военно-политических пространств, требуют мобилизации не только политических, социальных, экономических, но и правовых ресурсов. Изучение и анализ региональной интеграции необходим с правовой позиции, поскольку в основе любого взаимодействия государств на межнациональном уровне, в том числе и в рамках региональных организаций, лежит право. Комплексный анализ интеграционных процессов в рамках существующих региональных образований позволил автору выявить ряд признаков, таких как слияние, взаимопроникновение государственных интересов, что обеспечивает баланс национальных интересов государств – членов региональной организации, с одной стороны, и интересов самого регионального образования, с другой. Автором представленной статьи обосновывается вывод о том, что создание и функционирование в современном мире таких региональных объединений невозможно без наличия собственно международного регионального права, элементы которого могут обладать определенной автономией в отношении как национального права государств-членов, так и международного права.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66831

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.15496

Аннотация: Статья посвящена исследованию деятельности ряда международных организаций, касающейся создания правовых механизмов, препятствующих недобросовестному использованию офшорных компаний (уклонение от налогов, отмывание денежных средств), анализу стандартов и рекомендаций данных международных организаций по антиофшорному законодательству на национальном уровне. Упомянутый вопрос актуален в рамках начавшейся программы деофшоризации российский экономики, в связи с чем целесообразно обратиться к международному опыту в указанной сфере, выявить основные тенденции и направления борьбы с офшорами. Методологической основой исследования является совокупность таких методов научного познания, как формально-логический, сравнительного правоведения, системного анализа. Анализ принятых рекомендаций, разработанных стандартов и норм, позволяет выявить наиболее эффективные антиофшорные меры по четырем главным направлениям работы: выявление офшорных зон, раскрытие конечных бенефициаров, выработка механизмов обмена информацией между государствами и механизмов, непосредственно направленных на борьбу с уклонением от налогообложения.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66832

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.15946

Аннотация: В статье рассматривается принцип ненанесения значительного ущерба другому государству при использовании трансграничных пресноводных объектов, его юридическое содержание, в частности, обязательства государств, понятие ущерба, его пределы, а также его соотношение с принципами справедливого и разумного использования ресурсов пресной воды, предотвращения загрязнения окружающей среды, принятия мер предосторожности, «загрязнитель платит», обязанность проводить оценку трансграничного воздействия. Автором проанализированы универсальные и региональные международные договоры, двусторонние соглашения России, в которых нашел закрепление указанный принцип. Особый упор сделан на освещение отечественной и зарубежной доктрины относительно рассматриваемого принципа. Методологическую основу научного исследования составили системный анализ и синтез, аналогия, дедукция, индукция, абстрагирование, логический, сравнительно-правовой методы. В результате проведенного исследования установлено, что принцип ненанесения значительного ущерба равно включает как обязательство по предотвращению ущерба, так и необходимость его уменьшения, ликвидации и компенсации, тем самым охватывает своим содержанием требования предотвращения загрязнения окружающей среды, принятия мер предосторожности, «загрязнитель платит», обязанность проводить оценку трансграничного воздействия. Под ущербом в рамках данного принципа следует понимать гибель или причинение вреда здоровью людей, утрату или повреждение имущества, ущерб окружающей среде, расходы на разумные меры по восстановлению прежнего состояния имущества или среды. Обоснована несостоятельность доктринальных противопоставлений и разграничений сфер применения рассматриваемого принципа и справедливого и разумного использования ресурсов пресной воды.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66833

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.15679

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статья является нормотворческая функция Совета Безопасности ООН в сфере международной безопасности и противодействия терроризму и перспективы ее развития. В работе анализируются пределы компетенции данного органа. Одним из выводов работы стал тезис, что антитеррористические резолюции СБ обладают правотворческим потенциалом, могут создавать новые, обязательные для всех государств правила в сфере международной безопасности, борьбы с терроризмом, предотвращения новых террористических атак. Автор предлагает несколько правил, которые установили бы более конкретные рамки правотворческой функции СБ в сфере противодействия терроризму. Исследование основано на анализе норм международного права в части создания правовой основы международной системы безопасности и практики применения этих норм. Основными выводами исследования являются следующие положения: Во-первых, выделен ряд актуальных проблем, которые напрямую касаются возможности создания антитеррористических норм СБ (ограниченность числа государств, допущенных к процессу нормотворчества; недоговорной характер принятия резолюций; потенциальная возможность противоречия обязательной силы решений СБ с общепризнанным и фундаментальным принципом государственного суверенитета). Во-вторых, предложены правила, которые способны установить более конкретные рамки правотворческой функции СБ (они должны быть посвящены решению проблем, представляющих опасность для всего мирового сообщества; они должны касаться решения безотлагательных вопросов, требующих срочного принятия мер; не должны вступать в противоречие с уже действующими международными соглашениями).

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66834

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.15391

Аннотация: Предметом исследования являются проблемные вопросы применения норм международных договоров, регулирующих исполнение иностранных судебных актов в Содружестве Независимых Государств, выявленные Экономическим Судом СНГ при их толковании. Рассматриваются неоднозначно понимаемые в правоприменительной практике положения о неизвещении о процессе как основании отказа в приведении в исполнение иностранного судебного решения, о возможности исполнения поручений иностранных судов о принятии обеспечительных мер и др. Обращается внимание на прикладное значение проблематики для других интеграционных объединений на пространстве Содружества в силу отсутствия специального международно-правового регулирования вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений. Использован сравнительно-правовой анализ международных договоров и законодательства государств – участников СНГ во взаимосвязи с правовыми позициями высших судебных инстанций Российской Федерации и научными взглядами российских правоведов. Обосновывается вывод о том, что судебные акты Экономического Суда СНГ выявляют проблемные аспекты соотношения международных договоров государств – участников СНГ и норм национального законодательства при исполнении иностранных судебных актов и устанавливают, каким образом эти проблемы могут быть решены. Данные в рамках официального консультативного заключения Суда рекомендации о целесообразности выработки государствами – участниками СНГ на многостороннем (двустороннем) уровне, с учетом международного опыта, единого порядка надлежащего извещения иностранных лиц, а также единого механизма принятия к исполнению (либо отказа в принятии к исполнению) поручений иностранных судов о применении обеспечительных мер, направлены на эффективное трансграничное исполнение судебных и арбитражных решений в рамках Содружества.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66835

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.15751

Аннотация: Статья посвящена текущему положению дел в связи с положениями, происходящими из международного уголовного права, в российском уголовном праве. Основываясь на этом, он приходит к выводу, что существует особая подотрасль российского уголовного права, которая может быть названа «международно-уголовное право». Эта подотрасль охватывает группу преступления в Особенной части уголовного кодекса и изменяет общие нормы уголовного права. В предмет исследования также входят нормы уголовного законодательства зарубежных государств. Автор исследует историю соответствующих положений в национальном уголовном законодательстве, раскрывает их отличительные особенности и проводит сравнение с зарубежным опытом в этих вопросах. Очерчиваются текущие проблемы соотносительно с этими преступлениями и общими нормами. Особое внимание уделяется перспективам будущих имплементационных процедур и научным разработкам в этой области. Автор заключает, что наличие современного по своему уровню уголовного законодательства и сильной уголовно-правовой теории представляют собой задачу ближайшего будущего в российской уголовно-правовой доктрине.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66836

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.15225

Аннотация: Статья посвящена исследованию международных и внутренних вооруженных конфликтов с целью их разграничения с позиций международного миротворчества. Критическому анализу подвергаются доктринальные позиции, высказываемые по указанному вопросу. Цель исследования - на основе проведенного анализа установить существенную разницу между международными и внутренними вооруженными конфликтами на предмет применимости норм международного гуманитарного права к участвующим в таких конфликтах миротворцам. Отдельное внимание уделяется решениям международных судебных учреждений по вопросам квалификации ситуаций вооруженных столкновений как внутренних вооруженных конфликтов. Исследование осуществлено на основе сочетания конкретно-исторического, сравнительно-правового, формально-юридического и политико-правового методов. Международно-правовой и компаративистский анализ международных и внутренних вооруженных конфликтов в контексте международного миротворчества проводится впервые в российской юридической науке. На основе анализа международно-правовых актов и документов и мнений авторитетных юристов-международников выявляются главные критерии, которые, по мнению автора, следует положить в основу разграничения.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66837

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.15592

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является институт мирного разрешения споров в современном международном праве. Система международного права носит целостный по форме и законченный по содержанию характер. Институт мирного разрешения споров как имма-нентно присущий миропорядку на основе верховенства права включает в се-бя комплекс общепризнанных процедур: переговоры, обследования, посредни-чество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство. Отмечено, что судебное разбирательство с юридической точки зрения имеет все преиму-щества по отношению к другим средствам Применялись общенаучные (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение) и частнонаучные методы (формально-догматический, сравнительно-правового исследования и др.). Сделан вывод, что Российская Федерация в порядке заявленной при-верженности верховенству права в рамках своего внешнеполитического кур-са последовательно выступает за повышение роли Международного суда как главного судебного органа ООН. Предметное позиционирование Между-народного суда обозначает себя в формате институционно обустроенных процедур по обеспечению права.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66838

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.66839

Аннотация: The paper takes the cases Jőrös (Case C- 397/11,) and Asbeek Brusse,(case C-488-11), both dated 30 may 2013, as a starting point for a more general analysis of the ECJ’s approach to the legal consequences to be drawn by a national Court from finding that a contractual term is unfair. The essay focuses on the question whether the interest of the consumer- at the basis of the remedy under consideration – is compatible with the general public interest and with the duty of the National Court to declare the nullity of its own motion , perhaps in contrast with the individual interest of the party. The paper criticizes the “Pannon ruling”, and points out how the more recent Banif Plus judgment (2012) has refined that ruling even when the partial nullity is concerned. If the duty of the National Court to declare the nullity of its own motion aims to guarantee a general interest and the values held by the Constitution - the A. argues- there is no way the consumer can “oppose” to the declaration and express his own interest to preserve the contract. Consistently with this idea of consumer protection, in the recent Jőrös judgment the ECJ partially reviews also the so called Perenicova jurisprudence and clarifies that the National Court is required to determine whether or not the contract can continue to produce its effects on the basis of objective criteria.

DOI: 10.7256/2454-0633.2015.3.15670

Abstract: The article examines the cases of Jőrös (Case C- 397/11,) and Asbeek Brusse,(case C-488-11), both dated 30 may 2013, as a starting point for a more general analysis of the ECJ’s approach to the legal consequences to be drawn by the national Court from finding that a contractual term is unfair. The work focuses on the question of whether the interest of the consumer – at the basis of the remedy under consideration – is compatible with the general public interest and with the duty of the National Court to declare the nullity of its own motion, perhaps in contrast with the individual interest of the party. The paper criticizes the “Pannon ruling”, and points out how the more recent Banif Plus judgment (2012) has refined that ruling, even when the partial nullity is concerned. If the duty of the National Court to declare the nullity of its own motion aims to guarantee general interest and the values held by the Constitution – the A. argues – there is no way the consumer can “oppose” the declaration and express his own interest to preserve the contract. Consistently with this idea of consumer protection, in the recent Jőrös judgment the ECJ partially reviewed the so called Perenicova jurisprudence, and clarifies that the National Court is required to determine whether or not the contract can continue to maintain its effects on the basis of objective criteria.