DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16536

Аннотация: Во вводной статье представлены итоги работы конференции, состоявшейся в Волгограде в 2014 г., которые нашли свое выражение в материалах журнала. Речь идет как о достижениях современной германистики в России и немецких ученых, так и о проблемах, остающихся дискуссионными. Демократический потенциал Германской революции 1918–1919 гг. был реализован только на уровне деклараций и правовых документов, он не стал руководящей линией поведения ни для активной части населения, ни для государственных структур. Статьи обосновывают данный вывод на примере идейного климата Веймарской республики, поведения военной и политической элиты, дипломатического корпуса. В них представлен практически весь спектр тем и мнений, которые характеризуют современное состояние историографии Веймарской Германии. Автор отмечает тематическую преемственность и генетическую неразрывность российской и советской науки в изучении первых лет веймарской истории и в то же время фокусирует свое внимание на новейших трендах современного взгляда на Германию после завершения Первой мировой войны. Некоторые проблемы, активно изучавшиеся ранее, и прежде всего социально-экономические преобразования на этапе становления Веймарской республики, ныне отошли на второй план и не пользуются спросом у молодого поколения историков.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67009

Аннотация: Во вводной статье представлены итоги работы конференции, состоявшейся в Волгограде в 2014 г., которые нашли свое выражение в материалах журнала. Речь идет как о достижениях современной германистики в России и немецких ученых, так и о проблемах, остающихся дискуссионными. Демократический потенциал Германской революции 1918–1919 гг. был реализован только на уровне деклараций и правовых документов, он не стал руководящей линией поведения ни для активной части населения, ни для государственных структур. Статьи обосновывают данный вывод на примере идейного климата Веймарской республики, поведения военной и политической элиты, дипломатического корпуса. В них представлен практически весь спектр тем и мнений, которые характеризуют современное состояние историографии Веймарской Германии. Автор отмечает тематическую преемственность и генетическую неразрывность российской и советской науки в изучении первых лет веймарской истории и в то же время фокусирует свое внимание на новейших трендах современного взгляда на Германию после завершения Первой мировой войны. Некоторые проблемы, активно изучавшиеся ранее, и прежде всего социально-экономические преобразования на этапе становления Веймарской республики, ныне отошли на второй план и не пользуются спросом у молодого поколения историков.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16519

Аннотация: В статье анализируются достижения германской историографии в рассмотрении роли исторической памяти о Первой мировой войне в судьбе Веймарской республики. Автор критически рассматривает ряд популярных в последние годы концепций, подводя итоги новых подходов к истории великой войны. Констатируя благотворное влияние культурологического поворота в исторических исследованиях, он обращается к сложной проблеме складывания и эволюции политических мифов, сыгравших особенно значительную роль в массовом сознании немцев в межвоенный период. Обращение к исторической памяти неизбежно ставит достаточно политизированную проблему преемственности и особенностей исторического пути Германии последних двух столетий. После цитирования наиболее сущностных аргументов основных направлений в историографии этой проблематики проводится их критический анализ. Автор подробно останавливается на особенностях используемой терминологии и интерпретации тех или иных источников в зависимости от выдвинутой априорной гипотезы. По итогам статьи сделан вывод о преодолении в историографии старых стереотипов, констатируется необходимость дополнительных исследований для преодоления удобных, но упрощающих ситуацию трактовок истории Веймарской республики и действовавших в ней радикальных милитаристских организаций, для чего есть все необходимые предпосылки.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67010

Аннотация: В статье анализируются достижения германской историографии в рассмотрении роли исторической памяти о Первой мировой войне в судьбе Веймарской республики. Автор критически рассматривает ряд популярных в последние годы концепций, подводя итоги новых подходов к истории великой войны. Констатируя благотворное влияние культурологического поворота в исторических исследованиях, он обращается к сложной проблеме складывания и эволюции политических мифов, сыгравших особенно значительную роль в массовом сознании немцев в межвоенный период. Обращение к исторической памяти неизбежно ставит достаточно политизированную проблему преемственности и особенностей исторического пути Германии последних двух столетий. После цитирования наиболее сущностных аргументов основных направлений в историографии этой проблематики проводится их критический анализ. Автор подробно останавливается на особенностях используемой терминологии и интерпретации тех или иных источников в зависимости от выдвинутой априорной гипотезы. По итогам статьи сделан вывод о преодолении в историографии старых стереотипов, констатируется необходимость дополнительных исследований для преодоления удобных, но упрощающих ситуацию трактовок истории Веймарской республики и действовавших в ней радикальных милитаристских организаций, для чего есть все необходимые предпосылки.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16525

Аннотация: В современной историографии и в общественном сознании Ноябрьская революция 1918 г. в Германии является «почти забытой революцией», хотя в самое последнее время намечается определенный рост интереса к ее событиям. Данная статья представляет собой анализ фундаментальных подходов к интерпретации революции. Ссылаясь на актуальные публикации немецких историков, таких, как, например, Александр Галлус, Андреас Виршинг и Вольфганг Нисс, автор подвергает критической оценке как классические предметы дискуссий, так и новые тенденции и направления и, кроме того, уделяет особое внимание отношению между дискурсами о Ноябрьской революции и о мирной революции в ГДР 71 год спустя. В современную эпоху, в которой социалистическая мечта более или менее исчезла, во многом потерял свою прежнюю актуальность и вопрос о том, был ли упущен шанс движения к социалистической революции. Сегодня в центре дискуссии стоит проблема прочности демократической системы, ставшей результатом революции. Тезис о том, что мирная революция 1989 г. в ГДР является первой удачной революцией в Германии, включает в себя косвенную критику Ноябрьской революции. Автор критикует односторонность подобной позиции, не учитывающей сложные исторические условия, при которых произошла первая демократическая революция в Германии новейшего времени.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67011

Аннотация: В современной историографии и в общественном сознании Ноябрьская революция 1918 г. в Германии является «почти забытой революцией», хотя в самое последнее время намечается определенный рост интереса к ее событиям. Данная статья представляет собой анализ фундаментальных подходов к интерпретации революции. Ссылаясь на актуальные публикации немецких историков, таких, как, например, Александр Галлус, Андреас Виршинг и Вольфганг Нисс, автор подвергает критической оценке как классические предметы дискуссий, так и новые тенденции и направления и, кроме того, уделяет особое внимание отношению между дискурсами о Ноябрьской революции и о мирной революции в ГДР 71 год спустя. В современную эпоху, в которой социалистическая мечта более или менее исчезла, во многом потерял свою прежнюю актуальность и вопрос о том, был ли упущен шанс движения к социалистической революции. Сегодня в центре дискуссии стоит проблема прочности демократической системы, ставшей результатом революции. Тезис о том, что мирная революция 1989 г. в ГДР является первой удачной революцией в Германии, включает в себя косвенную критику Ноябрьской революции. Автор критикует односторонность подобной позиции, не учитывающей сложные исторические условия, при которых произошла первая демократическая революция в Германии новейшего времени.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16544

Аннотация: Автор показывает генетическую связь и отличия советского и постсоветского/российского этапов отечественной историографии Веймарской республики, а также выявляет современные тренды ее изучения. Источниковую базу статьи составили около 200 диссертаций, авторефератов диссертаций, монографий, статей и тезисов преимущественно 1960–2010-х годов. В результате автор пришел к следующим выводам. Во-первых, при изучении ранней истории Веймарской республики между советским и российским периодами сохраняется преемственность как в выборе тем научных изысканий, так и в подготовке поколений исследователей. Во-вторых, в постсоветский/российский период достигнуты прорывные результаты, особенно в оценках партийно-политической системы Веймарской республики, однако в изучении Ноябрьской революции российская историография остается на уровне советского времени. В-третьих, методологический и методический плюрализм современной германистики расширил исследовательские горизонты. При этом все увереннее становится тенденция к поиску ответов на вопросы по истории Веймарской Германии в процессах завершающего этапа Первой мировой войны, когда вызрели и сформировались силы, идеи, программы и лидеры, определившие развитие немецкого государства на десятилетия вперед

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67012

Аннотация: Автор показывает генетическую связь и отличия советского и постсоветского/российского этапов отечественной историографии Веймарской республики, а также выявляет современные тренды ее изучения. Источниковую базу статьи составили около 200 диссертаций, авторефератов диссертаций, монографий, статей и тезисов преимущественно 1960–2010-х годов. В результате автор пришел к следующим выводам. Во-первых, при изучении ранней истории Веймарской республики между советским и российским периодами сохраняется преемственность как в выборе тем научных изысканий, так и в подготовке поколений исследователей. Во-вторых, в постсоветский/российский период достигнуты прорывные результаты, особенно в оценках партийно-политической системы Веймарской республики, однако в изучении Ноябрьской революции российская историография остается на уровне советского времени. В-третьих, методологический и методический плюрализм современной германистики расширил исследовательские горизонты. При этом все увереннее становится тенденция к поиску ответов на вопросы по истории Веймарской Германии в процессах завершающего этапа Первой мировой войны, когда вызрели и сформировались силы, идеи, программы и лидеры, определившие развитие немецкого государства на десятилетия вперед

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16517

Аннотация: Предметом исследования является рассмотрение деятельности «веймарских демократов “первого часа”» на этапе становления Веймарской республики. Анализ делается с точки зрения критического подхода к распространенному тезису о том, что Веймарская республика являлась «демократией без демократов». Автор дифференцированно рассматривает состав правящей политической элиты Веймарской Германии, выделяя из него представителей СДПГ, ПЦ и ГДП, занимавших правительственные посты в первых кабинетах. Основатели первой германской республики стремились создать образцовую демократию начиная с заседаний в Веймаре, европейском духовном центре, и принятия «самой демократической конституции в Европе». Однако данный эксперимент был осложнен в первую очередь поражением Германии в Первой мировой войне и свержением монархии. К тому же «веймарские демократы “первого часа”», находившиеся между политическим прошлым, понятным основной массе населения, и демократическим настоящим, понятным только горстке руководителей, подверглись нападкам со стороны право- и леворадикальных сил. Перфекционизм веймарских демократов встретил серьезное сопротивление электората, армии, чиновников, юстиции. Германское общество было не готово функционировать на демократических принципах, предложенных «демократами “первого часа”», тем более принять демократию как ценность.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67013

Аннотация: Предметом исследования является рассмотрение деятельности «веймарских демократов “первого часа”» на этапе становления Веймарской республики. Анализ делается с точки зрения критического подхода к распространенному тезису о том, что Веймарская республика являлась «демократией без демократов». Автор дифференцированно рассматривает состав правящей политической элиты Веймарской Германии, выделяя из него представителей СДПГ, ПЦ и ГДП, занимавших правительственные посты в первых кабинетах. Основатели первой германской республики стремились создать образцовую демократию начиная с заседаний в Веймаре, европейском духовном центре, и принятия «самой демократической конституции в Европе». Однако данный эксперимент был осложнен в первую очередь поражением Германии в Первой мировой войне и свержением монархии. К тому же «веймарские демократы “первого часа”», находившиеся между политическим прошлым, понятным основной массе населения, и демократическим настоящим, понятным только горстке руководителей, подверглись нападкам со стороны право- и леворадикальных сил. Перфекционизм веймарских демократов встретил серьезное сопротивление электората, армии, чиновников, юстиции. Германское общество было не готово функционировать на демократических принципах, предложенных «демократами “первого часа”», тем более принять демократию как ценность.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16551

Аннотация: Статья посвящена малоизученному в отечественной историографии политическому объединению Германии, созданному в 1919 г., – «Июньскому клубу». Его возникновение было связано со стремлением консервативной элиты, проживавшей в Берлине, выработать новую позицию в условиях краха монархии и провозглашения демократической республики. Неприятие Версальского мирного договора, заключенного в июне 1919 г., было экстраполировано на всю веймарскую систему. «Июньский клуб» представлял собой центр нового консервативного течения, получившего название в германской историографии «консервативная революция». Он считал своей целью образование новой консервативной, антидемократической элиты, с которой связывалось национальное возрождение германского государства вне либерально-демократической системы, образование нового «третьего рейха». В качестве политического и духовного лидера «Июньского клуба» выступил Мёллер ван ден Брук, один из основных теоретиков «консервативной революции». В статье проанализированы предыстория создания данной политической организации, достаточно пестрый политический состав клуба, его главные участники, издательская деятельность. Главное внимание уделено характеристике «Политической коллегии по национально-политическому воспитанию и учебной работе», созданной с целью политического воспитания германской молодежи в духе революционно-консервативных ценностей.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67014

Аннотация: Статья посвящена малоизученному в отечественной историографии политическому объединению Германии, созданному в 1919 г., – «Июньскому клубу». Его возникновение было связано со стремлением консервативной элиты, проживавшей в Берлине, выработать новую позицию в условиях краха монархии и провозглашения демократической республики. Неприятие Версальского мирного договора, заключенного в июне 1919 г., было экстраполировано на всю веймарскую систему. «Июньский клуб» представлял собой центр нового консервативного течения, получившего название в германской историографии «консервативная революция». Он считал своей целью образование новой консервативной, антидемократической элиты, с которой связывалось национальное возрождение германского государства вне либерально-демократической системы, образование нового «третьего рейха». В качестве политического и духовного лидера «Июньского клуба» выступил Мёллер ван ден Брук, один из основных теоретиков «консервативной революции». В статье проанализированы предыстория создания данной политической организации, достаточно пестрый политический состав клуба, его главные участники, издательская деятельность. Главное внимание уделено характеристике «Политической коллегии по национально-политическому воспитанию и учебной работе», созданной с целью политического воспитания германской молодежи в духе революционно-консервативных ценностей.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16490

Аннотация: Революционные события в Германии 1918–1919 гг. представляли собой значительную угрозу для офицерского корпуса кайзеровской армии. Образовавшаяся в ходе революции система солдатских советов претендовала на то, чтобы стать основой новых вооруженных сил с выборным командованием и устранить офицеров из военной иерархии. В данной статье рассматривается вопрос отношения германского офицерского корпуса к деятельности солдатских советов в воинских частях, его оценка претендовавших на командные полномочия коллективных органов власти. Анализируются принципы взаимодействия солдатских советов и офицеров в дни германской революции. В исследовании используются документы деятельности солдатских советов, приказы Верховного командования, стенограммы Всегерманских съездов советов, воспоминания и переписка представителей офицерского корпуса и гражданских властей. Автор приходит к выводу, что солдатские советы рассматривались офицерским корпусом как потенциальный канал углубления революции, источник нарушения дисциплины в войсках. Данная оценка солдатских советов офицерами, основанная в большей степени на гипотетических опасениях, чем на реальном опыте, предопределила выработку военным руководством совместной стратегии с гражданскими властями, направленной на скорейшую ликвидацию системы советов в армии.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67015

Аннотация: Революционные события в Германии 1918–1919 гг. представляли собой значительную угрозу для офицерского корпуса кайзеровской армии. Образовавшаяся в ходе революции система солдатских советов претендовала на то, чтобы стать основой новых вооруженных сил с выборным командованием и устранить офицеров из военной иерархии. В данной статье рассматривается вопрос отношения германского офицерского корпуса к деятельности солдатских советов в воинских частях, его оценка претендовавших на командные полномочия коллективных органов власти. Анализируются принципы взаимодействия солдатских советов и офицеров в дни германской революции. В исследовании используются документы деятельности солдатских советов, приказы Верховного командования, стенограммы Всегерманских съездов советов, воспоминания и переписка представителей офицерского корпуса и гражданских властей. Автор приходит к выводу, что солдатские советы рассматривались офицерским корпусом как потенциальный канал углубления революции, источник нарушения дисциплины в войсках. Данная оценка солдатских советов офицерами, основанная в большей степени на гипотетических опасениях, чем на реальном опыте, предопределила выработку военным руководством совместной стратегии с гражданскими властями, направленной на скорейшую ликвидацию системы советов в армии.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16510

Аннотация: В статье рассматривается процесс перехода военной элиты из кайзеровской армии в рейхсвер Веймарской республики, осложнявшийся революционными событиями, условиями военного поражения и ограничений Версальского мира. При всех особенностях военной элиты Германии, ее стремлении не поддаться политической конъюнктуре в рассматриваемый период германские военные вынуждены были как никогда серьезно учитывать ряд политических факторов для достижения поставленной ими цели – создания устойчивых и способных к сосуществованию с республиканским правительством вооруженных сил, во главе которых останутся при этом представители элиты, гарантирующие преемственность по отношению к старой армии. Во многом условия, поставленные теми, кто был у истоков рейхсвера, казались едва ли не противоречащими друг другу, не было и необходимого единства внутри самой элиты, сохранялось недоверие к пришедшим к власти левоцентристским силам, однако к весне 1921 г. наиболее бурный период трансформации был окончен. Военная элита продемонстрировала высокую степень самостоятельности и стабильности в последующее десятилетие, однако повлиять на становление власти нацистов в Германии уже не смогла. В статье исследуются структурные перемены в германской армии с учетом политической логики нового командования вооруженных сил. Новизна исследования заключается в анализе динамики и основных факторов трансформации военной элиты Германии с учетом сложной политической обстановки в нарождающейся Веймарской республике. Меняющаяся расстановка политических сил, внешнее давление и попытки ревизии Версальского договора диктовали логику действий командования, а также этику его взаимоотношений с лидерами военизированных группировок. Анализ различных факторов позволяет выявить определенную периодизацию процесса трансформации военной элиты применительно к новым условиям.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67016

Аннотация: В статье рассматривается процесс перехода военной элиты из кайзеровской армии в рейхсвер Веймарской республики, осложнявшийся революционными событиями, условиями военного поражения и ограничений Версальского мира. При всех особенностях военной элиты Германии, ее стремлении не поддаться политической конъюнктуре в рассматриваемый период германские военные вынуждены были как никогда серьезно учитывать ряд политических факторов для достижения поставленной ими цели – создания устойчивых и способных к сосуществованию с республиканским правительством вооруженных сил, во главе которых останутся при этом представители элиты, гарантирующие преемственность по отношению к старой армии. Во многом условия, поставленные теми, кто был у истоков рейхсвера, казались едва ли не противоречащими друг другу, не было и необходимого единства внутри самой элиты, сохранялось недоверие к пришедшим к власти левоцентристским силам, однако к весне 1921 г. наиболее бурный период трансформации был окончен. Военная элита продемонстрировала высокую степень самостоятельности и стабильности в последующее десятилетие, однако повлиять на становление власти нацистов в Германии уже не смогла. В статье исследуются структурные перемены в германской армии с учетом политической логики нового командования вооруженных сил. Новизна исследования заключается в анализе динамики и основных факторов трансформации военной элиты Германии с учетом сложной политической обстановки в нарождающейся Веймарской республике. Меняющаяся расстановка политических сил, внешнее давление и попытки ревизии Версальского договора диктовали логику действий командования, а также этику его взаимоотношений с лидерами военизированных группировок. Анализ различных факторов позволяет выявить определенную периодизацию процесса трансформации военной элиты применительно к новым условиям.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16506

Аннотация: В статье исследуется восприятие Веймарской республики немецкими средними слоями. Внимание автора сосредоточено на так называемом старом среднем классе: представителях среднего и мелкого предпринимательства, а также свободных профессий. В центре изучения находятся события и факторы, оказавшие решающее влияние в этой среде на оценку первой немецкой демократии – от особенностей политической культуры немецких бюргеров до голодной послевоенной повседневности в побежденной Германии. Кроме того, анализ данной проблемы позволяет обнаружить истоки будущих успехов «наци» среди данной группы населения, сыгравшей, как установлено в исторической науке, решающую роль в успехах национал-социалистов на выборах в рейхстаг рубежа 1920–1930-х гг. Как правило, формировалось специфическое восприятие новой республиканской действительности как чужеродной среды обитания, в которой немецкие бюргеры чувствовали себя некомфортно и небезопасно, особенно в условиях революционных столкновений и идей социализации. У буржуа возникало ощущение непричастности к новому миру. Кроме того, анализ данной проблемы позволяет обнаружить истоки будущих успехов «наци» среди данной группы населения, сыгравшей, как установлено в исторической науке, решающую роль в успехах национал-социалистов на выборах в рейхстаг рубежа 1920–1930-х гг.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67017

Аннотация: В статье исследуется восприятие Веймарской республики немецкими средними слоями. Внимание автора сосредоточено на так называемом старом среднем классе: представителях среднего и мелкого предпринимательства, а также свободных профессий. В центре изучения находятся события и факторы, оказавшие решающее влияние в этой среде на оценку первой немецкой демократии – от особенностей политической культуры немецких бюргеров до голодной послевоенной повседневности в побежденной Германии. Кроме того, анализ данной проблемы позволяет обнаружить истоки будущих успехов «наци» среди данной группы населения, сыгравшей, как установлено в исторической науке, решающую роль в успехах национал-социалистов на выборах в рейхстаг рубежа 1920–1930-х гг. Как правило, формировалось специфическое восприятие новой республиканской действительности как чужеродной среды обитания, в которой немецкие бюргеры чувствовали себя некомфортно и небезопасно, особенно в условиях революционных столкновений и идей социализации. У буржуа возникало ощущение непричастности к новому миру. Кроме того, анализ данной проблемы позволяет обнаружить истоки будущих успехов «наци» среди данной группы населения, сыгравшей, как установлено в исторической науке, решающую роль в успехах национал-социалистов на выборах в рейхстаг рубежа 1920–1930-х гг.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16512

Аннотация: В статье рассматривается начальный период истории Веймарской республики, когда стоял вопрос о самом существовании первой германской демократии. В центре внимания автора находятся те политические силы и их представители, которые угрожали демократии как справа, так и слева. Рассматривается политическая практика и идеология правоконсервативных (монархистских) сил и леворадикалов (спартакисты-коммунисты). Особое внимание уделено ситуации на восточных территориях Пруссии: Познани, Верхней Силезии, Восточной Пруссии. Показано отношение руководства Веймарской Германии к территориальным потерям за счет Пруссии. Проанализирована деятельность германских фрайкоров и их руководителей. С точки зрения методологии автор рассматривает проблематику как с точки зрения истории идей (идеологического противостояния), так и с точки зрения теории национального вопроса применительно к так называемым Восточным территориям. Обозначены причины неудачи как леворадикального (коммунистического) переворота, так и праворадикального путча на прусских территориях. Отдельное внимание уделено ситуации в Верхней Силезии, где столкнулись интересы Социал-демократической партии Германии, представлявшей демократическое руководство республики, а также право- и леворадикалов. Последние действовали в рамках Коммунистической партии Верхней Силезии, используя идеи верхнесилезского сепаратизма и советскую организацию. Им противостояли представители прусского офицерского корпуса, организовавшие оборону региона от поляков и использовавшие здесь фрайкоры.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67018

Аннотация: В статье рассматривается начальный период истории Веймарской республики, когда стоял вопрос о самом существовании первой германской демократии. В центре внимания автора находятся те политические силы и их представители, которые угрожали демократии как справа, так и слева. Рассматривается политическая практика и идеология правоконсервативных (монархистских) сил и леворадикалов (спартакисты-коммунисты). Особое внимание уделено ситуации на восточных территориях Пруссии: Познани, Верхней Силезии, Восточной Пруссии. Показано отношение руководства Веймарской Германии к территориальным потерям за счет Пруссии. Проанализирована деятельность германских фрайкоров и их руководителей. С точки зрения методологии автор рассматривает проблематику как с точки зрения истории идей (идеологического противостояния), так и с точки зрения теории национального вопроса применительно к так называемым Восточным территориям. Обозначены причины неудачи как леворадикального (коммунистического) переворота, так и праворадикального путча на прусских территориях. Отдельное внимание уделено ситуации в Верхней Силезии, где столкнулись интересы Социал-демократической партии Германии, представлявшей демократическое руководство республики, а также право- и леворадикалов. Последние действовали в рамках Коммунистической партии Верхней Силезии, используя идеи верхнесилезского сепаратизма и советскую организацию. Им противостояли представители прусского офицерского корпуса, организовавшие оборону региона от поляков и использовавшие здесь фрайкоры.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16513

Аннотация: Автор рассматривает процесс экономической демобилизации, который приобрел огромное значение для Германии в 1918–1919 гг., так как проходил в условиях острого революционного кризиса. Ведомство по экономической демобилизации / Демобилизационное управление, возглавляемое прагматиком и консерватором Й. Кётом, взяло на себя основную часть глубоких социально-политических реформ, задуманных и как уступка революционно настроенным массам, и как часть целостного процесса послевоенной реконструкции. Основной упор в своей деятельности оно сделало на преобразованиях в сферах страхования, найма рабочей силы и регулирования тарифных соглашений. В результате в Германии было положено начало системной социальной политике как средству достижения общественно-политического консенсуса и утверждения государства в роли активного арбитра и регулятора как экономических, так и социальных процессов. Радикализацию революционных процессов удалось предотвратить человеку, далекому как от стремлений изменить мир, так и от теоретического конструирования социальных отношений, но убежденному в необходимости твердой власти и порядка в разрешении социально-экономического кризиса. Результаты этой деятельности позволили Германии и устоять в чрезвычайно трудной ситуации всеобщего недовольства, и положить начало стабилизации экономики и общественных отношений на новой – республиканской – основе.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67019

Аннотация: Автор рассматривает процесс экономической демобилизации, который приобрел огромное значение для Германии в 1918–1919 гг., так как проходил в условиях острого революционного кризиса. Ведомство по экономической демобилизации / Демобилизационное управление, возглавляемое прагматиком и консерватором Й. Кётом, взяло на себя основную часть глубоких социально-политических реформ, задуманных и как уступка революционно настроенным массам, и как часть целостного процесса послевоенной реконструкции. Основной упор в своей деятельности оно сделало на преобразованиях в сферах страхования, найма рабочей силы и регулирования тарифных соглашений. В результате в Германии было положено начало системной социальной политике как средству достижения общественно-политического консенсуса и утверждения государства в роли активного арбитра и регулятора как экономических, так и социальных процессов. Радикализацию революционных процессов удалось предотвратить человеку, далекому как от стремлений изменить мир, так и от теоретического конструирования социальных отношений, но убежденному в необходимости твердой власти и порядка в разрешении социально-экономического кризиса. Результаты этой деятельности позволили Германии и устоять в чрезвычайно трудной ситуации всеобщего недовольства, и положить начало стабилизации экономики и общественных отношений на новой – республиканской – основе.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16520

Аннотация: Рассматривая историю Веймарской Германии, автор выдвигает главный тезис, согласно которому свобода была проиграна не в 1933 г., когда Гитлер пришел к власти, а еще раньше – в 1920 г. Данное положение раскрывается через призму анализа трансформации кайзеровской армии и роли немецких военных на раннем этапе республики. Несмотря на поражение в Первой мировой войне, смену политической власти, ограничения, введенные Версальским мирным договором, армия по-прежнему стремилась отстоять свою самостоятельность и остаться не орудием государства, а его олицетворением. Военное руководство выстраивало отношений с представителями власти. Подчеркиваются противоречивость политического курса социал-демократов, несоответствие мероприятий правительства по реформированию армии ожиданиям рядовых членов партии, слабость и непоследовательность политического контроля над армией. Командование рейхсвера, формально соблюдая Версальские договоренности и конституционные рамки, создавало профессиональную армию и разрабатывало планы по продолжению реализации германской политики мирового господства. С одной стороны, это вызывало протест со стороны пацифистского движения, в котором принимали активное участие как представители демократической общественности, так и офицеры-пацифисты. С другой стороны, милитаристский дух способствовал становлению сил парамилитаризма, ставших опорой национал-социалистов.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67020

Аннотация: Рассматривая историю Веймарской Германии, автор выдвигает главный тезис, согласно которому свобода была проиграна не в 1933 г., когда Гитлер пришел к власти, а еще раньше – в 1920 г. Данное положение раскрывается через призму анализа трансформации кайзеровской армии и роли немецких военных на раннем этапе республики. Несмотря на поражение в Первой мировой войне, смену политической власти, ограничения, введенные Версальским мирным договором, армия по-прежнему стремилась отстоять свою самостоятельность и остаться не орудием государства, а его олицетворением. Военное руководство выстраивало отношений с представителями власти. Подчеркиваются противоречивость политического курса социал-демократов, несоответствие мероприятий правительства по реформированию армии ожиданиям рядовых членов партии, слабость и непоследовательность политического контроля над армией. Командование рейхсвера, формально соблюдая Версальские договоренности и конституционные рамки, создавало профессиональную армию и разрабатывало планы по продолжению реализации германской политики мирового господства. С одной стороны, это вызывало протест со стороны пацифистского движения, в котором принимали активное участие как представители демократической общественности, так и офицеры-пацифисты. С другой стороны, милитаристский дух способствовал становлению сил парамилитаризма, ставших опорой национал-социалистов.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16545

Аннотация: В статье рассматривается проблема феномена идеологии «консервативной революции» в интеллектуальном пространстве Веймарской республики в Германии. Автор дает общую характеристику «консервативной революции» в контексте развития немецкого консерватизма в Веймарской республике и подчеркивает, что «консервативная революция» была попыткой создания нового немецкого консерватизма и национализма радикального характера. «Консервативных революционеров» не устраивала система ценностей и политических концепций традиционного немецкого консерватизма, поэтому автор особо выделяет проблему соотношения традиционалистских и модернистских черт в идейном наследии «консервативных революционеров». На примере идейно-политических концепций ведущих представителей «консервативной революции» О. Шпенглера, А. Мёллер ван ден Брука, К. Шмитта, Э. Юнгера, Э. Никиша анализируются проблема их отношения к модерну и персональный вклад в формирование общего модернистского тренда интеллектуального феномена «консервативной революции». Автор делает вывод о том, что «консервативные революционеры» встали на путь поиска современных форм и методов репрезентации своих взглядов, которые позиционировались ими как «новое мировоззрение» и «новая идеология». Для этого они обратились к категориям модерна, чтобы донести свои идеи до масс и выработать современные методы духовной борьбы со своими идейными противниками. Идеология «консервативной революции» стала одной из форм правого модерна.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67021

Аннотация: В статье рассматривается проблема феномена идеологии «консервативной революции» в интеллектуальном пространстве Веймарской республики в Германии. Автор дает общую характеристику «консервативной революции» в контексте развития немецкого консерватизма в Веймарской республике и подчеркивает, что «консервативная революция» была попыткой создания нового немецкого консерватизма и национализма радикального характера. «Консервативных революционеров» не устраивала система ценностей и политических концепций традиционного немецкого консерватизма, поэтому автор особо выделяет проблему соотношения традиционалистских и модернистских черт в идейном наследии «консервативных революционеров». На примере идейно-политических концепций ведущих представителей «консервативной революции» О. Шпенглера, А. Мёллер ван ден Брука, К. Шмитта, Э. Юнгера, Э. Никиша анализируются проблема их отношения к модерну и персональный вклад в формирование общего модернистского тренда интеллектуального феномена «консервативной революции». Автор делает вывод о том, что «консервативные революционеры» встали на путь поиска современных форм и методов репрезентации своих взглядов, которые позиционировались ими как «новое мировоззрение» и «новая идеология». Для этого они обратились к категориям модерна, чтобы донести свои идеи до масс и выработать современные методы духовной борьбы со своими идейными противниками. Идеология «консервативной революции» стала одной из форм правого модерна.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16500

Аннотация: В статье в качестве методологического эксперимента проведен анализ первой германской демократии – Веймарской республики – с точки зрения теории демократического транзита (транзитологии). Это уже не новое для западной историографии теоретическое направление совсем недавно переместилось на просторы российской историографии и может быть рассмотрено в качестве методологического ориентира с учетом той критики, которую оно успело проработать за годы своего существования (с начала 1970-х гг.). Критерии перехода от авторитаризма к демократии от двух основоположников теории – Уолта У. Ростоу и Данкварта Растоу – малоприменимы к истории Германии начала XX в., хотя формально Ноябрьская революция была одной из форм демократического транзита и привела к формированию демократического государства. Веймарская республика не имела почти ни одной из необходимых для формирования демократического государства предпосылок, выдвигаемых транзитологией в качестве критериев «перехода», однако принятая историографическая парадигма веймаристики считает первую германскую демократию состоявшейся, хотя и не столь долгой и успешной, как традиционно сопоставляемая с ней история второй германской демократии – ФРГ. Теория демократического транзита имеет свои границы и преимущества, открывая свежий взгляд на первостепенную для Германии XX в. проблему дрейфа между авторитаризмом и демократией.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67022

Аннотация: В статье в качестве методологического эксперимента проведен анализ первой германской демократии – Веймарской республики – с точки зрения теории демократического транзита (транзитологии). Это уже не новое для западной историографии теоретическое направление совсем недавно переместилось на просторы российской историографии и может быть рассмотрено в качестве методологического ориентира с учетом той критики, которую оно успело проработать за годы своего существования (с начала 1970-х гг.). Критерии перехода от авторитаризма к демократии от двух основоположников теории – Уолта У. Ростоу и Данкварта Растоу – малоприменимы к истории Германии начала XX в., хотя формально Ноябрьская революция была одной из форм демократического транзита и привела к формированию демократического государства. Веймарская республика не имела почти ни одной из необходимых для формирования демократического государства предпосылок, выдвигаемых транзитологией в качестве критериев «перехода», однако принятая историографическая парадигма веймаристики считает первую германскую демократию состоявшейся, хотя и не столь долгой и успешной, как традиционно сопоставляемая с ней история второй германской демократии – ФРГ. Теория демократического транзита имеет свои границы и преимущества, открывая свежий взгляд на первостепенную для Германии XX в. проблему дрейфа между авторитаризмом и демократией.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16527

Аннотация: Завершение мировой войны, крах империи Гогенцоллернов и революция 1918 г. привели к значительной перестройке германской внешней политики, в том числе и по отношению к России. На место традиционных геополитических интересов пришел страх политической элиты перед «мировым большевизмом», который нашел свое выражение в подъеме антисоветской пропаганды. Ее координацией занимались профессиональные дипломаты, работавшие как в политическом отделе Министерства иностранных дел Германии, так и в посольствах этой страны в крупнейших европейских государствах. Это неформальное сообщество, получившее название «русский отдел», является предметом настоящего исследования, основанного на документах Политического архива МИДа Германии. В него входили как чиновники кайзеровской эпохи, так и дипломаты-новобранцы. Их объединяли знание реалий дореволюционной России и в то же время неспособность оценить новые приоритеты советской внешней политики, в том числе и в отношении Веймарской республики. В результате «русский отдел» МИДа в первой половине 1919 г. являлся фактором, тормозящим нормализацию отношений между двумя государствами, которые впоследствии окажутся париями Версальской системы международных отношений.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67023

Аннотация: Завершение мировой войны, крах империи Гогенцоллернов и революция 1918 г. привели к значительной перестройке германской внешней политики, в том числе и по отношению к России. На место традиционных геополитических интересов пришел страх политической элиты перед «мировым большевизмом», который нашел свое выражение в подъеме антисоветской пропаганды. Ее координацией занимались профессиональные дипломаты, работавшие как в политическом отделе Министерства иностранных дел Германии, так и в посольствах этой страны в крупнейших европейских государствах. Это неформальное сообщество, получившее название «русский отдел», является предметом настоящего исследования, основанного на документах Политического архива МИДа Германии. В него входили как чиновники кайзеровской эпохи, так и дипломаты-новобранцы. Их объединяли знание реалий дореволюционной России и в то же время неспособность оценить новые приоритеты советской внешней политики, в том числе и в отношении Веймарской республики. В результате «русский отдел» МИДа в первой половине 1919 г. являлся фактором, тормозящим нормализацию отношений между двумя государствами, которые впоследствии окажутся париями Версальской системы международных отношений.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.16511

Аннотация: В статье речь идет о пангерманских концепциях государственной власти и государственного устройства Германии после Ноябрьской революции 1918 г. В них лидерами Пангерманского союза (Г. Класс, Л. фон Фитингхоф-Шеель, А. Мюллер) была обоснована необходимость реформирования государства по принципу диктатуры. Идея диктатуры одними связывалась с единоличным правлением вождя (Класс), другими – с народным представительством, выбираемым из числа «полноценных» патриотов Германии (Фитингхоф-Шеель). Подчеркивается преемственность пангерманизма и национал-социализма. В истории пангерманизма веймарский период занимает важное место. Это связано с тем, что в эпоху веймарской парламентской демократии во взглядах, политическом мышлении и характере действий пангерманцев произошли важные изменения, направленные в сторону их радикализации. Несмотря на резкость высказываний в адрес органов государственной власти, пангерманцы вынуждены были признать за ними реальную политическую власть, как и отсутствие ввиду разрозненности антиправительственных сил сколь-нибудь стоящей оппозиции. До середины 1920-х гг. пангерманцы активно поддерживали антиправительственные выступления, но позже стремились добиваться поставленных целей легитимным путем, так как попытки насильственных переворотов не имели успеха. В связи с этим ими были сформулированы концепции государственного переустройства, пропаганда которых должна была сплотить немецкое общество вокруг Пангерманского союза.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.3.67024

Аннотация: В статье речь идет о пангерманских концепциях государственной власти и государственного устройства Германии после Ноябрьской революции 1918 г. В них лидерами Пангерманского союза (Г. Класс, Л. фон Фитингхоф-Шеель, А. Мюллер) была обоснована необходимость реформирования государства по принципу диктатуры. Идея диктатуры одними связывалась с единоличным правлением вождя (Класс), другими – с народным представительством, выбираемым из числа «полноценных» патриотов Германии (Фитингхоф-Шеель). Подчеркивается преемственность пангерманизма и национал-социализма. В истории пангерманизма веймарский период занимает важное место. Это связано с тем, что в эпоху веймарской парламентской демократии во взглядах, политическом мышлении и характере действий пангерманцев произошли важные изменения, направленные в сторону их радикализации. Несмотря на резкость высказываний в адрес органов государственной власти, пангерманцы вынуждены были признать за ними реальную политическую власть, как и отсутствие ввиду разрозненности антиправительственных сил сколь-нибудь стоящей оппозиции. До середины 1920-х гг. пангерманцы активно поддерживали антиправительственные выступления, но позже стремились добиваться поставленных целей легитимным путем, так как попытки насильственных переворотов не имели успеха. В связи с этим ими были сформулированы концепции государственного переустройства, пропаганда которых должна была сплотить немецкое общество вокруг Пангерманского союза.