Аннотация: Будущее, созидаемое человеком Е.Н. Князева В статье рассматриваются основные установки и ключевые понятия современной трансдисциплинарной области знания – исследований будущего. Раскрывается содержание таких новых представлений, как «образы будущего», «альтернативное возможное будущее», «созидание будущего», а не просто его предсказание, «коэволюция» как искусство жить вместе и созидать совместное будущее. Изучаются возможности и границы применимости методов и технологий социального конструктивизма в практике социального управления. The Future Created by Man Helena N. Knyazeva Main attitudes and key concepts of the modern transdisciplinary field of knowledge – futures studies. The content of a number of new notions is exposed, such as ‘images of future”, “alternative possible future”, “creation of the future”, not only its prediction, “co-evolution” as the art to live together and co-creation of the common future. Prospects and possible limits of applicability of methods and technologies of social constructivism in the practice of social management are studied.

Аннотация: В предлагаемой статье автор обсуждает тему души как основного смысла жизнестойкости, взяв за основу исследования, касающиеся только бурят. Аутентичное душе как жизненной природной силе (например, теория панспермии, которую здесь не обсуждаем) и идентичное понимание этого вопроса характерно для всех шаманствующих народов, вернее, шаманизм раскрывает тему понимания природы. Буддизм детально обосновал концепцию души, что показано в данной работе.

Аннотация: В статье освящаются современные взгляды на развитие общества. Раскрывается несостоятельность идеологов глобализации, базирующихся на социал-дарвинистской концепции, в решении экономических и социокультурных кризисов современности. Доказывается необходимость изменения отношений между Западом и Востоком, основанных на эволюционной парадигме, учитывая исторический опыт, свидетельствующий о вариативности моделей и этапов развития общества.

Аннотация: Статья посвящена проблемам сохранения устойчивости современного социума. Авторы показывают, что социокультурная нестабильность является результатом распространения культурных моделей, ценностных систем, представляемых как общезначимых в рамках единого мирового информационно-коммуникационного поля. Вызовы глобализации может принять только государство, способное обеспечить эффективное управление и социальную справедливость.

Аннотация: В статье рассматривается общенаучная концепция глобальной (универсальной) эволюции, в которой самоорганизация материальных систем выступает в качестве единого и основного перманентного процесса прогрессивного развития в видимой Вселенной. Самосохранение представляется в качестве доминирующего способа существования различных форм материи во Вселенной, реализуемого в вещественном фрагменте мироздания через эволюцию, в скрытом веществе (темной массе) через изменения как своего рода «протоэволюцию», в космическом вакууме (темной энергии) – без движения, через покой. Основной проблемой исследования этого типа эволюции видится супермагистраль как траектория эволюционных процессов во Вселенной, на которой происходит непрерывная самоорганизация материальных систем, начиная от Большого Взрыва и до социальной ступени эволюции, которая имеет неопределенно долгое социоприродное продолжение

Аннотация:

Аннотация: То, что сегодня происходит в мире вызывает вопрос: это свидетельство прогресса или регресса современной цивилизации? Самым драматичным является то, что с каждым днем становится все тяжелее различать добро и зло, истину и неистину, красоту и некрасоту, справедливость и несправедливость, героизм и преступление, хороших людей и плохих, предпринимательство и псевдопредпринимательство, свободу и своеволие, действительность и иллюзии, порядок и анархию, право и неправо, демократию и псевдодемократию, нравственность и аморальность, и так далее. По мнению автора основой антикризисного мировоззрения является идея социального натурализма.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.7926

Аннотация: В статье исследованы закономерности и причины стремительного вживания коррупции в духовную жизнь человека, его ценностно-смысловую систему. Акцент делается на социокультурных факторах развития коррупции и ее закреплении в общественной жизни человека. Обращено внимание на необходимость более предметного исследования такого антисоциального и антиправового феномена как коррупция в рамках социально-гуманитарного знания и философской науки, в частности. Особо подчеркивается важность ценностно-нормативного взгляда на явление коррупции в современном обществе, философской оценки онтологического статуса коррупции. Этим аспектам в статье уделяется внимание, эти моменты необходимо учитывать и юридическим отраслям знания, в рамках которых коррупция и ее проявления сегодня исследуются прежде всего.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27598

Аннотация: В статье исследуется место и особенности русского космизма в системе научной картины мира в конце XIX – середине XX века. Рассматриваются проективные картины мира русских космистов: Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского. Выявляется связь русского космизма с реалиями современной научной картины мира (далее - Н.К.М.). Цель работы: обосновать востребованность идей русских космистов для позитивного решения глобальных вызовов. Проблема эволюции Н.К.М. тесно сопряжена с вопросом о дальнейшем качественном развитии сущности человека как разумного и деятельного существа, осмысливающего и влияющего на эволюционные процессы Земли и Космоса, то есть целостности мира. В основу статьи положены научные работы русских, российских и зарубежных авторов. Методы исследования: аналитический, компаративный, синтетический, прогностический. Статья рассчитана на широкий круг читателей, в этой связи обозначены суть и историческая сменяемость Н.К.М., определяются место и особенности русского космизма в системе Н.К.М., исследуются проективные картины мира русских космистов. Новизна данного исследования заключается в анализе взаимосвязи идей русского космизма с реалиями современной научной картины мира в направлении успешного решения глобальных проблем. В результате исследования: 1. определена актуальность идей русского космизма для современной Н.К.М.; 2. обозначены основные явления «флуктуации» современного социума как системы; 3. выделены теоретические и практические основания позитивного развития Н.К.М. в наше время, которые могут быть использованы в теории и практике решения проблем целостного мира.

Аннотация: в статье рассматривается общенаучная концепция глобальной (универсальной) эволюции, в которой самоорганизация материальных систем выступает в качестве единого и основного перманентного процесса прогрессивного развития в видимой Вселенной. Самосохранение представляется в качестве доминирующего способа существования различных форм материи во Вселенной, реализуемого в вещественном фрагменте мироздания через эволюцию, в скрытом веществе (темной массе) через изменения как своего рода «протоэволюцию», в космическом вакууме (темной энергии) — без движения, через покой. Основной проблемой исследования этого типа эволюции видится супермагистраль как траектория эволюционных процессов во Вселенной, на которой происходит непрерывная самоорганизация материальных систем, начиная от Большого Взрыва и до социальной ступени эволюции, которая имеет неопределенно долгое социоприродное продолжение.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.4.25383

Аннотация: В фокусе данного исследования находится феномен цифрового общества, который являясь объектом многих научных дисциплин, однако, до сих пор остается вне философского анализа. Актуальность данного анализа продиктована необходимостью целостного изучения феномена, панорамного его представления в свете современных социальных изменений. В статье, наряду с «цифровым обществом», анализируются понятия «числовое общество», «числовой мир» и «цифровой мир», «цифровое измерение», устанавливается их родовая взаимосвязь с понятиями «число» и «цифра», а также исследуются мировоззренческие основания, особенности и границы употребления данных понятий. Теоретико-методологической основой исследования являются труды античных, средневековых и современных математиков и философов о числе как инструменте познания мира, общества. Автор преимущественно использует принцип единства исторического и логического анализа, опирается на принцип компаративизма. Сформулирован вывод о том, что цифровое общество есть понятие цифрового общества есть современное состояние информационного общества, в то время как предикат «цифровое» отражает законченное, предельное состояние в развитии общества и мира в целом. Такио образом, современный человек приходит к антиномии – стремлению измерить неизмеряемое.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.8.23991

Аннотация: Предметом исследования является проект «культуры будущего» В. Н. Муравьёва. Он представляет собой попытку объединения ценностей «общего дела» Н. Ф. Фёдорова с идеалами и методами организации деятельности людей, пропагандируемыми советским государством в 1920-х гг. Цель работы: рассмотреть данный проект с точки зрения возможности его реализации, предпосылок наступления того «будущего», о котором писал В. Н. Муравьёв. Автор анализирует сильные и слабые стороны проекта, соотносит их с современностью. В качестве основных источников используются материалы к работе «Культура будущего», а также ряд иных сочинений философа. На их основе с помощью сравнительно-описательного метода воссоздаётся проект изменения культуры, сравниваемый с её положением на настоящий момент. Подобные исследования проекта культуры В.Н. Муравьёва не проводились. Автор отмечает сохранение интереса к ряду идей проекта, трансформировавшихся в современных исследованиях, например, попытках продления жизни человека и поисках возможности достижения бессмертия. Полная реализация проекта в её авторском варианте не представляется возможной, необходимость предлагаемых изменений культуры ставится под сомнение.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.11.24683

Аннотация: Предметом рассмотрения данной статьи является содержание и направленность современных культурных процессов, ведущих к качественным изменениям локальных культур и глобального культурного пространства в целом. Цель работы – выявление трендов и перспектив современной культурной динамики. В работе рассматриваются сущность и содержание процессов глобализации и унификации культурного пространства, виртуализация и симуляция социокультурной реальности, формирование квазисоциума на базе интернет-коммуникации, черты и особенности функционирования новой «галактики социально-сетевой коммуникации». Методология исследования: генеральные тенденции развития современной культуры, ее близкие и далекие перспективы в статье анализируются с позиций философии жизни, символического интеракционизма и системно-структурного подхода. В результате исследования был сделан ряд выводов. Относительно современности можно констатировать гомогенизацию культурного ландшафта, возникновение обобщенного культурного поля как результата глобализации – планетарного тренда культурной динамики. Позитивный аспект этих процессов усматривается с позиций философии жизни Г. Зиммеля, согласно которой поток жизни сметает созданные им, но ставшие тесными культурные формы и стремится к новым, еще небывалым. Признаки формирования этого нового обнаруживает другое важное, заметное направление в трансформации современной культуры – виртуализация и сопутствующая ей симуляция всей социокультурной реальности, которые охватывают экономику, политику, социальную сферу, культурно-досуговую, массово-коммуникационную. Виртуальная реальность постепенно приобретает статус первичности по отношению к реальной, а манипуляции со знаками вещей заменяют действия с самими вещами. Третья мощно заявившая о себе тенденция в культурной динамике – формирование и бурное развитие «галактики социально-сетевой коммуникации», порождающей квазисоциум.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.3.19238

Аннотация: Статья посвящена анализу одного из примеров переосмысления древних моделей, состоявшегося в середине XVII века. В частности, на основе рассмотренного нами примера, в статье показано, как в начале, так называемого “Нового времени”, начал совершаться переход от “открытия” Космоса к “конструированию” его, в том числе, “исторических” (“прошлых”, “уже ранее известных”) моделей. В статье, также, показано, каким, порой причудливым, образом, в реконструкциях моделей, бывших в своё время, значительными достижениями греческой аналитической мысли, в XVII веке, могли быть перемешаны базовые принципы описания Космоса, сформулированные философами V в. до н.э – II в. н.э. В работе использован сравнительный анализ источников, относящихся к предмету исследования, а также критический анализ опубликованных ранее трудов отечественных и зарубежных учёных Осуществлён анализ принятой в истории науки интерпретации “системы мира Птолемея” А. Целлариуса, основанный на детальном исследовании её фрагментов, на предмет их соответствия базовым принципам моделей Космоса, зафиксированных в письменных источниках. Основные выводы статьи заключаются в том, что исследованная интерпретация “системы мира Птолемея”, по существу, не является изображением, иллюстрирующим систему мира Птолемея, но представляет собой некий синтетический образ созданный в середине XVII века, основанный, с одной стороны, на вольной образной интерпретации античных источников, с другой, – на эстетике барокко. В результате “Системы мира Птолемея” А. Целлариуса становится своеобразным символом, полностью утратившим связь с образом мира, изначально сформированным во II в. н.э. К. Птолемеем.

Аннотация: статья дополняет традиционное прочтение гегелевской «Феноменологии духа». Показано, что данное произведение представляет собой \"изображение\" всё более полного самопознания мирового духа, что сказывается на его истории: она становится всё менее стихийной. Самосозидание духа есть процесс превращения истории в действительную, то есть в разумную историю, представляющую собой планирование и осуществление планов. Иными словами, история становится целесообразной деятельностью. Она в буквальном смысле делается, становится произведением человека, то есть культурой. Таким образом, приходит конец истории самой по себе, то есть истории в её традиционном понимании. Но \"конец истории\", как и всякое завершение, может быть началом новой ступени мировой культуры. Ведь и для самого Гегеля его «Феноменология духа» стала началом его деятельности как всемирно известного философа.

Аннотация: в предлагаемой статье автор обсуждает тему души как основного смысла жизнестойкости, взяв за основу исследования, касающиеся только бурят. Аутентичное душе как жизненной природной силе (например, теория панспермии, которую здесь не обсуждаем) и идентичное понимание этого вопроса характерно для всех шаманствующих народов, вернее, шаманизм раскрывает тему понимания природы. Буддизм детально обосновал концепцию души, что показано в данной работе.

Аннотация: В настоящее время существуют десятки различных определений сложности. Одного общепринятого определения сложности, как и общепринятой классификации сложных систем, не существует. В статье предпринимается попытка вычленить специфические черты сложности и ее отличие от простоты.

Аннотация: статья посвящена проблемам сохранения устойчивости современного социума. Авторы показывают, что социокультурная нестабильность является результатом распространения культурных моделей, ценностных систем, представляемых как общезначимых в рамках единого мирового информационно-коммуникационного поля. Вызовы глобализации может принять только государство, способное обеспечить эффективное управление и социальную справедливость.

Аннотация: в статье рассматривается проблемы, которые встают перед российской культурой в условиях происходящих глобализационных процессов. Анализируется влияние, которое современные социально-экономические тенденции оказывают на национальную ментальность, а также коротко намечаются пути сохранения отечественной культуры в таких условиях.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.2.14139

Аннотация: Предметом исследования данной статьи выступает взгляд на проблему духовности в контексте целостного подхода Учения Живой Этики. Современное общество в своем научном осмыслении мира и человека опирается на новоевропейскую традицию отвлеченного мышления. Это обстоятельство видится причиной погрешностей, возникающих в самом мышлении, а с ними - проблем и кризисов в жизни общества. Кроме того, отвлеченный подход, в силу своей специфики, не позволяет создать целостную систему осмысления мира, в которой явление духовности было бы осознано во всей его практической значимости для жизни. Потенциал для решения названных проблем заключает в себе философская традиция целостного подхода. Её наиболее совершенное выражение видится в Учении Живой Этики – философии космического мышления. Новизна исследования состоит в том, что рассмотренный в этом контексте целостный подход, в основе которого мировоззренческий принцип Триипостасной Сущности Абсолюта, создает базу для целостного синтетического восприятия мира и человека в нем, закладывает основы универсальной исследовательской методологии синтеза. Этот подход позволяет получить ответ на вопрос о смысле и значении духовности в жизни человека и в его космической эволюции, способствует нравственно-эстетическому, духовному совершенствованию человека и общества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.2.66242

Аннотация: Предметом исследования данной статьи выступает взгляд на проблему духовности в контексте целостного подхода Учения Живой Этики. Современное общество в своем научном осмыслении мира и человека опирается на новоевропейскую традицию отвлеченного мышления. Это обстоятельство видится причиной погрешностей, возникающих в самом мышлении, а с ними - проблем и кризисов в жизни общества. Кроме того, отвлеченный подход, в силу своей специфики, не позволяет создать целостную систему осмысления мира, в которой явление духовности было бы осознано во всей его практической значимости для жизни. Потенциал для решения названных проблем заключает в себе философская традиция целостного подхода. Её наиболее совершенное выражение видится в Учении Живой Этики – философии космического мышления. Новизна исследования состоит в том, что рассмотренный в этом контексте целостный подход, в основе которого мировоззренческий принцип Триипостасной Сущности Абсолюта, создает базу для целостного синтетического восприятия мира и человека в нем, закладывает основы универсальной исследовательской методологии синтеза. Этот подход позволяет получить ответ на вопрос о смысле и значении духовности в жизни человека и в его космической эволюции, способствует нравственно-эстетическому, духовному совершенствованию человека и общества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.5.10931

Аннотация: Исследование интеграции социума как структуры и всемирно-исторического процесса ее становления начинается с выявления элементарной структурной единицы социального бытия. Минимальными единицами системы, способными к относительно самостоятельному осуществлению определенной функции, автор считает индивидов, а частями (компонентами, подсистемами) – социальные группы разной степени общности, которые являются последовательно восходящими «горизонтальными» уровнями многопорядковой организации социума. Уровни социальной организации «вертикально» пронизываются всеобъемлющими сферами общественной жизни – экономикой, политикой, культурой и другими. Взаимное наложение результатов «горизонтального» и «вертикального» способов декомпозиции социальной системы дает представление о ее структуре. Методологическую базу исследования составляет системный подход, который не противоречит материалистической диалектике, а, скорее, дополняет и конкретизирует ее. Структурная характеристика социальной системы предстает в то же время и динамической, а социальная эволюция – непрерывным структурированием общественных систем от уровня элементарных взаимодействий до становления глобальной социальной целостности, движением от несвязной и неопределенной однородности к определенной и связной разнородности элементов. Критерием прогресса социальной системы предстает богатство и пластичность ее внутренних и внешних структурных связей, формирующихся в двуедином интеграционно-дифференционном процессе. Универсальным механизмом структурного развития социосистемы является организационный отбор, с позиций которого могут рассматриваться как качественные (социальные ароморфозы), так и количественные (неэволюционные) изменения. Преобразовательные процессы имеют место на всех стадиях развития системы – этапах возникновения, становления, зрелости и преобразования. В условиях непрерывных изменений поддержание устойчивости социума происходит прогностически (а не реактивно) благодаря его способности к управлению, основным субъектом которого выступает государство, и самоуправлению, протекающему преимущественно в обществе. Смена органа управления, в котором представлена вся совокупность связей и отношений социосистемы, означает, что вся ее структура подверглась существенной трансформации, и состоялся переход общества на новый структурный уровень. Ослабление или уничтожение управляющего воздействия на социум как и его чрезмерная насыщенность связями управления одинаково пагубны. Это диктует необходимость поиска оптимального соотношения управления и самоорганизации, которое в значительной степени определяется структурным типом интеграции – жесткой централизацией или динамической структурой, основанной на действии обратных связей между управляющим и управляемыми компонентами.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.5.64922

Аннотация: Исследование интеграции социума как структуры и всемирно-исторического процесса ее становления начинается с выявления элементарной структурной единицы социального бытия. Минимальными единицами системы, способными к относительно самостоятельному осуществлению определенной функции, автор считает индивидов, а частями (компонентами, подсистемами) – социальные группы разной степени общности, которые являются последовательно восходящими «горизонтальными» уровнями многопорядковой организации социума. Уровни социальной организации «вертикально» пронизываются всеобъемлющими сферами общественной жизни – экономикой, политикой, культурой и другими. Взаимное наложение результатов «горизонтального» и «вертикального» способов декомпозиции социальной системы дает представление о ее структуре. Методологическую базу исследования составляет системный подход, который не противоречит материалистической диалектике, а, скорее, дополняет и конкретизирует ее. Структурная характеристика социальной системы предстает в то же время и динамической, а социальная эволюция – непрерывным структурированием общественных систем от уровня элементарных взаимодействий до становления глобальной социальной целостности, движением от несвязной и неопределенной однородности к определенной и связной разнородности элементов. Критерием прогресса социальной системы предстает богатство и пластичность ее внутренних и внешних структурных связей, формирующихся в двуедином интеграционно-дифференционном процессе. Универсальным механизмом структурного развития социосистемы является организационный отбор, с позиций которого могут рассматриваться как качественные (социальные ароморфозы), так и количественные (неэволюционные) изменения. Преобразовательные процессы имеют место на всех стадиях развития системы – этапах возникновения, становления, зрелости и преобразования. В условиях непрерывных изменений поддержание устойчивости социума происходит прогностически (а не реактивно) благодаря его способности к управлению, основным субъектом которого выступает государство, и самоуправлению, протекающему преимущественно в обществе. Смена органа управления, в котором представлена вся совокупность связей и отношений социосистемы, означает, что вся ее структура подверглась существенной трансформации, и состоялся переход общества на новый структурный уровень. Ослабление или уничтожение управляющего воздействия на социум как и его чрезмерная насыщенность связями управления одинаково пагубны. Это диктует необходимость поиска оптимального соотношения управления и самоорганизации, которое в значительной степени определяется структурным типом интеграции – жесткой централизацией или динамической структурой, основанной на действии обратных связей между управляющим и управляемыми компонентами.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.5.10990

Аннотация: Процесс конституирования культуры устойчивого человеческого развития раскрывается как становления полиструктурного социально-исторического феномена, основанного на ценностях. Структурным основанием конституирования данного феномена выступают культурные паттерны – комплексы взаимосвязанных базисных элементов культуры, пронизывающие все сферы жизнедеятельности и обусловливающие удовлетворение потребностей общества в существовании развитии и безопасности. Содержание такой культуры представлено как совокупность ценностных отношений, коммуникативных, поведенческих и деятельностных программ, определяющих цели и пути общественного развития, достижения согласия и сохранения мира, предупреждения угроз человеческому развитию. Ценностная система культуры устойчивого человеческого развития. включает аксиологические критерии жизнеспособности, социальной интеграции, консолидации, общецивилизационные ценностные основы, отражающие степень интегрированности локальных социумов в систему отношений межрегионального и глобального уровней культуры. Проблема конституирования культуры устойчивого человеческого развития разрешается на основе применение аксиологического подхода и метода структурно-функционального анализа. Использованы концепты "культурного паттерна" (Г. Бейтсон, У. Эко) и ценностной системы как "культурного кода" социума (Ж.Бодрийяр, В.Степин). Впервые проблема устойчивого человеческого развития анализируется на стыке социокультурных процессов и безопасности общества, где регулятивной основой выступают ценности. Сделан вывод о том, что ценностная система, формируя социокультурные предпосылки социальной интеграции, безопасного социального пространства, мотивируя нравственность, инновационное развитие и экологическое равновесие, образует аксиологическую основу формирования культуры устойчивого человеческого развития.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.5.66514

Аннотация: Процесс конституирования культуры устойчивого человеческого развития раскрывается как становления полиструктурного социально-исторического феномена, основанного на ценностях. Структурным основанием конституирования данного феномена выступают культурные паттерны – комплексы взаимосвязанных базисных элементов культуры, пронизывающие все сферы жизнедеятельности и обусловливающие удовлетворение потребностей общества в существовании развитии и безопасности. Содержание такой культуры представлено как совокупность ценностных отношений, коммуникативных, поведенческих и деятельностных программ, определяющих цели и пути общественного развития, достижения согласия и сохранения мира, предупреждения угроз человеческому развитию. Ценностная система культуры устойчивого человеческого развития. включает аксиологические критерии жизнеспособности, социальной интеграции, консолидации, общецивилизационные ценностные основы, отражающие степень интегрированности локальных социумов в систему отношений межрегионального и глобального уровней культуры. Проблема конституирования культуры устойчивого человеческого развития разрешается на основе применение аксиологического подхода и метода структурно-функционального анализа. Использованы концепты "культурного паттерна" (Г. Бейтсон, У. Эко) и ценностной системы как "культурного кода" социума (Ж.Бодрийяр, В.Степин). Впервые проблема устойчивого человеческого развития анализируется на стыке социокультурных процессов и безопасности общества, где регулятивной основой выступают ценности. Сделан вывод о том, что ценностная система, формируя социокультурные предпосылки социальной интеграции, безопасного социального пространства, мотивируя нравственность, инновационное развитие и экологическое равновесие, образует аксиологическую основу формирования культуры устойчивого человеческого развития.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62938

Аннотация: В статье исследованы закономерности и причины стремительного вживания коррупции в духовную жизнь человека, его ценностно-смысловую систему. Акцент делается на социокультурных факторах развития коррупции и ее закреплении в общественной жизни человека. Обращено внимание на необходимость более предметного исследования такого антисоциального и антиправового феномена как коррупция в рамках социально-гуманитарного знания и философской науки, в частности. Особо подчеркивается важность ценностно-нормативного взгляда на явление коррупции в современном обществе, философской оценки онтологического статуса коррупции. Этим аспектам в статье уделяется внимание, эти моменты необходимо учитывать и юридическим отраслям знания, в рамках которых коррупция и ее проявления сегодня исследуются прежде всего.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.8.4870

Аннотация: В статье автор, опираясь на системный подход, проводит анализ изменений мировоззрения со времени появления рационального разума и развития методологии философии. Показывая взаимозависимость и взаимодополняемость идеализма и материализма, автор обосновал вывод о необходимости развития методологии по пути преодоления их ограниченности и оторванности от реальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.8.63096

Аннотация: В статье автор, опираясь на системный подход, проводит анализ изменений мировоззрения со времени появления рационального разума и развития методологии философии. Показывая взаимозависимость и взаимодополняемость идеализма и материализма, автор обосновал вывод о необходимости развития методологии по пути преодоления их ограниченности и оторванности от реальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.8.20360

Аннотация: Предметом данной статьи является анализ метафизики творчества В. В. Розанова, осуществленный на материале его текстов. Показано, что особенностью рефлексии В.В. Розанова является синтез предметности и процессуальности, позволяющий мыслителю рассматривать любое явление одновременно как предмет и как процесс. Розанов выстраивает собственную модель мира как присутствия бытия и фиксирует процесс этого выстраивания, определяя его с помощью оппозиций: «большое –маленькое», «светлое-темное», «свое-чужое», «живое –мертвое», являющихся камертоном его духовных поисков. В статье используется метод историко-философской реконструкции. Сравнивая различные высказывания Розанова, мы исходим из метатекста, реализующего философемы мыслителя, которые реконструируются с помощью соотнесения с каноническими философскими текстами, в частности текстами Аристотеля. Новизна исследования заключается в том, что идеи В.В. Розанова реконструируются на основе текстов мыслителя, напрямую не связанных между собой, основная тема которых -бытие. У Розанова оно невыразимо категориально, но его присутствие становится очевидным из послания мыслителя, синтезирующего его истинность как антиномичность.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.9.68109

Аннотация: Предметом данной статьи является анализ метафизики творчества В. В. Розанова, осуществленный на материале его текстов. Показано, что особенностью рефлексии В.В. Розанова является синтез предметности и процессуальности, позволяющий мыслителю рассматривать любое явление одновременно как предмет и как процесс. Розанов выстраивает собственную модель мира как присутствия бытия и фиксирует процесс этого выстраивания, определяя его с помощью оппозиций: «большое –маленькое», «светлое-темное», «свое-чужое», «живое –мертвое», являющихся камертоном его духовных поисков. В статье используется метод историко-философской реконструкции. Сравнивая различные высказывания Розанова, мы исходим из метатекста, реализующего философемы мыслителя, которые реконструируются с помощью соотнесения с каноническими философскими текстами, в частности текстами Аристотеля. Новизна исследования заключается в том, что идеи В.В. Розанова реконструируются на основе текстов мыслителя, напрямую не связанных между собой, основная тема которых -бытие. У Розанова оно невыразимо категориально, но его присутствие становится очевидным из послания мыслителя, синтезирующего его истинность как антиномичность.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.8.68144

Аннотация: Предметом данной статьи является анализ метафизики творчества В. В. Розанова, осуществленный на материале его текстов. Показано, что особенностью рефлексии В.В. Розанова является синтез предметности и процессуальности, позволяющий мыслителю рассматривать любое явление одновременно как предмет и как процесс. Розанов выстраивает собственную модель мира как присутствия бытия и фиксирует процесс этого выстраивания, определяя его с помощью оппозиций: «большое –маленькое», «светлое-темное», «свое-чужое», «живое –мертвое», являющихся камертоном его духовных поисков. В статье используется метод историко-философской реконструкции. Сравнивая различные высказывания Розанова, мы исходим из метатекста, реализующего философемы мыслителя, которые реконструируются с помощью соотнесения с каноническими философскими текстами, в частности текстами Аристотеля. Новизна исследования заключается в том, что идеи В.В. Розанова реконструируются на основе текстов мыслителя, напрямую не связанных между собой, основная тема которых -бытие. У Розанова оно невыразимо категориально, но его присутствие становится очевидным из послания мыслителя, синтезирующего его истинность как антиномичность.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.12.9895

Аннотация: Логическим основанием для написания статьи служит свойство неделимости ленты Мебиуса, которое остется еще неизученным. Формулировка, характеризующая ленту «односторонней», с самого начала ее объявления вызвала критику сторонников бифуркационного подхода, обосновывающих теорию раздвоение природы. Автор, отвлекаясь от количественной стороны вопроса, подвергает анализу не стороны ленты, имеющие определенную размерность, а ленту в месте взаимоперхода сторон, где размерности перестают различаться, образуя уникальную сферу мебиусного пространства. Обобщение исследований реализовано в понятии «целостность», которое выводится из наглядно и чувственно наблюдаемой в реальном пространстве ленты Мёбиуса конечной неделимости. Это позволяет подойти к решению важных мировоззренческих вопросов о неделимости и взаимопревращаемости материи. Эти свойства эксперементально обнаруживаются в ленте Мебиуса и подчиняются строгому верифицируемому закону. Его сущность выражает протяженность материи, которая отвечает за свое сохранение, устойчивое равновесие и неуничтожимость. Мир не может иметь «дырок», «границ» и «разрывов». Из этого вытекают Метафизические обобщения, важные также для научного и человеческого плана. Они позволяют целостно подойти к решению гипотезы Пуанкаре, подвергнуть анализу V постулат Евклида, оценить истинные свойства единого, принадлежащие человеку, как неделимой по природе сущности, который может по своей воле конструировать мир, существующий по законам этой сущности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.12.63602

Аннотация: Логическим основанием для написания статьи служит свойство неделимости ленты Мебиуса, которое остется еще неизученным. Формулировка, характеризующая ленту «односторонней», с самого начала ее объявления вызвала критику сторонников бифуркационного подхода, обосновывающих теорию раздвоение природы. Автор, отвлекаясь от количественной стороны вопроса, подвергает анализу не стороны ленты, имеющие определенную размерность, а ленту в месте взаимоперхода сторон, где размерности перестают различаться, образуя уникальную сферу мебиусного пространства. Обобщение исследований реализовано в понятии «целостность», которое выводится из наглядно и чувственно наблюдаемой в реальном пространстве ленты Мёбиуса конечной неделимости. Это позволяет подойти к решению важных мировоззренческих вопросов о неделимости и взаимопревращаемости материи. Эти свойства эксперементально обнаруживаются в ленте Мебиуса и подчиняются строгому верифицируемому закону. Его сущность выражает протяженность материи, которая отвечает за свое сохранение, устойчивое равновесие и неуничтожимость. Мир не может иметь «дырок», «границ» и «разрывов». Из этого вытекают Метафизические обобщения, важные также для научного и человеческого плана. Они позволяют целостно подойти к решению гипотезы Пуанкаре, подвергнуть анализу V постулат Евклида, оценить истинные свойства единого, принадлежащие человеку, как неделимой по природе сущности, который может по своей воле конструировать мир, существующий по законам этой сущности.