DOI: 10.7256/2454-0757.2022.6.37978

Аннотация: Китайская живопись всегда была уникальным продуктом нашей древней цивилизации, который дошел до наших дней. В ходе своего 2000-летнего развития китайская живопись постепенно превратилась в уникальный и невоспроизводимый вид искусства, способный выразить мысли и чувства художника. С течением времени китайская живопись также демонстрирует новую тенденцию наследования и инновационного развития. Изменения в китайской живописи происходят одновременно с процессами глобализации. Это порождает новые исследования, посвященные тенденциям диверсификации художественного творчества. Фокус художественного выражения переместился от изображения непосредственных природных объектов в сторону духовной плоскости, что является прямым результатом творческой деятельности художников, стремления которых проявляются в применении традиционной китайской живописи тушью в сочетании с новыми методами фигуративного изображения и глубоким осмыслением духовного содержания. С древних времен художники активно стремились гармонизировать и сбалансировать субъективное и объективное, а также достичь их органичного сочетания. В данной статье рассматривается традиционная китайская живопись как источник и движущая сила трансформации китайской живописи、отпечатки эпохи и интеграции в содержании картин、попытки введения западного понятия фронтальной композиции, а также обновление языка живописи и художественных концепций. Утверждается, что фундаментальной движущей силой и главной поддержкой развития китайской живописи в условиях глобализации должны быть традиции, интегрированные с новыми творческими элементами и техниками, таким образом, можно лучше пропагандировать китайскую культуру и унаследовать суть традиционной китайской живописи.

DOI: 10.7256/2454-0757.2022.6.38179

Аннотация: Предметом исследования является концепт «русская идея» с точки зрения его трансформации в условиях современной постмодернистской парадигмы. Выявляются характерные маркеры, формирующие современную культурно-историческую и философскую парадигму – анализируется специфика их влияния на концепт «русская идея». Пример современной репрезентации «неоевразийской» версии концепта в интерпретации А. Г. Дугина демонстрирует, как в ситуации постмодерна даже идеи, находящиеся в дискурсивной оппозиции постмодернистским принципам, неизбежно оказываются встроенными в современную парадигму. Ситуация постмодерна определяет специфические формы бытования концепта «русская идея», которые, в свою очередь, являются репрезентативными для анализа явлений, процессов и трансформаций современной русской культуры и исследования ее динамики.    Новизна исследования заключается в анализе «русской идеи» как концепта, обладающего неизменным семантическим ядром, фиксируемым через присутствие сквозных терминов, а также в выявлении характерных типов современных форм бытования концепта – мессианского, консервативно-охранительного, националистического, неоевразийского, политико-идеологического, либерального и других. В статье проанализированы и выявлены закономерности конституирования концепта «русская идея» в условиях постмодернистской парадигмы, исследованы специфические маркеры, характеризующие концепт в ситуации постмодерна. «Русская идея», с одной стороны, противопоставляется постмодерну как аксиологическая антиномия, с другой стороны, выявляются современные маркеры концепта, делающие его частью системы постмодерна.

DOI: 10.7256/2454-0757.2022.6.38224

Аннотация: В статье осуществляется исследование особенностей эстетических взглядов Дюрера в контексте философии Ренессанса и теории познания Нового времени. Проводится сравнение его положений с фрагментами текстов Л.-Б. Альберти, Леонардо да Винчи, Рафаэля. Акцентируются смысловые взаимосвязи положений Дюрера с мистикой, пантеизмом, натурфилософией и эмпиризмом Нового Времени. Подробно рассматриваются взаимосвязь проблемы знания с темой свободы и прекрасного. Авторы анализируют различные мнения и способы постижения прекрасного, представленные в философских построениях Дюрера, его концепцию «рационального знания», «ученого незнания». Особое внимание уделяется границам свободы в представлении Дюрера. Новизна исследования заключается в том, что представленная концепция эволюции эстетических взглядов А. Дюрера помогает осмыслить те противоречивые тенденции, которые существовали в самой эпохе Возрождения. Так, Дюрер считал, что обусловленная знанием свобода заканчивается там, где начинаются попытки превзойти природу. Необходимым условием свободы является понимание того, что прекрасное относительно. Из понимания относительности прекрасного, из конкретно-утопической программы его достижения (постепенного и никогда не прекращающегося приближения к нему), вырастает императив, означающий отрицание, завершение эстетики Возрождения. Согласно ему, художник не должен ограничивать себя одним типом, но должен быть сведущим в различных способах изображения всевозможных типов. Ради того, чтобы сделать такое изображение, какое от него потребуют. Таким образом, профессионализм художника, его опыт, знание, признание силы знания и, вместе с тем, понимание его относительности – все это, как достижение ренессансной теории искусства, – утрачивает смысл. Все это приносится в жертву вкусам работодателей.

DOI: 10.7256/2454-0757.2022.6.38095

EDN: ENBVYO

Аннотация: Предметом данного исследования являются, прежде всего, онтологические и феноменологические аспекты первообраза как категории и своего рода феномена в сфере искусства и поэтического воображения. Исследование проводится преимущественно на материале феноменолого-диалектической концепции А. Ф. Лосева и феноменологии поэтического воображения Г. Башляра. Выявляются историко-философский и теологический контексты концепции первообраза Лосева. Акцент делается на онтологическом смысле выражения и первообраза, на онтологии эстетического и художественного. Концепция Лосева, а также «непосредственная онтология» поэтического образа в концепции Бащляра применяются к тому художественному материалу, который органично им отвечает. Это тексты Н Гоголя: «Сорочинская ярмарка», «Ночь перед рождеством», «Страшная месть», «Старосветские помещики», «Вий».    Тема первообраза как архетипа, выявляющего глубинную семантику искусства, достаточно разработана, в частности, на материале аналитической психологии К. Юнга. Новизна данного исследования включает несколько аспектов. Во-первых, на основе замечаний З. Фрейда о тесной связи инфантильно-личного и архаического в психике в интерпретации указанного художественного материала объединяются подходы Фрейда и Юнга, делается вывод о том, что архаика и эротика в первообразной стихии слиты в одно целое, поэтому не стоит категорично противопоставлять друг другу два этих подхода, по крайней мере, при обращении к архетипическому материалу. Во-вторых, в данном исследовании акцентируются онтологические и феноменологические аспекты первообраза, которым в различных исследованиях уделяется недостаточно внимания. В-третьих, в исследовании применительно к теме первообраза объединяются и такие концепции, как феноменолого-диалектическая (Лосев), феноменология поэтического воображения (Башляр), интертекстуальный анализ (Вайскопф), которые в их взаимодействии позволяют полнее раскрыть первообразную стихию искусства. Все это может способствовать созданию целостной концепции первообраза в искусстве и в сфере поэтического воображения.

DOI: 10.7256/2454-0757.2022.6.38261

EDN: EXPYLK

Аннотация: В статье рассматривается история развития идей семиотики, начиная с работ св. Августина и по настоящее время. Автор разделяет семиотический подход, который, судя по литературе, сформулировал Августин, и семиотику как научную дисциплину, причем в двух вариантах, как аналог математики и естествознания (речь идет о «второй природе», которая изучается в гуманитарных и социальных науках). Приводится характеристика семиотического подхода, представленная Августином в схеме, которую, показывает автор, можно распространить на различные гуманитарные объекты (конкретно это демонстрируется относительно музыки). На основе семиотического подхода и классификаций знаков в XIX и XX вв. создавались различные варианты семиотики как науки.   Объясняется различие научных семиотик: семиотики решали разные проблемы и задачи, семиотически осмысляли разные предметные области, исходили из разного понимания науки. Тем не менее, во всех вариантах семиотики устанавливались отношения между составляющими знака. Рассматривается проект реформы семиотики, предлагаемый Г.П. Щедровицким, и что из этого получилось (еще одна семиотика, а не организация разных научных семиотик на единой основе теории деятельности). Опираясь на анализ двух кейсов (семиотического анализа метафоры в произведении Меира Шалева «Эсав» и скульптуры Афродиты Праксителя), автор намечает еще один вариант семиотики, который он называет «экспрессионикой». Хотя предложенная им методология позволяет анализировать и осмыслять довольно широкий круг выражений и произведений искусства, автор предлагает не считать ее универсальной.

DOI: 10.7256/2454-0757.2022.6.38234

EDN: FQSBJB

Аннотация: В статье представлен анализ двухвекового развития русской интеллигенции, прослеживается трансформация взглядов и идей, обусловленная историческими и социокультурными основаниями. Русская интеллигенция рассматривается как совершенно особенный феномен в мировом пространстве, чьё историческое значение и основная идея определяются отношением с государством. Доказано, что главная движущая сила развития русской интеллигенции менялась в зависимости от политико-идеологического режима. Большое внимание в статье уделяется осмыслению феномена русской интеллигенции в настоящей действительности, рассматриваются традиционные и приобретенные в данный исторический период черты. Анализируется её роль в формировании ценностных ориентаций современного общества.   Автором высказывается мысль о том, что в пореформенной России ХХI века отсутствует концептуальное единство в осознании «российской интеллигенции». Сама интеллигенция в большей степени сегодня не видит себя признанной и четко определенной социальной группой, ее самосознание разрозненно и противоречиво. Делается вывод о том, что идейной формой русской интеллигенции было и остается её отчуждение от государства и враждебность к нему, воспитанный на отвлеченных схемах просветительства, дополненных космополизмом и глобализацией, современный интеллигент продолжает страдать отсутствием здорового национального самосознания.Сегодня, когда время диктует необходимость перехода к принципиально новому типу цивилизационного развития, где вновь возникает ключевой вопрос о ценностях, задающих ориентиры этого перехода, именно интеллигенция, как генератор мысленного поля, как и два века назад, может сыграть главную роль.