DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.21891

Аннотация: Объектом исследования выступает творчество Михаила Осиповича Гершензона как яркого представителя отечественной интеллектуальной истории. Прослеживается эволюция теоретико-методологических основ, мировоззренческих установок и предметного поля биографических исследований автора. Знаковая публикация в сборнике «Вехи», сформулировавшая политическое кредо русского консервативного либерализма, поставила автора в один ряд с такими выдающимися творцами "русской идеи", как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Вяч. Иванов, Г.В. Флоровский, Г.П. Федотов и другими. Использование сравнительно- исторического, историко-генетического и типологического методов позволило проникнуть в творческую лабораторию мастера психологического портрета, определить пределы и перспективы дальнейшего развития интеллектуальной истории в России. Сделан вывод о том, что философско-историческая концепция М.О. Гершензона позволяет считать его и одним из творцов, и первым историком «Русской идеи». Созданный им социально-психологический портрет русской интеллигенции стал основой поиска нового языка историописания на пути синтеза микро- и макро-истории, социальной истории и историографии. Прокламируемый Гершензоном синтез интеллектуальной истории и психологии расширил предметное поле исследования истории общественно-политической мысли России, осуществил глубокую ревизию мировоззренческих основ западничества и славянофильства как двух разных психологических типов русского европеизма.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.22237

Аннотация: Интервью посвящено деятельности нового директора Института философии РАН академика Андрея Вадимовича Смирнова. В наши дни науке в целом, и том числе философии, приходится бороться за выживание. Финансирование науки снижается. В то же время научные подразделения вынуждены искать внебюджетные ассигнования, вести курс на омоложение кадрового состава. Институт философии РАН переместился в другое здание. Это потребовало от директора и всего коллектива немалых усилий, Задача состояла в том, чтобы обеспечить бесперебойную деятельность всех подразделений учреждения, сохранить традиции и обеспечить рывок во всех сферах институтской активности. Отвечая на вопросы главного редактора журнала «Философия и культура», А.В. Смирнов основное внимание уделяет реальным достижениям коллектива за последний год, благоприятной обстановке в Институте. Во время интервью собеседники обращаются к различным методологическим вопросам – от принципа историзма до феноменологии. Директор Института философии РАН впервые размышляет о конкретных событиях, которые случились за год. Однако это не служебный отчёт, а попытка проанализировать за отдельными делами (новыми книгами, конференциями, научными докладами) общее направление деятельности Института, его ведущий вектор и общие стратегические планы. Институт не только сохранил достижения предыдущих лет работы данного научного учреждения, но и обеспечил прорыв к серьёзным теоретическим достижениям, которые позволяют Институту показать огромную роль философии в жизни общества, раскрыть новые возможности высокой репутации философии и философской рефлексии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.22058

Аннотация: В статье дается обзор современных трактовок феномена, получившего в научной литературе название антропологического поворота, и применимого к целому направлению исследований, концептов и практик, авторами которых являются такие авторы, как М. Шелер, М. Бахтин, М. Хайдеггер и др. Автор рассматривает различные интерпретации, объясняющие этот феномен. В статье делается вывод, что антропологический поворот не сводится к философско-научному направлению философская антропология. Он означает смену парадигмы в мышлении о человеке и поиск нового языка для выработки нового антропологического дискурса. Этот поворот не означает «смерти человека». Он означает переориентацию базовых ориентиров человеческого бытия и восстановление исходных онтологических основ антропологии, с одной стороны, и наполнение живым антропологическим содержанием онтологии человека, с другой стороны. В работе используется метод инвентаризации и сравнительного анализа концептов и учений, показывающих роль и место антропологического поворота в философской антропологии ХХ века. В статье обосновывается, что фактически всеми авторами антропологического поворота вёлся поиск не новой концепции человека самой по себе, а поиск места человека и одновременно поиск нового метода мышления о человеке. Искалась не окончательная формулировка сущности человека, а тот особый способ существования, который делает человека человеком. В этом смысле представители поворота вели работу по навигации человека в двойном смысле: как поиск места человека и как поиск слова о человеке. Специфика места состоит в том, что оно онтологически не предзадано и заранее готово. Это метафизическое место всякий раз обустраивается особого рода практиками и мышлением. А соответственно и слово о человеке всякий раз заново выстраивается, исходя из специфики обустройства его места, то есть исходя из мыслительных, символических опор и ориентиров. Работа выполнена в рамках проекта «Построение неклассической антропологии. Новая онтология человека» (Грантовое соглашение № 14-18-03087) при поддержке Российского научного фонда.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.18035

Аннотация: В статье рассматриваются общая и частная справедливость, где частная справедливость является уделом юридических, экономических и др. наук, а общая – проблема философии. Предмет исследования - принципы справедливости, которые являются характеристиками общей справедливости. Предлагается сравнительный анализ содержательных и процедурных принципов справедливости. Понимание принципов справедливости можно отразить с точки зрения онтологического и деонтологического подходов, где в первом случае принципы справедливости понимаются как сама справедливость, поэтому принципы справедливости видятся как самая высшая ценность, благо общества. С другой стороны, принципы справедливости можно рассматривать как должное, то есть не как сама справедливость, а как средства, которые ведут к ней. Методом исследования является рефлексия в форме анализа понятия "принципы справедливости", а также сравнительного анализа содержательных и процедурных принципов справедливости. В данной части статьи к выводам можно отнести следующие: сравнивая процедурные и содержательные принципы справедливости, первые представляется наиболее правильными, поскольку это дает возможность каждому принять участие в достижении справедливости, кроме того, процедурные принципы справедливости рассматриваются более органически связанными с развитием общества, не подгоняют его.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.19103

Аннотация: Данное исследование представляет собой опыт биографической реконструкции стратегии научного познания французского математика Анри Пуанкаре. Предметом исследования выступает интуитивизм Анри Пуанкаре как смысловой стержень его философии науки. Основная цель работы – описать своеобразие интуитивистского метода Пуанкаре, основываясь на материале его биографии и научных работ. Исходным пунктом исследования выступает тезис о глубокой взаимосвязи между когнитивными и личностными особенностями конкретного учёного, присущим ему научным методом и сферой научных интересов. Основу исследовательского инструментария составляет метод биографического анализа. В ходе исследования анализируется взаимосвязь между характерными особенностями восприятия и мышления Пуанкаре, формирующими специфику его научного стиля, и ключевыми идеями его философии науки, такими как концепция удобства, конвенциональная природа истины, противопоставление двух стратегий математического познания – аналитической и интуитивистской. В ходе исследования в жизненном опыте Пуанкаре обнаруживаются особые познавательные структуры, такие как цветовой слух, мышечное мышление, макроскопическая концептуальная оптика. С помощью последних объясняется своеобразие интуитивизма Пуанкаре и его отличие от традиционных методов научного познания. Исследование показывает, как универсальные методы научного познания взаимообуславливаются специфическим взглядом на мир конкретного исследователя и его познавательными особенностями.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.21718

Abstract: The subject of this research  is the philosophy of history of  Pyotr Yakovlevich Chaadaev as the founder of “Russian idea”, the problematic of which was principal in reasoning of the representatives of the Russian sociopolitical thought regarding the place of Russia in world civilization, its sociocultural and national identity. Alongside the assessments of the vector of Russian history as a whole and its separate stages, the subject of the analysis is also the character of author’s discourse, which united the perception of history as the synthesis of historical narrative and philosophy of history, fine intuition, and rational analysis. Methodology of research of Chaadayev’s works as the most remarkable representative of Christian historicism suggest the application of interdisciplinary approach, principles of intellectual history, comparative culturology, and retrospective political science. The scientific novelty is defined by specification of the stages of creative evolution of P. Y. Chaadayev, conclusion on similarity of the worldview and theoretical-methodological basis of the delegates of two movements of the “Russian Europeanism” represented by the Westernizers and Slavophiles. Accent is made on the difference of the heuristic value of methodology of P. Y. Chaadayev’s history for the assessment of historical fates of the European and Russian people.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.18631

Аннотация: Основная задача предлагаемой статьи заключается в исследовании места и роли онтологических перспектив трансценденции и трансгрессии в философском дискурсе. Особое внимание автор уделяет специфике философского языка. В статье прослеживается модификация характера философской терминологии в связи с доминирования перспективы трансценденции или трансгрессии. Показано, что обе онтологические перспективы трансценденции и трансгрессии в пространстве философского дискурса осуществляют нейтрализацию частных, региональных дискурсов в их притязании на исчерпывающее определение смысла существования. В статье используются методологические принципы и установки перспективизма, постструктурализма, деконструктивизма, семиотики. Частично применяются методы дискурс-анализа. Основным результатом проведенного исследования является определение онтологического статуса перспектив трансценденции и трансгрессии в философском дискурсе. Трансценденция предполагает выход за пределы предметной определенности языка и существования к тому, что не имеет позитивной определенности. Трансгрессия раскрывает подвижность и открытость границ любой бытийно-смысловой определенности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.16789

Аннотация: В статье рассматривается философия языка австрийского логика и философа Людвига Витгенштейна с позиции нового междисциплинарного знания – философии антиязыка. Предметом философии антиязыка является изучение оснований и пределов семиотической номинации на человеческом языке и зависимости познавательного процесса от антиязыка. На примере такого витгенштейновского понятия, как индивидуальный язык, показывается, что его полноценная концептуализация возможна только с точки зрения антиязыковой методологии, тогда как в рамках лингвистической философии и философии языка самого Витгенштейна данное понятие оказывается мертворождённым. В качестве дополнительной аргументации привлекается принцип онтологической относительности, выдвинутый американским логиком, математиком и философом У. Куайном. Параллельно обосновывается гипотеза ми́ровой относительности языка (в сравнении с гипотезой лингвистической относительности (мира) Сепира–Уорфа), которая исходит из тезиса о том, что бытийная/метафизическая/мировоззренческая (но, как правило, просто бытовая) картина мира человека также может обуславливать выбор соответствующего языка (для номинации и коммуникации). В статье используются такие методы, как герменевтический, историко-философский, лингвистический, эвристический, а также антиязыковой метод. Впервые в философский оборот вводятся такие постулаты, как постулат онтологической неконкурентоспособности (нетранспарентности, относительности) перед языком и постулат лингвистической неконкурентоспособности (нетранспарентности, относительности) перед бытием, благодаря которым проблемы узколингвистической философии удаётся поднять на уровень проблем философии языка и антиязыка. Для подтверждения антиязыкового статуса индивидуального языка Л. Витгенштейна вводится такой класс антислов, как «солипсизмологизмы».

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.21884

Аннотация: В данной статье речь идет об опасностях, связанных с переходом от информационного общества к «обществу знаний». Автором проводится сравнительный анализ понятий «информационное общество» и «общество знаний», а также рассматриваются проблемы, которые связаны с их экономическим и техническим развитием. Кроме того, здесь также вводится понятия «экономики знаний», выделены основные стадии её развития, «опасного знания», благодаря которому общество знания может перейти к обществу риска, и «экономики информации». Первоначально автор сравнивает понятия «информационного общества» и «общества знания», а затем выявляет их сходства и различия. В статье делается вывод, что за последние десятилетия значительно увеличилось многообразие и усилился рост информационных рисков, источниками которых являются общество, природа и человек, что может привести к переходу от «общества знаний» к обществу рисков. Также можно прийти к выводу, что за счёт реализации совокупности системных мер науки и образования благодаря поддержке государства в мировой экономике знаний Россия может занять достойное место.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.21676

Аннотация: Предметом исследования являются основные положения метафизики Аристотеля. В работе реконструируются важные рациональные креативы учения Аристотеля с позиций их значимости для современной философии и науки. Выделяются методологические, онтологические и эпистемологические креативы, сыгравшие большую роль в развитии философии и науки. Особо подчёркивается значение энтелехиальной причинности и её интерпретации в науке. Из четырёх известных причин (начал) бытия энтелехия понимается как внутренняя сила (энергия), заключающая в себе цель и диспозиционно предполагающая результат. Через энтелехию реализуются в сущем возможности, а главное – его способность к бытию («материя есть потенция, а форма – энтелехия»). Используется метод исторической реконструкции содержательно-смыслового ядра теории Аристотеля, а также метод герменевтической интерпретации его основных положений в свете современной науки. Новизна исследования заключается в том, что в учении Аристотеля выявлены и реконструированы новые важные креативы рациональности – структурные этапы построения аналитического дискурса, системно причинной обусловленности мироздания и целесообразных программ его развития. Показано, что в современной науке всё большее значение приобретает информационный подход, непосредственно связанный с интерпретацией целесообразной причинности Аристотеля.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.21108

Аннотация: Предметом исследования является феномен гибрис-синдрома. Он рассматривается автором в качестве одной из онтологических характеристик авторитарного властвования. Особое внимание автор уделяет анализу роли социальных интересов в формировании нравственной и организационной культуры гибристического властвования. Причина этой взаимосвязи в том, что общность интересов формирует основы идентификации субъекта и объекта властвования в процессе их социального взаимодействия. Автор делает вывод о том, что гибрис-синдром является типологическим свойством любой власти, но его проявления в условиях авторитаризма обладают своей спецификой. Использовался диалектический метод, в результате которого были выделены как положительные, так и отрицательные стороны феномена гибрис-синдрома. Феномен гибрис-синдрома важен для исследования как авторитарного мышления, так и авторитарной личности вообще. Он позволяет понять ментальные, мировоззренческие и другие детерминанты, влияющие на формирование авторитарного типа властвования. Кроме того, данный феномен не получил достаточного отражения в отечественной социальной философии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.21966

Аннотация: Предметом исследования выступает смех как религиозный феномен. Предпринимается попытка проанализировать символическое значение смеха в религиозных практиках и мифах, выявить роль и место смеха в религиозном опыте человека. Связь между смехом и религией отчётливо прослеживается в явлении ритуального смеха, в отдельных аспектах смеховой культуры Античности и Средневековья, в новых мифах массовой культуры современного общества. Смех в данной статье трактуется в качестве связующего звена между сакральным и профанным пластами бытия, то есть в качестве иерофании. Рассмотрение смеха как религиозного феномена осуществляется с позиции феноменологии и, прежде всего, герменевтико-феноменологического метода М. Элиаде: его концепции крипторелигиозности и homo religiosus. Выбранный методологический подход позволяет по-новому оценить роль и значение смеха в сфере религиозного опыта современного человека. Особую важность эта проблема приобретает в свете новой (постмодернистской) религиозности и массовой культуры: активные процессы неомифологизации сознания, становление смеха как главного эстетического принципа меняют границы священного и мирского.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.21977

Аннотация: Статья анализирует представления «докритического» Канта об антропологии пола и любви на материале «Наблюдений над чувством возвышенного и прекрасного», эстетическая концепция которых сосредоточена на впечатлении от предметов на чувство удовольствия и неудовольствия, в органическом единстве с рассудком, воображением и этическим сознанием, на почве витального влечения, знающего, как и вкус, различные степени культуры. Исследование опирается на проведенный ранее анализ философии любви в кантовских "Лекциях по этике" (Менцера). Эссеистическая форма исследуемой работы позволяет рассмотреть различные формы "благорасположения" не в отвлечении и раздельности, как впоследствии будет в "Критике способности суждения", а в их синтетической целостности и живом единстве. Антропология, этика, эстетика и философия культуры Канта сплетены здесь в неразделимое целое. Художественный вкус и эстетическая любовь получают примат в этом целом. Включение измерения культуры в рассмотрение этой темы позволяет Канту увидеть в той «цели природы», которую преследуют здесь индивиды и полы, кроме естественного элемента сохранения рода, культурный момент взаимного облагорожения и возвышения в красоте. Именно этим кантова метафизика любви контрастно отлична от метафизики Шопенгаура. Соответственно, в общении полов, как и в других отношениях, различные формы благорасположения представляются действующими в органическом единстве. Здоровая и отклоняющаяся формы этого общения и взаимовлияния обусловлены уже в представлении раннего Канта господствующими в обществе максимами их не столько школьного, сколько взаимного воспитания. Это ведет мысль Канта к формулировке специфической формы этико-эстетической дедукции брака, выгодно отличающейся от представленной Кантом-моралистом и философом «строгого права».

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.21809

Аннотация: В предложенной статье через онтологические предпосылки формирования философской платформы неоакмеизма рассматриваются формально-содержательные и жанровые инновации поэтов-«шестидесятников» на примере творчества их выдающегося представителя - А. Кушнера. Анализируются особенности функционирования неоакмеизма во внешней коммуникации с традиционным акмеизмом, психологическим реализмом, выявляются онтологические доминанты в творчестве «эзотерического круга» «шестидесятников». Определяются жанровые инновации, прослеживается специфика межкультурной коммуникации романтического стоицизма А. Кушнера, восходящего архетипически к психологическому реализму, а также традиционного и «ренессансного акмеизма». Выявляются черты психологического реализма и их латентное присутствие в дискурсе неоакмеистической доктрины. Детально рассматриваются черты стоицизма в поэзии А. Кушнера, а также эволюция его мировоззрения в соответствии с тремя этапами философского учения стоиков. В качестве смыслообразующего и жанрового элемента поэтической системы «шестидесятников» рассматриваются не только категории времени и пространства, но и уникальная поэтическая философия, ее компоненты, в центре которой - учение стоиков. Философская и филологическая герменевтика в совокупности сформировали поле интерпретационного дискурса поэтического текста. Данная статья лишь демонстрирует продуктивность подобного синтеза. Сопоставительный анализ и метод семиотической реконструкции, дополняя друг друга, способствуют детальной расшифровке поэтического текста. Делается закономерный вывод о том, что в поэтической системе и динамической структуре единого «неоакмеистического текста» прослеживается не только синтез литературных направлений - акмеизма, символизма, исторического и психологического реализма, различных временных планов, но и постепенное усложнение культурных «кодов» и жанровых «валентностей» (термин Л. Г. Кихней), вступающих друг с другом в сложные диалогические отношения и отношения взаимозамещения. Неоакмеизм «шестидесятников» преобразует концепт мира как «эстетического феномена» (Шопенгауэр) в принцип мистического энергетизма, постигая мир ноуменальный через «мистическое озарение», зачастую - усилием авторской фантазии. Романтический стоицизм А. Кушнера переносится в неоакмеистическую философско-культурную парадигму и раскрывается как синтез элементов модернизма и реализма: в его поэзии соединяются мистические миры, пророческая интуиция о происходящем «в недрах Вселенной», дихотомия «реального-ирреального», - и ясность, историческая конкретика, внимание к чувствам и переживаниям «маленького человека», память «ненапрасного прошлого», унаследованные от психологического реализма.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.19002

Аннотация: Предметом исследования является эволюция идеи всеединства. Объект исследования – формы данной идеи на разных этапах развития цивилизации (мифология, философия, художественное творчество, массовая культура). Автором рассматривается трансформативный потенциал идеи всеединства и её особое значение в условиях обострения глобальных проблем. История существования рассматриваемой идеи насчитывает несколько тысячелетий, что свидетельствует о её универсализме и исключительной значимости для человечества. В статье подчёркивается, что актуализация идеи всеединства происходит в кризисные, переходные эпохи. Анализ мифологических, философских и литературных источников позволяет сделать выводы об общечеловеческой значимости идеи всеединства и выявить её созидательный потенциал. Исследование, проведённое в данной статье, позволяет квалифицировать идею всеединства как идею, имеющую значительный культуротворческий потенциал. Новизна исследования состоит в аргументации следующего положения: новые формы идеи всеединства возникают на переломных этапах развития культуры, при смене мировоззренческих парадигм, систем ценностей, типов культуры.