Статья 'Человек и история (философская полемика в раннеиндустриальных обществах)' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Человек и история (философская полемика в раннеиндустриальных обществах)

Самарская Елена Александровна

доктор политических наук

ведущий научный сотрудник, Институт философии, Российская академия наук (ИГП РАН)

119019, Россия, г. Москва, ул. Волхонка, 14, стр. 5

Samarskaya Elena Aleksandrovna

Doctor of Politics

leading research assistant of the Division of History of Political Philosophy at Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences.

119019, Russia, Moskovskaya Oblast' oblast', g. Moscow, ul. Volkhonka, 14 stroenie 5

helene-samarskaya@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2013.10.9094

Дата направления статьи в редакцию:

18-12-1969


Дата публикации:

1-4.8-2013


Аннотация: Цель настоящей статьи заключается в обосновании той точки зрения, что индустриальный мир изначально имеет две противоположные, хотя и связанные между собой,тенденции развития, одна из них проявляется в глобальных процессах, включая социально-экономические изменения, феномены массовизации обществ, другая выражена в росте значимости индивидов в жизнедеятельности социума. Авторский метод состоит в попытке раскрыть двухполюсность индустриального мира через антитезу двух типов философско-исторического видения. В статье предложена классификация исторических построений, характерных для индустриальных обществ. К одному из них относятся исторические концепции О.Конта, К.Маркса. Конт выступал против метафизической абстракции индивида, предлагая сосредоточиться на феномене человечества, всечеловеческого опыта. Он описывает большой цикл европейской истории, которая проходит через стадию феодально-богословского общества, затем критического общества с приоритетом индивида, наконец, третью, только формирующуюся стадию представляют промышленные общества с общественной солидарностью. Маркс также предполагает триадическое строение европейского исторического процесса, высшую стадию которого должно, по его мысли, представить общество гармонии индивидуального и общего. Второй тип исторических построений в индустриальных обществах основан на принципе индивидуализма. Наиболее фундированной из них является концепция М.Вебера. Он осознавал роль науки в истории, но в определении целей человеческого действия отдавал приоритет индивиду. В отличие от исторического оптимизма триадических концепций. сторонники индивидуализма говорят о сугубо вероятностном характере истории, о ее вечной незавершенности. Итогом статьи можно считать аргументацию в пользу двухполюсности индустриального мира.


Ключевые слова:

философия истории, индустриальное общество, исторические триады, производство, наука, массы, индивид, принцип понимания, истина, ценность

Библиография
1. Конт Огюст.Слово о положительном мышлении.//Дух позитивной философии. СПб.,1910. С.71
2. Конт Огюст. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С.27
3. Конт Огюст. Курс позитивной философии.//одоначальники позитивизма. СПб., 1912. С.73
4. Конт Огюст. Система позитивной политики.//Родоначальники позитивизма. Выпуск второй. СПб., 1910. С.135
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.1. С.447
6. Там же, Т.42. С.88-89
7. Арон Р. Критическая философия истории. //Арон Р. Избранное.Введение в философию истории. СПб.,2000. С.11.
8. Там же. С.19
9. Арон Р. Критическая философия истории.//Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. С.27
10. Там же. С.41
11. Там же. С.46
12. Там же. С.59
13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.90
14. Там же. С.183-184
15. Вебер М. Избранные произведения.С.507
16. Там же. С.506
17. Вебер М. Избранные произведения.С.614
18. Там же. С.350
19. Там ж
References
1. Kont Ogyust.Slovo o polozhitel'nom myshlenii.//Dukh pozitivnoi filosofii. SPb.,1910. S.71
2. Kont Ogyust. Dukh pozitivnoi filosofii. SPb., 1910. S.27
3. Kont Ogyust. Kurs pozitivnoi filosofii.//odonachal'niki pozitivizma. SPb., 1912. S.73
4. Kont Ogyust. Sistema pozitivnoi politiki.//Rodonachal'niki pozitivizma. Vypusk vtoroi. SPb., 1910. S.135
5. Marks K., Engel's F. Soch.T.1. S.447
6. Tam zhe, T.42. S.88-89
7. Aron R. Kriticheskaya filosofiya istorii. //Aron R. Izbrannoe.Vvedenie v filosofiyu istorii. SPb.,2000. S.11.
8. Tam zhe. S.19
9. Aron R. Kriticheskaya filosofiya istorii.//Aron R. Izbrannoe. Vvedenie v filosofiyu istorii. S.27
10. Tam zhe. S.41
11. Tam zhe. S.46
12. Tam zhe. S.59
13. Veber M. Izbrannye proizvedeniya. M., 1990. S.90
14. Tam zhe. S.183-184
15. Veber M. Izbrannye proizvedeniya.S.507
16. Tam zhe. S.506
17. Veber M. Izbrannye proizvedeniya.S.614
18. Tam zhe. S.350
19. Tam zh
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.