DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.18324

Аннотация: Используя метод исторической реконструкции, автор выясняет причины и характер гражданской войны в Нигерии в 1967-1970 гг. – одного из самых кровавых конфликтов на Африканском континенте за весь постколониальный период. Комплексный анализ исторических источников, в том числе материалов СМИ, воспоминаний участников событий, журналистских расследований, интервью с известными политиками и дипломатами, позволяет выяснить явные и неявные мотивы и цели всех сторон конфликта в этом кровавом противостоянии. Особое внимание автор обращает на выяснении роли Великобритании, Франции, США, Советского Союза, а также ряда африканских стран (таких как Габон и Кот-дИвуар) в развязывании гражданской войны Республике Нигерия, на специфике проявления геополитической доктрины «Франсафрик» в этом конфликте. Методологической основой исследования является системный, структурно-функциональный, сравнительно-политический подходы, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, наблюдения. Показана тесная связь между событиями в Республике Нигерия и геноцидом социолингвистической группы игбо в нигерийском регионе Биафра. Обоснован вывод о том, что Елисейский дворец три года поддерживал сепаратистов Биафры, предоставляя им материально-техническую и военную помощь, обеспечивая политическую и дипломатическую поддержку самопровозглашенной Республике Биафра с целью сохранения экономических и политических преференций Парижа в этом богатом нефтью регионе. Автор полагает, что гражданская война в Республике Нигерия была ярким свидетельством скрытого противостояния между Францией, с одной стороны, и англосаксами (США и Великобританией), с другой. Обоснован также вывод о том, что помощь Советского Союза федеральному правительству Нигерии была обусловлена стремлением распространить влияние коммунистической идеологии на страны Тропической Африки. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-01-00363, "Внешнее вмешательство во внутренние дела стран "третьего мира" в эпоху "холодной войны": опыт многоуровневого анализа"

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.68394

Аннотация: Используя метод исторической реконструкции, автор выясняет причины и характер гражданской войны в Нигерии в 1967-1970 гг. – одного из самых кровавых конфликтов на Африканском континенте за весь постколониальный период. Комплексный анализ исторических источников, в том числе материалов СМИ, воспоминаний участников событий, журналистских расследований, интервью с известными политиками и дипломатами, позволяет выяснить явные и неявные мотивы и цели всех сторон конфликта в этом кровавом противостоянии. Особое внимание автор обращает на выяснении роли Великобритании, Франции, США, Советского Союза, а также ряда африканских стран (таких как Габон и Кот-дИвуар) в развязывании гражданской войны Республике Нигерия, на специфике проявления геополитической доктрины «Франсафрик» в этом конфликте. Методологической основой исследования является системный, структурно-функциональный, сравнительно-политический подходы, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, наблюдения. Показана тесная связь между событиями в Республике Нигерия и геноцидом социолингвистической группы игбо в нигерийском регионе Биафра. Обоснован вывод о том, что Елисейский дворец три года поддерживал сепаратистов Биафры, предоставляя им материально-техническую и военную помощь, обеспечивая политическую и дипломатическую поддержку самопровозглашенной Республике Биафра с целью сохранения экономических и политических преференций Парижа в этом богатом нефтью регионе. Автор полагает, что гражданская война в Республике Нигерия была ярким свидетельством скрытого противостояния между Францией, с одной стороны, и англосаксами (США и Великобританией), с другой. Обоснован также вывод о том, что помощь Советского Союза федеральному правительству Нигерии была обусловлена стремлением распространить влияние коммунистической идеологии на страны Тропической Африки. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-01-00363, "Внешнее вмешательство во внутренние дела стран "третьего мира" в эпоху "холодной войны": опыт многоуровневого анализа"

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.20972

Аннотация: Предметом исследования является динамика африканской политики Франции в постколониальный период. Особое внимание уделено рассмотрению сложного феномена "Франсафрик", представляющего собой особую систему клиентелистских связей между Пятой республикой и ее бывшими заморскими территориями, военно-политический механизм, призванный контролировать осуществление французской неоколониальной стратегии на Черном континенте. Автор рассматривает особенности эволюции политики "Франсафрик" в периоды правления Ш. де Голля, Ж.Помпиду, Ж. д'Эстена, Ф.Миттерана, Ж.Ширака, Н. Саркози, Ф.Олланда. Использование метода исторической реконструкции позволило выявить факторы, определившие особенности африканской политики Елисейского дворца в годы правления того или иного президента. Автор приходит к выводу о том, что французский неоколониализм обусловлен, прежде всего, "энергетическим голодом" Пятой республики, потребностью обеспечить сырьем многочисленные и мощные атомные электростанции, которые покрывают около 75% процентов энергетического баланса страны. Появление на африканском рынке сырья новых игроков, прежде всего, Китая, побуждает Францию к стратегическому альянсу с США и другими странами НАТО. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-01-00363, "Внешнее вмешательство во внутренние дела стран "третьего мира" в эпоху "холодной войны": опыт многоуровневого анализа"

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.68395

Аннотация: Предметом исследования является динамика африканской политики Франции в постколониальный период. Особое внимание уделено рассмотрению сложного феномена "Франсафрик", представляющего собой особую систему клиентелистских связей между Пятой республикой и ее бывшими заморскими территориями, военно-политический механизм, призванный контролировать осуществление французской неоколониальной стратегии на Черном континенте. Автор рассматривает особенности эволюции политики "Франсафрик" в периоды правления Ш. де Голля, Ж.Помпиду, Ж. д'Эстена, Ф.Миттерана, Ж.Ширака, Н. Саркози, Ф.Олланда. Использование метода исторической реконструкции позволило выявить факторы, определившие особенности африканской политики Елисейского дворца в годы правления того или иного президента. Автор приходит к выводу о том, что французский неоколониализм обусловлен, прежде всего, "энергетическим голодом" Пятой республики, потребностью обеспечить сырьем многочисленные и мощные атомные электростанции, которые покрывают около 75% процентов энергетического баланса страны. Появление на африканском рынке сырья новых игроков, прежде всего, Китая, побуждает Францию к стратегическому альянсу с США и другими странами НАТО. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-01-00363, "Внешнее вмешательство во внутренние дела стран "третьего мира" в эпоху "холодной войны": опыт многоуровневого анализа"

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.20742

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию опыта предупреждения этнических конфликтов и защите гражданских прав человека в субъектах Российской Федерации (на примере одного из наиболее многонациональных регионов страны - Краснодарского края). В работе отмечается, что в Краснодарском крае имеет место высокая степень этнического многообразия, в нем проживают представители 124 этнических общностей. Однако, благодаря комплексному подходу и профилактике межэтнических конфликтов, осуществляемых администрацией Краснодарского края, риск возникновения межэтнических разногласий и конфликтов существенно снижен. В настоящей статье использован ряд методов научного исследования, в частности: статистический; анализа; формально-логический; историко-правовой; сравнения. В работе приводятся примеры комплексного подхода к предупреждению межэтнических конфликтов и нарушения гражданских прав человека на уровне субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), которые могут быть полезны для применения и реализации на территории других регионов Российской Федерации, в которых имеются не решенные межэтнические проблемы.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.68396

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию опыта предупреждения этнических конфликтов и защите гражданских прав человека в субъектах Российской Федерации (на примере одного из наиболее многонациональных регионов страны - Краснодарского края). В работе отмечается, что в Краснодарском крае имеет место высокая степень этнического многообразия, в нем проживают представители 124 этнических общностей. Однако, благодаря комплексному подходу и профилактике межэтнических конфликтов, осуществляемых администрацией Краснодарского края, риск возникновения межэтнических разногласий и конфликтов существенно снижен. В настоящей статье использован ряд методов научного исследования, в частности: статистический; анализа; формально-логический; историко-правовой; сравнения. В работе приводятся примеры комплексного подхода к предупреждению межэтнических конфликтов и нарушения гражданских прав человека на уровне субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), которые могут быть полезны для применения и реализации на территории других регионов Российской Федерации, в которых имеются не решенные межэтнические проблемы.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.21011

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является многообразие диалогических форматов диалогических интеракций государства и гражданского общества, простирающихся в коммуникативно-дискурсивной сфере публичной политики, начиная от диалога конфликтного типа и вплоть до кооперации, согласия, партнерства и конструктивного диалога. Между конфликтом и кооперацией существует целый ряд промежуточных типов (кластеров) диалога, понимание специфики которых имеет важное праксеологическое значение. Для политического урегулирования конфликтов данный подход, рассматриваемый в данной статье, играет очень существенную роль в выборе коммуникативных стратегий во взаимодействии государства и гражданского общества современной России. В качестве основы методологического подхода избрана кластерная дифференциация или типология диалогового взаимодействия между государством и гражданским обществом в сфере публичной политики Научная новизна в предлагаемом подходе к диалогу государства и гражданского общества заключается в том, что впервые в политической науке автор пытается рассмотреть различные варианты (типы, кластеры) их взаимодействия. Диалог государства и гражданского общества рассматривается с позиций дифференциации и возможных переходов от одного кластерного типа к другому. Данный подход позволяет управлять диалогическими интеракциями, снижая степень конфликтогенности и достигая конструктивного взаимодействия, кооперации и партнерства.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.68397

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является многообразие диалогических форматов диалогических интеракций государства и гражданского общества, простирающихся в коммуникативно-дискурсивной сфере публичной политики, начиная от диалога конфликтного типа и вплоть до кооперации, согласия, партнерства и конструктивного диалога. Между конфликтом и кооперацией существует целый ряд промежуточных типов (кластеров) диалога, понимание специфики которых имеет важное праксеологическое значение. Для политического урегулирования конфликтов данный подход, рассматриваемый в данной статье, играет очень существенную роль в выборе коммуникативных стратегий во взаимодействии государства и гражданского общества современной России. В качестве основы методологического подхода избрана кластерная дифференциация или типология диалогового взаимодействия между государством и гражданским обществом в сфере публичной политики Научная новизна в предлагаемом подходе к диалогу государства и гражданского общества заключается в том, что впервые в политической науке автор пытается рассмотреть различные варианты (типы, кластеры) их взаимодействия. Диалог государства и гражданского общества рассматривается с позиций дифференциации и возможных переходов от одного кластерного типа к другому. Данный подход позволяет управлять диалогическими интеракциями, снижая степень конфликтогенности и достигая конструктивного взаимодействия, кооперации и партнерства.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.19372

Аннотация: В настоящей статье рассматривается проблема глобального лидерства в контексте универсализации и либерализации институционального устройства развивающихся государств. Авторы устанавливают причины экономического и политического возвышения США в XX веке и оценивают влияние данного обстоятельства на утверждение либерализма в качестве универсального ориентира для государственного строительства. Центральной проблемой исследования становится поиск ответа на вопрос: могут ли развивающиеся страны следовать за глобальным лидером, сохраняя складывающиеся веками местные, национальные особенности, которые относятся, главным образом, к действию неформальных институтов в обществе. Статья опирается на комплекс исследовательских методов, в числе которых нормативно-ценностный, институциональный, системный и иные подходы. В ней находят отражение концептуальные наработки Ж. Блонделя, Д.Норта, Э. Хейвуда. Авторы приходят к выводу о том, что в основе онтологии лидерства лежит синергетическая способность общественных систем к самоорганизации и упорядочиванию, которую осуществляют наиболее способные к управлению субъекты, за счет имеющихся у них властных ресурсов. Вместе, с тем стремление ряда развивающихся стран к воспроизводству формальных институтов, успешно функционирующих в США, может завести в управленческую ловушку. Попытка воспроизводства западной либеральной модели на постсоветском пространстве ведет к возникновению диссонанса между формальными и неформальными институтами. Попытки волюнтаристской либерализации экономики и политики современной России представляются бесперспективными и неоправданными.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.68398

Аннотация: В настоящей статье рассматривается проблема глобального лидерства в контексте универсализации и либерализации институционального устройства развивающихся государств. Авторы устанавливают причины экономического и политического возвышения США в XX веке и оценивают влияние данного обстоятельства на утверждение либерализма в качестве универсального ориентира для государственного строительства. Центральной проблемой исследования становится поиск ответа на вопрос: могут ли развивающиеся страны следовать за глобальным лидером, сохраняя складывающиеся веками местные, национальные особенности, которые относятся, главным образом, к действию неформальных институтов в обществе. Статья опирается на комплекс исследовательских методов, в числе которых нормативно-ценностный, институциональный, системный и иные подходы. В ней находят отражение концептуальные наработки Ж. Блонделя, Д.Норта, Э. Хейвуда. Авторы приходят к выводу о том, что в основе онтологии лидерства лежит синергетическая способность общественных систем к самоорганизации и упорядочиванию, которую осуществляют наиболее способные к управлению субъекты, за счет имеющихся у них властных ресурсов. Вместе, с тем стремление ряда развивающихся стран к воспроизводству формальных институтов, успешно функционирующих в США, может завести в управленческую ловушку. Попытка воспроизводства западной либеральной модели на постсоветском пространстве ведет к возникновению диссонанса между формальными и неформальными институтами. Попытки волюнтаристской либерализации экономики и политики современной России представляются бесперспективными и неоправданными.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.21351

Аннотация: Проанализирована специфическая технология практик связей с общественностью – провокационный конфликт. Провокационный конфликт определен как медийное (репрезентированное в масс-медиа) противостояние, имеющее целью спровоцировать противоположную сторону к действиям, противоречащим интересам последней. Выделены специфические цели конфликта: кардинальное изменение общественных установок или формирование новых социальных практик, нанесение репутационного ущерба оппонирующей стороне для получения более выигрышной позиции, формирование паблицитного капитала. К специфическим характеристикам этой технологии отнесены медиатизация и провокационность конфликта. Показано, что медиатизация конфликта способна существенно трансформировать его протекание, механизм функционирования и эффекты конфликтного взаимодействия. Рассмотрены и проанализированы три примера провокационных конфликтов в США и России. Первый конфликт («Факел свободы») можно отнести к сфере коммерческого PR, второй («Панк-молебен») – к сфере политического PR, а третий («Плагиат-конфликт») – к сфере связей с общественностью в шоу-бизнесе (персональный PR). Методология исследования – это: - деятельностный подход, в рамках которого связи с общественностью рассматриваются как профессиональные практики, направленные на установление взаимодействия между субъектами общества и управления ими; - коммуникативный подход, определяющий механизм функционирования практик связей с общественностью соподчиненный механизму функционирования СМИ и позволяющий рассматривать этот тип конфликта как массовый коммуникативный феномен; - позитивный подход к конфликту, согласно которому конфликтное взаимодействие может выступать не только приемлемым с точки зрения эффективности практик связей с общественностью, но и являться одной из специфических профессиональных технологий. Сделаны выводы о том, что провокационный конфликт в рамках практик связей с общественностью выступает как нелинейная социально-коммуникативная технология. Указаны условия его развития и медиатизации. В частности, для понимания механизмов развития провокационного конфликта рассмотрена модель контрастно-ассимиляционной иллюзии восприятия, объясняющая поляризацию мнений и эскалацию конфликта. Указано, что в рамках провокационного конфликта СМИ начинают играть роль третьей сторону конфликта, а их интересы не всегда совпадают с интересами противоборствующих сторон.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.68399

Аннотация: Проанализирована специфическая технология практик связей с общественностью – провокационный конфликт. Провокационный конфликт определен как медийное (репрезентированное в масс-медиа) противостояние, имеющее целью спровоцировать противоположную сторону к действиям, противоречащим интересам последней. Выделены специфические цели конфликта: кардинальное изменение общественных установок или формирование новых социальных практик, нанесение репутационного ущерба оппонирующей стороне для получения более выигрышной позиции, формирование паблицитного капитала. К специфическим характеристикам этой технологии отнесены медиатизация и провокационность конфликта. Показано, что медиатизация конфликта способна существенно трансформировать его протекание, механизм функционирования и эффекты конфликтного взаимодействия. Рассмотрены и проанализированы три примера провокационных конфликтов в США и России. Первый конфликт («Факел свободы») можно отнести к сфере коммерческого PR, второй («Панк-молебен») – к сфере политического PR, а третий («Плагиат-конфликт») – к сфере связей с общественностью в шоу-бизнесе (персональный PR). Методология исследования – это: - деятельностный подход, в рамках которого связи с общественностью рассматриваются как профессиональные практики, направленные на установление взаимодействия между субъектами общества и управления ими; - коммуникативный подход, определяющий механизм функционирования практик связей с общественностью соподчиненный механизму функционирования СМИ и позволяющий рассматривать этот тип конфликта как массовый коммуникативный феномен; - позитивный подход к конфликту, согласно которому конфликтное взаимодействие может выступать не только приемлемым с точки зрения эффективности практик связей с общественностью, но и являться одной из специфических профессиональных технологий. Сделаны выводы о том, что провокационный конфликт в рамках практик связей с общественностью выступает как нелинейная социально-коммуникативная технология. Указаны условия его развития и медиатизации. В частности, для понимания механизмов развития провокационного конфликта рассмотрена модель контрастно-ассимиляционной иллюзии восприятия, объясняющая поляризацию мнений и эскалацию конфликта. Указано, что в рамках провокационного конфликта СМИ начинают играть роль третьей сторону конфликта, а их интересы не всегда совпадают с интересами противоборствующих сторон.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.21377

Аннотация: В статье поднимается проблема проявлений у работающих мужчин и женщин внутриличностного гендерного конфликта. Высказывается и аргументируется авторская позиция о том, что одним из основных источников его возникновения являются гендерные стереотипы и гендерная сегрегация на рынке труда. Представлен обзор современных исследований, подтверждающих актуальность поднятой проблемы. На основе литературного анализа показано негативное влияние гендерных стереотипов на профессиональную самореализацию мужчин и женщин, особенно работающих в неполотипичной профессиональной сфере. Использованы теоретические методы исследования – анализ и систематизация представленных в научной литературе данных по указанной проблематике. Показана детерминирующая роль гендерной сегрегации и гендерной стереотипизации в профессиональной сфере в формировании у работающих мужчин и женщин внутриличностного гендерного конфликта. Показано, каким образом гендерные стереотипы в трудовой сфере вступают в противоречия с индивидуальными гендерными особенностями личности. Предложены некоторые рекомендации по коррекции гендерных ролевых конфликтов.

DOI: 10.7256/2454-0617.2016.2.68400

Аннотация: В статье поднимается проблема проявлений у работающих мужчин и женщин внутриличностного гендерного конфликта. Высказывается и аргументируется авторская позиция о том, что одним из основных источников его возникновения являются гендерные стереотипы и гендерная сегрегация на рынке труда. Представлен обзор современных исследований, подтверждающих актуальность поднятой проблемы. На основе литературного анализа показано негативное влияние гендерных стереотипов на профессиональную самореализацию мужчин и женщин, особенно работающих в неполотипичной профессиональной сфере. Использованы теоретические методы исследования – анализ и систематизация представленных в научной литературе данных по указанной проблематике. Показана детерминирующая роль гендерной сегрегации и гендерной стереотипизации в профессиональной сфере в формировании у работающих мужчин и женщин внутриличностного гендерного конфликта. Показано, каким образом гендерные стереотипы в трудовой сфере вступают в противоречия с индивидуальными гендерными особенностями личности. Предложены некоторые рекомендации по коррекции гендерных ролевых конфликтов.