DOI: 10.7256/2454-0595.2022.2.37671

Аннотация: В статье поднимается проблема содержания понятия заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, применяемого в нормах административного права, устанавливающих ответственность за незаконное распространение различных видов общественно значимой информации. Путем подробного анализа элементов, входящих в состав изученного понятия, раскрывается его значение. Автором проанализированы основные теоретические подходы к содержанию указанных элементов в разных отраслях правовой науки. В статье обозначены проблемы применения норм административного права, устанавливающих ответственность за незаконное распространение различных видов общественно значимой информации. Эти проблемы связаны с отсутствием легального определения понятия заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений. Автором установлено отсутствие в науке и судебной практике единого подхода к содержанию признака заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений. Автором произведено отграничение понятия заведомо недостоверной информации от иных смежных категорий. Сформулированы выводы о необходимости раскрыть в законе содержание понятия недостоверной информации, являющегося основополагающим элементом составов административных правонарушений, устанавливающих ответственность за незаконное распространение различных видов общественно значимой информации, а также о необходимости зафиксировать в законе содержание конструкции «заведомо недостоверная информация, распространяемая под видом достоверных сообщений». В статье изложен авторский подход к формулированию содержания понятия заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений.

DOI: 10.7256/2454-0595.2022.2.35109

EDN: OGORGQ

Аннотация: На основе историко-правового метода, анализируя источники российского полицейского и уголовного права во взаимосвязи с развивающейся социальной и политической ситуацией, автор приходит к выводу о том, что админстративно-деликтное право имело длительный и противоречивый период становления, приобретя исторически детерминированные особенности и черты, восходящие к советскому периоду, ряд которых не соотносятся с современным состоянием и направлениям развития Российского государства. Несмотря на то, что Российская Федерация является исторической преемницей СССР и РСФСР, как государство она разительно отличается от них, в связи с произошедшими в последние три десятилетия изменениями, связанными с кардинальным преобразованием государственного устройства, изменением социально-экономической основы общества, и соответственно правового режима, фундаментом которого после распада СССР стала Конституция РФ. В настоящее время роль административной ответственности существенно изменилась, как и ее понимание в общественном правосознании, перестав быть суррогатом уголовного принуждения. Вместе с тем, до настоящего времени она не освободилась от основ, заложенных в советский период, что еще раз подтверждает необходимость проведения комплексной государственной политики в сфере публично-правовой ответственности, которая должна быть направлена на актуализацию действующего законодательства, с учетом его исторического и теоретического осмысления, четкое разграничение преступления и административного правонарушения, а в перспективе и уголовного проступка, их профилактику и предупреждение.

DOI: 10.7256/2454-0595.2022.2.37631

EDN: OKXHYW

Аннотация: В статье расссматривается проблема эфективности провоохранительных органов в системе обеспечения национальной безопаснсти Российской Федерации на основании анализа нормативно-правовых актов и результативности деятельности правоохранительных органов. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ (далее - Стратегия), под национальной безопасностью понимается состояние, характеризующееся защищенностью личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Очевидно, что существует внутренне и внешнее воздействие на национальную безопасность. При этом, указанное воздействие осуществляется на основы самостоятельности и независимости государства, а также основные права и свободы его граждан. Решая вопросы создания системы национальной защищенности, необходимо исходить из того, что объект защиты в данном случае является весьма сложноструктурированным, многообразным, состоящим из множества разносторонних структурных элементов, следствием чего является и сложность структурирования взаимосвязи этих элементов. По справедливому мнению некоторых ученых, сама система безопасности отражает процесс взаимодействия национальных интересов и угроз им, является функциональной, в то время, как система обеспечения безопасности имеет своей целью защиту национальных интересов, представляет собой организационную систему средств, способов, субъектов (органов) .

DOI: 10.7256/2454-0595.2022.2.32052

EDN: OQCNLM

Аннотация: В данной статье автор проводит исследование, способствующее анализу пределов допустимости имплементации норм международного права на основе конституций и уставов субъектов РФ. Предметом исследования являются правовые нормы, содержащиеся в конституциях и уставах субъектов РФ, а также практика их реализации. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе имплементации норм международного права в конституциях и уставах субъектов. Цель исследования – совершенствование правовых норм, регулирующих пределы допустимости имплементации норм международного права в конституциях и уставах субъектов РФ. Методологическую основу составили методы научного познания, особое внимание уделяется диалектическому методу государственно-правовых и социальных явлений во взаимодействии с общенаучными и частно-научными методами. Результатом работы является разработка классификации конституций и уставов субъектов РФ, способствующая определению пределов допустимости имплементации норм международного права.Представленная классификация, позволит быстрее улучшить правовое положение человека и гражданина, осуществить его права в контексте реализации выполненного заказа на социальную справедливость с учетом приоритета национального законодательства перед международными нормами. Это одно из направлений, поставленных в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию в 2019-2020 г.г. Предложенный вариант классификации позволил бы.быстрее осуществить в практическом плане, прорывное развитие государства, в основе которого конституционная идея человек - высшая ценность государства, а в науке конституционного права предоставить возможность внедрить имплементацию норм международного права в конституции и уставы субъектов Российской Федерации с учетом пределов допустимости.

DOI: 10.7256/2454-0595.2022.2.38295

EDN: ORKKDY

Аннотация: Предметом настоящего исследования является конституционное обеспечение достоверности волеизъявления народа при голосовании, а также возникающие при этом теоретические и практические проблемы. При разрешении данного вопроса ключевой является проблема определения природы воли и волеизъявления народа. Поставленная научная проблема затрагивает вопросы соотношения воли народа с его волеизъявлением, а также установления конституционно-правовой связи между демократией и выражением воли народа. В практическом плане поставленная научная проблема проявляется в существовании угрозы конституционному строю в виде наличия возможности отражения в конституционно-значимых результатах голосования искаженного волеизъявления народа. Автор предлагает исходить из внедоговорной природы общего волевого акта народа при прямых формах демократии, под которым понимается политическое решение , принятое большинством голосов при отсутствии согласованного (единогласного) волеизъявления всех граждан (теория реальной демократии). В отличие от такого подхода теория общественного договора исходит из договорной природы общего волевого акта народа, под которым понимается общественный договор, основанный на согласованном (единогласном) волеизъявлении всех граждан (теория идеальной демократии). Сделан вывод, что в силу внедоговорной природы общего волевого акта народа правовые последствия принятия политического решения должны распространяться на всех граждан государства, включая как тех граждан, которые выразили волю против такого решения, так и тех граждан, которые не выразили свою волю. Новизна предлагаемых положений заключается в разграничении воли и волеизъявления гражданина, а также из разграничения воли (общей воли народа) и волеизъявления народа (общего волеизъявления народа).