DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.19335

Аннотация: Ответственность физических лиц является мало исследованным объектом в теории конституционной ответственности. К числу лиц с особым конституционно-правовым статусом пребывания на территории РФ следует относить всех тех субъектов, которые не обладают гражданством РФ как основополагающим правом нахождения на ее территории; а также вынужденных переселенцев, то есть лиц, вынужденных покинуть привычное место проживания. Вопросы, связанные с ответственностью данных лиц, вытекающей из их конституционно-правового статуса, обосновывают необходимость рассмотрения соответствующих правовых положений. Для осуществления поставленной цели были выбраны такие методы познания как формально-юридический, системный; метод анализа, метод сопоставления. В результате исследования были определены субъекты со специальным и предварительным конституционно-правовым статусом пребывания на территории РФ или в определенной ее части; основания ответственности и способ их отделения от оснований применения мер защиты; выявлены пробелы в закреплении ряда оснований ответственности; проанализированы позиции ученых относительно признания либо непризнания тех или иных мер в качестве конституционно-правовых санкций, предложен и обоснован собственный вариант конституционно-правовых санкций, которые могут быть применены в отношении физических лиц с выше обозначенным статусом.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68322

Аннотация: Ответственность физических лиц является мало исследованным объектом в теории конституционной ответственности. К числу лиц с особым конституционно-правовым статусом пребывания на территории РФ следует относить всех тех субъектов, которые не обладают гражданством РФ как основополагающим правом нахождения на ее территории; а также вынужденных переселенцев, то есть лиц, вынужденных покинуть привычное место проживания. Вопросы, связанные с ответственностью данных лиц, вытекающей из их конституционно-правового статуса, обосновывают необходимость рассмотрения соответствующих правовых положений. Для осуществления поставленной цели были выбраны такие методы познания как формально-юридический, системный; метод анализа, метод сопоставления. В результате исследования были определены субъекты со специальным и предварительным конституционно-правовым статусом пребывания на территории РФ или в определенной ее части; основания ответственности и способ их отделения от оснований применения мер защиты; выявлены пробелы в закреплении ряда оснований ответственности; проанализированы позиции ученых относительно признания либо непризнания тех или иных мер в качестве конституционно-правовых санкций, предложен и обоснован собственный вариант конституционно-правовых санкций, которые могут быть применены в отношении физических лиц с выше обозначенным статусом.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.20834

Аннотация: Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией юридической ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании. Автор рассматривает использование преимуществ должностного или служебного положения в качестве одной из форм злоупотребления правом. Особое внимание авторов Конституции Российской Федерации к гарантиям равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения определило появление в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отдельной статьи, посвященной ограничениям, связанным с использованием в ходе выборов преимуществ должностного или служебного положения. Автором проведен анализ различных материалов судебной практики, в том числе решений судебных органов Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Особое внимание уделяется выводам Верховного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Основными выводами проведенного исследования является то, что при привлечении к ответственности за использование в ходе избирательной кампании преимуществ должностного или служебного положения необходимо оценить кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий. По мнению автора, российское законодательство, которое не предусматривает обязанность уходить в отпуск для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, содержит возможности нарушения принципа равного избирательного права. В связи с этим необходимо распространить эту обязанность и на лиц, замещающих государственные и муниципальные должности.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68323

Аннотация: Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией юридической ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании. Автор рассматривает использование преимуществ должностного или служебного положения в качестве одной из форм злоупотребления правом. Особое внимание авторов Конституции Российской Федерации к гарантиям равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения определило появление в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отдельной статьи, посвященной ограничениям, связанным с использованием в ходе выборов преимуществ должностного или служебного положения. Автором проведен анализ различных материалов судебной практики, в том числе решений судебных органов Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Особое внимание уделяется выводам Верховного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Основными выводами проведенного исследования является то, что при привлечении к ответственности за использование в ходе избирательной кампании преимуществ должностного или служебного положения необходимо оценить кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий. По мнению автора, российское законодательство, которое не предусматривает обязанность уходить в отпуск для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, содержит возможности нарушения принципа равного избирательного права. В связи с этим необходимо распространить эту обязанность и на лиц, замещающих государственные и муниципальные должности.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.19506

Аннотация: Предметом исследования являются нормы права и научные источники, характеризующие принципы обеспечения безопасности дорожного движения. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при применении норма права, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения. В результате анализа нормативно-правовых актов, научной литературы автор излагает краткое содержание принципов, которые характеризуют сущность государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, посредством анализа общеправовых принципов, принципов административного права и институциональных принципов обеспечения безопасности дорожного движения. В статье автор обращает внимание на наличие системы таких принципов. Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания (формально-правовой, аналитический, системный метод, анализ, синтез, моделирование, сравнение и др.). В результате исследования автор делает вывод о том, что принципы обеспечения безопасности дорожного движения, заложенные в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» являются устойчивыми, системообразующими элементами права, позволяющие, с одной стороны, обеспечить его систематизацию, а с другой стороны обозначить специфику правовой системы, сформированной в области обеспечения безопасности дорожного движения, ее отличие от иных правовых систем современности, что позволяет отнести, рассматриваемые принципы к категории институциональных. Общим выводом автора является утверждение о концептуальной диалектической взаимосвязи институциональных принципов обеспечения безопасности дорожного движения с отраслевыми принципами и общими принципами права. Новизна исследования состоит в комплексном анализе теоретических и правовых аспектов основополагающих идей обеспечения безопасности дорожного движения.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68320

Аннотация: Предметом исследования являются нормы права и научные источники, характеризующие принципы обеспечения безопасности дорожного движения. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при применении норма права, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения. В результате анализа нормативно-правовых актов, научной литературы автор излагает краткое содержание принципов, которые характеризуют сущность государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, посредством анализа общеправовых принципов, принципов административного права и институциональных принципов обеспечения безопасности дорожного движения. В статье автор обращает внимание на наличие системы таких принципов. Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания (формально-правовой, аналитический, системный метод, анализ, синтез, моделирование, сравнение и др.). В результате исследования автор делает вывод о том, что принципы обеспечения безопасности дорожного движения, заложенные в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» являются устойчивыми, системообразующими элементами права, позволяющие, с одной стороны, обеспечить его систематизацию, а с другой стороны обозначить специфику правовой системы, сформированной в области обеспечения безопасности дорожного движения, ее отличие от иных правовых систем современности, что позволяет отнести, рассматриваемые принципы к категории институциональных. Общим выводом автора является утверждение о концептуальной диалектической взаимосвязи институциональных принципов обеспечения безопасности дорожного движения с отраслевыми принципами и общими принципами права. Новизна исследования состоит в комплексном анализе теоретических и правовых аспектов основополагающих идей обеспечения безопасности дорожного движения.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.20940

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые вопросы, касающиеся теоретических воззрений на определение понятия состава административного правонарушения, представлена характеристика различных подходов ученых-административистов, занимающихся проблемами административно-деликтного права. Актуальность тематики статьи определена важностью исследуемого правового института, поскольку способствует правильной квалификации совершенного деяния и эффективному применению административных наказаний, повышает общую правовую культуру населения.Объектом исследования, проведенного в рамках статьи, выступают общественные отношения, регулирующие институт административной ответственности, предметом – теоретические подходы к определению понятия состава административного правонарушения, как основания для наступления административной ответственности. Основываясь на положениях всеобщего диалектического метода познания социальных явлений, а также, используя такие научные методы исследования как: системный, структурно-функциональный, научно-аналитический, сравнительного анализа, автор предлагает свое видение понятия состава административного правонарушения с точки зрения научности, анализа, сравнения и логики. Основным выводом проведенного в статье исследования является предлагаемое автором определение состава административного правонарушения, под которым следует понимать совокупность юридических признаков, позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68321

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые вопросы, касающиеся теоретических воззрений на определение понятия состава административного правонарушения, представлена характеристика различных подходов ученых-административистов, занимающихся проблемами административно-деликтного права. Актуальность тематики статьи определена важностью исследуемого правового института, поскольку способствует правильной квалификации совершенного деяния и эффективному применению административных наказаний, повышает общую правовую культуру населения.Объектом исследования, проведенного в рамках статьи, выступают общественные отношения, регулирующие институт административной ответственности, предметом – теоретические подходы к определению понятия состава административного правонарушения, как основания для наступления административной ответственности. Основываясь на положениях всеобщего диалектического метода познания социальных явлений, а также, используя такие научные методы исследования как: системный, структурно-функциональный, научно-аналитический, сравнительного анализа, автор предлагает свое видение понятия состава административного правонарушения с точки зрения научности, анализа, сравнения и логики. Основным выводом проведенного в статье исследования является предлагаемое автором определение состава административного правонарушения, под которым следует понимать совокупность юридических признаков, позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.19134

Аннотация: В Российской Федерации факт злоупотребления алкоголем является следствием целого ряда негативных социальных и экономических явлений. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие производство и оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, которые вместе с другими нормативными актами образуют систему и составляют основу государственного регулирования отношений в рассматриваемой сфере. В частности, проанализированы некоторые нормы Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Кроме того, были перечислены особенности внедрения Единой государственной автоматизированной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в алкогольной рознице с 2016 года, а также законодательные инициативы государственных органов Российской Федерации и предложенные Всемирной организацией здравоохранения направления деятельности и варианты политики по сокращению последствий употребления алкоголя. Для проведения исследования были применены такие общенаучные и частнонаучные методы, как диалектический, системный анализ, конкретно-социологический, статистический, а также сравнительно-правовой метод. Новизна исследования состоит в анализе основных нормативно-правовых актов в сфере производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а также фактов, влияющих на изменения законодательства в данной сфере. Сделан вывод о том, что российское законодательство в данной сфере является основой государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции на территории РФ, представляет собой систему нормативно-правовых актов и в настоящее время находится в стадии формирования и постоянных преобразований.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68327

Аннотация: В Российской Федерации факт злоупотребления алкоголем является следствием целого ряда негативных социальных и экономических явлений. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие производство и оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, которые вместе с другими нормативными актами образуют систему и составляют основу государственного регулирования отношений в рассматриваемой сфере. В частности, проанализированы некоторые нормы Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Кроме того, были перечислены особенности внедрения Единой государственной автоматизированной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в алкогольной рознице с 2016 года, а также законодательные инициативы государственных органов Российской Федерации и предложенные Всемирной организацией здравоохранения направления деятельности и варианты политики по сокращению последствий употребления алкоголя. Для проведения исследования были применены такие общенаучные и частнонаучные методы, как диалектический, системный анализ, конкретно-социологический, статистический, а также сравнительно-правовой метод. Новизна исследования состоит в анализе основных нормативно-правовых актов в сфере производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а также фактов, влияющих на изменения законодательства в данной сфере. Сделан вывод о том, что российское законодательство в данной сфере является основой государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции на территории РФ, представляет собой систему нормативно-правовых актов и в настоящее время находится в стадии формирования и постоянных преобразований.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.19683

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье являются положения статьи 29.2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", определившие процедуру проведения плановых и внеплановых проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц этих органов. Автор рассматривает вопрос с точки зрения участия органов прокуратуры в процессе регулирования средствами прокурорского надзора и иными полномочиями контрольно-надзорной деятельности в рассматриваемой сфере В основе исследования лежит метод сравнения с положениями ранее принятых и апробированных практикой законодательных норм, выявление коллизионных аспектов рассматриваемой новеллы и прогнозирование сопутствующих этому проблем в правоприменении Основными выводами проведенного исследования является, с одной стороны, одобрение автором восполнения законодателем правового пробела в регулировании вопросов контрольно-надзорной деятельности применительно к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и должностным лицам таких органов, а с другой - наличие явных коллизий в исследуемых новеллах. В контексте прокурорской деятельности вопрос исследуется впервые.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68328

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье являются положения статьи 29.2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", определившие процедуру проведения плановых и внеплановых проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц этих органов. Автор рассматривает вопрос с точки зрения участия органов прокуратуры в процессе регулирования средствами прокурорского надзора и иными полномочиями контрольно-надзорной деятельности в рассматриваемой сфере В основе исследования лежит метод сравнения с положениями ранее принятых и апробированных практикой законодательных норм, выявление коллизионных аспектов рассматриваемой новеллы и прогнозирование сопутствующих этому проблем в правоприменении Основными выводами проведенного исследования является, с одной стороны, одобрение автором восполнения законодателем правового пробела в регулировании вопросов контрольно-надзорной деятельности применительно к органам государственной власти субъектов Российской Федерации и должностным лицам таких органов, а с другой - наличие явных коллизий в исследуемых новеллах. В контексте прокурорской деятельности вопрос исследуется впервые.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.19040

Аннотация: Предметом анализа являются основные положения административного права и административного процесса, а целью работы – показ проблемных моментов, возникающих в результате перенесения части предмета административного права в предмет административного процесса. Результаты работы могут быть оценены в контексте проведенного исследования и являются одной из ступеней познания предмета административного процесса. Большая часть предмета административного права посвящена рассмотрению вопросов деятельности органов и организаций, наделенных властными полномочиями, именно деятельности публичной администрации, т. е. публичному администрированию. А в предмет административного процесса нужно включать деятельность только судов – административное судопроизводство и судопроизводство по делам об административных правонарушениях. Разделение отечественного административно-процессуального права на две подотрасли: административно-исполнительное (административно-процедурное) и административно-судебное право показывает, что административное право теряет часть своего предмета, связанную с деятельностью публичной администрации. Область применения результатов определяется постановкой задачи исследования и выводами об использовании в предметах административного права и административного процесса соответствующих дефиниций и определений, как-то публичное администрирование, административный процесс и др. При проведении исследования использовались как общенаучные (анализ, синтез, системный), так и частноправовые (формально-юридический и сравнительно-правовой) методы. К новизне могут быть отнесены предложения по использованию в понимании административного процесса деятельности только судов (судопроизводство). В качестве выводов отмечается, что в предмет административного права входит публичное администрирование, т. е. деятельность органов и организаций, обладающих или наделенных властными полномочиями. Автор допускает дискуссионность своих выводов и будет продолжать исследования в этой области.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68329

Аннотация: Предметом анализа являются основные положения административного права и административного процесса, а целью работы – показ проблемных моментов, возникающих в результате перенесения части предмета административного права в предмет административного процесса. Результаты работы могут быть оценены в контексте проведенного исследования и являются одной из ступеней познания предмета административного процесса. Большая часть предмета административного права посвящена рассмотрению вопросов деятельности органов и организаций, наделенных властными полномочиями, именно деятельности публичной администрации, т. е. публичному администрированию. А в предмет административного процесса нужно включать деятельность только судов – административное судопроизводство и судопроизводство по делам об административных правонарушениях. Разделение отечественного административно-процессуального права на две подотрасли: административно-исполнительное (административно-процедурное) и административно-судебное право показывает, что административное право теряет часть своего предмета, связанную с деятельностью публичной администрации. Область применения результатов определяется постановкой задачи исследования и выводами об использовании в предметах административного права и административного процесса соответствующих дефиниций и определений, как-то публичное администрирование, административный процесс и др. При проведении исследования использовались как общенаучные (анализ, синтез, системный), так и частноправовые (формально-юридический и сравнительно-правовой) методы. К новизне могут быть отнесены предложения по использованию в понимании административного процесса деятельности только судов (судопроизводство). В качестве выводов отмечается, что в предмет административного права входит публичное администрирование, т. е. деятельность органов и организаций, обладающих или наделенных властными полномочиями. Автор допускает дискуссионность своих выводов и будет продолжать исследования в этой области.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.20772

Аннотация: в современных условиях развития информационного общества и формирования государственной информационной политики базы данных являются важнейшим средством в разрешении проблемы упорядочения информационных ресурсов государства. Широкое использование электронных массивов информации в деятельности органов публичной власти подтверждает необходимость и важность выделения таких баз данных в качестве отдельного вида и установления для них особого правового режима. Однако изучение правовой природы баз данных и проблем правового регулирования в отношении данного объекта права до настоящего времени проводилось преимущественно в рамках науки гражданского права. Поэтому целью данной работы является исследование правовой природы публичных баз данных как объекта информационных правоотношений комплексного характера. Методологическую основу работы составляют общенаучные и специальные методы познания: моделирование и сравнение, анализ, дедукция и индукция, логический, формально-юридический и интерпретационный методы исследования. Впервые на уровне научной публикации автором выделены признаки и особенности правовой природы баз данных, формируемых и используемых в сфере государственного и муниципального управления. На основе анализа категорий «публичная власть» и «публичный интерес» автор приходит к выводу, что общезначимость публичной деятельности является существенным моментом публичной власти и сущностью публичности как характеризующего признака публичных баз данных.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68330

Аннотация: в современных условиях развития информационного общества и формирования государственной информационной политики базы данных являются важнейшим средством в разрешении проблемы упорядочения информационных ресурсов государства. Широкое использование электронных массивов информации в деятельности органов публичной власти подтверждает необходимость и важность выделения таких баз данных в качестве отдельного вида и установления для них особого правового режима. Однако изучение правовой природы баз данных и проблем правового регулирования в отношении данного объекта права до настоящего времени проводилось преимущественно в рамках науки гражданского права. Поэтому целью данной работы является исследование правовой природы публичных баз данных как объекта информационных правоотношений комплексного характера. Методологическую основу работы составляют общенаучные и специальные методы познания: моделирование и сравнение, анализ, дедукция и индукция, логический, формально-юридический и интерпретационный методы исследования. Впервые на уровне научной публикации автором выделены признаки и особенности правовой природы баз данных, формируемых и используемых в сфере государственного и муниципального управления. На основе анализа категорий «публичная власть» и «публичный интерес» автор приходит к выводу, что общезначимость публичной деятельности является существенным моментом публичной власти и сущностью публичности как характеризующего признака публичных баз данных.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.19294

Аннотация: Предметом исследования данной работы являются новеллы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Речь сейчас о такой, для судов общей юрисдикции ранее особо не выделенной процедуре, как производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Автор рассматривает связь таких теоретических понятий как "налоговые споры" и "публично-правовые споры" с практическими аспектами судопроизводства по данной категории дел. Отмечены различий процедур по взысканию обязательных платежей и санкций в сравнении с арбитражным судопроизводством. В заключении указывается на позитивность принятия описываемой главы Кодекса административного судопроизводства для правоприменительной практики. В данном исследовании использованы такие общенаучные методы, как: диалектический, исторический, анализ, синтез, дедукция, индукция. В процессе работы применялись также частнонаучные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, совместно с системным анализом. Новизна исследования заключается в том, что, впервые, для данной главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было применено теоретическое обоснование терминологии и отраслевой систематизации. Произведено сравнение соответствующих глав Кодекса административного судопроизводства и Арбитражного процессуального кодекса. Сделаны прогнозы правоприменения судебной процедуры взыскания обязательных платежей и санкций. Сделан вывод о положительном значении принятия нормы.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.68331

Аннотация: Предметом исследования данной работы являются новеллы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Речь сейчас о такой, для судов общей юрисдикции ранее особо не выделенной процедуре, как производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Автор рассматривает связь таких теоретических понятий как "налоговые споры" и "публично-правовые споры" с практическими аспектами судопроизводства по данной категории дел. Отмечены различий процедур по взысканию обязательных платежей и санкций в сравнении с арбитражным судопроизводством. В заключении указывается на позитивность принятия описываемой главы Кодекса административного судопроизводства для правоприменительной практики. В данном исследовании использованы такие общенаучные методы, как: диалектический, исторический, анализ, синтез, дедукция, индукция. В процессе работы применялись также частнонаучные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, совместно с системным анализом. Новизна исследования заключается в том, что, впервые, для данной главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было применено теоретическое обоснование терминологии и отраслевой систематизации. Произведено сравнение соответствующих глав Кодекса административного судопроизводства и Арбитражного процессуального кодекса. Сделаны прогнозы правоприменения судебной процедуры взыскания обязательных платежей и санкций. Сделан вывод о положительном значении принятия нормы.