DOI: 10.7256/2310-8681.2014.3.15539

Аннотация: Автор полагает, что «организованная преступная деятельность» – термин сугубо криминологический, характеризующий те или иные уровни и формы функционирования организованных преступных объединений. Приводятся отличия между организатором преступления и организатором преступной деятельности состоит в том, что, во-первых, различны цели такой деятельности, во – вторых, при организации единичного преступления отсутствует необходимость в образовании устойчивого преступного объединения, следовательно, формы связи между соучастниками преступления значительно проще, чем в организованной группе или преступном сообществе (преступной организации). Метод или методология исследования: Для достижения цели и решения задач, стоящих перед исследованием были применены общенаучные и частно-научные методы, а именно: анализа, синтеза, структурно-логический метод, статистический, метод сравнительно-правового анализа метод от конкретного к абстрактному и иные методы научного познания. научная новизна и выводы: приводятся аргументы в подтверждение вывода о том, что отдельные положения института соучастия в действующем уголовном законе, расширительное толкование понятия соучастия в уголовно-правовой доктрине создают на практике проблемы при отграничении соучастия в преступлении от соучастия в организованной преступной деятельности.

DOI: 10.7256/2310-8681.2014.2.65991

Аннотация: В статье рассматриваются понятия «транспортные преступления»; «транспортное убийство». Отмечается рост количества преступлений, связанных с совершением дорожно-транспортных происшествий. Анализируются конкретные примеры судебной практики по данной категории дел, связанные с трудностями при квалификации преступлений, где используются транспортные средства. Рассматривается опыт зарубежных стран (Франции, Швейцарии) по уголовно-правовой регламентации подобных деяний. Предлагаются меры по совершенствованию уголовного законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Обосновывается необходимость установления уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения для лица, подвергавшегося ранее административной ответственности за аналогичное деяние. Статистические методы анализа дорожно-транспортных происшествий, состояния преступности по рассматриваемой категории дел. Используется сравнительно-правовой метод анализа уголовно-правового законодательства. В настоящее время есть все основания для установления уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения для лица, подвергавшегося ранее административной ответственности за аналогичное деяние (административная преюдиция). Включение в УК РФ понятия «транспортное убийство» пока не в полной мере социально обусловлено, но в ст.264 УК следует поменять акценты с нарушения правил дорожного движения на ответственность за причинения вреда здоровью человека либо причинение смерти лицом, управляющим транспортным средством и заведомо нарушившим правила дорожного движения (что подразумевает и совершение деяния с косвенным умыслом).

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.19182

Аннотация: Статья посвящена проблемам правовой квалификации объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Через криминологический анализ данного преступления обращается внимание на некорректное толкование Банком России ст. 2 ФЗ «О ломбардах» (запрещающей заключать договоры займа с населением для пополнения своих оборотных средств), основанное на отождествлении юридической деятельности, приносящей предпринимательский доход в смысле ст. 2 ГК РФ, и экономической деятельности, связанной с общей сделкоспособностью юридических лиц. При квалификации данных отношений обосновывается необходимость учета специальной терминологии, содержащейся в гражданском, банковском и налоговом законодательствах. Метод или методология исследования: Применив общенаучные методы анализа и сравнения, проанализирована законодательная конструкция состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также момент окончания данного преступления. Привлечение денежных средств ломбардом посредством договоров займа как минимум до факта судебной переквалификации сделок не нарушают ФЗ «О банках и банковской деятельности» и главу 44 (Банковский вклад) ГК РФ, а находятся в рамках общей правоспособности ломбарда, не совпадая с признаками объективной стороны преступления, описанного в диспозиции статьи 172 УК РФ.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.67791

Аннотация: Статья посвящена проблемам правовой квалификации объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Через криминологический анализ данного преступления обращается внимание на некорректное толкование Банком России ст. 2 ФЗ «О ломбардах» (запрещающей заключать договоры займа с населением для пополнения своих оборотных средств), основанное на отождествлении юридической деятельности, приносящей предпринимательский доход в смысле ст. 2 ГК РФ, и экономической деятельности, связанной с общей сделкоспособностью юридических лиц. При квалификации данных отношений обосновывается необходимость учета специальной терминологии, содержащейся в гражданском, банковском и налоговом законодательствах. Метод или методология исследования: Применив общенаучные методы анализа и сравнения, проанализирована законодательная конструкция состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также момент окончания данного преступления. Привлечение денежных средств ломбардом посредством договоров займа как минимум до факта судебной переквалификации сделок не нарушают ФЗ «О банках и банковской деятельности» и главу 44 (Банковский вклад) ГК РФ, а находятся в рамках общей правоспособности ломбарда, не совпадая с признаками объективной стороны преступления, описанного в диспозиции статьи 172 УК РФ.

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.18598

Аннотация: В ст. 322 УК РФ предусмотрена ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а в ст. 322 УК РФ – за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Для достижения цели и решения задач, стоящих перед исследованием были применены общенаучные и частно-научные методы: анализ, синтез, структурно-логический метод, статистический и иные методы научного познания. С последним предложением корреспондирует завершающий критерий криминализации, заключающийся в том, что таковая не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер. Считаем, что более эффективным и последовательным было бы установление административной ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства, а уголовно-правовой запрет целесообразно было увязать с административной преюдицией и (или) определенным количеством совершенных действий по такой регистрации (постановке на учет).

DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.67792

Аннотация: В ст. 322 УК РФ предусмотрена ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а в ст. 322 УК РФ – за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Для достижения цели и решения задач, стоящих перед исследованием были применены общенаучные и частно-научные методы: анализ, синтез, структурно-логический метод, статистический и иные методы научного познания. С последним предложением корреспондирует завершающий критерий криминализации, заключающийся в том, что таковая не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер. Считаем, что более эффективным и последовательным было бы установление административной ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства, а уголовно-правовой запрет целесообразно было увязать с административной преюдицией и (или) определенным количеством совершенных действий по такой регистрации (постановке на учет).

DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15429

Аннотация: Предмет исследования: В настоящей статье исследуются идеи детерминизма и индетерминизма, которые получили свое развитие в философии, позже в религии, и лишь на рубеже XVIII–XIX вв. нашли свое отражение в философско-юридических исследованиях. Указанные два по сути противоположных направления в подходе к пониманию свободы воли оказали серьезное влияние на формирование основных направлений развития уголовного права: классического, антропологического и социологического. На историю российской доктрины повлияли все три отмеченные направления уголовно-правовой мысли, хотя и с разной степенью интенсивности. Предмет исследования: В настоящей статье исследуются идеи детерминизма и индетерминизма, которые получили свое развитие в философии, позже в религии, и лишь на рубеже XVIII–XIX вв. нашли свое отражение в философско-юридических исследованиях. Указанные два по сути противоположных направления в подходе к пониманию свободы воли оказали серьезное влияние на формирование основных направлений развития уголовного права: классического, антропологического и социологического. На историю российской доктрины повлияли все три отмеченные направления уголовно-правовой мысли, хотя и с разной степенью интенсивности. Научная новизна и выводы: Анализ наиболее ярких исследований в области философии, богословии, политики дало возможность по-новому взглянуть на свободу воли как базовую категорию уголовного права, имеющую свое отражение практически во всех институтах уголовного права. В статье делается вывод, что в современных условиях, следует использовать конструкцию агностицизма, ранее предложенную социологической школой уголовного права: нельзя окончательно разрешить вопрос о том, существует ли свобода воли, однако как допущение можно признать, что она есть, и строить на этой основе уголовное право.

DOI: 10.7256/2310-8681.2014.3.67308

Аннотация: Предмет исследования: В настоящей статье исследуются идеи детерминизма и индетерминизма, которые получили свое развитие в философии, позже в религии, и лишь на рубеже XVIII–XIX вв. нашли свое отражение в философско-юридических исследованиях. Указанные два по сути противоположных направления в подходе к пониманию свободы воли оказали серьезное влияние на формирование основных направлений развития уголовного права: классического, антропологического и социологического. На историю российской доктрины повлияли все три отмеченные направления уголовно-правовой мысли, хотя и с разной степенью интенсивности. Предмет исследования: В настоящей статье исследуются идеи детерминизма и индетерминизма, которые получили свое развитие в философии, позже в религии, и лишь на рубеже XVIII–XIX вв. нашли свое отражение в философско-юридических исследованиях. Указанные два по сути противоположных направления в подходе к пониманию свободы воли оказали серьезное влияние на формирование основных направлений развития уголовного права: классического, антропологического и социологического. На историю российской доктрины повлияли все три отмеченные направления уголовно-правовой мысли, хотя и с разной степенью интенсивности. Научная новизна и выводы: Анализ наиболее ярких исследований в области философии, богословии, политики дало возможность по-новому взглянуть на свободу воли как базовую категорию уголовного права, имеющую свое отражение практически во всех институтах уголовного права. В статье делается вывод, что в современных условиях, следует использовать конструкцию агностицизма, ранее предложенную социологической школой уголовного права: нельзя окончательно разрешить вопрос о том, существует ли свобода воли, однако как допущение можно признать, что она есть, и строить на этой основе уголовное право.

DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15553

Аннотация: В статье затрагиваются некоторые спорные вопросы декриминализации деяния с точки зрения её отнесения к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. Автором рассматриваются различные аспекты проблемы, приводятся имеющиеся в доктрине точки зрения и формулируется собственная позиция. В частности уголовно-процессуальный закон не делает различий между отсутствием состава преступления как таковым и отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния, причём ни с точки зрения оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования, ни с точки зрения возникновения права на реабилитацию. Метод или методология исследования: Для достижения цели и решения задач, стоящих перед исследованием были применены общенаучные и частно-научные методы, а именно: анализа и структурно-логический метод. Вывод: декриминализация деяния должна рассматриваться как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. В содеянном одновременно отсутствуют состав преступления, а также такие признаки преступления, как противоправность и наказуемость. Представляется, что сегодня для признания декриминализации деяния обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, есть и теоретические, и материально-правовые, и процессуально-правовые основания. Аналогично следует подходить к определению правовой природы отсутствия уголовного закона.

DOI: 10.7256/2310-8681.2014.3.67309

Аннотация: В статье затрагиваются некоторые спорные вопросы декриминализации деяния с точки зрения её отнесения к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. Автором рассматриваются различные аспекты проблемы, приводятся имеющиеся в доктрине точки зрения и формулируется собственная позиция. В частности уголовно-процессуальный закон не делает различий между отсутствием состава преступления как таковым и отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния, причём ни с точки зрения оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования, ни с точки зрения возникновения права на реабилитацию. Метод или методология исследования: Для достижения цели и решения задач, стоящих перед исследованием были применены общенаучные и частно-научные методы, а именно: анализа и структурно-логический метод. Вывод: декриминализация деяния должна рассматриваться как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. В содеянном одновременно отсутствуют состав преступления, а также такие признаки преступления, как противоправность и наказуемость. Представляется, что сегодня для признания декриминализации деяния обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, есть и теоретические, и материально-правовые, и процессуально-правовые основания. Аналогично следует подходить к определению правовой природы отсутствия уголовного закона.