|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Союз криминалистов и криминологов
Правильная ссылка на статью:
Дорогин Д.А.
Декриминализация деяния как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность
// Союз криминалистов и криминологов.
2014. № 4.
С. 354-357.
DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15553 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=15553
Декриминализация деяния как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность
Дорогин Дмитрий Александрович
кандидат юридических наук
старший преподаватель, кафедра уголовного права, Военный университет, Министерство обороны Российской Федерации
125047, Россия, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14
Dorogin Dmitrii Aleksandrovich
PhD in Law
Senior Lecturer at the Military University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Department of Criminal Law
125047, Russia, Moscow, ul. Bol'shaya Sadovaya, 14
|
vu-nu@mil.ru
|
|
|
|
DOI: 10.7256/2310-8681.2014.4.15553
Дата направления статьи в редакцию:
17-01-2016
Дата публикации:
31-01-2016
Аннотация:
В статье затрагиваются некоторые спорные вопросы декриминализации деяния с точки зрения её отнесения к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. Автором рассматриваются различные аспекты проблемы, приводятся имеющиеся в доктрине точки зрения и формулируется собственная позиция. В частности уголовно-процессуальный закон не делает различий между отсутствием состава преступления как таковым и отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния, причём ни с точки зрения оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования, ни с точки зрения возникновения права на реабилитацию. Метод или методология исследования: Для достижения цели и решения задач, стоящих перед исследованием были применены общенаучные и частно-научные методы, а именно: анализа и структурно-логический метод. Вывод: декриминализация деяния должна рассматриваться как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. В содеянном одновременно отсутствуют состав преступления, а также такие признаки преступления, как противоправность и наказуемость. Представляется, что сегодня для признания декриминализации деяния обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, есть и теоретические, и материально-правовые, и процессуально-правовые основания. Аналогично следует подходить к определению правовой природы отсутствия уголовного закона.
Ключевые слова:
Декриминализация, деяние, обстоятельство, исключение, уголовная ответственность, доктрина, преступление, in abstracto, порицание, реабилитация
Abstract: The article considers particular disputable issues of decriminalization of a deed from the viewpoint of its consideration as a circumstance eliminating criminal liability. The author touches upon various aspects of the problem, adduces the existing viewpoints and formulates his own position. Particularly, the criminal law doesn’t differentiate the absence of components of crime per se and the absence of components of crime due to the decriminalization of a deed, both from the viewpoint of reasons for termination of a criminal procedure and from the viewpoint of emergence of the right to vindication. The author applies general scientific and special methods, including analysis and the structural-logical method. The author concludes that decriminalization of a deed should be considered as a circumstance eliminating criminal liability. The act doesn’t contain the components of crime and such signs of crime as illegality and punishability. The author supposes that at present there exist theoretical, material-legal and procedural reasons for considering decriminalization of a deed as a circumstance eliminating criminal liability. The similar approach should be applied for defining a legal nature of the absence of the criminal law.
Keywords: Decriminalization, act, circumstance, exclusion, criminal liability, doctrine, offense, in abstracto, censure, rehabilitation
Библиография
1. Курс уголовного права. Общая часть. В 2-х т. Т. 1. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 106-107; Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2000. 64; Уголовное право России. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 35; Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Под ред. А.И. Рарога. М., 2012. С. 22-23.
2. Фильченко А.П. Возникновение, смягчение и прекращение уголовной ответственности (проблемы отраслевого и межотраслевого согласования). М., 2014. С. 236-237. в абстракции, в отвлечении, абстрактно, отвлечённо (лат.).
3. Есаков Г.А. Негативные признаки состава преступления: постановка вопроса // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XI Международной научно-практической конференции (30-31 января 2014 г.). М., 2014. С. 104.
4. Фильченко А.П. Возникновение, смягчение и прекращение уголовной ответственности (проблемы отраслевого и межотраслевого согласования). М., 2014. С. 237.
5. Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 16.
6. Фильченко А.П. Возникновение, смягчение и прекращение уголовной ответственности (проблемы отраслевого и межотраслевого согласования). М., 2014. С. 237. доведение до абсурда (лат.).
7. Есаков Г.А. Негативные признаки состава преступления: постановка вопроса // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XI Международной научно-практической конференции (30-31 января 2014 г.). М., 2014. С. 104 (сноска).
8. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 247-249.
References
1. Kurs ugolovnogo prava. Obshchaya chast'. V 2-kh t. T. 1. Pod red. N.F. Kuznetsovoi, I.M. Tyazhkovoi. M., 1999. S. 106-107; Rossiiskoe ugolovnoe pravo. Obshchaya chast'. Pod red. V.N. Kudryavtseva, A.V. Naumova. M., 2000. 64; Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Pod red. A.I. Raroga. M., 2007. S. 35; Ugolovnoe pravo Rossii. Chasti Obshchaya i Osobennaya. Pod red. A.I. Raroga. M., 2012. S. 22-23.
2. Fil'chenko A.P. Vozniknovenie, smyagchenie i prekrashchenie ugolovnoi otvetstvennosti (problemy otraslevogo i mezhotraslevogo soglasovaniya). M., 2014. S. 236-237. v abstraktsii, v otvlechenii, abstraktno, otvlechenno (lat.).
3. Esakov G.A. Negativnye priznaki sostava prestupleniya: postanovka voprosa // Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke. Materialy XI Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (30-31 yanvarya 2014 g.). M., 2014. S. 104.
4. Fil'chenko A.P. Vozniknovenie, smyagchenie i prekrashchenie ugolovnoi otvetstvennosti (problemy otraslevogo i mezhotraslevogo soglasovaniya). M., 2014. S. 237.
5. Lesnichenko I.P. Ugolovnaya otvetstvennost': ponyatie i problemy realizatsii. Avtoref. diss. … kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 2005. S. 16.
6. Fil'chenko A.P. Vozniknovenie, smyagchenie i prekrashchenie ugolovnoi otvetstvennosti (problemy otraslevogo i mezhotraslevogo soglasovaniya). M., 2014. S. 237. dovedenie do absurda (lat.).
7. Esakov G.A. Negativnye priznaki sostava prestupleniya: postanovka voprosa // Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke. Materialy XI Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (30-31 yanvarya 2014 g.). M., 2014. S. 104 (snoska).
8. Brainin Ya.M. Ugolovnaya otvetstvennost' i ee osnovanie v sovetskom ugolovnom prave. M., 1963. S. 247-249.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|