Философская мысль - рубрика Методология философского знания
по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Методология философского знания"
Методология философского знания
Болтаевский А.А., Прядко И.П. - К вопросу об истоках методологии социального познания Альфреда Шюца c. 1-8

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.1.14387

Аннотация: Актуальность предлагаемого исследования состоит в придании строго необходимого характера выводам социологии. Претензии социальных наук на научную строгость не будут реализованы до тех пор, пока не будет выполнено требование логической консистенции, т.е. требование по созданию логико-понятийного аппарата, методологического каркаса, который помог бы социологам преодолеть односторонний эмпиризм в их исследованиях. Выполнить эту задачу должны помочь идеи А. Шюца. Актуальность настоящего исследования также определена необходимостью преодоления разрыва между общетеоретическими исследованиями и эмпирическим уровнем познания, который часто ограничен сбором единичных данных, исследований, проводимых в социальных группах. Усиление логико-методологической составляющей в социологическом исследовании авторы связывают с именем Шюца. Именно методология Шюца облегчит объективное рассмотрение феноменов социальной действительности. В плане методологии работа опирается на представление о плодотворности синтеза (о синтетическом единстве) объективного и интуитивного, рефлексивно-эмпирического и формально-логического в социальном познании. Давая оценку выводам А. Шюца, авторы используют сравнительно-исторический подход, качественный контент-анализ источников (философских и социологических работ социальных мыслителей XIX – XX вв., к числу которых относятся Г. Тард, М. Вебер, сам А. Шюц). Помимо этого в статье применены общенаучные методы аналогии, генерализации, абстрагирования, дедуктивного применения признанных в качестве истинных положений при обращении к новому научному материалу и др. Новизна предлагаемого в статье подхода состоит в привлечении идей Альфреда Шюца к определению степени научной строгости выводов общественных наук. Авторы рассматривают данного социального мыслителя как одного из немногих сторонников творческого синтеза традиционного позитивистского подхода и феноменологического анализа социальной действительности. Авторы настоящей статьи исходят из того, что место методологических и логических установок в социальном познании изучено недостаточно. Заявка на восполнение таких лакун, особенно когда речь идет о социально-философском наследии Альфреда Шюца, сделана в настоящем исследовании. При этом анализ идей Шюца представлен на фоне обсуждения проблем, поднятых Г. Тардом, М. Вебером. Среди философов привлекаются выводы Э. Гуссерля. Попытка раскрыть смысл методологических новаций крупного австро-американского социального мыслителя также является новым в изучении его научного наследия.
Дёмин И.В. - Принцип «онтологической дифференции» в феноменологии М. Хайдеггера и в метафизике интегрального традиционализма Р. Генона c. 1-19

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.7.16280

Аннотация: В статье намечаются некоторые пути сопоставления фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и метафизики интегрального традиционализма Р. Генона. В качестве отправной точки для выявления сходств и различий в философских построениях двух мыслителей избирается принцип «онтологической дифференции» (ontologische Differenz), предполагающий последовательное различение сущего и бытия. В контексте феноменологии Хайдеггера онтологической дифференции придаётся статус фундаментального принципа и основания философской рефлексии как таковой. Различение бытия и сущего лежит в основании разграничения философии и частных позитивных наук. Этот принцип также определяет специфику хайдеггеровской интерпретации истории западноевропейской метафизики. История метафизики прочитывается Хайдеггером через призму онтологического различия. В метафизике Генона онтологическая дифференция заключается в различении всей совокупности проявленных возможностей (обусловленных состояний), с одной стороны, и Бытия как непроявленного принципа и метафизического основания всякого проявления, с другой. В ходе исследования использовались герменевтическая методология, исторический и сравнительно-исторический методы, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Рассмотрение принципа онтологической дифференции в контексте фундаментальной онтологии и в контексте метафизики интегрального традиционализма позволило выявить следующие сходства в философских построениях Хайдеггера и Генона: 1) признание трансдефинитности бытия и апофатического характера онтологии; 2) утверждение принципиальной несравнимости и несоизмеримости философии и позитивных наук; 3) констатация множественности состояний/модусов/измерений бытия и постановка проблемы единого понятия бытия. Выявленные сходства в философских построениях двух мыслителей не должны, однако, затемнять ещё более фундаментальных различий. Главное различие между Хайдеггером и Геноном – это различие в методах построения онтологии. Путь к фундаментальной онтологии у Хайдеггера лежит через экзистенциальную аналитику Dasein, тогда как у Генона способ построения онтологии остаётся сугубо метафизическим (спекулятивным).
Гижа А.В. - Аксиоматические предпосылки мнимости дискурса социо-гуманитарных исследований c. 1-11

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.3.18842

Аннотация: Объектом исследования являются актуальные проблемы методологии познания социо-гуманитарных дисциплин, обусловленные, в первую очередь, содержательной открытостью исторических процессов и культурных систем. Особое внимание уделяется выделению и типизации основных предпосылок суждений в этой сфере, отличающихся, как правило, слабой рефлексивностью, но обладающих важнейшим статусом предваряющей аксиоматики. Определены именно те исходные посылки, которые ведут к нарушению логико-смысловой связности проводимого дискурса. В связи с этим возникает вопрос и о соответствующем терминологическом понятийном языке, референтном бытию сложных (открытых) систем. Философский метод конкретизации вводимых определений применяется здесь в контексте проведения аксиоматической редукции. Её успешность определяется возможностью проведения реального текстового анализа. Он проделан автором на основании соответствующих характерных текстов. Основные выводы выполненного исследования заключаются в том, принципиальный фактор открытости социо-культурных систем кладет предел применимости естественнонаучных методик исследований, использующих обязательную процедуру формализации объекта в виде экспериментальной схемы и математического моделирования. Попытки непосредственной формализации в социальных работах ведут к неискоренимой абстрактности и, как результату, догматизму толкований. Автор анализирует два основных вида мнимой аксиоматики, ведущих к потере истинности гуманитарных исследований. Первый вытекает из деформации понятийного описания системы, второй возникает вследствие неисчезающей практики неосхоластического теоретизирования. В качестве примера работы мнимой аксиоматики проанализированы выбранные типовые тексты.
Мехед Г.Н. - Мысленный эксперимент в философии и этике c. 1-13

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.5.22985

Аннотация: Актуальность статьи обусловлена популярностью мысленного эксперимента как одного из главных методов современной философии. Рассматриваются отличия мысленного и эмпирического эксперимента. Показано, что роль мысленного эксперимента далеко не сводится только к исследованию теорий на внутреннюю непротиворечивость, но что мысленный эксперимент может быть представлен и как самостоятельный, прежде всего, критический метод философского анализа, а также посредник между интуициями здравого смысла и абстрактными теоретическими конструктами. В этой связи отмечена роль мысленного эксперимента как важного инструмента исследования границ самой рациональности и формулирования «трудных проблем» философии. Отдельно автором рассмотрены различные стратегии использования мысленного эксперимента в нормативно-этических дискуссиях — на примере теорий и мысленных экспериментов Ф. Фут, А. Гевирта, Р. Нозика, Д. Томпсон и других. При этом автор отмечает близость мысленного эксперимента по своей нарративно-метафорической форме к художественной литературе, которая уже давно приобрела статус переводчика философских и нормативно-этических теорий на образный язык интуиции.
Бескова И.А. - Логико-методологический анализ формирования я-позиции c. 1-14

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.2.24386

Аннотация: В статье исследуется специфика формирования и функционирования я-позиции в детстве. На основе анализа ряда устоявшихся в научном познании представлений (об эгоцентризме детского мышления, о несформированности знания об объектной перманентности у детей, о позднем и выводном характере способностей ощущать свою отделенность от матери, относительную самостоятельность и независимость в межличностной коммуникации) выявляется их несоответствие имеющемуся положению вещей. В целях выработки более подходящего концептуального аппарата изучения детского самосознания рассматриваются сильные и слабые стороны концепции Ульриха Найссера, вводящего в научный оборот такие перспективные понятия, как экологическое и интерперсональное «я». В результате логико-методологического анализа экспериментальных данных раскрываются концептуальные «ловушки», которые уводят исследователей в сторону от не-предвзятого восприятия специфики детского само- и мироощущения, провоцируя их истолкование с позиции «взрослого» миропонимания. В статье формулируются выводы, обладающие качеством новизны. В частности, проводится принципиальное разграничение стадий становления феномена и его последующего развития, которое я усматриваю в том, что первая из них разворачивается, когда состояние носителя целостно и недвойственно, тогда как вторая соотнесена с состоянием дуальности. На этой основе раскрываются глубинные предпосылки сущностного несходства само- и мироощущения ребенка и взрослого. Показывается, что наиболее авторитет-ные и широко распространенные в настоящее время представления о важнейших особенностях детского мышления и мировосприятия, связываемые с именем Ж. Пиаже, во многом не соответствуют действительности. Обосновывается, что неосознаваемая исследователями установка, связанная с тем, что поведение маленького ребенка истолковывается в рамках и на основе категориальной сетки миропонимания взрослого, провоцирует неверный взгляд на истолкование логики формирования самости в когнитивном развитии человека.
Прядко И.П. - Проблема применения логики в технике и строительстве: к истории вопроса c. 1-15

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.10.25375

Аннотация: В статье анализируются логические выводы двух выдающихся ученых XX века: Николая Михайловича Герсеванова и Виктора Ивановича Шестакова. Подчеркивается значение исследований этих двух ученых для развития методологии науки и углубления областей прикладного применения логики. По убеждению автора, исследования Герсеванова и Шестакова стали вехой в становлении математической логики в нашей стране. Отсюда объект настоящей работы - отдельные аспекты творчества двух выдающихся исследователей, ее предмет - использование указанными исследователями методов формальной логики. В исследовании автор использует общенаучные методы дедукции, индукции, умозаключение по аналогии. Поскольку работа посвящена истории отечественной логики в XX в., в ней применяется сравнительно-исторический метод, а также метод ретроспективного анализа источников. Новизна предлагаемого исследования состоит в том, что автор впервые проанализировал логико-математический алфавит, используемый Герсевановым, сравнив его с современной интерпретацией истинностного значения логических констант. Новизна работы также состоит в рассмотрении логических работ Герсеванова по обоснованию устойчивости гидросооружений и логических разработок Шестакова в области применения логики к синтезу и анализу релейно-контактных схем как двух взаимосвязанных звеньев исследовательской динамики в нашей стране. Логические формулы Герсеванова сравниваются с поиском формализации высказываний, предпринятых И.И. Жегалкиным. В статье делается вывод о перспективности использования наработок Герсеванова и Шестакова.
Нехорошева К.И. - Роль философии в развитии критического мышления: опыт Франции c. 1-7

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.3.25734

Аннотация: Объектом исследования является изучение философии как дисциплины в современной Франции. Предметом исследования является развитие рационального критического мышления в рамках курса философии в современной Франции в проблемном поле культурной самоидентификации. Автор подробно рассматривает влияние философии как дисциплины, изучающейся во Франции в школе, на развитии критического мышления французских авторов, а также влияние рациональной философии, в частности, картезианства, принципы которого прививаются в рамках школьного курса философии, на культурную самоидентификацию во Франции. В статье использовались метод философской компаративистики, аксиологический и антропологический подходы, а также общенаучные принципы историзма и объективности; единства исторического и логического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что философия, опирающаяся во многом на методологию картезианской школы, является одним из важнейшим предметом в системе образования во Франции, не только благодаря тому, что прививает общую культуру и основные ценности, но и учит организовывать рассуждение в соответствии с определенным порядком, которому неизменно придерживаются во французской традиции изложения мыслей в устной и письменной форме.
Gashkov S.A. - Subject and history: reasoning of Castoriadis on modernity in the context of this philosophical polemics (Heidegger, Ricoeur, Habermas) c. 1-9

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.3.32349

Abstract: The subject of this research is the historical-philosophical and polemical context of philosophical reasoning on the history of French philosopher of Greek descent Cornelius Castoriadis (1922-1997). The philosopher builds a complicated polemical model that vividly responses to all attempts to determines society, being, history, and a human. Even such prominent philosophers of the XX century, such as M. Heidegger, J. Habermas. And P. Ricoeur, who do not show prejudice attitude towards philosophical knowledge, become subjected to critical analysis. The scientific novelty consists in attracting the new to the Russian audience historical-philosophical material, as well as a distinct attempt to reproduce of such polemics and debated that took place within the French intellectual environment of the late XX century. However, the author did not pursue the task of historical and biobibliographical description; the emphasis was made on the so-called return to the origins of the philosophy of history, revival of philosophical reasoning on history based on the examined material, demonstration of the complicated, aporetic, heterogeneous and heuristic nature of relationship between philosophy, humanities and social disciplines. The conclusion is made that the work of Castoriadis mostly represents philosophical criticism of theoretical grounds of humanities and social disciplines, rather than a poststructuralist philosophy of history; but this criticism, studied in the context of philosophical thought, acquires an independent scientific meaning.
Gashkov S.A. - Subject and History: Thinking Modernity with Castoriadis in Polemical Context (Heidegger, Ricoeur, Habermas) c. 1-7

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.6.32391

EDN: WJBQTA

Abstract: The paper considers the specific lines of the ontology of Cornelius Castoriadis in a triple context of his thought: polemics with Heidegger and Ricoeur, but also the reception of Castoriadis' project of modernity by Habermas. The author aims to elucidate historical-philosophical meaning of these debates and receptions through the special problems of the philosophy of history: teleology, succession, determination, creation, innovation, re-production, memory and imagination. The author used hermeneutical and intertextual analyse as methods. The results of authors' work are as follows: 1) author showed that Castoriadis polemized with some cases of reception of Heidegger's thought, especially in regard of Ancient Greek civilization, 2) author showed the limits of Castoriadis' thought: his radical atheism, social monadism, refusal to think communication, 3) author showed also the advantages of Castoriadis' thought of history: his multiculturalism, his claim to restaure genuine philosophy and democracy, critics of determinism, scientism, cultural egoism.
Волкова В.О., Малахова Н.В., Волков И.Е. - Имагинация: от образа к символу, от символа к тексту c. 1-18

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.8.33491

Аннотация: Статья посвящена концептуализации предметной области имагинации. Имагинация перестает быть побочным продуктом воображения. Она определяется как способность выходить за границы воображения в ментальных сочетаниях аспектов знания и бытия, чувства и разума. Методология проведения работы обусловлена взаимодополнением и пересечением различных дискурсов имагинации на основе диалектики как древнего способа мысли. Имагинация определяется с позиций онтоэпистемологии и собирания структурно-организационных вложений в образ. Единство бытия и познания (онтоэпистемология) проявляется в сегментации образа и выведении структурных обобщений, каждое из которых служит выделению множества значений предметов, раскрываемых с помощью визуализации и символизации. Образ как коррелят символа визуализируется, выявляет смыслы жизни человека. Символ наполняет образ содержанием. Образ обладает властью над людьми и их разумом тем, что не подчиняется правилам. Имагинация является методом реконструкции познавательного процесса. Она воспринимается как инструмент соотнесения, соединения, согласования разнородных компонентов познания. Имагинация ментализирует образ, помогает его осознаванию рядом переходов, внутри которых осуществляется сборка сегментов образа в символ. Затем путем выявления обобщений образа (знаков, слов, смыслов) его форма открывается как текст, читаемый сознанием в изображении, например, ризомы, снимающей противопоставления внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Ментализация образа, символизация его сегментов и их перестраивание в текст осуществляются путем сборки структурных вложений в исследуемый образ. Высказывается предположение, что данное концептуальное построение способствует осознанию места имагинации среди других представлений гуманитарных наук.
Шиллер А.В. - Роль эмоций вины и стыда в методологии исследований социальных эмоций c. 11-25

DOI:
10.25136/2409-8728.2021.4.33716

Аннотация: Статья посвящена изучению роли вины и стыда, а именно преобладанию в той или иной культуре одной из этих эмоций в качестве ведущего механизма социального контроля. Преобладание вины или стыда как «измерение» культуры стало одним из первых критериев разделения культур на западные и восточные, и применялось исследователями в качестве базового постулата для кросс-культурных исследований. Со временем отношение к эмоциям как критерию разделения культур было пересмотрено. В статье рассматривается история изучения эмоций в целом, и в частности эмоций вины и стыда как социальных эмоций, а также описываются вина и стыд как коллективные и индивидуальные переживания. В статье проведен анализ роли вины и стыда в методологии исследований социальных эмоций, кросс-культурных исследований, выделены некоторые методологические проблемы и противоречия, автором дается оценка современного состояния сферы научных исследований социальных эмоций. Делается вывод о том, что исследовательская линия, посвященная коллективным чувствам вины и стыда является более перспективной с точки зрения кросс-культурной психологии и философии и методологии науки в целом, так как она позволяет перейти от исследования роли отдельных эмоций в межличностном (опосредованном групповыми связями), межгрупповом и внутригрупповом взаимодействии к исследованию совокупности эмоций, связанных с взаимодействием личности и социума — социальных переживаний.
Щербаков М.Г. - О роли математики в исследовании социальных объектов c. 12-21

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.5.36266

Аннотация: Целью исследования является рассмотрение роли математического метода в исследовании социальных объектов. Автор отмечает, что в цифровом обществе математический метод описания социальных объектов станет основным методом познания. Кроме того, автор допускает расширение использования математической методологии для описания социальных объектов и процессов. Между тем автор выделяет объективные пределы использования математического метода в исследовании социальных объектов. Например, автор обращает внимание о невозможности математического описания таких социальных феноменов как любовь, дружба, ненависть и вера. В заключении автор отмечает универсальный характер математического метода и предлагает использовать данный метод в исследовании социальных процессов. В качестве научной новизны можно выделить предложенные автором примеры использования математического метода в описании социальных феноменов и процессов. Например, автором использется математический аппарат топологии и теории хаоса в описании социальных взаимосвязей. Более того, автор отмечает, что феномен гомеоморфизма может быть применен в социальной сфере. Например, автор отмечает, что личнность, социальная группа и общество топологически гомеоморфны друг другу, следовательно, непрерывно отражают свойства друг друга. Также, автор обращает внимание на тот факт, что, например, «странный» аттрактор может описывать некоторые социальные явления, в том числе притяжение и зависимость от начальных условий.
Ростовцева М.В. - Методологические аспекты социально-философского исследования адаптации личности c. 13-22

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.9.23553

Аннотация: В статье рассматриваются основные методологические подходы к исследованию социальной адаптации личности, выделяются основания для их классификации. Показывается, что множество теорий социальной адаптации связаны с описанием ее статико-теоретического либо динамического аспекта, которые являются аспектами человеческой деятельности. Исследование процесса социальной адаптации предполагает движение в направлении изучения его динамических характеристик, обусловленных ментальными особенностями субъекта адаптации, а также отдельных составляющих, компонентов и детерминант, характеризующих своеобразие фаз адаптации, ее стадий и этапов. Обосновывается деятельностная природа социальной адаптации, как процесса, в ходе которого осуществляется становление и развитие человека, его сознания, самосознания, самоконтроля и самооценки, результатом чего является установление равновесия между внешними влияниями, и внутренним состоянием, различными формами поведения человека. В статье использован диалектический подход к рассмотрению социальных явлений, методы анализа, классификации, обобщения, системный и структурный подходы Определено, что социальная адаптация имеет деятельностную природу. Дана классификация исследований социальной адаптации: первая группа исследований касется изучения ее статико-теоретического аспекта, вторая – динамического. Показано, что анализ социальной адаптации предполагает движение в направлении системного изучения ее динамических характеристик, обусловленных ментальными особенностями субъекта адаптации, а также отдельных составляющих, компонентов и детерминант, характеризующих своеобразие фаз адаптации, ее стадий и этапов. Определено, что социальная адаптация опосредована процессом становления субъекта уровнем развития сознания и самосознания индивида, степенью развития процессов саморегуляции, самоконтроля и самооценки, результатом чего является установление равновесия между внешними влияниями, и внутренним состоянием, различными формами поведения человека.
Гижа А.В. - Предположение скрытых параметров и концептуальная полнота гуманитарного знания: к методологии познания общественных процессов c. 19-28

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.6.19375

Аннотация: Рассматриваются проблемы формирования методологии гуманитарного знания. Ряд существенных аспектов при этом может быть адекватно описан с опорой на доказательную научную практику эпохи неклассических исследований, прежде всего, в теоретической физике. Некоторые распространившиеся устойчивые общие представления в этой сфере, связанные с именами Поппера и Фейерабенда, требуют серьезного критического переосмысления, поскольку рождают неверный в целом образ научного исследования. Это, в свою очередь, ведет к невозможности продуктивного использования методологических достижений науки в гуманитарных исследованиях. Представляется, что соответствующая трансляция методологических подходов и принципов происходит путем их связного понятийного расширения. Предварительный анализ проведен в рамках выявления ситуации использования в социо-гуманитарных исследованиях представления о «скрытых параметрах». Проведено обобщение принципа дополнительности Бора в направлении его онтологического расширения и дана трактовка концептуальной полноты гуманитарного знания. Последнее проделано с позиций интерпретации теоретической ситуации скрытых параметров в рамках философского знания. Показана соответствующая двойственность философских трактовок. При этом одна сторона соответствует общефизическому выводу о неправомерности введения в теорию скрытых параметров, другая же демонстрирует исторически устойчивый и конструктивный вариант их применения.
Мехед Г.Н. - Художественная литература как метод философии c. 23-35

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.12.2148

Аннотация: В статье рассматривается и критически анализируется популярная у некоторых современных ученых и философов точка зрения, согласно которой художественная литература лишена какой-либо познавательной функции, а ответить на «вечные вопросы» может только «серьезная» научная или научно-популярная литература. Полемизируя с подобным сциентистским подходом, автор статьи обращается к рационально-критической метафилософии, в рамках которой «вечные проблемы» относятся к ведению философии, а не науки. Обосновывается проблемно-динамическое понимание философии, как ядра критической рациональности, и, следовательно, метатеоретического ядра самой науки. С этой метафилософской позиции автор статьи рассматривает творчество Ф. М. Клингера и Ф. М. Достоевского, доказывая на их примере возможность существования особого литературно-философского метода, наиболее релевантного для анализа этических проблем. Опираясь на мнение К. Макгинна, автор статьи обосновывает точку зрения, согласно которой художественная литература может выполнять в философии роль мысленной лаборатории. А при обращении к некоторым особенно сложным для философского анализа проблемам, художественная литература обладает даже более богатым и подходящим для осмысления этих проблем арсеналом средств.
Gashkov S.A. - The problem of historical-philosophical classification and methodological questions of studying the French post-structuralism c. 24-32

DOI:
10.25136/2409-8728.2021.2.32949

Abstract: The subject of this research is conditions for the creation of nontrivial classifications for the historical-philosophical analysis of the phenomenon of French “post-structuralism”. The author believes that the term “post-structuralism” is a historical-philosophical abstraction insofar that the researchers do not take into consideration a specificity of the thought of French philosophers in the space between modernism and classicism. The article also examines the instances when the “post-structuralists” (Foucault, Castoriadis) address the problem of classification and systematization of philosophical knowledge based on the attempt to classify sciences that has been carried out in French rationalism by Goblot and Meyerson. The research employs the historical-philosophical methods for rationalizing the project of “nontrivial” philosophical classification as a uniform intellectual process, although it is yet to be discerned and finalized. The novelty of this work consists in the fact that the author not only applied the methods of nontrivial classification developed in cognitive linguistics (Lakoff) and theoretical biology (Meien) to the historical-philosophical process, but made an attempt to demonstrate that the development of such heuristic methods is possible within the framework of the history of philosophy as a discipline. The author examined the “archaeological” analytics of biology of Foucault and the concept of social time in of Castoriadis.
Гижа А.В. - Категориальное моделирование сущего как длящаяся реконструкция бытия c. 27-37

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.9.25242

Аннотация: Рассматривается смысловая структура процесса обобщенного рационалистического познания. В ней выделены два основных уровня: формализуемый, математически моделируемый, и открытый, формализуемый лишь отчасти. Философская рациональность относится ко второму уровню. Такой подход позволяет определить соответствующие этим уровням формы мышления и выделить особенности их актуализации. Необходимость их сущностной демаркации следует из того, что каждая из форм мышления в себе бесконечна и самодостаточна, и потому обладает имманентной тенденцией к экстраполяции, способной нарушить их нормальное функционирование Используемые методы можно охарактеризовать как сравнительно-герменевтический подход, логико-дедуктивный и системно-диалектический. Их действенность определяется проводимым принципом сущностного единства форм познания. Основными выводами являются утверждения, что выделенные способы интерпретации и установления истинности имеет вполне определенную применимость. Первый уровень мышления направлен на прояснение закономерностей и причинных связей, это собственно естественнонаучные исследования. Второй касается проблем открытых и сложных систем – общества, истории, человека культуры. Особенность мышления в неприродной сфере выражается в факторах нелинейности и опережения. Субъект при этом способен выйти из сферы репрессивно-принудительного воздействия различного рода детерминаций и перейти от предыстории к действительной форме исторического развития. Философские категории при этом рассматриваются как моделирующие познавательно-экзистенциальные структуры, находящиеся в состоянии диалогового становления.
Селиванов А.И. - Концепция развития конкретных объектов как методологическое основание исследования социально-экономического развития c. 29-38

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18427

Аннотация: Предметом исследования является постановка проблемы формирования методологической платформы для системы стратегического управления в России на основе современной теории развития конкретных объектов. Объектом исследования является концепция развития в историческом контексте, понятие развития, перечень исследовательских проблем. Автором кратко рассматривается эволюция научных исследований развития, резюмируются достижения теории развития. Особое внимание уделяется исследованию понятия развития. Предлагается перечень основополагающих проблем познания развивающихся объектов. Осуществляется постановка проблемы формирования системы познания развития и развивающихся объектов (науки о развитии). Методы исследования: метод восхождения от абстрактного к конкретному, инструментарий методов материалистической диалектика, синергетический и системный подходы, исторический метод. Новизна: 1. В качестве основы методологии познания сложных развивающихся объектов в рамках диалектического подхода предлагается концепция конкретных развивающихся объектов, которая опирается на определение развития как возникновение в объекте нового типа либо комплекса организационных взаимодействий и его закрепление (удержание) в ряду последовательности следующих состояний объекта с помощью всего комплекса его внутренних и внешних взаимодействий. 2. В системе познания развития выделяются три крупных направления – познавательное, конструкторско-проектировочное, институциональное, предлагается взаимоувязанная группа гносеологических вопросов, а система познания развития представляется как органический комплекс философских, метанаучных и конкретно-научных исследований, ориентированных на конкретные развивающиеся объекты и процессы развития.
Gonotskaya N. - The idea of desubstantial "Self" and the principle of temporality c. 36-41

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.2.28811

Abstract: This article touches upon issues related to the possibility of maintaining the unity of self-consciousness in the temporal continuity, the difference between self-identification and self-consciousness, as well as the role of the subject in the process of self-constructing. Modernity provides a large number of technologies for self-identification. They create a simplified image of self-consciousness: self-awareness is understood as a thing endowed with certain qualities. Their disadvantage is not only that they offer a simplified, schematic view of an individual, a pattern into which much, if not all, can fit. These self-identification technologies are often misunderstood, identified with the process of self-consciousness. Therefore, it is necessary to distinguish the procedures of self-identification and the process of self-consciousness, ― it does not lend itself to patterns. Self-identification is a technological process. Self-consciousness is an intuitive-interpretive activity, not a discursive one. The article presents the desubstantivist concept of “Self”, demonstrates the need for introduction of temporality into the concept of “Self”, how self-conscious activity unfolds in time, what is its specificity, and how it differs from the procedure for self-identification.
Ильинская С.Г. - Локально-цивилизационные исследования и социальный конструктивизм: возможности сопряжения c. 105-118

DOI:
10.25136/2409-8728.2021.11.36798

Аннотация: Статья представляет собой полемический отклик на опубликованную ранее критическую по отношению к полицивилизационным исследованиям статью Д. Э. Летнякова, предлагающего отказаться от эссенциалистских установок при изучении феномена цивилизации и сконцентрировать исследовательские усилия на механизмах формирования цивилизационной идентичности. В противовес указанной точке зрения автор настоящей статьи доказывает ущербность и однобокость попыток ограничить мультипарадигмальное направление исследований одним методологическим подходом, обосновывает философские основания такой мультипарадигмальности и на примере гендерных исследований демонстрирует те противоречия, которые возникают, когда сущностный подход полностью игнорируется исследователями. Предмет исследовательского интереса автора - методология цивилизационных исследований. Задачей статьи было не полностью опровергнуть положения социального конструктивизма, поскольку его приверженцы привнесли действительно солидный вклад в социальное знание, а продемонстрировать, что в ряде мультипарадигмальных направлений (к которым, несомненно, принадлежат и цивилизационные исследования) нельзя ограничиться лишь только одним этим методологическим подходом. В результате автором было доказано, что критика цивилизационной теории с позиций социального конструктивизма – это для философии явление, аналогичное опровержению геометрии Лобачевского с позиций Евклидовой геометрии или же аналогичное опровержению законов квантовой механики, исходя из законов Ньютона. Это разные миры, разные системы координат, в которых действуют принципиально разные законы.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.