DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.18691

Аннотация: Статья посвящена анализу общей научной политики журнала «Философия и культура» в связи с тем, что текущий номер – сотый. Автор рассматривает развитие журнала от первых номеров до нынешнего, отмечая основные вехи пройденного пути. За эти годы издание, которое выходит под эгидой Института философии РАН, стало площадкой для диалога философов, работающих в разных районах страны – от Астрахани до Одессы, от Белгорода до Владивостока. В составе редсовета журнала – видные отечественные и зарубежные исследователи. Журналу удалось установить постоянные творческие связи с рядом вузов страны – в Барнауле, Перми, Нижнем Новгороде, Владивостоке и др. Автор использует приёмы историко-философского исследования, а также возможности герменевтического анализа философских текстов представленных в журналах статей. В статье впервые рассматриваются сложности философской периодики в России. Автор указывает на трудности историко-философского процесса в нашей стране. Попытки «утеснить» философию отмечены ещё в истории царской России. После большевистской революции в историю отечественной философии были вписаны трагические страницы. За последние годы чиновники «потеснили» философию в системе образования, обузили возможности кандидатского минимума по философии. Основное внимание в статье уделено обоснованию основных направлений журнала за эти годы и перспективам его дальнейшего существования.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67798

Аннотация: Статья посвящена анализу общей научной политики журнала «Философия и культура» в связи с тем, что текущий номер – сотый. Автор рассматривает развитие журнала от первых номеров до нынешнего, отмечая основные вехи пройденного пути. За эти годы издание, которое выходит под эгидой Института философии РАН, стало площадкой для диалога философов, работающих в разных районах страны – от Астрахани до Одессы, от Белгорода до Владивостока. В составе редсовета журнала – видные отечественные и зарубежные исследователи. Журналу удалось установить постоянные творческие связи с рядом вузов страны – в Барнауле, Перми, Нижнем Новгороде, Владивостоке и др. Автор использует приёмы историко-философского исследования, а также возможности герменевтического анализа философских текстов представленных в журналах статей. В статье впервые рассматриваются сложности философской периодики в России. Автор указывает на трудности историко-философского процесса в нашей стране. Попытки «утеснить» философию отмечены ещё в истории царской России. После большевистской революции в историю отечественной философии были вписаны трагические страницы. За последние годы чиновники «потеснили» философию в системе образования, обузили возможности кандидатского минимума по философии. Основное внимание в статье уделено обоснованию основных направлений журнала за эти годы и перспективам его дальнейшего существования.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.15614

Аннотация: Предметом исследования статьи является философское учение Ф. Ницше в перспективе трансгрессии. Автор рассматривает основные рубрики философии Ф. Ницше (сверхчеловек, воля к власти, вечное возвращение, нигилизм) и выявляет их связь с трансгрессией. Особое внимание уделяется проблеме бытия и становления в свете перспективы трансгрессии. Также рассматриваются вопросы, связанные с проблемами культуры и государства в философии Ф. Ницше. Отдельный пункт посвящен вопросу о статусе трансгрессии как основной стратегии жизни и философии Ф. Ницше. В статье используются методы анализа и интерпретации философских текстов, разработанные в рамках герменевтики и деконструктивизма. Основным результатом проведенного исследования является вывод о статусе трансгрессии в философии Ф. Ницше. Трансгрессия представлена как основной горизонт учения Ф. Ницше. В статье делается вывод, что современная неклассическая онтологии основана на трансгрессии. В осовремененном философском дискурсе перспектива трансгрессии вытесняет перспективу трансценденции.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67799

Аннотация: Предметом исследования статьи является философское учение Ф. Ницше в перспективе трансгрессии. Автор рассматривает основные рубрики философии Ф. Ницше (сверхчеловек, воля к власти, вечное возвращение, нигилизм) и выявляет их связь с трансгрессией. Особое внимание уделяется проблеме бытия и становления в свете перспективы трансгрессии. Также рассматриваются вопросы, связанные с проблемами культуры и государства в философии Ф. Ницше. Отдельный пункт посвящен вопросу о статусе трансгрессии как основной стратегии жизни и философии Ф. Ницше. В статье используются методы анализа и интерпретации философских текстов, разработанные в рамках герменевтики и деконструктивизма. Основным результатом проведенного исследования является вывод о статусе трансгрессии в философии Ф. Ницше. Трансгрессия представлена как основной горизонт учения Ф. Ницше. В статье делается вывод, что современная неклассическая онтологии основана на трансгрессии. В осовремененном философском дискурсе перспектива трансгрессии вытесняет перспективу трансценденции.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.17931

Аннотация: Предмет работы – концепции природы и человека в работах авторов – представителей энвайронментализма и тех философов и социологов, идеи которых оказались включены в контекст эвайронменталистской мысли. Цель работы – показать то, каким образом данные авторы решают задачу преодоления классической мыслительной оппозиции природы и культуры, что позволяет представителям данного направления с новых позиций увидеть всю систему человеческой деятельности и перспективы развития общества. В работе освещаются основные узловые точки и «действующие лица» в истории энвайронментализма. Значительное внимание в работе уделяется рассмотрению особенностей новоевропейского понимания природы, во многом определившего способ существования европейского человека и логику развития практически всех элементов общественной жизни. Далее показывается, как новоевропейская модель понимания мира, построенная на основе субъект-объектной модели, преодолевается в современной энвайронменталистской мысли. Особенное внимание уделяется в работе рассмотрению философских оснований новых способов понимания природы в энвайронментализме, освещаются основные споры, ведущиеся в энвайронментализме на эту тему. В работе используются сравнительный метод, системный метод, исторический подход, социально-философский анализ, а также общенаучные методы. Новизна работы состоит в актуализации и описании философских оснований энвайронментализма, которые в настоящий момент далеки от завершенности и представлены несколькими имеющими свои достоинства и недостатки программами. Сделан вывод, что в рамках энвайронментализма идет активный процесс поиска и формулирования новых принципов существования человека и общества, подразумевающих новые способы понимания отношений между человеком и природой и новые виды социальные деятельности, включающие природу в иные контексты деятельности человека. Показано, что в современной энвайронменталистской мысли идет активный процесс поиска новых философских оснований развития общества и человека, выражающийся в дискуссиях, затрагивающих весь комплекс философских проблем. Работа может быть использована в общем курсе философии, в курсе культурологии, она может быть интересной социологам, представителям философии науки, для экологов она будет интересна возможностями проработки на основе теоретических положений новых практических задач.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67800

Аннотация: Предмет работы – концепции природы и человека в работах авторов – представителей энвайронментализма и тех философов и социологов, идеи которых оказались включены в контекст эвайронменталистской мысли. Цель работы – показать то, каким образом данные авторы решают задачу преодоления классической мыслительной оппозиции природы и культуры, что позволяет представителям данного направления с новых позиций увидеть всю систему человеческой деятельности и перспективы развития общества. В работе освещаются основные узловые точки и «действующие лица» в истории энвайронментализма. Значительное внимание в работе уделяется рассмотрению особенностей новоевропейского понимания природы, во многом определившего способ существования европейского человека и логику развития практически всех элементов общественной жизни. Далее показывается, как новоевропейская модель понимания мира, построенная на основе субъект-объектной модели, преодолевается в современной энвайронменталистской мысли. Особенное внимание уделяется в работе рассмотрению философских оснований новых способов понимания природы в энвайронментализме, освещаются основные споры, ведущиеся в энвайронментализме на эту тему. В работе используются сравнительный метод, системный метод, исторический подход, социально-философский анализ, а также общенаучные методы. Новизна работы состоит в актуализации и описании философских оснований энвайронментализма, которые в настоящий момент далеки от завершенности и представлены несколькими имеющими свои достоинства и недостатки программами. Сделан вывод, что в рамках энвайронментализма идет активный процесс поиска и формулирования новых принципов существования человека и общества, подразумевающих новые способы понимания отношений между человеком и природой и новые виды социальные деятельности, включающие природу в иные контексты деятельности человека. Показано, что в современной энвайронменталистской мысли идет активный процесс поиска новых философских оснований развития общества и человека, выражающийся в дискуссиях, затрагивающих весь комплекс философских проблем. Работа может быть использована в общем курсе философии, в курсе культурологии, она может быть интересной социологам, представителям философии науки, для экологов она будет интересна возможностями проработки на основе теоретических положений новых практических задач.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.18244

Аннотация: Предметом исследования является современная постнеклассическая наука. Автор выделяет некоторые признаки постнеклассической парадигмы (междисциплинарность, господство методологического анархизма, комбинаторный характер, перенасыщенность, перформативность). Специфической чертой постнеклассической науки является большое внимание к будущему. В современности стремительно увеличивается число проектов, моделей и сценариев будущего. Многие из них принципиально различны. Увеличение проектов и моделей будущего связано с прагматической установкой постнеклассической науки: критерием научности является не только соответствие научных исследований истине. Ведущим критерием является практическая полезность сконструированной модели. Методология исследования включает в себя общенаучные методы: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, обобщение, абстрагирование. Кроме того, проведена методологическая процедура концептуализации. Особым вкладом автора исследования является выделение специфических признаков постнеклассической науки, слабо раскрытых в философии науки. Заслуживает внимания введение в оборот понятия футуроплюрализма. Им обозначена множественность проектов, моделей и сценариев будущего. Оценено неоднозначное влияние футуроплюрализма на жизнь человека. Одним из средств гармонизации бытия человека и культуры является образование, имеющее ресурсы для адаптации человека в стремительно меняющемся мире.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67801

Аннотация: Предметом исследования является современная постнеклассическая наука. Автор выделяет некоторые признаки постнеклассической парадигмы (междисциплинарность, господство методологического анархизма, комбинаторный характер, перенасыщенность, перформативность). Специфической чертой постнеклассической науки является большое внимание к будущему. В современности стремительно увеличивается число проектов, моделей и сценариев будущего. Многие из них принципиально различны. Увеличение проектов и моделей будущего связано с прагматической установкой постнеклассической науки: критерием научности является не только соответствие научных исследований истине. Ведущим критерием является практическая полезность сконструированной модели. Методология исследования включает в себя общенаучные методы: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, обобщение, абстрагирование. Кроме того, проведена методологическая процедура концептуализации. Особым вкладом автора исследования является выделение специфических признаков постнеклассической науки, слабо раскрытых в философии науки. Заслуживает внимания введение в оборот понятия футуроплюрализма. Им обозначена множественность проектов, моделей и сценариев будущего. Оценено неоднозначное влияние футуроплюрализма на жизнь человека. Одним из средств гармонизации бытия человека и культуры является образование, имеющее ресурсы для адаптации человека в стремительно меняющемся мире.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.18699

Аннотация: Особое внимание уделяется изучению древнегреческой софистики, сложившейся к XIX-XX вв. Автор акцентирует внимание на том, что существует консенсус игнорирования и пренебрежения в историко-философской науке в отношении софистов. Автор предлагает два различных способа реконструкции «систем» и мировоззрений, существовавших на тот момент в философии. Первый способ – это реконструкция «системы» учителя через последователя. Второй способ – это углубленная интерпретация имеющихся фрагментов, старающаяся вынести за скобки вульгарные трактовки, исходящие из априорной установки на примитивизм греков. Таким образом, можно построить генеалогическое древо ранних греческих философов. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический, а также, раскрыл тождество и различие философских культур, механизм их взаимодействия. Основным выводом проведенного исследования является то, что в последние десятилетия предпринимаются некоторые попытки в реабилитации софистов. В частности, такая попытка была сделана Б. Кассен. Но ее постмодернистский подход не может быть признан до конца удовлетворительным, так как она отрицает онтологию софистов в пользу риторики. Автор подводит к пониманию того, что софисты дают нам некую «онтологию воображения», более изначальную онтологию, чем онтология традиционной метафизики с ее тысячелетним разделением на «видимое и невидимое», на «мир чувств и мир идей».

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67802

Аннотация: Особое внимание уделяется изучению древнегреческой софистики, сложившейся к XIX-XX вв. Автор акцентирует внимание на том, что существует консенсус игнорирования и пренебрежения в историко-философской науке в отношении софистов. Автор предлагает два различных способа реконструкции «систем» и мировоззрений, существовавших на тот момент в философии. Первый способ – это реконструкция «системы» учителя через последователя. Второй способ – это углубленная интерпретация имеющихся фрагментов, старающаяся вынести за скобки вульгарные трактовки, исходящие из априорной установки на примитивизм греков. Таким образом, можно построить генеалогическое древо ранних греческих философов. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический, а также, раскрыл тождество и различие философских культур, механизм их взаимодействия. Основным выводом проведенного исследования является то, что в последние десятилетия предпринимаются некоторые попытки в реабилитации софистов. В частности, такая попытка была сделана Б. Кассен. Но ее постмодернистский подход не может быть признан до конца удовлетворительным, так как она отрицает онтологию софистов в пользу риторики. Автор подводит к пониманию того, что софисты дают нам некую «онтологию воображения», более изначальную онтологию, чем онтология традиционной метафизики с ее тысячелетним разделением на «видимое и невидимое», на «мир чувств и мир идей».

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.17665

Аннотация: Современное общество, в котором значительная часть коммуникации переместилась в киберпространство, регулирует особый тип этики, который называют информационной, компьютерной, этикой информационного общества, призванной обеспечивать права и свободы граждан не только в реальной, но и в виртуальной сфере деятельности. В тоже время этические кодексы информационного общества, как и само информационное общество, еще находятся в состоянии становления, виртуальное взаимодействие осуществляется во многом вне общепринятой этики или имеет свою специфику и правила. Эти проблемы составляют предмет исследования особого раздела информационной этики, который направлен на анализ моральных аспектов развития информационных технологий, этических принципов и норм виртуальной коммуникации, нравственных вопросов, связанных с медийным сообществом. Объектом исследования является характеристика проблем информационной этики, ее статуса, а также обзор этических кодексов, призванных регулировать информационное общество, принятых на международном уровне. Развитие информационной этики рассматривается с соотнесением феноменами электронной культуры и процессом виртуализации образа жизни современного человека. Методология исследования основана на концепции информационного общества, этико-аксиологическом подходе к его феноменам. В статье предложено авторское понятие «информационной этики» и представлен анализ ее предмета изучения и специфики. Выявлены субъективные и объективные факторы формирования информационной этики, обоснован ее особый статус и место в системе научного-философского знания. Особое внимание уделено роли ООН и ЮНЕСКО в развитии этических кодексов и Деклараций информационного общества, систематизированы основные тенденции развития международной деятельности в этой сфере.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67803

Аннотация: Современное общество, в котором значительная часть коммуникации переместилась в киберпространство, регулирует особый тип этики, который называют информационной, компьютерной, этикой информационного общества, призванной обеспечивать права и свободы граждан не только в реальной, но и в виртуальной сфере деятельности. В тоже время этические кодексы информационного общества, как и само информационное общество, еще находятся в состоянии становления, виртуальное взаимодействие осуществляется во многом вне общепринятой этики или имеет свою специфику и правила. Эти проблемы составляют предмет исследования особого раздела информационной этики, который направлен на анализ моральных аспектов развития информационных технологий, этических принципов и норм виртуальной коммуникации, нравственных вопросов, связанных с медийным сообществом. Объектом исследования является характеристика проблем информационной этики, ее статуса, а также обзор этических кодексов, призванных регулировать информационное общество, принятых на международном уровне. Развитие информационной этики рассматривается с соотнесением феноменами электронной культуры и процессом виртуализации образа жизни современного человека. Методология исследования основана на концепции информационного общества, этико-аксиологическом подходе к его феноменам. В статье предложено авторское понятие «информационной этики» и представлен анализ ее предмета изучения и специфики. Выявлены субъективные и объективные факторы формирования информационной этики, обоснован ее особый статус и место в системе научного-философского знания. Особое внимание уделено роли ООН и ЮНЕСКО в развитии этических кодексов и Деклараций информационного общества, систематизированы основные тенденции развития международной деятельности в этой сфере.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.18437

Аннотация: Статья представляет собой исследование антропологического содержания "живой метафоры", связанного с герменевтикой "мира текстов" в теории известного французского учёного и философа. Предметом подробного рассмотрения является интеллигибельный характер "живой метафоры", сообщаемый ей нарративной интригой, антропологический вектор которой интерпретируется во временном соответствии. Таким образом, в статье производится попытка представить антропологическое значение "живой метафоры" через ряд символических мест в текстах Поля Рикёра, проблематика мира и смыслы которых предполагаются интерпретирующим существом. Методология исследования заключается в современном прочтении и философской интерпретации дополнительных смысловых значений текста относительно антропологического осмысления феномена "живой метафоры" в наследии Поля Рикёра. Автор приходит к выводам об антропологических приоритетах исследования "живой метафоры" в том смысле, в котором метафорический дискурс является референтным моментом между предпониманием мира действия, подчиняющегося накопленному цивилизацией человеческому опыту, и рефигурацией повседневной реальности посредством свободной языковой деятельности в форме интриги.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67804

Аннотация: Статья представляет собой исследование антропологического содержания "живой метафоры", связанного с герменевтикой "мира текстов" в теории известного французского учёного и философа. Предметом подробного рассмотрения является интеллигибельный характер "живой метафоры", сообщаемый ей нарративной интригой, антропологический вектор которой интерпретируется во временном соответствии. Таким образом, в статье производится попытка представить антропологическое значение "живой метафоры" через ряд символических мест в текстах Поля Рикёра, проблематика мира и смыслы которых предполагаются интерпретирующим существом. Методология исследования заключается в современном прочтении и философской интерпретации дополнительных смысловых значений текста относительно антропологического осмысления феномена "живой метафоры" в наследии Поля Рикёра. Автор приходит к выводам об антропологических приоритетах исследования "живой метафоры" в том смысле, в котором метафорический дискурс является референтным моментом между предпониманием мира действия, подчиняющегося накопленному цивилизацией человеческому опыту, и рефигурацией повседневной реальности посредством свободной языковой деятельности в форме интриги.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.14883

Аннотация: предметом данной работы является системный анализ диалектического соотношения патриотизма и космополитизма в условиях современного общества. в условиях глобализации, по мнению автора, данная проблема обретает новые смыслы и аспекты, а также включает в свою орбиту новые вопросы, что в свою очередь приводит к необходимости включения различных дисциплин для решения этой проблемы. целью данной работы является формирование такой модели понимания мирового политического и культурного пространства при котором будет возможен максимально плодотворный диалог культур и ее носителей, при этом с минимальным ущербом для самобытности каждой уникальной культуры и максимальным учетом прав человека. основными методами будут являться: компаративистский анализ, системный подход, диалектическое рассмотрение проблемы, аксиологический подход и функционализм. по мнению автора именно совокупность данных методов позволит наиболее полно раскрыть суть проблемы Подведем итоги нашего исследования. Проблемы взаимоотношения и взаимодействия патриотизма и космополитизма для максимальной эффективности должны решаться системно и комплексно, ибо попытка улучшения ситуации без учета того или иного фактора или параметра может губительно сказаться на социальной системе. При этом особую роль играет понимание, «вчувствование» в культурную и историческую специфику конфликтующих сторон, что, помимо оперативного, практического применения данных знаний имеет важный социальный и педагогический аспект в воспитании настоящих и последующих поколений. Для того, чтобы не происходило подмены терминов патриотизма, национализма, нацизма, следует разъяснять простым и понятным языком данные аспекты, а чтобы не допустить распространения экстремизма среди молодежи следует показывать им реальную жизнь других народов, условия быта, что позволит, с одной стороны воспитать толерантность, а с другой стороны сохранить настоящий патриотизм, как любовь и гордость за свою родину, но без намерения покорять и угнетать другие народы. автор внес новизну системным подходом и интеграцией различных проблем в единый комплекс, что позволяет снизить риски неправильного решения проблемы и возможных негативных последствий от тех или иных действий в ходе ее решения.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67805

Аннотация: предметом данной работы является системный анализ диалектического соотношения патриотизма и космополитизма в условиях современного общества. в условиях глобализации, по мнению автора, данная проблема обретает новые смыслы и аспекты, а также включает в свою орбиту новые вопросы, что в свою очередь приводит к необходимости включения различных дисциплин для решения этой проблемы. целью данной работы является формирование такой модели понимания мирового политического и культурного пространства при котором будет возможен максимально плодотворный диалог культур и ее носителей, при этом с минимальным ущербом для самобытности каждой уникальной культуры и максимальным учетом прав человека. основными методами будут являться: компаративистский анализ, системный подход, диалектическое рассмотрение проблемы, аксиологический подход и функционализм. по мнению автора именно совокупность данных методов позволит наиболее полно раскрыть суть проблемы Подведем итоги нашего исследования. Проблемы взаимоотношения и взаимодействия патриотизма и космополитизма для максимальной эффективности должны решаться системно и комплексно, ибо попытка улучшения ситуации без учета того или иного фактора или параметра может губительно сказаться на социальной системе. При этом особую роль играет понимание, «вчувствование» в культурную и историческую специфику конфликтующих сторон, что, помимо оперативного, практического применения данных знаний имеет важный социальный и педагогический аспект в воспитании настоящих и последующих поколений. Для того, чтобы не происходило подмены терминов патриотизма, национализма, нацизма, следует разъяснять простым и понятным языком данные аспекты, а чтобы не допустить распространения экстремизма среди молодежи следует показывать им реальную жизнь других народов, условия быта, что позволит, с одной стороны воспитать толерантность, а с другой стороны сохранить настоящий патриотизм, как любовь и гордость за свою родину, но без намерения покорять и угнетать другие народы. автор внес новизну системным подходом и интеграцией различных проблем в единый комплекс, что позволяет снизить риски неправильного решения проблемы и возможных негативных последствий от тех или иных действий в ходе ее решения.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.17276

Аннотация: Предметом исследования является анализ ценностных модальностей в информационно-коммуникативной парадигме науки. Подчёркивается, что бытие (онтология) науки в сфере культуры является не только образцом и моделью информационно-коммуникативных инновационных процессов во всех сферах человеческой деятельности, но обладает и важнейшими этическими характеристиками. Утверждается, что новейшие открытия в физике, космологии и особенно в биологии не только существенным образом изменяют информационные ресурсы и мировоззренческие представления, но также затрагивают глубинные, экзистенциальные характеристики как учёных, так и всех людей на Земле. Для исследования ценностей науки с точки зрения их информационной значимости используется метод герменевтической диалектики на основе принципа бинарности и поуровневого анализа системы научной деятельности в смысловых контекстах социокультурного исторического процесса. Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Актуальность ценностной проблематики науки тесно связана с решением вопроса о методологии исследования ценностей с точки зрения их информационно-коммуникативной значимости. Выявлены основные ценностные модальности науки на трёх основных уровнях системы научной деятельности в смысловых контекстах социокультурного исторического процесса. Утверждается, что через этические нормы и идеалы научного сообщества наиболее полно выражаются общечеловеческие ценности солидарности, информированности, коммуникативности, сплоченности, толерантности и гуманности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67806

Аннотация: Предметом исследования является анализ ценностных модальностей в информационно-коммуникативной парадигме науки. Подчёркивается, что бытие (онтология) науки в сфере культуры является не только образцом и моделью информационно-коммуникативных инновационных процессов во всех сферах человеческой деятельности, но обладает и важнейшими этическими характеристиками. Утверждается, что новейшие открытия в физике, космологии и особенно в биологии не только существенным образом изменяют информационные ресурсы и мировоззренческие представления, но также затрагивают глубинные, экзистенциальные характеристики как учёных, так и всех людей на Земле. Для исследования ценностей науки с точки зрения их информационной значимости используется метод герменевтической диалектики на основе принципа бинарности и поуровневого анализа системы научной деятельности в смысловых контекстах социокультурного исторического процесса. Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Актуальность ценностной проблематики науки тесно связана с решением вопроса о методологии исследования ценностей с точки зрения их информационно-коммуникативной значимости. Выявлены основные ценностные модальности науки на трёх основных уровнях системы научной деятельности в смысловых контекстах социокультурного исторического процесса. Утверждается, что через этические нормы и идеалы научного сообщества наиболее полно выражаются общечеловеческие ценности солидарности, информированности, коммуникативности, сплоченности, толерантности и гуманности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.18527

Аннотация: Предметом исследования являются трансформации, происходящие в немецкой феноменологии 20–30-х гг. и, в частности, как меняется программа обоснования научного знания с ростом популярности антропологии и биологии. Подробно рассматриваются подходы к феноменологическому исследованию, предложенные Э. Гуссерлем и М. Хайдеггером, а также внутренняя ситуация в феноменологическом сообществе того времени, требующая распределения исследовательских задач между его членами в соответствии с единым планом, идеалом единства воззрений, а также нуждающаяся в институциональном подкреплении. В статье использованы методы и методология историко-философской реконструкции, понятийного анализа, подход с позиций социологии знания. Новизна исследования заключается в разъяснении связи ранней гуссерлевской критики психологизма и антропологическими исследованиями начала века. В статье показывается, что в своей критике Гуссерль не делает различия между «антропологией», «философией жизни» и «экзистенц-философией», однако не находит никаких новых аргументов против этих новых форм философствования и оказывается не в состоянии вступить с ними в содержательную полемику. В статье также показано, что Гуссерль и Хайдеггер исходят из различного понимания того, что для философского исследования оказывается «изначальным»: онтология, строгая наука, или учение о человеке.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67811

Аннотация: Предметом исследования являются трансформации, происходящие в немецкой феноменологии 20–30-х гг. и, в частности, как меняется программа обоснования научного знания с ростом популярности антропологии и биологии. Подробно рассматриваются подходы к феноменологическому исследованию, предложенные Э. Гуссерлем и М. Хайдеггером, а также внутренняя ситуация в феноменологическом сообществе того времени, требующая распределения исследовательских задач между его членами в соответствии с единым планом, идеалом единства воззрений, а также нуждающаяся в институциональном подкреплении. В статье использованы методы и методология историко-философской реконструкции, понятийного анализа, подход с позиций социологии знания. Новизна исследования заключается в разъяснении связи ранней гуссерлевской критики психологизма и антропологическими исследованиями начала века. В статье показывается, что в своей критике Гуссерль не делает различия между «антропологией», «философией жизни» и «экзистенц-философией», однако не находит никаких новых аргументов против этих новых форм философствования и оказывается не в состоянии вступить с ними в содержательную полемику. В статье также показано, что Гуссерль и Хайдеггер исходят из различного понимания того, что для философского исследования оказывается «изначальным»: онтология, строгая наука, или учение о человеке.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.15599

Аннотация: Рассуждения Платона о красоте, об искусстве нередко подвергались критике, в особенности начиная со времени, когда эстетическая сфера стала пониматься как сугубо автономная (поверхностная интерпретация этой концепции автономии не позволяла продумать феномены искусства и красоты в перспективе блага), а вопрос о полезности искусства, который Платон ставил со всей остротой философских вопросов, переместился в сферу социал-демократической идеологии и общественной мысли, приобрел публицистический характер. В данной статье эстетика Платона рассматривается в горизонте идеи блага. Предпринимается попытка провести параллели между критическими рассуждениями Платона об искусстве и рядом идей, высказанных такими мыслителями, как И. Винкельман, Ж.- Ж. Руссо, Ф. Ницше, З. Фрейд. Так, речь может идти о преодолении привычки говорить об искусстве в целом исключительно в позитивном смысле, о протесте против эстетизации страстей как социально вредного феномена и т. д. В контексте рефлексий о красоте и об искусстве выявляется возможность сопоставления на первый взгляд чуждых друг другу феноменов - «естественного» человека Руссо с гражданином идеального государства Платона. В статье показывается также, каким образом в перспективе идеи блага разрабатывает Платон тему чистых удовольствий - тему, имеющую свое продолжение в таких направлениях постклассического искусства, как абстракционизм и минимализм. В контексте идеи блага акцентируется также связь эротической философии Платона со сферой теологии. В данной статье были использованы некоторые принципы онтологического исследования, герменевтики, а также – сравнительного и феноменологического методов. В данном исследовании выявляется позитивный смысл критики Платоном расхожего «пещерного» воззрения на красоту и искусство и акцентируется бытийное измерение этих феноменов в философской эстетике Платона. Все аналогии и параллели, приведенные в исследовании, не случайны. Они позволяют выявить и по сей день актуальное содержание платоновской эстетики, которая, как и вся философия Платона, есть поиск блага, его оснований в человеческом бытии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67807

Аннотация: Рассуждения Платона о красоте, об искусстве нередко подвергались критике, в особенности начиная со времени, когда эстетическая сфера стала пониматься как сугубо автономная (поверхностная интерпретация этой концепции автономии не позволяла продумать феномены искусства и красоты в перспективе блага), а вопрос о полезности искусства, который Платон ставил со всей остротой философских вопросов, переместился в сферу социал-демократической идеологии и общественной мысли, приобрел публицистический характер. В данной статье эстетика Платона рассматривается в горизонте идеи блага. Предпринимается попытка провести параллели между критическими рассуждениями Платона об искусстве и рядом идей, высказанных такими мыслителями, как И. Винкельман, Ж.- Ж. Руссо, Ф. Ницше, З. Фрейд. Так, речь может идти о преодолении привычки говорить об искусстве в целом исключительно в позитивном смысле, о протесте против эстетизации страстей как социально вредного феномена и т. д. В контексте рефлексий о красоте и об искусстве выявляется возможность сопоставления на первый взгляд чуждых друг другу феноменов - «естественного» человека Руссо с гражданином идеального государства Платона. В статье показывается также, каким образом в перспективе идеи блага разрабатывает Платон тему чистых удовольствий - тему, имеющую свое продолжение в таких направлениях постклассического искусства, как абстракционизм и минимализм. В контексте идеи блага акцентируется также связь эротической философии Платона со сферой теологии. В данной статье были использованы некоторые принципы онтологического исследования, герменевтики, а также – сравнительного и феноменологического методов. В данном исследовании выявляется позитивный смысл критики Платоном расхожего «пещерного» воззрения на красоту и искусство и акцентируется бытийное измерение этих феноменов в философской эстетике Платона. Все аналогии и параллели, приведенные в исследовании, не случайны. Они позволяют выявить и по сей день актуальное содержание платоновской эстетики, которая, как и вся философия Платона, есть поиск блага, его оснований в человеческом бытии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.17604

Аннотация: В контексте поляризации современного научного дискурса относительно оценки исторической роли и перспектив культуры рассматривается проблематика, связанная с экспликацией сущности и значения культуроцентризма. На основе критического анализа существующих точек зрения формулируется идея, что в масштабе глобально-исторической траектории человечества, — Синкретизм Первобытности — Космоцентризм Античности — Теоцентризм Средневековья — Антропоцентризм Возрождения — Натуроцентризм Нового времени — Социоцентризм Новейшего времени — Культуроцентризм Постновейшего времени, — последний может быть понят как вполне закономерно вызревающая в этом ряду эпоха позиционирования культуры в качестве конституирующего центра мировоззренческой системы «человек — мир». Исходя из представления о структурно-функциональной гомологичности «жестких ядер» доныне состоявшихся «центризмов», предпринята попытка моделирования атрибутивного содержания культуроцентристских императивов в онтологической, методологической антропологической, экзистенциальной, практической, аксиологической, гносеологической, эпистемологической и культурологической проекциях. Не исключено, что в переживаемые ныне времена «история влечет культуру», как раз туда, куда сама она «влечется» культурой, а, следовательно, каждый из нас, независимо от степени и формы осознания, – уже, быть может, участник, а то и творец крайне сложных и противоречивых явлений и процессов, объективно разворачивающихся в пространстве именно этого аттрактора. Делается вывод, что смысловой контекст данной проблематики заключает в себе значительный не только научный, но и практически-житейский интерес, а сама она заслуживает серьезной концептуальной проработки.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67808

Аннотация: В контексте поляризации современного научного дискурса относительно оценки исторической роли и перспектив культуры рассматривается проблематика, связанная с экспликацией сущности и значения культуроцентризма. На основе критического анализа существующих точек зрения формулируется идея, что в масштабе глобально-исторической траектории человечества, — Синкретизм Первобытности — Космоцентризм Античности — Теоцентризм Средневековья — Антропоцентризм Возрождения — Натуроцентризм Нового времени — Социоцентризм Новейшего времени — Культуроцентризм Постновейшего времени, — последний может быть понят как вполне закономерно вызревающая в этом ряду эпоха позиционирования культуры в качестве конституирующего центра мировоззренческой системы «человек — мир». Исходя из представления о структурно-функциональной гомологичности «жестких ядер» доныне состоявшихся «центризмов», предпринята попытка моделирования атрибутивного содержания культуроцентристских императивов в онтологической, методологической антропологической, экзистенциальной, практической, аксиологической, гносеологической, эпистемологической и культурологической проекциях. Не исключено, что в переживаемые ныне времена «история влечет культуру», как раз туда, куда сама она «влечется» культурой, а, следовательно, каждый из нас, независимо от степени и формы осознания, – уже, быть может, участник, а то и творец крайне сложных и противоречивых явлений и процессов, объективно разворачивающихся в пространстве именно этого аттрактора. Делается вывод, что смысловой контекст данной проблематики заключает в себе значительный не только научный, но и практически-житейский интерес, а сама она заслуживает серьезной концептуальной проработки.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.14621

Аннотация: Статья представляет собой опыт философского исследования, целью которого является многоуровневое комплексное исследование цветовой гармонии.Основным вопросом, рассматриваемым в статье, является логика цвета в искусстве живописи в онтологическом, гносеологическом и аксиологическом аспектах. Выстраивая свои рассуждения от максимально общих понятий, таких как: структура, иерархия, порядок, автор переходит к рассмотрению узко-специальных вопросов, связанных с цветовой гармонией или логикой цвета в живописи и утверждает необходимость наличия трёх её основных аспектов. Методологической базой исследования является метод структурно-функционального анализа; логический, исторический, диалектический метод; метод герменевтической редукции; метод интеллектуальной спекуляции, а также общенаучные (общелогические) методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. В конце статьи автор приходит к следующим результатам: 1.Онтологический аспект логики цвета, по преимуществу, обнаруживается в триединой системе, включающей в себя теорию трёхкомпонентности, вытекающий из последней принцип цветового равновесия, базирующийся, в свою очередь, на трёх основных цветах: синем, красном, жёлтом; 2.Гносеологический аспект логики цвета, по преимуществу, обнаруживается в совокупности знаний о цвете или «цветознании»; 3.Аксиологический аспект логики цвета, по преимуществу, обнаруживается в контекстуальности замысла Автора, в идее его произведения. В результате, автор делает главный вывод: В творческом процессе, при работе с цветом всё имеет значение: форма пятна, размер пятна, его фактура, интервалы, фон и т.д., так как логика построения цветовой гармонии будет напрямую зависеть от идеи произведения, его ценностно-смыслового субстрата.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67809

Аннотация: Статья представляет собой опыт философского исследования, целью которого является многоуровневое комплексное исследование цветовой гармонии.Основным вопросом, рассматриваемым в статье, является логика цвета в искусстве живописи в онтологическом, гносеологическом и аксиологическом аспектах. Выстраивая свои рассуждения от максимально общих понятий, таких как: структура, иерархия, порядок, автор переходит к рассмотрению узко-специальных вопросов, связанных с цветовой гармонией или логикой цвета в живописи и утверждает необходимость наличия трёх её основных аспектов. Методологической базой исследования является метод структурно-функционального анализа; логический, исторический, диалектический метод; метод герменевтической редукции; метод интеллектуальной спекуляции, а также общенаучные (общелогические) методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. В конце статьи автор приходит к следующим результатам: 1.Онтологический аспект логики цвета, по преимуществу, обнаруживается в триединой системе, включающей в себя теорию трёхкомпонентности, вытекающий из последней принцип цветового равновесия, базирующийся, в свою очередь, на трёх основных цветах: синем, красном, жёлтом; 2.Гносеологический аспект логики цвета, по преимуществу, обнаруживается в совокупности знаний о цвете или «цветознании»; 3.Аксиологический аспект логики цвета, по преимуществу, обнаруживается в контекстуальности замысла Автора, в идее его произведения. В результате, автор делает главный вывод: В творческом процессе, при работе с цветом всё имеет значение: форма пятна, размер пятна, его фактура, интервалы, фон и т.д., так как логика построения цветовой гармонии будет напрямую зависеть от идеи произведения, его ценностно-смыслового субстрата.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.17198

Аннотация: Предметом исследования является природа и специфика философско-правового знания. Автор подробно анализирует данное знание сквозь призму определения дисциплинарного статуса философии права, ее места среди других наук, изучающих право. Особое внимание уделяется обоснованию выделения в составе философии права такого раздела, как метафилософия права, которая была бы ориентирована на рефлексивное изучение теоретического характера данного знания, имеющего не только мирововоззренческое, но и практическое значение. В статье подробно освещается междисциплинарный характер философско-правового знания, приводятся критерии его отличия от собственно философского знания о праве и юридического знания. Доказывается его комплексный характер, т.е. наличие сочетания определенной интуитивности и умозрительности, с одной стороны, и научной теоретичности - с другой. Природа философско-правового знания раскрывается в контексте специфики социо-гуманитарного знания и познания. . Методологическим основанием исследования выступает комплекс устоявшихся представлений о предмете и функциях философско-правового познания, результатом которого является достаточно системное многообразие философско-правовых знаний. Основной вывод проведенного исследования состоит в обосновании необходимости обращения философско-правовых исследований на особенности присущего им познавательного процесса. Особым вкладом автора стало дальнейшее развитие представлений о философии права как всеобщем уровне теоретического знания о праве. Новизна исследования заключается в демонстрации необходимости философско-правового знания в условиях современных изменений в праве, а также в жизни человека и общества в условиях глобализации. Высказана идея о том, что фактором детерминации исследуемого знания выступают духовные особенности национальных правовых систем и культур.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67810

Аннотация: Предметом исследования является природа и специфика философско-правового знания. Автор подробно анализирует данное знание сквозь призму определения дисциплинарного статуса философии права, ее места среди других наук, изучающих право. Особое внимание уделяется обоснованию выделения в составе философии права такого раздела, как метафилософия права, которая была бы ориентирована на рефлексивное изучение теоретического характера данного знания, имеющего не только мирововоззренческое, но и практическое значение. В статье подробно освещается междисциплинарный характер философско-правового знания, приводятся критерии его отличия от собственно философского знания о праве и юридического знания. Доказывается его комплексный характер, т.е. наличие сочетания определенной интуитивности и умозрительности, с одной стороны, и научной теоретичности - с другой. Природа философско-правового знания раскрывается в контексте специфики социо-гуманитарного знания и познания. . Методологическим основанием исследования выступает комплекс устоявшихся представлений о предмете и функциях философско-правового познания, результатом которого является достаточно системное многообразие философско-правовых знаний. Основной вывод проведенного исследования состоит в обосновании необходимости обращения философско-правовых исследований на особенности присущего им познавательного процесса. Особым вкладом автора стало дальнейшее развитие представлений о философии права как всеобщем уровне теоретического знания о праве. Новизна исследования заключается в демонстрации необходимости философско-правового знания в условиях современных изменений в праве, а также в жизни человека и общества в условиях глобализации. Высказана идея о том, что фактором детерминации исследуемого знания выступают духовные особенности национальных правовых систем и культур.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.17977

Аннотация: Статья посвящена по-своему экстраординарному научному событию – появлению монографии, объединившей ведущих российских и зарубежных философов, которые впервые артикулировали многосторонний, подчас дискуссионный подход к трансдисциплинарности как проблеме, тенденции и методологическому принципу. Внимание уделено правам и возможностям мыследеятельности, пониманию науки в современном мире, философии – в науке, трансдисциплинарности – в философии. Внимание также обращено на актуализированные и обоснованные в монографии термины, понятия, концепты. Особое внимание уделено трансдисциплинарности в аспекте фундаментального и прикладного. В диалоге с авторами монографии обсуждается ряд вопросов, принципиально значимых для изучения и применения трансдисциплинарности. К числу важных для автора относится перспективность для культурологии мыслей о сочетании в рамках трансдисциплинарности как научной, так и культурной составляющих. Сделаны выводы о том, что новизна проблем, решаемых в монографии, и само обращение к проблеме трансдисциплинарности раскрепощает философов, создает в книге атмосферу интеллектуальной свободы и дружеского взаимопонимания. Продуктивным для философского и культурологического знания мы считаем идею научного плюрализма, ответственного и тонкого обращения с понятийным аппаратом (дискурс, парадигма, коммуникация, деятельность), предлагающего много своеобразных трактовок понятия «трансдисциплинарность» (идея целостности, концептуальное пространство).

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.4.67812

Аннотация: Статья посвящена по-своему экстраординарному научному событию – появлению монографии, объединившей ведущих российских и зарубежных философов, которые впервые артикулировали многосторонний, подчас дискуссионный подход к трансдисциплинарности как проблеме, тенденции и методологическому принципу. Внимание уделено правам и возможностям мыследеятельности, пониманию науки в современном мире, философии – в науке, трансдисциплинарности – в философии. Внимание также обращено на актуализированные и обоснованные в монографии термины, понятия, концепты. Особое внимание уделено трансдисциплинарности в аспекте фундаментального и прикладного. В диалоге с авторами монографии обсуждается ряд вопросов, принципиально значимых для изучения и применения трансдисциплинарности. К числу важных для автора относится перспективность для культурологии мыслей о сочетании в рамках трансдисциплинарности как научной, так и культурной составляющих. Сделаны выводы о том, что новизна проблем, решаемых в монографии, и само обращение к проблеме трансдисциплинарности раскрепощает философов, создает в книге атмосферу интеллектуальной свободы и дружеского взаимопонимания. Продуктивным для философского и культурологического знания мы считаем идею научного плюрализма, ответственного и тонкого обращения с понятийным аппаратом (дискурс, парадигма, коммуникация, деятельность), предлагающего много своеобразных трактовок понятия «трансдисциплинарность» (идея целостности, концептуальное пространство).