Статья 'Искусство, красота и благо в эстетике Платона. ' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Искусство, красота и благо в эстетике Платона.

Дубовицкий Вячеслав Владимирович

кандидат философских наук

Дубовицкий Вячеслав Владимирович - кандидат философских наук, старший преподаватель Российского государственного социального университета.

129226, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, строение 1

Dubovitskii Viacheslav

PhD in Philosophy

Senior lecturer at the Russian State Social University

129226, Russia, g. Moscow, ul. Vil'gel'ma Pika, 4, stroenie 1

fenaur25@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2016.4.15599

Дата направления статьи в редакцию:

16-06-2015


Дата публикации:

14-06-2016


Аннотация: Рассуждения Платона о красоте, об искусстве нередко подвергались критике, в особенности начиная со времени, когда эстетическая сфера стала пониматься как сугубо автономная (поверхностная интерпретация этой концепции автономии не позволяла продумать феномены искусства и красоты в перспективе блага), а вопрос о полезности искусства, который Платон ставил со всей остротой философских вопросов, переместился в сферу социал-демократической идеологии и общественной мысли, приобрел публицистический характер. В данной статье эстетика Платона рассматривается в горизонте идеи блага. Предпринимается попытка провести параллели между критическими рассуждениями Платона об искусстве и рядом идей, высказанных такими мыслителями, как И. Винкельман, Ж.- Ж. Руссо, Ф. Ницше, З. Фрейд. Так, речь может идти о преодолении привычки говорить об искусстве в целом исключительно в позитивном смысле, о протесте против эстетизации страстей как социально вредного феномена и т. д. В контексте рефлексий о красоте и об искусстве выявляется возможность сопоставления на первый взгляд чуждых друг другу феноменов - «естественного» человека Руссо с гражданином идеального государства Платона. В статье показывается также, каким образом в перспективе идеи блага разрабатывает Платон тему чистых удовольствий - тему, имеющую свое продолжение в таких направлениях постклассического искусства, как абстракционизм и минимализм. В контексте идеи блага акцентируется также связь эротической философии Платона со сферой теологии. В данной статье были использованы некоторые принципы онтологического исследования, герменевтики, а также – сравнительного и феноменологического методов. В данном исследовании выявляется позитивный смысл критики Платоном расхожего «пещерного» воззрения на красоту и искусство и акцентируется бытийное измерение этих феноменов в философской эстетике Платона. Все аналогии и параллели, приведенные в исследовании, не случайны. Они позволяют выявить и по сей день актуальное содержание платоновской эстетики, которая, как и вся философия Платона, есть поиск блага, его оснований в человеческом бытии.


Ключевые слова:

благо, эстетика, онтология, искусство, красота, страсти, подражание, польза, удовольствие, эротический опыт

Abstract: The reasoning of Plato on beauty, art is often criticized, especially from the time when the aesthetic sphere began to be understood as a purely autonomous (superficial interpretation of the concept of autonomy is not allowed to consider the phenomena of art and beauty in the long term benefits), and the usefulness of art, which Plato put acutely philosophical issues, has moved into the sphere of social-democratic ideology and social thought, has acquired a journalistic character. In this article the aesthetics of Plato is seen in the horizon of good ideas. Attempts to draw parallels between the critical reasoning of Plato on art and a number of ideas of such thinkers as J. Winkelmann, J. J. Rousseau, F. Nietzsche, S. Freud. So, we can talk about overcoming the habit of talking about art in general only in the positive sense, about the protest against the aesthetics of the passion as a socially harmful phenomenon, etc. In the context of reflections about the beauty and art reveals the comparison at first glance alien to each other phenomena - the "natural" man Rousseau, a citizen of the ideal state of Plato. The paper shows also how in the future the idea of the good of Plato develops the theme of pure pleasure - a theme that has continued in the areas of post-classical art, abstractionism and minimalism. In the context of the good ideas also emphasized the erotic relationship of the philosophy of Plato with the sphere of theology. In this article, we have used some of the principles of ontological studies, hermeneutics, and comparative and phenomenological methods. This study revealed a positive sense of criticism of Plato common "cave" views on art and beauty and is accented existential dimension of these phenomena in the philosophical aesthetics of Plato. All analogies and parallels given in the study, not random. They allow to identify a still relevant content of Plato's aesthetics, which as the entire Plato's philosophy, is a search of good, and its foundations within the human being.


Keywords:

good, aesthetics, ontology, art, beauty, passion, imitation, use, fun, erotic experience

Библиография
1. Плотин. Эннеады: 5; 12; 33. Киев, 1995. (Переводы с древнегреч. и англ.).
2. Платон. Государство: Кн. 2: 378 de; 382 cd. Кн. 3: 387 bc; 390 c; 400 c; 401 d; 410 d; 411 e – 412 a. Кн. 10: 605 cd; 606 d. // Платон. Собр. соч. в 4-х т.. Т.3. М., 1994. (Пер. с древнегреч. А.Н. Егунова)).
3. Шеллинг Ф. В. Й. Философия откровения. В 2-х т. Т.1. С.-Пб., 2000. (Пер. с нем. А.Л. Пестова).
4. Платон. Письмо Седьмое: 341 c. // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1994. (Пер. с древнегреч. С. П. Кондратьева).
5. Гомер. Илиада (п. 14; 294). М., 1985. (Пер. с древнегреч. Н. Гнедича).
6. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
7. Ницше Ф. Казус Вагнер. Проблема музыканта. // Фридрих Ницше. Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1990. (Пер. с нем. Н. Полилова).
8. Винкельман И. И. Мысли по поводу подражания греческим произведениям в живописи и скульптуре. // Иоганн – Иоахим Винкельман. Избранные произведения и письма. М. – Л., 1935. (Пер. с нем. А. А. Алявдиной).
9. Рафаэль. Письмо графу Бальдассаре Кастильоне от 1514 г. // Мастера искусств об искусстве. В 7-ми т. Т. 2. М., 1966. (Пер. с ит. А. И. Аристовой).
10. Платон. Тимей: 52 c. // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1994. (Пер. с древнегреч. С. С. Аверинцева).
11. Платон. Федр: 249 c; 250bc; 251ab; 251d-252b; 275d. // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. М., 1993. (Пер. с древнегреч. А. Н. Егунова).
12. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение: Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? // Жан – Жак Руссо. Избр. соч. в 3-х т. Т. 1. М., 1961. (Пер. с фр. Н. И. Кареева).
13. Руссо Ж. – Ж. Письмо к Д` Аламберу о зрелищах. // Жан – Жак Руссо. Избр. соч. в 3-х т. Т. 1. М., 1961. (Пер. с фр. Д. А. Горбова).
14. Платон. Законы: Кн. 2: 667c; 667d; 667e; 668 b. // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1994. (Пер. с древнегреч. А. Н. Егунова).
15. Платон. Софист: 235 de. // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. М., 1993. (Пер. с древнегреч. С.А. Ананьина) .
16. Платон. Филеб: 13ab; 31 c; 32 bc; 51 b; 51 cd. // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1994. (Пер. с древнегреч. Н.В. Самсонова).
17. Гадамер Г. – Г. Диалектическая этика Платона. (Феноменологическая интерпретация «Филеба»). С.-Пб., 2000. (Пер. с нем. О.А. Коваль)).
18. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. С.-Пб., 2001. (Пер. с фр. А. Шестакова).
References
1. Plotin. Enneady: 5; 12; 33. Kiev, 1995. (Perevody s drevnegrech. i angl.).
2. Platon. Gosudarstvo: Kn. 2: 378 de; 382 cd. Kn. 3: 387 bc; 390 c; 400 c; 401 d; 410 d; 411 e – 412 a. Kn. 10: 605 cd; 606 d. // Platon. Sobr. soch. v 4-kh t.. T.3. M., 1994. (Per. s drevnegrech. A.N. Egunova)).
3. Shelling F. V. I. Filosofiya otkroveniya. V 2-kh t. T.1. S.-Pb., 2000. (Per. s nem. A.L. Pestova).
4. Platon. Pis'mo Sed'moe: 341 c. // Platon. Sobr. soch. v 4-kh t. T. 4. M., 1994. (Per. s drevnegrech. S. P. Kondrat'eva).
5. Gomer. Iliada (p. 14; 294). M., 1985. (Per. s drevnegrech. N. Gnedicha).
6. Losev A.F. Ocherki antichnogo simvolizma i mifologii. M., 1993.
7. Nitsshe F. Kazus Vagner. Problema muzykanta. // Fridrikh Nitsshe. Soch. v 2-kh t. T. 2. M., 1990. (Per. s nem. N. Polilova).
8. Vinkel'man I. I. Mysli po povodu podrazhaniya grecheskim proizvedeniyam v zhivopisi i skul'pture. // Iogann – Ioakhim Vinkel'man. Izbrannye proizvedeniya i pis'ma. M. – L., 1935. (Per. s nem. A. A. Alyavdinoi).
9. Rafael'. Pis'mo grafu Bal'dassare Kastil'one ot 1514 g. // Mastera iskusstv ob iskusstve. V 7-mi t. T. 2. M., 1966. (Per. s it. A. I. Aristovoi).
10. Platon. Timei: 52 c. // Platon. Sobr. soch. v 4-kh t. T. 3. M., 1994. (Per. s drevnegrech. S. S. Averintseva).
11. Platon. Fedr: 249 c; 250bc; 251ab; 251d-252b; 275d. // Platon. Sobr. soch. v 4-kh t. T. 2. M., 1993. (Per. s drevnegrech. A. N. Egunova).
12. Russo Zh.-Zh. Rassuzhdenie: Sposobstvovalo li vozrozhdenie nauk i iskusstv uluchsheniyu nravov? // Zhan – Zhak Russo. Izbr. soch. v 3-kh t. T. 1. M., 1961. (Per. s fr. N. I. Kareeva).
13. Russo Zh. – Zh. Pis'mo k D` Alamberu o zrelishchakh. // Zhan – Zhak Russo. Izbr. soch. v 3-kh t. T. 1. M., 1961. (Per. s fr. D. A. Gorbova).
14. Platon. Zakony: Kn. 2: 667c; 667d; 667e; 668 b. // Platon. Sobr. soch. v 4-kh t. T. 4. M., 1994. (Per. s drevnegrech. A. N. Egunova).
15. Platon. Sofist: 235 de. // Platon. Sobr. soch. v 4-kh t. T. 2. M., 1993. (Per. s drevnegrech. S.A. Anan'ina) .
16. Platon. Fileb: 13ab; 31 c; 32 bc; 51 b; 51 cd. // Platon. Sobr. soch. v 4-kh t. T. 3. M., 1994. (Per. s drevnegrech. N.V. Samsonova).
17. Gadamer G. – G. Dialekticheskaya etika Platona. (Fenomenologicheskaya interpretatsiya «Fileba»). S.-Pb., 2000. (Per. s nem. O.A. Koval')).
18. Didi-Yuberman Zh. To, chto my vidim, to, chto smotrit na nas. S.-Pb., 2001. (Per. s fr. A. Shestakova).
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.