DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10940

Аннотация: В статье ставится вопрос о роли идеологии в историческом процессе. Социальные философы постоянно спорят о полезности идеологии вообще. С одной стороны, именно в эпоху Просвещения появилось само слово «идеология», которое выражало мысль о том, что нужна теория, которая раскрыла бы роль идей, функционирование доктрин и их безоговорочную полезность. Но именно в эти же времена рождается своеобразный феномен, который получил название «критика идеологии». Казалось бы, разоблачение «ложного сознания» имеет богатые философские традиции. Однако возникла и другая тенденция – прославление идеологии, анализ ее несомненной роли в жизни общества. Автор использует традиции историзма для того, чтобы сравнить разные подходы к идеологии – от её отрицания до возвеличивания. Применен также метод феноменологического анализа столь сложного социального явления. Новизна статьи в том, что её автор показывает, что однозначного отношения к идеологии нет. Процесс идеологизации сменяется процессом деидеологизации. Это во многом связано с социально-историческим подходом. Восходящая власть в зените своей деятельности всегда настаивает на разработке идеологии, на безусловной её значимости и ценности. В то же время новые социальные силы, идущие к власти, критикуют прежнюю систему идей и прибегают к разоблачению социальных мифов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63917

Аннотация: В статье ставится вопрос о роли идеологии в историческом процессе. Социальные философы постоянно спорят о полезности идеологии вообще. С одной стороны, именно в эпоху Просвещения появилось само слово «идеология», которое выражало мысль о том, что нужна теория, которая раскрыла бы роль идей, функционирование доктрин и их безоговорочную полезность. Но именно в эти же времена рождается своеобразный феномен, который получил название «критика идеологии». Казалось бы, разоблачение «ложного сознания» имеет богатые философские традиции. Однако возникла и другая тенденция – прославление идеологии, анализ ее несомненной роли в жизни общества. Автор использует традиции историзма для того, чтобы сравнить разные подходы к идеологии – от её отрицания до возвеличивания. Применен также метод феноменологического анализа столь сложного социального явления. Новизна статьи в том, что её автор показывает, что однозначного отношения к идеологии нет. Процесс идеологизации сменяется процессом деидеологизации. Это во многом связано с социально-историческим подходом. Восходящая власть в зените своей деятельности всегда настаивает на разработке идеологии, на безусловной её значимости и ценности. В то же время новые социальные силы, идущие к власти, критикуют прежнюю систему идей и прибегают к разоблачению социальных мифов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10428

Аннотация: Предметом авторского исследования является понятийно-художественный способ постижения мира в качестве особенности отечественной философско-общественной мысли. В этой связи в статье рассматривается исторически развившийся в её рамках союз философии и поэзии, который автор делает объектом своего внимания и интерпретирует как генетический код русской духовной культуры. Единство творчества, подчиняющегося доводам ratio, и художественного созерцания, оперирующего образами, создавали общее для философии и поэзии смысловое поле: тайны космоса и человеческого бытия, жизни и смерти, свободы и необходимости, добра и зла. Обращаясь к этому смысловому полю, автор убедительно показывает, в чём состояло своеобразие того пути, по которому шло развитие русской философии и поэтической лирики в XIX веке. Основой методологии исследования стал принцип «целостности» бытия и философского осмысления мира, неразрывности умозрения и жизни. Осуществлённое в соответствии с такой методологией исследование позволило автору сделать доказательным вывод о том, что в объяснении мира «поэзия сердца имеет такие же права, как поэзия мысли». Интерес и новизну представляет авторский анализ опыта русской философской лирики от её зарождения в России (начало XIX века) до наших дней, включение в него исследований проблемы важнейшими представителями отечественной философии – Вл. Соловьева, Мережковского, Франка, Степуна, Булгакова, И. Ильина, Зеньковского. Статья снабжена обширной, в том числе новейшей, историографией по рассматриваемой теме.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63918

Аннотация: Предметом авторского исследования является понятийно-художественный способ постижения мира в качестве особенности отечественной философско-общественной мысли. В этой связи в статье рассматривается исторически развившийся в её рамках союз философии и поэзии, который автор делает объектом своего внимания и интерпретирует как генетический код русской духовной культуры. Единство творчества, подчиняющегося доводам ratio, и художественного созерцания, оперирующего образами, создавали общее для философии и поэзии смысловое поле: тайны космоса и человеческого бытия, жизни и смерти, свободы и необходимости, добра и зла. Обращаясь к этому смысловому полю, автор убедительно показывает, в чём состояло своеобразие того пути, по которому шло развитие русской философии и поэтической лирики в XIX веке. Основой методологии исследования стал принцип «целостности» бытия и философского осмысления мира, неразрывности умозрения и жизни. Осуществлённое в соответствии с такой методологией исследование позволило автору сделать доказательным вывод о том, что в объяснении мира «поэзия сердца имеет такие же права, как поэзия мысли». Интерес и новизну представляет авторский анализ опыта русской философской лирики от её зарождения в России (начало XIX века) до наших дней, включение в него исследований проблемы важнейшими представителями отечественной философии – Вл. Соловьева, Мережковского, Франка, Степуна, Булгакова, И. Ильина, Зеньковского. Статья снабжена обширной, в том числе новейшей, историографией по рассматриваемой теме.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10707

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является течение времени как переход событий из будущего в прошлое через настоящее. Время обладает как статическими, так и динамическими аспектами. Течение времени представляет собой динамическую сторону времени. Метафорически течение времени может быть представлено как смена событий в настоящем и их постепенное движение в прошлое. Философское исследование этого феномена не должно ограничиваться метафорическим уровнем описания. Необходимо выявить сущность течения времени и предложить подход к его формализованному описанию. В статье представлен подход к исследованию течения времени, основанный на рассмотрении этого феномена как противоречивого. Показано, что многие философы считали противоречивость течения времени его ключевой характеристикой. Обоснована необходимость изучения динамических аспектов субъективного времени для выявления сущности течения времени, а также для решения проблемы объективности течения времени. Выявлены основные свойства настоящего («теперь»). Сделан вывод о том, что сущность течения времени определяется противоречием между двумя свойствами настоящего – синхронностью и продолжительностью. Сформулирован аргумент продолжительности настоящего в пользу того, что течение времени имеет субъективный характер (оно существует только в сознании и не является аспектом объективного времени).

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63919

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является течение времени как переход событий из будущего в прошлое через настоящее. Время обладает как статическими, так и динамическими аспектами. Течение времени представляет собой динамическую сторону времени. Метафорически течение времени может быть представлено как смена событий в настоящем и их постепенное движение в прошлое. Философское исследование этого феномена не должно ограничиваться метафорическим уровнем описания. Необходимо выявить сущность течения времени и предложить подход к его формализованному описанию. В статье представлен подход к исследованию течения времени, основанный на рассмотрении этого феномена как противоречивого. Показано, что многие философы считали противоречивость течения времени его ключевой характеристикой. Обоснована необходимость изучения динамических аспектов субъективного времени для выявления сущности течения времени, а также для решения проблемы объективности течения времени. Выявлены основные свойства настоящего («теперь»). Сделан вывод о том, что сущность течения времени определяется противоречием между двумя свойствами настоящего – синхронностью и продолжительностью. Сформулирован аргумент продолжительности настоящего в пользу того, что течение времени имеет субъективный характер (оно существует только в сознании и не является аспектом объективного времени).

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10515

Аннотация: Статья – диалог. Продолжение интервью Алексея Нилогова (А. Н.) с автором книги «Время Mortido» Владимиром Кутыревым (В.К.) на тему: «Можно ли управлять прогрессом?» // Nota bene. Философские исследования. 2013. № 8. Оно переросло в беседу, смысловая конструкция которой строится как скрытый, но острый спор «прогрессора» с «консерватором». Собеседники дают разные, чаще противоположные оценки перспектив человечества и существующих взглядов на них. Речь идёт о тенденции к замене всего живого и естественного, техническим и искусственным. Рассматривается соотношение бытия и ничто, постмодернистская трансформация человека в «иное», подрыв фундамента жизни через размывание полов и возникновение слабых (мыслящих) и сильных (программируемых) зомби. Автор книги выступает радикальным противником безграничной экспансии новационных = постчеловеческих технологий, особенно идеи «у-совершенствования» людей, доказывая, что основной задачей современного человека должно быть сохранение своей цивилизации в антропоморфных параметрах. Общество, в котором потребление вытесняет производство и мир предстает как глобальный торговый центр, становясь при этом спектаклем, все меньше нуждается в силе, мужественности и строгой мысли. Потому они не культивируются.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63920

Аннотация: Статья – диалог. Продолжение интервью Алексея Нилогова (А. Н.) с автором книги «Время Mortido» Владимиром Кутыревым (В.К.) на тему: «Можно ли управлять прогрессом?» // Nota bene. Философские исследования. 2013. № 8. Оно переросло в беседу, смысловая конструкция которой строится как скрытый, но острый спор «прогрессора» с «консерватором». Собеседники дают разные, чаще противоположные оценки перспектив человечества и существующих взглядов на них. Речь идёт о тенденции к замене всего живого и естественного, техническим и искусственным. Рассматривается соотношение бытия и ничто, постмодернистская трансформация человека в «иное», подрыв фундамента жизни через размывание полов и возникновение слабых (мыслящих) и сильных (программируемых) зомби. Автор книги выступает радикальным противником безграничной экспансии новационных = постчеловеческих технологий, особенно идеи «у-совершенствования» людей, доказывая, что основной задачей современного человека должно быть сохранение своей цивилизации в антропоморфных параметрах. Общество, в котором потребление вытесняет производство и мир предстает как глобальный торговый центр, становясь при этом спектаклем, все меньше нуждается в силе, мужественности и строгой мысли. Потому они не культивируются.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10766

Аннотация: В современной науке интерес к традиционной культуре постоянно растет, что обусловлено мультикультурными процессами, направленными на сохранение и развитие культурного разнообразия и толерантности. Мультикультурализм способствует самовыражению и позиционированию этнических групп и культурных общин на разных уровнях социальной институциолизации. Например, организовывать и вести просветительскую деятельность, открывать образовательные программы, возрождать объекты культового значения и др. Связано это с тем, что в условиях глобализации и информатизации традиция становится связующим, информационным звеном с историческим наследием этноса, что помогает сохранить национально-культурную целостность. Традиционная культура рассматривается в культурологическом ракурсе познания, определяемая философскими, социологическими, историческими и другими методами исследования. Междисциплинарный подход дает возможность объединить методологическую базу для расширения научного знания. Системный метод является базовым, так как формирует целостное представление о традиции, культуре, функциях, ценностях и многое другое. Междисциплинарное изучение особенностей традиционной культуры посредством объединения знаний поможет сформировать полноценное представление о жизнедеятельности этноса, как в прошлом, так и прогнозировать его деятельность в будущем, так как этнос, несмотря на мультикультурализм сохраняет собственные ценности, возрождая утраченное. В современной науке в изучении традиционной культуры изменяются акценты, ученые применяют различные методологии, для предотвращения унификации культур, сохранения культурного разнообразия и самобытности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63921

Аннотация: В современной науке интерес к традиционной культуре постоянно растет, что обусловлено мультикультурными процессами, направленными на сохранение и развитие культурного разнообразия и толерантности. Мультикультурализм способствует самовыражению и позиционированию этнических групп и культурных общин на разных уровнях социальной институциолизации. Например, организовывать и вести просветительскую деятельность, открывать образовательные программы, возрождать объекты культового значения и др. Связано это с тем, что в условиях глобализации и информатизации традиция становится связующим, информационным звеном с историческим наследием этноса, что помогает сохранить национально-культурную целостность. Традиционная культура рассматривается в культурологическом ракурсе познания, определяемая философскими, социологическими, историческими и другими методами исследования. Междисциплинарный подход дает возможность объединить методологическую базу для расширения научного знания. Системный метод является базовым, так как формирует целостное представление о традиции, культуре, функциях, ценностях и многое другое. Междисциплинарное изучение особенностей традиционной культуры посредством объединения знаний поможет сформировать полноценное представление о жизнедеятельности этноса, как в прошлом, так и прогнозировать его деятельность в будущем, так как этнос, несмотря на мультикультурализм сохраняет собственные ценности, возрождая утраченное. В современной науке в изучении традиционной культуры изменяются акценты, ученые применяют различные методологии, для предотвращения унификации культур, сохранения культурного разнообразия и самобытности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.7846

Аннотация: В статье предпринята попытка выделить экологические аспекты в Античной философии, в философии эпохи Средневековья а также в философии эпохи Возрождения. Также затронут вопрос о сущности человека и его происхождении, о взаимодействии человека с природой, человека с человеком, а также о месте человека в мире и его назначении. Одновременно с этим в статье рассмотрены основные мировоззренческие и методологические установки в эпоху Античности, Средневековья и Возрождения. Выводом статьи служит утверждение о том, что человек и природа в эпоху Античности находятся в состоянии гармонического единства, в эпоху Средневековья эта гармония все еще не нарушена, но она уже иная. Но человек уже стремиться возвыситься над природой. Но уже в эпоху Возрождения человек начинает предпринимать попытки подчинить себе природу. Он уподобляется Богу на земле и пытается преобразовать природу по своему усмотрению в соответствии со своими потребностями и возможностями. Но этих возможностей все еще пока недостаточно, чтобы нарушить равновесие и гармонию во взаимоотношениях человека и природы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63922

Аннотация: В статье предпринята попытка выделить экологические аспекты в Античной философии, в философии эпохи Средневековья а также в философии эпохи Возрождения. Также затронут вопрос о сущности человека и его происхождении, о взаимодействии человека с природой, человека с человеком, а также о месте человека в мире и его назначении. Одновременно с этим в статье рассмотрены основные мировоззренческие и методологические установки в эпоху Античности, Средневековья и Возрождения. Выводом статьи служит утверждение о том, что человек и природа в эпоху Античности находятся в состоянии гармонического единства, в эпоху Средневековья эта гармония все еще не нарушена, но она уже иная. Но человек уже стремиться возвыситься над природой. Но уже в эпоху Возрождения человек начинает предпринимать попытки подчинить себе природу. Он уподобляется Богу на земле и пытается преобразовать природу по своему усмотрению в соответствии со своими потребностями и возможностями. Но этих возможностей все еще пока недостаточно, чтобы нарушить равновесие и гармонию во взаимоотношениях человека и природы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10850

Аннотация: В статье рассматривается литература о новой женщине, возникшая как отдельное литературное течение в Великобритании на рубеже XIX-XX вв. на фоне стремительного развития феминистского движения и все более углубляющегося гендерного кризиса, символом которого была новая женщина. Литература о новой женщине стала тем пространством, где на рубеже веков развернулась широкая дискуссия по наиболее актуальным вопросам гендерной и брачно-семейной проблематики, а именно по вопросам женственности и положения женщины в семье и обществе, устройству викторианского брака, полу, материнству, женской сексуальности и т.д. Использование герменевтического метода обеспечило целостный анализ литературы о новой женщины и выявление социальной, идейной и аксиологической значимости культурных трансформаций, связанных с феноменом новой женщины. Литература о новой женщине, как и сам феномен новой женщины, мало изучен в российской науке. Будучи важной частью как литературного, так и социокультурного контекста эпохи, литература о новой женщине оказала значительное влияние на мировоззрение современников, способствовала эмансипации женщины и выработке нового более либерального взгляда на женственность, брак и гендерные взаимоотношения в семье и обществе.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63923

Аннотация: В статье рассматривается литература о новой женщине, возникшая как отдельное литературное течение в Великобритании на рубеже XIX-XX вв. на фоне стремительного развития феминистского движения и все более углубляющегося гендерного кризиса, символом которого была новая женщина. Литература о новой женщине стала тем пространством, где на рубеже веков развернулась широкая дискуссия по наиболее актуальным вопросам гендерной и брачно-семейной проблематики, а именно по вопросам женственности и положения женщины в семье и обществе, устройству викторианского брака, полу, материнству, женской сексуальности и т.д. Использование герменевтического метода обеспечило целостный анализ литературы о новой женщины и выявление социальной, идейной и аксиологической значимости культурных трансформаций, связанных с феноменом новой женщины. Литература о новой женщине, как и сам феномен новой женщины, мало изучен в российской науке. Будучи важной частью как литературного, так и социокультурного контекста эпохи, литература о новой женщине оказала значительное влияние на мировоззрение современников, способствовала эмансипации женщины и выработке нового более либерального взгляда на женственность, брак и гендерные взаимоотношения в семье и обществе.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10370

Аннотация: В данной статье продолжается обсуждение многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства, пронизывающей разные композиции отношений «бизнес-власть-общество».В предыдущей статье мы рассмотрели особенности дисбалансов отношений предпринимательства с политической властью. На основании анализа широкого исторического материала показано, что существенными ограничениями развития частного предпринимательства являются определенные качественные характеристики самой российской власти. Тесная связь предпринимательства с государством в дореволюционной России привела к неоднозначным последствиям- основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха стало поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. При этом чрезмерная концентрация власти и богатства, наблюдавшаяся в определенные периоды российской истории, препятствовала формированию самосознания предпринимательского сословия в целом. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Архаичная форма управления - институт кормлений -определяет в России инновационную неавантюристичность предпринимательства. Формирование некой «недособственности» даже у крупнейших российских предпринимателей, зависимость любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63924

Аннотация: В данной статье продолжается обсуждение многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства, пронизывающей разные композиции отношений «бизнес-власть-общество».В предыдущей статье мы рассмотрели особенности дисбалансов отношений предпринимательства с политической властью. На основании анализа широкого исторического материала показано, что существенными ограничениями развития частного предпринимательства являются определенные качественные характеристики самой российской власти. Тесная связь предпринимательства с государством в дореволюционной России привела к неоднозначным последствиям- основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха стало поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. При этом чрезмерная концентрация власти и богатства, наблюдавшаяся в определенные периоды российской истории, препятствовала формированию самосознания предпринимательского сословия в целом. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Архаичная форма управления - институт кормлений -определяет в России инновационную неавантюристичность предпринимательства. Формирование некой «недособственности» даже у крупнейших российских предпринимателей, зависимость любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.8107

Аннотация: В данном обзоре автору хотелось бы продолжить рассмотрение генезиса понятия идеи свободы в западноевропейской философии. После того, как в статье «Понятие идеи свободы в античной и средневековой философии» [«Философия и культура», №5 (65)-2013, с. 701-708] было показано возникновение первых представлений о свободе в античности и средневековье, автор обращается к мыслителям эпохи Возрождения и Нового времени. Важным моментом философии Нового времени было то, что в этот период возникает новая концепция в метафизике, согласно которой свобода в ее антропометрическом измерении становится одной из основополагающих характеристик жизни индивида. Впервые человек начинает сам определять для себя правила и ориентиры для своих поступков. Постепенно в Новоевропейской философии принцип автономной деятельности субъекта находит обоснование в деятельности субъекта, который свободен в своем мышлении и в своих суждениях. Поэтому философия превращается в «метафизику практического разума», где самодостаточная деятельность человека представляет собой опыт новой свободы. Постепенное перенесение интереса с внешнего мира человека на внутренний мир, позднее приводит Фрейда к открытию сферы бессознательного. У Фихте и Шеллинга понятие свободы трактуется как вопрос об отношении сознания к бессознательному, что является принципиальным отличием романтической философии от «стандартов» мыслителей эпохи Просвещения. В эпоху Просвещения, прошедшую под господством идеи разума, свобода была тождественна разуму человека. Весь анализ понятия свободы тогда сводился рассмотрению соотношения индивида и внешнего мира.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63925

Аннотация: В данном обзоре автору хотелось бы продолжить рассмотрение генезиса понятия идеи свободы в западноевропейской философии. После того, как в статье «Понятие идеи свободы в античной и средневековой философии» [«Философия и культура», №5 (65)-2013, с. 701-708] было показано возникновение первых представлений о свободе в античности и средневековье, автор обращается к мыслителям эпохи Возрождения и Нового времени. Важным моментом философии Нового времени было то, что в этот период возникает новая концепция в метафизике, согласно которой свобода в ее антропометрическом измерении становится одной из основополагающих характеристик жизни индивида. Впервые человек начинает сам определять для себя правила и ориентиры для своих поступков. Постепенно в Новоевропейской философии принцип автономной деятельности субъекта находит обоснование в деятельности субъекта, который свободен в своем мышлении и в своих суждениях. Поэтому философия превращается в «метафизику практического разума», где самодостаточная деятельность человека представляет собой опыт новой свободы. Постепенное перенесение интереса с внешнего мира человека на внутренний мир, позднее приводит Фрейда к открытию сферы бессознательного. У Фихте и Шеллинга понятие свободы трактуется как вопрос об отношении сознания к бессознательному, что является принципиальным отличием романтической философии от «стандартов» мыслителей эпохи Просвещения. В эпоху Просвещения, прошедшую под господством идеи разума, свобода была тождественна разуму человека. Весь анализ понятия свободы тогда сводился рассмотрению соотношения индивида и внешнего мира.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.8007

Аннотация: В статье рассматриваются основные параметры традиционной духовности, в противовес духовности посттрадиционной (модернистской и постмодернистской). Методология, от которой отталкивается автор, исходит из религиоведческих принципов Традиционалистской школы. С этой позиции сравниваются понятия «Традиция» и «религия», конструируется условное понятие «традиционная религия» и освещаются её основные стороны в онтологическом измерении.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63926

Аннотация: В статье рассматриваются основные параметры традиционной духовности, в противовес духовности посттрадиционной (модернистской и постмодернистской). Методология, от которой отталкивается автор, исходит из религиоведческих принципов Традиционалистской школы. С этой позиции сравниваются понятия «Традиция» и «религия», конструируется условное понятие «традиционная религия» и освещаются её основные стороны в онтологическом измерении.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.9964

Аннотация: Это перевод статьи Б. Килборна «Антропология и человеческое воображение». В ней Килборн рассматривает историю антропологии, которую длительное время считали естественнонаучной дисциплиной. Б. Килборн считает, что антропология, подобно другим социальным наукам, никогда не сможет быть ничем иным, кроме как гуманитарной дисциплиной, потому что ее объект – люди, и практикующие ее специалисты также являются людьми. Он подчеркивает существенно важную значимость человеческого воображения в любом исследовании других людей. В этой связи он приводит работу Джамбаттисты Вико «Основания новой науки об общей природе наций», в которой проводится фундаментальное отличие между, с одной стороны, осознанием или пониманием, и, с другой стороны, знанием или наукой. Это не что иное как радикальное эпистемологическое различие между естественными науками, с одной стороны, и социальными и гуманитарными науками – с другой, которое история антропологии в ХХ веке пыталась уничтожить, разрушить, преодолеть.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63927

Аннотация: Это перевод статьи Б. Килборна «Антропология и человеческое воображение». В ней Килборн рассматривает историю антропологии, которую длительное время считали естественнонаучной дисциплиной. Б. Килборн считает, что антропология, подобно другим социальным наукам, никогда не сможет быть ничем иным, кроме как гуманитарной дисциплиной, потому что ее объект – люди, и практикующие ее специалисты также являются людьми. Он подчеркивает существенно важную значимость человеческого воображения в любом исследовании других людей. В этой связи он приводит работу Джамбаттисты Вико «Основания новой науки об общей природе наций», в которой проводится фундаментальное отличие между, с одной стороны, осознанием или пониманием, и, с другой стороны, знанием или наукой. Это не что иное как радикальное эпистемологическое различие между естественными науками, с одной стороны, и социальными и гуманитарными науками – с другой, которое история антропологии в ХХ веке пыталась уничтожить, разрушить, преодолеть.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10865

Аннотация: В статье содержится предложение обсудить широкий круг вопросов, связанных с массовыми идеологическими процессами. Поводом для дискуссии послужила книга П.С. Гуревича «Социальная мифология», которая была издана 30 лет назад. В статье отмечается, что этот труд был, судя по всему, первым исследованием в отечественной литературе феномена социальной мифологии. В условиях цензуры того времени автор был лишен возможности анализировать также мифы коммунистической идеологии. Ему не удалось дать критическую оценку концепции научной идеологии. Но проницательный читатель понимал, что феномен социальной мифологии носит универсальный характер. В последующих своих работах П.С. Гуревич возвращался к давним сюжетам, углубляя представление о массовых идеологических процессах. Особенно это заметно в материалах Круглых столов, которые проводятся под руководством П.С. Гуревича и печатаются в журнале «Вестник аналитики». Используется метод исторического анализа, который позволяет раскрыть разные этапы становления социальной мифологии и отметить специфическую проблематику каждого периода. Новизна идеи статьи обусловлена тем, что в отечественной литературе появилось немало частных исследований этой темы. Однако нет общей, хорошо продуманной концепции той роли, которую играет социальная мифология в современных условиях. В данной статье автор обозначил полемические проблемы, которые могли бы получить дальнейшую разработку.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63928

Аннотация: В статье содержится предложение обсудить широкий круг вопросов, связанных с массовыми идеологическими процессами. Поводом для дискуссии послужила книга П.С. Гуревича «Социальная мифология», которая была издана 30 лет назад. В статье отмечается, что этот труд был, судя по всему, первым исследованием в отечественной литературе феномена социальной мифологии. В условиях цензуры того времени автор был лишен возможности анализировать также мифы коммунистической идеологии. Ему не удалось дать критическую оценку концепции научной идеологии. Но проницательный читатель понимал, что феномен социальной мифологии носит универсальный характер. В последующих своих работах П.С. Гуревич возвращался к давним сюжетам, углубляя представление о массовых идеологических процессах. Особенно это заметно в материалах Круглых столов, которые проводятся под руководством П.С. Гуревича и печатаются в журнале «Вестник аналитики». Используется метод исторического анализа, который позволяет раскрыть разные этапы становления социальной мифологии и отметить специфическую проблематику каждого периода. Новизна идеи статьи обусловлена тем, что в отечественной литературе появилось немало частных исследований этой темы. Однако нет общей, хорошо продуманной концепции той роли, которую играет социальная мифология в современных условиях. В данной статье автор обозначил полемические проблемы, которые могли бы получить дальнейшую разработку.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10219

Аннотация: Статья посвящена интеллектуальной биографии и творчеству поэта и экзистенциального мыслителя Бенжамена Фондана, которого русский философ Лев Шестов считал своим учеником. В статье прослеживаются вехи творческой эволюции Фондана: анализируются румынский период его творчества, время сближения с сюрреализмом, этап преобладания шестовских мотивов в творчестве поэта, а также восхищения работами Гастона Башляра. Автор исследует истоки творчества Фондана (боваризм Жюля де Готье, дадаизм, сюрреализм, антропология Люсьена Леви-Брюля, философия Шестова), дает представление об основных трудах поэта-философа - разбирает литературно-критические, философские, драматические и поэтические произведения Фондана, а также рассматривает ключевые темы его работ: мотивы гонения, странствия, ссылки, одиночества и страха, тоски и отчаяния, абсурдности человеческого существования, восстания против несправедливости, противопоставления веры и разума, Иерусалима и Афин. Кроме того, целью исследования является попытка проследить влияние идей Шестова на мировоззрение Фондана, а также оценить вклад, который внесли работы Фондана о Шестове в распространение идей русского философа.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63929

Аннотация: Статья посвящена интеллектуальной биографии и творчеству поэта и экзистенциального мыслителя Бенжамена Фондана, которого русский философ Лев Шестов считал своим учеником. В статье прослеживаются вехи творческой эволюции Фондана: анализируются румынский период его творчества, время сближения с сюрреализмом, этап преобладания шестовских мотивов в творчестве поэта, а также восхищения работами Гастона Башляра. Автор исследует истоки творчества Фондана (боваризм Жюля де Готье, дадаизм, сюрреализм, антропология Люсьена Леви-Брюля, философия Шестова), дает представление об основных трудах поэта-философа - разбирает литературно-критические, философские, драматические и поэтические произведения Фондана, а также рассматривает ключевые темы его работ: мотивы гонения, странствия, ссылки, одиночества и страха, тоски и отчаяния, абсурдности человеческого существования, восстания против несправедливости, противопоставления веры и разума, Иерусалима и Афин. Кроме того, целью исследования является попытка проследить влияние идей Шестова на мировоззрение Фондана, а также оценить вклад, который внесли работы Фондана о Шестове в распространение идей русского философа.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10848

Аннотация: Автор выбрал из потока книг, выпущенных издательством «Канон+; Реабилитация» те издания, которые характеризуют особый интерес к философии, к ее специфике и предназначению. Философия имеет многовековую историю. За эти века она неоднократно менялась, и получала разные, часто несовместимые друг с другом определения. Разобраться в огромном количестве исторических определений философии не просто. Книги, отмеченные в обзоре, действительно создают панораму современной философской мысли. Они и послужили предметом исследования в представленной статье. При оценке изданий автор обзора использовал исторический метод, метод сравнения современной литературы с трудами философской классики. Новизна представленных книг и их аналитическое осмысление позволяет судить о состоянии современной литературы, предназначенной для студентов и аспирантов. Учебник А.Ф. Зотова раскрывает содержание многочисленных западных философских направлений, дает им актуальную и развернутую оценку. Монография Т.А. Кузьминой содержит множество полемических утверждений и представляет собой образец современной академической мысли. «Краткое введение в философию» позволяет охарактеризовать огромный каркас философского знания. Книга К. Хорни дана в новом, более строгом переводе.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.63930

Аннотация: Автор выбрал из потока книг, выпущенных издательством «Канон+; Реабилитация» те издания, которые характеризуют особый интерес к философии, к ее специфике и предназначению. Философия имеет многовековую историю. За эти века она неоднократно менялась, и получала разные, часто несовместимые друг с другом определения. Разобраться в огромном количестве исторических определений философии не просто. Книги, отмеченные в обзоре, действительно создают панораму современной философской мысли. Они и послужили предметом исследования в представленной статье. При оценке изданий автор обзора использовал исторический метод, метод сравнения современной литературы с трудами философской классики. Новизна представленных книг и их аналитическое осмысление позволяет судить о состоянии современной литературы, предназначенной для студентов и аспирантов. Учебник А.Ф. Зотова раскрывает содержание многочисленных западных философских направлений, дает им актуальную и развернутую оценку. Монография Т.А. Кузьминой содержит множество полемических утверждений и представляет собой образец современной академической мысли. «Краткое введение в философию» позволяет охарактеризовать огромный каркас философского знания. Книга К. Хорни дана в новом, более строгом переводе.