|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Человек и культура
Правильная ссылка на статью:
Былевский П.Г.
Социально-культурные риски «больших пользовательских данных» российских граждан
// Человек и культура.
2023. № 4.
С. 76-86.
DOI: 10.25136/2409-8744.2023.4.43896 EDN: WEVENQ URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=43896
Социально-культурные риски «больших пользовательских данных» российских граждан
Былевский Павел Геннадиевич
ORCID: 0000-0002-0453-526X
кандидат философских наук
доцент, кафедра информационной культуры цифровой трансформации; кафедра международной информационной безопасности, Московский государственный лингвистический университет
119034, Россия, Москва, г. 119034 Москва, ул. Остоженка, 36, оф. 106
Bylevskiy Pavel Gennadievich
PhD in Philosophy
Associate Professor, Department of Information Culture of Digital Transformation; Department of International Information Security, Moscow State Linguistic University
119034, Russia, Ostozhenka str., 36, office 106
|
pr-911@yandex.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.25136/2409-8744.2023.4.43896
EDN: WEVENQ
Дата направления статьи в редакцию:
24-08-2023
Дата публикации:
05-09-2023
Аннотация:
Предметом исследования являются современные социально-культурные риски граждан России как пользователей компьютерно-телекоммуникационных технологий и интернет-коммуникаций. Объектом исследования выступают такие последствия цифровой трансформации, как преимущества и угрозы автоматизации генерации, сбора и анализа «больших пользовательских данных». Актуальность темы обусловлена принятием Правительством России «Концепции формирования и развития культуры информационной безопасности граждан Российской Федерации» 22 декабря 2022 года. Рассматриваются социально-культурные риски и угрозы, в том числе традиционным ценностям и идентичности, связанные с нахождением в «цифровой» среде и действиями пользователей. Особое внимание уделено анализу угроз российским гражданам со стороны «электронного тоталитаризма» недружественных стран и глобальных корпоративных цифровых платформ, а также возможностям противодействия. Новизна исследования социально-культурных рисков информационной безопасности в применении профильного системно-динамического культурологического подхода, эволюционного и структурно-функциональных методов. Учитывая стремительность изменения ландшафта социально-культурных цифровых рисков в последние годы, материалами исследования служили российские научные публикации в журналах перечня ВАК (категорий К1, К2) и иностранные в международной базе Scopus (квартилей Q1, Q2) 2021–2023 гг., «переломных» для формирования современных цифровых угроз. Особым вкладом является использование наработок, полученных в ходе исследований научно-практических коммуникаций в информационной безопасности финансовой сферы, проводившихся под руководством автора в 2010–2023 гг. Результатами исследования являются выводы о необходимости учёта баланса преимуществ и угроз «цифровизации», управления социально-культурными рисками «больших пользовательских данных» в интересах российских граждан. Основным выводом является определение решающей роли в развитии и повышении общегражданской культуры информационной безопасности не только профессиональной деятельности государственных органов и профильных организаций, но и всех граждан.
Ключевые слова:
большие пользовательские данные, анализ больших данных, цифровые социокультурные риски, информационная безопасность, цифровая трансформация, цифровой тоталитаризм, традиционные ценности, социокультурная идентичность, дезинформация, манипулирование сознанием
Abstract: The subject of the article is the current socio-cultural risks of Russian citizens as users of computer and telecommunication technologies and Internet communications. The object of the study is the consequences of digital transformation, such as the advantages and threats of automating the generation, collection and analysis of "big user data". The relevance of the topic is due to the adoption by the Russian Government of the "Concept of formation and development of the culture of information security of citizens of the Russian Federation" on December 22, 2022. Socio-cultural risks and threats, including traditional values and identity, associated with being in a "digital" environment and user actions are considered. Special attention is paid to the analysis of threats to Russian citizens from the "electronic totalitarianism" of unfriendly countries and global corporate digital platforms, as well as the possibilities of counteraction. The novelty of the study of socio-cultural risks of information security in the application of the profile system-dynamic culturological approach, evolutionary and structural-functional methods. Taking into account the rapid changes in the landscape of socio-cultural digital risks in recent years, the research materials were Russian scientific publications in the journals of the list of HAC (categories K1, K2) and foreign ones in the international database Scopus (quartiles Q1, Q2) 2021−2023, "critical" for the formation of modern digital threats. A special contribution is the use of developments obtained in the course of research of scientific and practical communications in the information security of the financial sector, conducted under the guidance of the author in 2010-2023. The results of the study are conclusions about the need to take into account the balance of advantages and threats of "digitalization", the management of socio-cultural risks of "big user data" in the interests of Russian citizens. The main conclusion is to determine the decisive role in the development and improvement of the general civil culture of information security not only of the professional activities of state bodies and specialized organizations, but also of all citizens.
Keywords: big user data, big data analysis, digital sociocultural risks, information security, digital transformation, digital totalitarianism, traditional values, sociocultural identity, disinformation, manipulation of consciousness
Введение
Цифровая трансформация, универсальное повсеместное, непрерывное и всё более разнообразное применение компьютерно-телекоммуникационных технологий и интернет-коммуникаций, несёт многие возможности, неведомые прежде. Необходимым условием использования преимуществ цифровой трансформации является уже свершившееся превращение всех граждан России в пользователей компьютерно-телекоммуникационных технологий и интернет-коммуникаций. Практически все граждане круглосуточно живут в «цифровой среде», являясь как объектами, так и субъектами цифровизации, возрастает их вовлечённость и пользовательская активность. Однако «большие пользовательские данные», включая данные о гражданах, могут использоваться как для улучшения цифровых сервисов, так и для получения конфиденциальных сведений, а также для манипулирования сознанием, обмана, дезинформации, вовлечения в деструктивную деятельность.
Феномен «больших пользовательских данных» ярко и выпукло представляет тенденцию возрастания удельного веса социально-культурных факторов информационной безопасности в сравнении с техническими и прочими аспектами; необходимость выработки соответствующей массовой культуры требует научного осмысления методами культурологии. Чтобы определить эффективные средства снижения до приемлемого уровня социально-культурных рисков автоматизации генерации, сбора и анализа «больших пользовательских данных» российских граждан, в настоящей статье применяется культурологический анализ. Цель статьи заключается в установлении путей достижения оптимального баланса преимуществ и угроз «больших пользовательских данных», текущее соотношение которых является объектом исследования. Предметом исследования служат современные социально-культурные риски граждан России как пользователей компьютерно-телекоммуникационных технологий и интернет-коммуникаций.
1. Проблема баланса преимуществ и угроз «цифровых двойников» граждан
«Большие пользовательские данные» являются своего рода «цифровым двойником» каждого человека и социальных групп, материалом для автоматизированного анализа в режиме реального времени действий, предпочтений (музыкальных [1] и др.) и привычек, для «распознавания» эмоций и настроений, намерений, чувств и мыслей. Возможности их использования двойственны, грань между преимуществами и рисками цифровизации бывает очень тонкой, для различения существенных нюансов требуется высокая культура информационной безопасности, как профессиональная, так и общегражданская. Эта грань способна обретать динамику, меняться: вчерашние преимущества способны быстро и неожиданно оборачиваться новыми угрозами, достигающими критического уровня.
Стремительное развитие и всё новые применения технологий сопровождаются масштабными социально-культурными переменами и тектоническими сдвигами как на национальном уровне, так и в международных отношениях, разрушением однополярного глобализма, в том числе в области цифровых сервисов [2]. В таких современных реалиях для соблюдения необходимого баланса использования преимуществ и минимизации сопутствующих рисков цифровой трансформации, в частности, «больших пользовательских данных», проявилась необходимость в соответствующей массовой культуре безопасности. Подтверждением служит «Концепция формирования и развития культуры информационной безопасности граждан Российской Федерации», принятая 22 декабря 2022 г. Распоряжением Правительства России № 4088-р.
В обеспечении информационной безопасности велика роль соответствующей культуры граждан, их общей осторожности и отсутствия иллюзий о якобы доверенном характере интернет-среды, отсутствии в ней угроз [3]. Проецируя на компьютерно-телекоммуникационные технологии привычные реалии, сами граждане в первую очередь заботятся о защите тайны своей личной жизни (содержания переписки и переговоров, документов, фотографий, видеозаписей, данных о местоположениях, действиях, поведении и др.), понимая сопряжённые риски и угрозы репутации, клеветы, шантажа, нарушения авторских прав и т.д. По мере завершения анонимности пользователей интернета и мобильной связи повышается осторожность в отношении содержания почтовой, голосовой, видеосвязи, обмена короткими сообщениями и файлами, оценок, комментариев и собственных публикаций в интернете, разрешений внешнего доступа к приложениям и данным на своих мобильных устройствах [4].
Теоретически любые компьютерные данные могут быть определены, прямо или косвенно, как пользовательские и персонализированы (соотнесены с той или иной идентифицированной личностью) методом перекрёстного сопоставления различных баз. В рамках имеющихся данных технически возможно установить и юридически доказать, что, где и в какой момент времени делал тот или иной пользователь, группы пользователей с практически любым статистическим охватом. Для этого необходимо исследование (в случае инцидентов безопасности, тем более преступлений ‑ расследование), выясняющее степень и характер участия в операциях с данными разработчиков, изготовителей, провайдера сервиса, пользователя и других людей. Чем большую опасность представляет инцидент информационной безопасности, чем больше ресурсов, включая специалистов самой высокой квалификации, задействовано, тем более подробной может быть детализация «авторства» или причастности к обработке конкретных граждан.
«Большие пользовательские данные» являются важной областью обеспечения информационной безопасности, как национальной, общественной, так и личной, включая необходимость безопасной общегражданской пользовательской культуры. Со стороны государства законом защищается тайна личной жизни, переписки, личные финансовые, медицинские, биометрические и другие сведения, в том числе в цифровом виде. Проводится последовательная государственная политика защиты персональных данных граждан, которая пока в основном относится только к сведениям о зафиксированных в официальных документах долговременных личных социальных статусах-идентификаторах (имя, фамилия, отчество, дата и место рождения, адрес постоянного жительства и т.д.).
Однако «большие пользовательские данные» в настоящий момент можно считать наиболее содержательными с точки зрения возможностей автоматизированного «извлечения знаний» о гражданах и наименее защищёнными от сопряжённых угроз. Пока со стороны и государства, и граждан наблюдается недооценка рисков, сопряженных с «большими пользовательскими данными». В то время, как для противодействия таким угрозам крайне важны знания граждан об их существовании, умение их распознавать, правильно реагировать, сообщать в уполномоченные организации о подобных инцидентах [5]. Проблема проясняется по мере её обострения, вызванного сохранением трансграничности интернет-коммуникаций в новых, намного менее благоприятных условиях: с 2014 года существенно сократилось международное сотрудничество в противодействии киберпреступности, трансграничная агрессивность которой резко возросла [6]. Существенно усилились угрозы и повысились риски трансграничных мошенничеств, психологических спецопераций против граждан России, кибердиверсий, антироссийских действий со стороны недружественных государств и глобальных цифровых платформ, базирующихся в США.
2. Структурно-функциональные особенности «больших пользовательских данных»
Уникальные, небывалые прежде возможности получения нужных сведений открывает автоматизация генерации и анализа данных, в частности – собственно пользовательских данных, включающих биометрические. Большие пользовательские данные – это электронное цифровое представление параметров пребывания человека как объекта и его активных действий в компьютерно-телекоммуникационных системах. Разнообразные «цифровые следы» формируют «цифрового двойника» пользователя, постоянно обновляемого в режиме реального времени. Структурно эти данные можно подразделить на два основных полярных вида (с дальнейшим детализированным ранжированием): результаты сознательных действий пользователей и данные о людях, автоматически генерируемые при нахождении в зоне действия сетевых цифровых датчиков.
Сознательные действия пользователей в цифровой среде – это их общение посредством мобильных и интернет-коммуникаций (голосовая и видеосвязь, короткие и почтовые текстовые сообщения, пересылка файлов), оценки и комментарии, создание и публикация контента на интернет-ресурсах, в социальных сетях и посредством блоггерских сервисов. Основным оборудованием при этом служат персональные компьютеры, подключенные к интернету, как настольные, так и мобильные. К пользовательским данным относится не только непосредственный сознательно создаваемый пользователем результат (текстовое сообщение, пост и т.д.), но и комплекс фиксируемых сопутствующих разнообразных технических параметров. Провайдерам интернет-сервисов, непосредственным операторам больших пользовательских данных, доступны характеристики типа, производителя, программного обеспечения, идентификационный номер и др. используемого компьютерного устройства, а также всех совершённых с его помощью действий пользователя: перечень и время просмотра интернет-ресурсов, запущенных программ, полученные и отправленные сообщения, файлы и т.д.
Второй полюс пользовательских данных – это данные о людях, которые автоматически, без их участия, а часто и без ведома, генерируются и обрабатываются (передаются по сетям, собираются, анализируются и хранятся). Такие данные о людях генерируются «устройствами ввода» персональных компьютеров и «интернета вещей» ‑ носимых компьютеризованных устройств (гаджетов), а также датчиками «интернета вещей», промышленной и бытовой «умной» компьютерной техники [7]. Ярким примером могут служить цифровые системы видеонаблюдения в общественных местах с возможностью автоматизированного распознавания лиц и идентификации граждан [8]. Генерироваться оцифровкой, в том числе дистанционно, могут любые данные о различных параметрах человека, способные иметь решающее значение: местоположение [9], внешний вид, голос, речь и сопровождающие звуки, передвижения и действия, жесты и мимика, запахи, частота пульса и дыхания, электроэнцефалограммы и электрокардиограммы и др.
Функционально анализ пользовательских данных необходим для поддержки, оптимизации и улучшения интернет-сервисов и используемого компьютерно-телекоммуникационного оборудования. Большие пользовательские данные отличаются не столько количественными характеристиками, объёмами, сколько непрерывным потоковым характером, постоянным обновлением в режиме реального времени. Автоматизация их аналитики позволяет почти без задержек использовать результаты для обратного воздействия на пользователя (в том числе на большие социальные группы) в интерактивном режиме реального времени. Сводный анализ различных баз больших пользовательских данных позволяет их операторам (или покупателям) получать статистику, которая может включать секретные сведения, вплоть до относящихся к государственной тайне [10]. Эти возможные функции могут исполняться как в интересах пользователя и его родной страны, так и против, в разных пропорциях сочетаний преимуществ и угроз. Подобные злоупотребления со стороны организаций, предоставляющих цифровые сервисы, во многом становятся возможными из-за уязвимостей самих пользователей, недостаточной защиты ими собственных пользовательских данных.
Компьютерно-телекоммуникационное оборудование, программное обеспечение и цифровые сервисы являются только техническими средствами общения людей – социально-культурных субъектов. С точки зрения культурологии информационная безопасность обеспечивает защиту прав людей на ценности, а главный источник угроз – нарушители этих прав, люди и организации, стремящиеся получить выгоду за счёт ущерба другим. Компьютерно-телекоммуникационные технологии сами по себе нейтральны, но могут в достаточно широком диапазоне функционально использоваться людьми и для равноправного взаимовыгодного сотрудничества, и для эксплуатации, нанесения ущерба, деструктивных, противоправных действий. Столь же противоположным образом, в зависимости от социально-культурного контекста, могут применяться одни и те же «большие пользовательские данные», оборудование для их генерации и обработки. Государственная политика и общегражданская культура информационной безопасности необходимы, чтобы своевременно учитывать такие риски, прогнозировать подобные угрозы и противодействовать им.
3. Эволюционная динамика цифровых социально-культурных угроз российским гражданам
Социально-культурные угрозы «больших пользовательских данных», как и их прежде неведомые преимущества, обусловлены технологиями автоматизированного анализа, потенциального «всезнания» обо всех и каждом, находящихся в зоне действия датчиков цифровых сетевых устройств. Простая диалектика заключается в том, что если эти технологии используются на всеобщее благо, то это преимущества, если же для причинения ущерба – то угрозы. Более сложная диалектика связана с тем, что одни люди могут извлекать выгоду за счёт причинения ущерба другим, в том числе посредством цифровых технологий – и это уже область информационной безопасности. Именно поэтому в массовой культуре очень тонкая, зыбкая и колеблющаяся грань между утопическим и антиутопическим [11] восприятием возможностей технологий «искусственного интеллекта», основанных на автоматизированном анализе «больших пользовательских данных». Цифровой «рай», в котором техника делает за человека всю работу, решает все проблемы и принимает важнейшие решения, легко оборачивается «цифровым тоталитаризмом» [12], внушающим ложные радости и иллюзорное счастье погрузившимся в убожество эксплуатируемым людям [13]. Стихийное осознание таких социально-культурных угроз способствовало различной критике и общественным кампаниям противодействия [14].
В какой степени в конкретной ситуации применение компьютерно-телекоммуникационных решений служит взаимовыгодному сотрудничеству, а в какой является инструментом разрушения, подчинения и эксплуатации, должен определять научный анализ [15]. Противодействие социально-культурным угрозам, предотвращение и минимизация ущерба ценностям относятся к культуре информационной безопасности, профильной наукой выступает культурология. Эволюционный культурологический анализ позволяет определить изменения в технологиях, сервисах, обществе и культуре, которые привели к созданию нового ландшафта социально-культурных угроз цифровой трансформации, в частности, роли «больших пользовательских данных». Структурно-функциональный анализ помогает определить перечень актуальных угроз, их мишеней и потенциальных жертв, характер и размеры ущерба, средства безопасности.
В целом успешное решение в 2000-е годы организационно-технических вопросов обеспечения информационной безопасности, включая защиту персональных данных, позволило понизить риски нарушений, ущерба от действий злоумышленников до приемлемого уровня. Цифровая трансформация, превращение практически всех граждан России в пользователей мобильных компьютерных устройств и покрытие беспроводным широкополосным доступом в интернет привело в 2010-е годы к качественному изменению ландшафта угроз, в особенности социально-культурных. Пользователями компьютерно-телекоммуникационных технологий стали все граждане, пользование интернет-сервисами превратилось в одну из первостепенных культурных потребностей, оказалось сопряжено с ценностями высокого уровня, включая традиционные, определяющие социально-культурную идентичность [16].
Особую ценность для мошенников (как и для недобросовестных специалистов по рекламе и маркетингу, включая политические) для массированных атак (фишинга) [17] приобрели базы персональных данных, использование которых помогало лучше входить в доверие к потенциальным жертвам [18]. В «Отчёте Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере Департамента информационной безопасности Банка России 1.09.2018 – 31.08.2019)» отмечено: самой частой мишенью злоумышленников стали не технические средства интернет-банкинга, а социально-культурные, психологические уязвимости клиентов; главным инструментом атак, вместо прежнего специализированного вредоносного программного обеспечения (банковских «вирусов»), стали мошеннические уловки («социальная инженерия»). В социальных сетях и мессенджерах начали действовать мошенники (также «телефонные») и злоумышленники, которые побуждали уязвимых пользователей к деструктивной активности [19], вовлекали в группы самоубийств, потребления наркотиков, кибербуллинга (травли), «школьных расстрелов», экстремального поведения, политического экстремизма и др.
В это время сформировался феномен «больших пользовательских данных», автоматизация тщательного и подробного отслеживания и анализа поведения личности и социальных групп, способный служить «ключом» доступа к чужим ценностям от денег до убеждений. Для операторов больших пользовательских данных, начиная с глобальных цифровых платформ и сервисов, разные форматы торговли «большими данными» своих пользователей стали одним из основных источников прибылей. Автоматизация анализа политических предпочтений и управления поведением сотрудников организаций [20], пользователей в социальных сетях привело к повышению социально-культурных рисков, став мощным инструментом управления политической мобилизацией [21], инспирирования извне государственных переворотов, известных как «цветные революции», а также скрытого внешнего влияния на внутреннюю политику государств-жертв.
Триггером, обострившим проблему социально-культурных угроз безопасности «больших пользовательских данных», стали 2020‑2022 годы. Глобальные жёсткие меры карантина, введённые в 2020 году в связи с завышенными оценками угроз коронавируса, привели к скачкообразному росту количества пользователей, объёмов использования финансовых, образовательных и других дистанционных услуг, видеоконференций и мессенджеров, увеличению перечня и значимости сопряжённых ценностей. Начало Специальной военной операции на Украине в 2022 году ознаменовало обострение кризиса и повышение конфликтности международных отношений, разрушение однополярного глобализма, в том числе в области цифровых сервисов [22].
Кроме антироссийских технологических санкций недружественных государств, проявилась также социально-культурная угроза высокого уровня: глобальные цифровые платформы, в духе «цифрового тоталитаризма», ввели дискриминационную цензуру в отношение официальной российской прессы, журналистов и блогеров [23]. Пользовательские данные российских граждан, их сетевого поведения стали использоваться для изготовления и трансляции фейк-новостей, целевой дезинформации, пропаганды гендерного радикализма и «чайлдфри» [24], «культуры отмены» [25] и т.п.
Результаты
Проведённое исследование показывает сложную динамику соотношения преимуществ и социально-культурных угроз и рисков, связанную с «большими пользовательскими данными» граждан России. Выявлено, что превращение всех граждан в пользователей и объекты компьютерно-телекоммуникационных технологий в результате цифровой трансформации привело к появлению критических угроз социально-культурным ценностям. Объектами атак стали не столько технические устройства, сколько сознание и личности граждан; в роли злоумышленников и нарушителей стали выступать не только киберпреступники, но и недружественные государства, глобальные цифровые платформы, базирующиеся в США. Злоупотребления зарубежных операторов выражаются в неконтролируемой торговле «большими пользовательскими данными» россиян, извлечении из них с помощью автоматизированного анализа конфиденциальных сведений, используемых для манипулирования сознанием и скрытого деструктивного воздействия (дезинформации) на поведение и деформацию ценностей, социально-культурной идентичности.
Главный вывод исследования: противодействие социально-культурным угрозам, снижение рисков «больших пользовательских данных» требует как целевых государственных мер в области информационной безопасности, так и развития профильной общегражданской культуры. К государственным мерам относятся развитие федерального законодательства в области технологически-инфраструктурного обеспечения цифрового суверенитета, независимости от импорта технологий, обязательства операторов данных хранить и обрабатывать данные на территории России, а также наделение государственных органов полномочиями блокировать доступ к запрещённому контенту и интернет-ресурсам, отменять регистрацию доменных имён, привлекать к ответственности нарушителей.
Прогнозируется усиление пока неразвитого государственного регулирования безопасности «больших пользовательских данных» российских граждан; предстоит развить законодательное регулирование их оборота, начатое в 2018 году федеральным законопроектом № 571124-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Назрела необходимость повышения профильной общегражданской культуры информационной безопасности, разработка обучающих и методических материалов об угрозах, рисках и средствах обеспечения безопасности «больших пользовательских данных», а также трансляция их на массовую аудиторию образовательными организациями, прессой и социальной рекламой.
Библиография
1. Сердечный А.Л., Коденцева Н.Г., Петелин А.А., Лемешко А.А., Руженко В.Е. Анализ рисков при помощи информационной карты музыкальных предпочтений // Информация и безопасность. 2021. Т. 24. № 4. С. 601-608. DOI: 10.36622/VSTU.2021.24.4.013
2. Яковлева С.Н., Хамидулин Р.Ф. Информационные риски как угроза социальной безопасности современного цифрового общества // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2022. №3. С. 67-77. DOI: 10.24412/2071-6141-2022-3-67-77
3. Wang X., Li Y., Khasraghi H., Trumbach Ch. The mediating role of security anxiety in internet threat avoidance behavior // Computers & Security. 2023. Vol. 134. DOI: 10.1016/j.cose.2023.103429
4. Rodríguez-Priego N., Porcu L., Kitchen Ph. Sharing but caring: Location based mobile applications (LBMA) and privacy protection motivation // Journal of Business Research. 2022. Vol.140. Pp. 546-555. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.11.022
5. Jiang T., Shen G., Guo Ch., Cui Yu., Xie B. BFLS: Blockchain and Federated Learning for sharing threat detection models as Cyber Threat Intelligence // Computer Networks. 2023. Vol. 224. DOI: 10.1016/j.comnet.2023.109604
6. Al-Kasasbeh B. Model of the information security protection subsystem operation and method of optimization of its composition // Egyptian Informatics Journal. 2022. Vol. 23. Iss. 3. Pp. 511-516. DOI: 10.1016/j.eij.2022.05.003
7. Najmi Kh., AlZain M., Masud M., Jhanjhi N., Al-Amri J., Baz M. A survey on security threats and countermeasures in IoT to achieve users confidentiality and reliability // Materials Today: Proceedings. 2023. Vol. 81, Part 2. Pp. 377-382. DOI: 10.1016/j.matpr.2021.03.417
8. Чаплыгина В.Н., Москвичев А.А. Применение лицевой биометрии для информационно-аналитической поддержки розыскных мероприятий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2022. № 1 (21). С. 177-187. DOI: 10.55001/2587-9820.2022.29.81.016
9. Ложис З.З., Чупахин Р.В. Актуальные проблемы использования геолокационных данных при розыске несовершеннолетних, пропавших без вести // Российский следователь. 2022. № 4. С. 23-27. DOI: 10.18572/1812-3783-2022-4-23-27
10. Былевский П.Г. Пользовательские и персональные данные — анализ рисков извлечения знаний // Вопросы защиты информации. 2023. № 1 (140). С. 35-40. DOI: 10.52190/20732600_2023_1_35
11. Яковлев М.В. Государство датификации и его дисциплинарные техники: направленность социально-политической трансформации // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023. № 71. С. 246-259. DOI: 10.17223/1998863X/71/23
12. Бобринский Н.А. Московская карательная инновация: промежуточные итоги // Закон. 2021. № 6. С. 89-95. EDN: XGHMYM
13. Кнорре Б.К., Мурашова А.А. «В начале было слово...», а в конце будет число? Православие и антицифровой протест в России: с 1990-х до коронавируса // Мир России. Социология. Этнология. 2021. Т. 30. № 2. С. 146-166. DOI: 10.17323/1811-038X-2021-30-2-146-166
14. Iyanna Sh., Kaur P., Ractham P., Talwar Sh., Islam N. Digital transformation of healthcare sector. What is impeding adoption and continued usage of technology-driven innovations by end-users? // Journal of Business Research. 2022. Vol. 153. Pp. 150-161. DOI: 10.1016/j.jbusres.2022.08.007
15. Гайворонская Я.В. Крылья Икара: о рисках и угрозах цифровой трансформации общества // Advances in Law Studies. 2021. Т. 9. № 4. С. 81-85. DOI: 10.29039/2409-5087-2021-9-4-81-85
16. Скуднова Т.Д., Иванченко О.В. Трансформация российской идентичности в условиях социальной неопределенности: трансдисциплинарный анализ // Социально-гуманитарные знания. 2022. № 2. С. 207-215. DOI: 10.34823/SGZ.2022.2.51786
17. Завьялов А.Н. Интернет-мошенничество (фишинг): проблемы противодействия и предупреждения // Baikal Research Journal. 2022. Т. 13. № 2. DOI: 10.17150/2411-6262.2022.13(2).36
18. Frank M., Jaeger L., Ranft L. Contextual drivers of employees' phishing susceptibility: Insights from a field study // Decision Support Systems. 2022. Vol. 160. DOI: 10.1016/j.dss.2022.113818
19. Галяшина Е.И., Никишин В.Д. Деструктивное речевое поведение в цифровой среде: факторы, детерминирующие негативное воздействие на мировоззрение пользователя // Lex Russica (Русский закон). 2021. Т. 74. № 6 (175). С. 79-94. DOI: 10.17803/1729-5920.2021.175.6.079-094
20. Ogbanufe O. Enhancing End-User Roles in Information Security: Exploring the Setting, Situation, and Identity // Computers & Security. 2021. Vol. 108. DOI: 10.1016/j.cose.2021.102340
21. Денисенко П.В., Есиев Е.Т. Интернет-технологии как инструмент политической мобилизации в эпоху big data // Вопросы политологии. 2021. Т.11 . № 4 (68). С. 1115-1121. DOI: 10.35775/PSI.2021.68.4.017
22. Левашов В.К., Гребняк О.В. Актуальные изменения социальных сетей и цифровой среды в период специальной военной операции на Украине // Социальные и гуманитарные знания. 2022. Т. 8. № 2 (30). С. 204-213. DOI: 10.18255/2412-6519-2022-2-204-213
23. Ровинская Т.Л. Свобода слова в условиях цифровой диктатуры IT-корпораций // Полис. Политические исследования. 2022. № 2. С. 22-36. DOI: 10.17976/jpps/2022.02.03
24. Слышкин Г.Г., Малыгина Л.Е., Павлова Е.С. Радикальный феминный и маскулинный медиадискурс в аспекте лингвобезопасности // Верхневолжский филологический вестник. 2022. № 2 (29). С. 53-60. DOI: 10.20323/2499-9679-2022-2-29-53-60
25. Былевский П.Г., Цацкина Е.П. Феноменологический анализ явления «культура отмены» // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022. № 2 (857). С. 162-169. DOI: 10.52070/2542-2197_2022_2_857_16
References
1. Serdechniy A.L., Kodenceva N.G., Petelin A.A., Lemeshko A.A., & Ruzhenko V.E. (2021). Risk analysis using an information map of musical preferences. Informaciâ i bezopasnostʹ, 4(24), 601-608. doi:10.36622/VSTU.2021.24.4.013
2. Yakovleva, S.N., & Khamidullin, R.F. (2022). Information risks as a threat to the social security of modern digital society. Izvestiâ Tulʹskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki, 3, 67-77. doi:10.24412/2071-6141-2022-3-67-77
3. Wang, X., Li, Y., Khasraghi, H., & Trumbach, Ch. (2023). The mediating role of security anxiety in internet threat avoidance behavior. Computers & Security, 134. doi:10.1016/j.cose.2023.103429
4. Rodríguez-Priego, N., Porcu, L., & Kitchen, Ph. (2022). Sharing but caring: Location based mobile applications (LBMA) and privacy protection motivation. Journal of Business Research, 140, 546-555. doi:10.1016/j.jbusres.2021.11.022
5. Jiang, T., Shen, G., Guo, Ch., Cui, Yu., & Xie, B. (2023). BFLS: Blockchain and Federated Learning for sharing threat detection models as Cyber Threat Intelligence. Computer Networks, 224. doi:10.1016/j.comnet.2023.109604
6. Al-Kasasbeh, B. (2022). Model of the information security protection subsystem operation and method of optimization of its composition. Egyptian Informatics Journal, 23(3), 511-516. doi:10.1016/j.eij.2022.05.003
7. Najmi, Kh., AlZain, M., Masud, M., Jhanjhi, N., Al-Amri, J., & Baz, M. (2023). A survey on security threats and countermeasures in IoT to achieve users confidentiality and reliability. Materials Today: Proceedings, 81(Part 2), 377-382. doi:10.1016/j.matpr.2021.03.417
8. Chaplygina, V.N., & Moskvichev, A.A. (2022). Application of facial biometrics for information and analytical support of investigative measures. Forensics: yesterday, today, tomorrow, 1(21), 177-187. doi: 10.55001/2587-9820.2022.29.81.016
9. Lojis, Z.Z., & Chupakhin, R.V. (2022). Actual problems of using geolocation data in the search for minors missing. Rossijskij sledovatel, 4, 23-27. doi:10.18572/1812-3783-2022-4-23-27
10. Bylevskiy, P.G. (2023). User and personal data − risk analysis of knowledge extraction. Information security questions, 1(140), 35-40. doi:10.52190/20732600_2023_1_35
11. Yakovlev, M.V. (2023). The State of ratification and its disciplinary techniques: the orientation of socio-political transformation. Tomsk State University Journal Of Philosophy Sociology And Political Science, 71, 246-259. doi:10.17223/1998863X/71/23
12. Bobrinsky, N.A. (2021). Moscow punitive innovation: interim results. Statute, 6, 89-95. edn: XGHMYM
13. Knorre, B.K., & Murashova, A.A. (2021). "In the beginning there was a word ...", and at the end there will be a number? Orthodoxy and Anti-Digital Protest in Russia: from the 1990s to the coronavirus. Universe of Russia. Sociology. Ethnology, 2(30), 146-166. doi:10.17323/1811-038X-2021-30-2-146-166
14. Iyanna, Sh., Kaur, P., Ractham, P., Talwar, Sh., & Islam, N. (2022). Digital transformation of healthcare sector. What is impeding adoption and continued usage of technology-driven innovations by end-users? Journal of Business Research, 153, 150-161. doi:10.1016/j.jbusres.2022.08.007
15. Gaivoronskaya, Ya.V. Wings of Icarus: about the risks and threats of digital transformation of society. (2021). Advances in Law Studies, 4(9), 81-85. doi:10.29039/2409-5087-2021-9-4-81-85
16. Skudnova, T.D., & Ivanchenko, O.V. (2022). Transformation of Russian identity in conditions of social uncertainty: transdisciplinary analysis. Social and Humanitarian knowledge, 2, 207-215. doi:10.34823/SGZ.2022.2.51786
17. Zavyalov, A.N. (2022). Internet fraud (phishing): problems of counteraction and prevention. Baikal Research Journal, 2(13). doi:10.17150/2411-6262.2022.13(2).36
18. Frank, M., Jaeger, L., & Ranft, L. (2022). Contextual drivers of employees' phishing susceptibility: Insights from a field study. Decision Support Systems, 160. doi:10.1016/j.dss.2022.113818
19. Galyashina, E.I., & Nikishin, V.D. (2021). Destructive speech behavior in the digital environment: factors determining the negative impact on the user's worldview. (2021). Lex Russica, 6(175), 79-94. doi:10.17803/1729-5920.2021.175.6.079-094
20. Ogbanufe, O. (2021). Enhancing End-User Roles in Information Security: Exploring the Setting, Situation, and Identity. Computers & Security, 108. doi:10.1016/j.cose.2021.102340
21. Denisenko, P.V., & Esiev, E.T. (2021). Internet technologies as a tool of political mobilization in the era of big data. Political science issues, 11(4(68)), 1115-1121. doi:10.35775/PSI.2021.68.4.017
22. Levashov, V.K., & Grebenyuk, O.V. (2022). Actual changes in social networks and the digital environment during the special military operation in Ukraine. Social and Humanitarian knowledge, 8(2(30)), 204-213. doi:10.18255/2412-6519-2022-2-204-213
23. Rovinskaya T.L. (2022). Freedom of speech in the conditions of digital dictatorship of IT corporations. Polis. Political Studies, 2, 22-36. doi:10.17976/jpps/2022.02.03
24. Slyshkin, G.G., Malygina, L.E., & Pavlova, E.S. (2022). Radical feminine and masculine media discourse in the aspect of linguistic security. Verhnevolzhski philological bulletin, 2(29), 53-60. doi:10.20323/2499-9679-2022-2-29-53-60
25. Bylevskiy P.G., & Tsatskina, E.P. (2022) Phenomenological analysis of the phenomenon of "cancellation culture". Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanitarian sciences, 2(857), 162-169. doi:10.52070/2542-2197_2022_2_857_16
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В рецензируемой статье «Социально-культурные риски “больших пользовательских данных” российских граждан» предмет исследования – это современные социально-культурные риски граждан России как пользователей компьютерно-телекоммуникационных технологий и интернет-коммуникаций. Цель исследования вытекает из названия работы и в работе сформулирована следующим образом: установление путей достижения оптимального баланса преимуществ и угроз «больших пользовательских данных».
Методология исследования в явном виде не обозначена. Автор использует аналитический метод как метод исследования, который используется для диагностики проблем и создания гипотез, позволяющих их решить. В работе данный метод был использован для рассмотрения проблемы баланса преимуществ и угроз «цифровых двойников» граждан, раскрытия структурно-функциональных особенностей «больших пользовательских данных», выявлении эволюционной динамики цифровых социально-культурных угроз российским гражданам.
Актуальность настоящего исследования обусловлены: во-первых, нарастающей тенденцией датафикации жизни человека; во-вторых, реально существующими угрозами информационной безопасности личности и её сознания в условиях нарастания деструктивного информационного воздействия; в-третьих, необходимостью и общественной потребностью создания основ системы парирования и локализации угроз.
Научная новизна публикации связана с обоснованием положения о том, что превращение всех граждан в пользователей и объекты компьютерно-телекоммуникационных технологий в результате цифровой трансформации привело к появлению критических угроз социально-культурным ценностям. В работе показано, что объектами атак стали не столько технические устройства, сколько сознание человека; в роли злоумышленников и нарушителей стали выступать не только киберпреступники, но и недружественные государства. Аналитическое исследование показало, что противодействие социально-культурным угрозам, снижение рисков «больших пользовательских данных» требует как целевых государственных мер в области информационной безопасности, так и развития профильной общегражданской культуры. Можно предположить, что это, по мысли автора, и есть пути достижения оптимального баланса преимуществ и угроз «больших пользовательских данных».
Выводы, сформулированные в статье, в целом обоснованы. Содержание соответствует требованиям научного текста. Однако, стоит обратить внимание, что проблема рисков в статье не раскрыта (фактически риск в работе отождествлён с угрозами, но это далеко не так).
Данное исследование характеризуется общей последовательностью и грамотностью изложения. Статье присущ хороши уровень научной концептуализации. Она будет представлять интерес для специалистов, исследующих проблемы информационной безопасности в социокультурном контексте.
Библиография работы включает всего 25 публикаций и включает издания как на русском, так и на иностранных языках. Таким образом, апелляция к основным оппонентам из рассматриваемой области присутствует в полной мере.
Вывод: Статья «Социально-культурные риски “больших пользовательских данных” российских граждан» имеет научно-теоретическую значимость, соответствует отрасли – социологические науки. Работа может быть опубликована.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
