Статья 'Национальные контактные центры ОЭСР как эффективное средство защиты прав человека от деятельности транснациональных корпораций' - журнал 'Международное право' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Международное право
Правильная ссылка на статью:

Национальные контактные центры ОЭСР как эффективное средство защиты прав человека от деятельности транснациональных корпораций

Синявский Алексей Алексеевич

ассистент, кафедра международного и европейского права, Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

420029, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский Тракт, 9

Sinyavskiy Alexey

Postgraduate student, Assistant, the department of International and European Law, Kazan (Volga Region) Federal University

420029, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Sibirskii Trakt, 9

alex.sinyavskiy95@gmail.com

DOI:

10.25136/2644-5514.2020.4.33123

Дата направления статьи в редакцию:

05-06-2020


Дата публикации:

31-12-2020


Аннотация.

Настоящее исследование посвящено анализу внесудебных механизмов рассмотрения жалоб - Национальных Контактных Центров ОЭСР. Объектом исследования является деятельность НКЦ ОЭСР. Предметом исследования является процедура разрешения споров НКЦ ОЭСР. Цель исследования – провести оценку эффективности НКЦ ОЭСР в качестве средств правовой защиты для лиц, пострадавших от деятельности транснациональных корпораций. Работа состоит из трех частей. В первой части автор дает краткую характеристику деятельности транснациональных корпораций и концепции корпоративной ответственности за нарушения прав человека. Вторая часть посвящена анализу процедуры разрешения споров в национальных контактных центрах. Третья часть посвящена анализу эффективности национальных контактных центров в качестве средств правовой защиты.        Автор приходит к следующим выводам и рекомендациям: Ввиду различий в структуре, финансировании и кадрах, НКЦ отдельных государств оказываются эффективнее других. Эффективность НКЦ в значительной степени зависит от уровня экономического развития государства-участника ОЭСР, финансирования деятельности НКЦ, профессионализма медиаторов. В связи с этим, НКЦ развитых государств-участников ОЭСР уже сегодня представляют собой эффективное средство правовой защиты, в то время как НКЦ экономически менее развитых государств показывают более слабые результаты, в связи с чем пострадавшие от предпринимательской деятельности лица сталкиваются с барьерами, препятствующими реализации их права на эффективное средство правовой защиты. Решением существующих проблем может послужить комплекс организационных и правовых мер. В частности, необходимо заключение двусторонних договоров между развитыми и развивающимися государствами по оказанию правовой помощи и обмену медиаторами. Также автор рекомендует внутригосударственное закрепление корпоративной ответственности в виде штрафов и иных санкций за отказ транснациональной корпорации от исполнения решения НКЦ. Положение с рекомендацией о закреплении подобной ответственности необходимо внести и в Руководящие принципы для многонациональных корпораций.

Ключевые слова: Международное право, корпоративная ответственность, Национальный Контактный Центр, ОЭСР, Средства правовой защиты, механизм рассмотрения жалоб, права человека, Ответственное ведение бизнеса, транснациональные корпорации, международный бизнес

Abstract.

This article is dedicated to the analysis of extrajudicial mechanisms of consideration of complaints – OECD National Contact Points. The object of this research is the activity of OECD National Contact Points, while the subject of is the dispute resolution procedure therein. The goal of this research consist in carrying out efficiency assessment of OECD National Contact Points as legal remedy for the persons suffered from the activity of transnational corporations. The work consists of the three parts. The first part provides brief description of the activity of transnational corporations and the concept of corporate liability for violation of human rights. The second part is dedicated to the analysis of dispute resolution procedure within the National Contact Points. The third part analyzes the effectiveness of National Contact Points as legal remedy. The author comes to the following conclusions and recommendations: due to the differences in the structure, financing, and human resources, National Contact Points of certain countries appear to be more effective than of the others. The effectiveness largely depends on the level of economic development of the OECD member-state, financing, and competences of mediators. Therefore, the National Contact Points of the developed countries represent the effective legal remedy, while in the developing countries, the parties suffered from entrepreneurial activity face barriers that impede exercising their right to effective legal remedy. The set of organizational and legal measures cans serve as the solution to the existing problems. Namely, the conclusion of bilateral agreements between the developed and developing countries on rendering legal aid and exchange of mediators is essential. The author also recommends establishing corporate liability on the domestic levee in form of fines and other sanctions for refusal of transnational corporation to comply with the decision of the National Contact Points. The provision with recommendation on consolidation of such liability should be introduced into OECD Guidelines for Multinational Enterprises.

Keywords:

Responsible Business Conduct, human rights, grievance mechanism, access to remedy, OECD, National Contact Point, corporate responsibility, International Law, transnational corporations, international business

Введение

В связи со стремительным развитием международных экономических отношений, глобализацией и углубляющейся региональной интеграцией, в современном мире значительно возросла роль негосударственных субъектов. Так, основными участниками международной торговли, наравне с государствами и международными организациями, выступают транснациональные корпорации (далее – ТНК). В соответствии с Нормами об обязанностях корпораций ««транснациональная корпорация» означает субъект экономической деятельности, производящий свои операции более чем в одной стране, или группу субъектов экономической деятельности, производящих свои операции в двух или более странах, независимо от того, в какой юридической форме они выступают, находятся ли в своей собственной стране или стране, в которой осуществляются операции, а также независимо от того, осуществляют ли они свою деятельность в индивидуальном или коллективном качестве» [31, п. 20]. Начиная с 1970 года, количество ТНК стало расти и сегодня, в соответствии с докладом ЮНКТАД, в мире насчитывается уже более 100 000 ТНК, на которых заняты более 77 млн. человек [30].

К сожалению, предпринимательская деятельность транснациональных корпораций сопровождается массовыми нарушениями прав человека, эксплуатацией трудящихся в развивающихся странах, детским трудом и загрязнением окружающей среды, что становится причиной респираторных и иных заболеваний людей, проживающих территории её осуществления. Попытки защитить свои права в национальных судах развивающихся государств нередко оканчиваются провалом, в связи с чем пострадавшие лица не могут реализовать своё право на эффективное средство правовой защиты и получить компенсацию, а транснациональные корпорации оказываются безнаказанными за свои злоупотребления. Все это не только поднимает вопрос о корпоративной ответственности транснациональных корпораций за нарушения прав человека, но и подчеркивает необходимость разработки эффективных международных механизмов по рассмотрению жалоб тех лиц, которые пострадали от деятельности транснациональных корпораций. В настоящее время в мире не существует ни одного универсального юридически-обязательного договора, закрепляющего международную корпоративную ответственность, а существующие внесудебные механизмы рассмотрения жалоб нуждаются в усовершенствовании и тщательной оценке их эффективности.

В качестве объекта исследования правового исследования автором был выбран один из наиболее разработанных и востребованных на данный момент внесудебных механизмов – Национальный Контактный Центр Организации Экономического Сотрудничества и Развития (Далее – НКЦ ОЭСР). Цель исследования – провести оценку эффективности НКЦ ОЭСР в качестве средства правовой защиты для лиц, пострадавших от деятельности транснациональных корпораций.

Настоящая работа носит характер прикладного исследования, что в значительной мере отразилось как на методах, так и на материалах исследования. В качестве методов исследования использованы общенаучные (дедукция, анализ, синтез, обобщение, аналогия, моделирование) и специальные методы познания, среди которых следует отметить сравнительно-правовой метод, в соответствии с которым автор проводил сравнение национальных контактных центров различных государств между собой, историко-правовой метод, выразившийся в рассмотрении международно-правовых основ национального контактного центра и контент-анализ.

В качестве материалов исследования были использованы научные труды отечественных и западных ученых, документы Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), касающиеся ответственного ведения бизнеса, международные стандарты в области прав человека и бизнеса, отчеты и доклады международных неправительственных организаций, а также практика разрешения споров в национальных контактных центрах. Источниками практики выступили базы данных OECD Specific instance Database и OECD Watch.

Корпоративная ответственность за нарушения прав человека

Транснациональные корпорации являются активными участниками международных экономических отношений и со времен второй мировой войны их сила и влияние неуклонно возрастали. По мере их развития и роста, способность государств регулировать их деятельность значительно ослабла [7, c. 316], так как в национальном и международном праве начали появляться правовые пробелы, предоставляющие возможность уходить от ответственности и налогов. Сегодня деятельность корпораций нередко становится причиной различных неблагоприятных воздействий на права человека в ходе осуществления ими своей предпринимательской деятельности. Неблагоприятным воздействием на права человека является ситуация, когда какое-либо действие или бездействие лишает любое лицо или группу лиц возможности осуществить права человека, либо ограничивает такую возможность [32, п. 64]. Можно выделить 2 вида неблагоприятных воздействий на права человека: потенциальное и фактическое. Потенциальным является воздействие, которое, в отсутствии мер по его предотвращению, может привести к нарушению прав человека. Фактическим является неблагоприятное воздействие, в результате которого права человека уже были нарушены.

По общему правилу, юридическая ответственность наступает в случае противоправного поведения субъекта права, в частности, нарушения международно-правовых обязательств, закрепленных в международных договорах. Однако, ТНК не являются субъектами международного права, а универсального юридически-обязательного договора, закрепляющего обязанности корпораций в настоящее время не существует (хоть и нельзя не отметить, что разработка подобного договора ведется в рамках межправительственной рабочей группы по транснациональным корпорациям). В связи с этим, можно говорить лишь о добровольных обязанностях транснациональных корпораций, которые закреплены в «мягком праве». К числу основополагающих международно-правовых стандартов, содержащих такие обязанности, относятся: Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий 1976 г. (в ред. от 2011 г.); Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики 1978 г. (в ред. 2017 г.); Декларация МОТ об основополагающих правах в сфере труда 1998 г. Кодекс поведения для ТНК 1976 г., Глобальный договор ООН 2000 г., Нормы об обязанностях транснациональных корпораций 1988 (в ред. от 2003 г.), Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека 2011 г.

Руководствуясь перечисленными выше нормами можно заключить, что корпоративная ответственность должна наступать в случаях, когда транснациональные корпорации:

  1. Непосредственно оказывают неблагоприятное воздействие на международно-признанные права человека в результате или в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности;
  2. Содействуют оказанию неблагоприятного воздействия на права человека в ходе осуществления предпринимательской деятельности вследствие своих деловых отношений;
  3. Бездействуют при возможности предотвратить или смягчить неблагоприятное воздействие на права человека, которое непосредственно связано с их деятельностью, продукцией или услугами вследствие их деловых отношений, даже если они непосредственно не способствовали оказанию такого воздействия

В настоящем исследовании используется термин «неблагоприятное воздействие на права человека», так как он является более емким и включает в себя не только «фактические» нарушения прав человека, но и «потенциальные». В связи с этим использование словосочетания «нарушение прав человека» в контексте исследуемой проблемы означает не что иное, как констатацию уже случившегося факта нарушения прав человека и появления пострадавших лиц.

Оказание неблагоприятного воздействия на права человека лица или группы лиц влечет наступление международной корпоративной ответственности ТНК. В связи с этим, между транснациональной корпорацией и пострадавшими лицами возникает особая правовая связь. Эта связь является причиной, по которой пострадавшие лица (жертвы нарушений прав человека) могут требовать от ТНК справедливой денежной компенсации в свою пользу и восстановления нарушенных прав как во внутригосударственных, так и в международных механизмах рассмотрения жалоб.

Чаще всего транснациональные корпорации нарушают право на труд, право на свободу ассоциации, право создавать и вступать в профсоюзы, право на условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на здоровье, право на ведение коллективных переговоров, право на недопущение дискриминации в области труда и занятости, право на справедливые и благоприятные условия работы, право на достаточный жизненный уровень (достаточное питание, одежду и жилище) и другие права. Кроме того, по оценкам Международной Организации Труда, с 1976 года более 168 млн. детей стали жертвами принудительного труда [24, c. 2]. Отдельно стоит упомянуть и о неблагоприятных воздействиях ТНК на экологические права человека, в результате чего гибнут тысячи людей [29].

В настоящее время, нарушения прав человека ТНК связано с почти полным отсутствием корпоративной ответственности в современном международном праве. До сих пор не принято ни одного юридически-обязательного международного договора, закрепляющего корпоративную ответственность за нарушения прав человека. Чувствуя свою безнаказанность, ТНК, в силу своей разветвленной структуры, подробное рассмотрение которой выходит за рамки данной статьи, легко уходят из-под юрисдикции национальных судов попросту «отсекая» свои дочерние предприятия и филиалы от корпоративной сети. Таким образом, лица, пострадавшие от предпринимательской деятельности транснациональных корпораций, сталкиваются с целой паутиной правовых, процедурных и практических барьеров, в результате чего не могут реализовать своё право на эффективное средство правовой защиты и получить какую-либо компенсацию.

Теперь перейдем от общего к частному. Рассмотрим, какие стандарты поведения корпораций закреплены в Руководящих принципах ОЭСР для многонациональных предприятий и могут ли пострадавшие от предпринимательской деятельности ТНК лица могут получить эффективное средство правовой защиты.

Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий как международный стандарт в области предпринимательской деятельности и прав человека

В связи с увеличением роли транснациональных корпораций в глобальной экономике, в 1976 году была принята Декларация ОЭСР по международным инвестициям и предприятиям. Они включала в себя 4 элемента: Руководящие принципы для многонациональных предприятий, Национальный Режим, Конфликтные Требования, международные инвестиционные стимулы и сдерживающие факторы. Иными словами, вместе с декларацией была принята первая редакция Руководящих принципов ОЭСР для многонациональных предприятий (далее – Руководящие принципы ОЭСР), которые затем были пересмотрены ещё 5 раз (последний – в 2011 году).

В соответствии с преамбулой, Руководящие принципы ОЭСР предприятий являются многосторонним кодексом ответственного осуществления предпринимательской деятельности, включающие в себя принципы и стандарты осуществления предпринимательской деятельности в мировом масштабе в соответствии с применимым законодательством и стандартами, признанными на международном уровне [16, c. 3]. Действие Руководящих принципов ОЭСР распространяется на государства и многонациональные предприятия во всех секторах, где последние осуществляют свою деятельность. Стандарт признан 36 государствами-членами ОЭСР и 12 государствами не-членами.

Согласно тексту принципов, их действие распространяется на многонациональные предприятия, но что следует понимать под этим термином? В соответствии с принципами ОЭСР, точного определения многонациональных предприятий не требуется и к ним относят «компании, или иные хозяйствующие субъекты, учрежденные более чем в одной стране и связанные таким образом, что они могут различным образом координировать свою деятельность» [16, c. 19-20]. Под данное описание попадают, в частности, и транснациональные корпорации. Хотя термины «многонациональные предприятия» и «транснациональные корпорации» не являются взаимозаменяемыми, в контексте Руководящих принципов ОЭСР можно говорить об их равенстве. Так утверждает, например, профессор Шумилов В. И.: «Следует обратить внимание, что в ОЭСР используется как равнозначный…термин: не транснациональные корпорации (ТНК), а многонациональные предприятия (МНП)» [2, c. 230].

Руководство охватывает следующие области: общие положения, содержащие рекомендации для корпораций по соблюдению положений принципов; раскрытие информации; стандарты в области прав человека; трудовые и производственные отношения; охрана окружающей среды; борьба со взятничеством, предложением и вымогательством взяток; интересы потребителей; наука и технологии; конкуренция; налогообложение. Они устанавливают добровольные стандарты поведения, основанные на международно-правовых стандартах и документах, включающих в себя Международный Билль о правах человека, декларацию МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, конвенцию ООН против коррупции, Рио-де-Жанейрскую декларацию по окружающей среде и развитию, Орхусскую конвенцию и стандарты Международной организации по стандартизации [9, c. 364]. В соответствии с современной доктриной международного права, Руководящие принципы ОЭСР относятся к международным стандартам и представляют собой нормы «мягкого права» [28, c. 3]. Они носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы. Это подчеркнуто в главе I: «соблюдение данных принципов предприятиями является добровольным и не полежит принудительному исполнению правовыми средствам» [16, c. 19]. Однако, государства, присоединившиеся к Декларации ОЭСР, обязаны исполнять её в соответствии с решением Совета ОЭСР [36, c. 3].

При разработке Руководящих принципов ОЭСР, государства руководствовались необходимостью поощрения ответственного ведения бизнеса транснациональных корпораций во время осуществления ими инвестиционной деятельности. В целом, разработанные принципы должны были либерализировать и сбалансировать отношения между развитыми и развивающимися государствами [37, c. 248]. Развитые государства опасались, что вмешательство МНП может спровоцировать враждебную реакцию в развивающихся странах, что могло привести к ограничению прав иностранных инвесторов [27, c. 1757]. Подобные опасения были вызваны военным переворотом, организованном в Чили в 1973 году в связи с несогласием инвесторов с политикой экспроприации, которую проводило правительство страны [1, c. 8]. При полном отсутствии международной корпоративной подотчетности в экономической системе того времени, требовалось найти решение, которое бы удовлетворило как развитые, так и развивающиеся государства. Первые не хотели иметь дело с жесткими обязательствами в отношении МНП, вторые же настаивали на введении корпоративной ответственности. Результатом стал баланс интересов двух сторон и разработанные Руководящие принципы ОЭСР были приняты как кодекс мягкого права [27, c. 1757].

В настоящее время, Руководящие принципы ОЭСР остаются единственным международным стандартом, закрепляющим непосредственную корпоративную ответственность предприятий [9, c. 364]. Принципы накладывают на предприятия добровольные обязательства содействовать устойчивому развитию, воздерживаться от участия в политической деятельности, а также стремиться к тому, чтобы их предпринимательская деятельность в рамках цепочек поставок и деловых отношений, не нарушала положения Руководящих принципов ОЭСР (за исключением положений глав IX, X, XI). В свою очередь, основная цель государств заключается в «поощрении тех положительных результатов, которых могут добиться многонациональные предприятия, способствуя экономическому, социальному и экологическому прогрессу, и в минимизации трудностей, к которым может приводить их разнообразная деятельность» [16, c. 18]. Хотя Руководящие принципы ОЭСР и не обладают юридически-обязательной силой, положения принципов де факто регулируют правоотношения, складывающиеся между предприятиями, государствами и другими субъектами, затронутые их деятельностью [8, c. 5], а их несоблюдение транснациональными корпорациями, порождает для них различные неблагоприятные правовые последствия. Вдобавок, широкое распространение принципов среди государств приводит к возникновению обычных норм международного права и закреплению принципов в национальном праве в виде законов. Именно поэтому в доктрине нередко говорят о «нормообразующей» [33, п. 45] силе мягкого права, что в итоге приводит к его «кристаллизации» [33, п. 49] в более жесткую форму.

Первая версия Руководящих принципов ОЭСР была короткой и не включала в себя никакого упоминания о «правах человека». Однако, она охватывала такие области как социальный прогресс, защита окружающей среды, трудовые и производственные отношения, финансирование, налогообложение, конкуренция и раскрытие информации [4, с. 313].

В 2000 году Руководящие принципы ОЭСР были пересмотрены и дополнились ссылкой на права человека в параграфе 2, главы 2 Общая политика: «предприятия должны (…) уважать права человека лиц, затрагиваемых их деятельностью, с учетом международных обязательств правительства принимающей страны» [4, с. 313].

После принятия ООН в 2011 году международного стандарта «Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека», принципы ОЭСР были пересмотрены и изменены, чтобы лучше соответствовать руководству ООН. Полный список изменений приведен в сравнительной таблице ОЭСР [15]. В своей книге Н. Берназ [4, с. 320] отмечает три наиболее значимых изменения:

Во-первых, появляется глава 4 - «Права человека».

Во-вторых, поменялась формулировка параграфа 2 главы 2. Теперь предприятиям следует «Соблюдать признанные на международном уровне права человека в отношении тех, кого затрагивает деятельность таких предприятий». Данная формулировка является прямой отсылкой к принципу 12 Руководящих принципов ООН, в соответствии с которым «Ответственность предприятий за соблюдение прав человека распространяется на международно-признанные права человека, под которыми понимаются, как минимум, права, закрепленные в Международном билле о правах человека и принципах, касающихся основополагающих прав, которые изложены в Декларации Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда» [34, c. 17].

В-третьих, государства теперь должны предоставлять человеческие и финансовые ресурсы своим НКЦ, чтобы последние могли эффективно выполнять свои обязанности. В частности, НКЦ должны действовать беспристрастно, поддерживая при этом соответствующий уровень подотчетности государству, на территории которого они находятся. Эти изменения увеличили уровень прозрачности операций НКЦ. Теперь у центров появились обязательства объяснять причины, по которым они хотят закрыть «дело» и опубликовать заявление, что соглашение между сторонами не может быть достигнуто с подробным объяснением причин.

Развивая концепцию «Защищать, соблюдать и восстанавливать в правах» [35], ОЭСР разработала ряд руководств для ответственного ведения бизнеса в таких сферах предпринимательской деятельности как сельское хозяйство [19], добыча полезных ископаемых, нефти и газа [20], поставка текстиля и обуви [21], поставка конфликтных минералов и привлечение финансов. В руководствах содержатся рекомендации для многонациональных предприятий по имплементации Руководящих принципов ОЭСР и предотвращению неблагоприятного воздействия на права человека, окружающую среду, потребителей, работников в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Национальный Контактный Центр - средство правовой защиты?

Одной из ключевых особенностей Руководящих принципов ОЭСР является уникальный механизм рассмотрения жалоб, который учреждается на государственном уровне – национальный контактный центр (далее - НКЦ). Первый НКЦ был учрежден в 2000 году. Сегодня НКЦ учредили все 48 государств, присоединившихся к Руководящим принципам ОЭСР.

Национальный контактный центр – это государственный внесудебный механизм рассмотрения жалоб. Государственные внесудебные механизмы - это механизмы досудебного производства, с помощью которых отдельные лица и / или группы лиц, на чьи права человека было оказано неблагоприятное воздействие, могут получить средство правовой защиты и, как следствие, возмещение ущерба.

В соответствии с Руководящими принципами ОЭСР, государства вольны сами определять структуру, состав и порядок работы НКЦ, однако, все центры должны соответствовать четырем основным функциональным критериям: видимость, доступность, прозрачность и подотчетность [3, c. 268]. Национальные контактные центры принято классифицировать способам принятия решений [24, c. 5]:

  1. Межведомственное принятие решений. НКЦ в которых споры разрешают представители нескольких министерств (16 НКЦ);
  2. Многостороннее принятие решений. НКЦ, в которых представители правительства, бизнеса, профсоюзов и негосударственных организаций принимают решение совместно (8 НКЦ);
  3. Принятие решений на основе мнений экспертов. Независимые НКЦ, которые привлекают для разрешения споров внешних экспертов (4 НКЦ);
  4. Индивидуальное принятие решений. НКЦ, в которых споры разрешаются либо одним человеком одного министерства, либо группой лиц, принадлежащих к одной службе в том же министерстве (20 НКЦ).

НКЦ рассматривает жалобы неправительственных организаций, физических лиц и объединений в отношении ТНК и других предприятий, нарушивших принципы ОЭСР. Возможность подать жалобу против корпораций является главной особенностью национальных контактных центров ОЭСР, что выгодно отличает их от международных судебных учреждений, например, ЕСПЧ. Это также одна из главных причин, по которой НКЦ остаются востребованными на протяжении всех 20 лет.

Если предполагаемое нарушение совершено предприятием или его филиалом в государстве-участнике Руководящих принципов ОЭСР, то жалоба направляется в НКЦ этого государства, т.е. в НКЦ принимающего государства. Если нарушение произошло в государстве, не являющемся участником принципов ОЭСР, то жалоба против предприятия направляется в НКЦ государства базирования управляющей компании. Если же предприятие нарушило положения принципов более чем в одном государстве, подписавшем принципы ОЭСР, то НКЦ этих государств должны договориться, кто будет рассматривать это дело. Таким образом, можно сказать, что НКЦ является одним из инструментов для привлечения ТНК к ответственности за нарушения прав человека.

В пункте С процессуального руководства принципов от 2000 г. «Особенности применения в отдельных случаях», закреплены полномочия НКЦ «участвовать в решении вопросов, которые будут возникать в связи с применением Руководящих принципов в отдельных случаях, на началах беспристрастности, предсказуемости, справедливости и соблюдая принципы и стандарты, которые изложены в Руководящих принципах» [16, c. 89]. В этом качестве НКЦ предоставляет собой площадку для дискуссий между предприятиями, рабочими, государством и любыми иными заинтересованными сторонами. Самому же центру отводиться роль по примирению сторон, оценке и изучению фактов, а также толкованию положений Руководящих принципов ОЭСР. Основным методом урегулирования споров в НКЦ является медиация, при которой квалифицированный, независимый медиатор помогает сторонам прийти к соглашению путём переговоров. Все принятые решения исполняются сторонами добровольно. Процедура рассмотрения жалобы занимает, как минимум, год. Она состоит из трех этапов:

  1. Инициирование спора. Проверка приемлемости жалобы. Продолжительность этапа - от 0 до 3 месяцев. Обычно, первоначальная оценка жалобы занимает один месяц;
  2. Добрые услуги. Рассмотрение жалобы по существу. Согласительная процедура или медиация. Продолжительность этапа до 6 месяцев;
  3. Заключительное заявление. Публикация результатов рассмотрения жалобы и изложение причин по которым было или не было достигнуто соглашение. Продолжительность до 3 Месяцев.

На первом этапе НКЦ проводит первичную оценку содержания жалобы, определяя, относится ли данный вопрос к сфере применения Руководящих принципов ОЭСР [16, c. 104]. Для этого НКЦ должен учитывать ряд критериев, например, является ли вопрос существенным и обоснованным, существует ли связь между деятельностью предприятия и возникшим вопросом, попадает ли данное дело под юрисдикцию НКЦ и т.д. После первичной оценки, НКЦ направляет участникам результаты о принятии жалобы к рассмотрению по существу, либо её отклонении с указанием конкретных причин.

Если жалоба принимается к рассмотрению по существу, то НКЦ предлагает сторонам «добрые услуги», а именно, возможность воспользоваться процедурой медиации или согласительной процедурой для решения споров «неформальным» способом. Помимо этого, процедура рассмотрения жалоб включает в себя проведение следующих действий:

  • Выяснение фактических обстоятельств дела;
  • Организация консультаций со специалистами, представителями посольств, представителями делового сообщества, работниками, профсоюзами и другими экспертами;
  • Организация консультаций с другими заинтересованными НКЦ;
  • Организация совещаний со сторонами;
  • Запрос информации по поводу вопросов, подлежащих урегулированию у ТНК или заявителя;
  • Определение сторон, участвующих в согласительной процедуре или процедуре медиации;
  • Назначение нейтрального посредника или медиатора, приемлемого для обеих сторон;
  • Подготовка положений о проведении согласительной процедуры или процедуры медиации, с обозначением целей, основных правил, пределов конфиденциальности.

Если по итогам рассмотрения жалобы стороны не смогли прийти к соглашению, то НКЦ закрывает дело между сторонами, после чего может инициировать процедуру тщательного изучения обстоятельств дела, чтобы определить, было ли нарушение Руководящих принципов ОЭСР. По итогам этой процедуры НКЦ также выпускает заключительное заявление. Примечательно, что ни в Руководящих принципах ОЭСР, ни в других документах ничего не говорится о процедуре тщательного изучения и о том, как она проводится. Данная процедура не является обязательной и инициируется НКЦ некоторых государств по собственной инициативе.

Таким образом,после рассмотрения жалобы, возможно 4 исхода:

  1. Дело было отклонено на этапе 1. НКЦ публикует заключительное заявление;
  2. Дело было принято к рассмотрению и стороны достигли соглашения. НКЦ публикует заключительный отчет;
  3. Дело было принято к рассмотрению, но стороны не достигают соглашения. НКЦ публикует заключительное заявление;
  4. Дело было принято к рассмотрению, но стороны не достигают соглашения. НКЦ публикует заключительное заявление, начинает процедуру тщательного изучения обстоятельств дела.

Если стороны пришли к соглашению, то НКЦ берет на себя ответственность следить за соблюдением принятого соглашения.

Результаты процедур разрешения споров НКЦ ОЭСР

На какой результат могут рассчитывать жертвы нарушений прав человека, пострадавшие от предпринимательской деятельности ТНК?

В соответствии с Руководящими принципами предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, средство правовой защиты может приобретать разные материально правовые формы, целью которых является возмещение или нивелирование причиненного правам человека ущерба [34, п. 24]. В соответствии с Руководящими принципами ООН, доступные жертвам средства правовой защиты включают в себя: реституцию, финансовую или не финансовую компенсацию, реабилитацию (включая восстановление и очистку окружающей среды, и полную оплату расходов по перемещению жертв в экологически безопасные районы), сатисфакцию и гарантию неповторения. В то же время, список средств защиты не является исчерпывающим и не отражает всю полноту доступных жертвам средств правовой защиты с точки зрения международного права прав человека.

В основном жалобы направляют неправительственные организации (40% всех жалоб [24, c. 7]), профсоюзы (23% жалоб) и физические лица (23%).

С 2000 по 2019 год НКЦ рассмотрели более 450 споров, связанных с предпринимательской деятельностью компаний в более чем 100 государствах. 149 из них касались нарушений международно-признанных прав человека. В 75 случаях споры были благополучно разрешены национальными центрами, что привело к заключению мирового соглашения между сторонами. К основным результатам мировых соглашений следует отнести изменения во внутренней политике компаний [10] (способствующие, например, предотвращению возникновения неблагоприятных воздействий на права человека в будущем), возмещение ущерба [12] и укреплению отношений между сторонами [13].

Ретроспективный взгляд на количество поданных жалоб позволяет заключить, что их количество увеличивалось после каждого пересмотра Руководящих принципов [25, c. 13]. Самый большой рост численности жалоб, и жалоб на нарушения прав человека в частности, произошел в 2011 году, сразу после того, как в принципы была добавлена глава о правах человека. Так, в цикле 2012-2013 года 32 из 38 жалоб касались нарушения корпорациями прав человека; в 2013-2014 27 из 34; 2014-2015 39 из 101 и т.д.

Можно с уверенностью утверждать, что НКЦ стали де факто механизмами рассмотрения жалоб нарушений Руководящих принципов предпринимательской деятельности в аспекте прав человека ООН и трудовых стандартов МОТ.

Критика национальных контактных центров ОЭСР

К сожалению, не все НКЦ являются одинаково эффективными. Хотя теоретически все они должны быть равны между собой, на практике одни НКЦ оказываются эффективнее других [6, c. 401]. 12 НКЦ - Коста Рики, Египта, Эстонии, Греции, Исландии, Иордана, Казахстана, Литвы, Румынии, Словакии, Туниса, Украины - не рассмотрели ещё ни одной жалобы, в то время как на НКЦ Великобритании, США, Нидерландов, Бразилии, Франции и Германии приходится 48% всех подаваемых жалоб. Основные причины различий заключаются в недостатке постоянного персонала и финансирования. Чем меньше финансовых ресурсов у НКЦ, тем ограниченнее его функционал. Вдобавок OECD Watch отмечает, что структура некоторых НКЦ способствует отсутствию «независимости» [17, с. 33-34], что особенно критично сказывается на функциях НКЦ как эффективного средства правовой защиты.

Для начала посмотрим на НКЦ как на эффективное средство правовой защиты с точки зрения правообладателей, обращающихся с жалобами в данных механизм.

Заявители, обращающиеся в НКЦ могут сталкиваться с различными процедурными, и практическими барьерами. Так, одним из главных практических барьеров для заявителей-физически лиц, является ограниченное финансирование. Хотя НКЦ полностью оплачивают услуги медиатора, лишь небольшое число из них покрывает расходы сторон на участие, транспорт и переводчика.

К процедурным барьерам можно отнести продолжительность рассмотрения жалобы и доступность механизма на этапе первичной оценки жалоб. Некоторые НКЦ вводят дополнительные критерии при проведения первичной оценки жалобы, которые не содержатся в Руководящих принципах ОЭСР. В соответствии с докладом ОЭСР [18, c. 48], за период с 2001 по 2015, лишь 40% всех жалоб были признаны приемлемыми по итогам первичной оценки. Чаще всего в качестве причины указывалось «несущественность или необоснованность вопроса» и «несоответствие конкретного вопроса целям и эффективности руководящих принципов» [18, c. 50]. Кроме того, процедура оценки многих НКЦ является недостаточно прозрачной [22].

Вдобавок к перечисленным выше барьерам, OECD Watch отмечает следующие причины низкой эффективности НКЦ [23, c. 2]:

  • Непредсказуемость и неуважительное отношение к Руководству по рассмотрению жалоб ОЭСР и внутренним процедурам по разрешению споров;
  • Неправильную интерпретацию критериев приемлемости, содержащихся в руководстве ОЭСР;
  • Чрезмерно долгий анализ фактов на этапе первичной оценки жалобы;
  • Необоснованные задержки в рассмотрении жалоб;
  • Неоправданно строгую политику некоторых НКЦ в отношении конфиденциальности и прозрачности;
  • Нежелание НКЦ работать над дальнейшим разрешением спора, когда процедура медиации оказалась безуспешной;

Наконец, последней причиной критики НКЦ как средства правовой защиты является правовая природа Руководящих принципов ОЭСР. Так как принципы не являются юридически-обязательными, их несоблюдение не повлечет за собой никаких правовых последствий. Санкции в отношении компаний, отказавшихся участвовать в процедуре разрешения споров НКЦ, не предусмотрены. В практике встречались случаи, когда представители компаний не являлись на встречу с пострадавшей стороной. Таким образом, даже обратившись за помощью в НКЦ, у заявителей нет никаких правовых гарантий, что предприятие согласится участвовать в разбирательстве и, тем более, предоставит возмещение ущерба.

Однако, не все столь безнадежно. Заключительные заявления или отчеты о результатах спора могут быть направлены национальными контактными центрами в государственные ведомства (например, в агентства по экспортнымкредитам, управления государственных закупок, агентства по вопросам развития), предпринимателям, профсоюзам и инвесторам. Получив заключительное заявление о том, что предприятие отказалось участвовать в разбирательстве, государства и инвесторы, в соответствии с Руководящими принципами ОЭСР, должны использовать свои рычаги влияния, чтобы их деловые партнеры устранили неблагоприятные воздействия на права человека. В этом смысле, хорошим примером является Канада, которая в 2014 году приняла стратегию «Бизнес по-канадски: стратегия продвижения корпоративной ответственности в Канадском добывающем секторе за рубежом» [25, c. 21]. В стратегии есть отсылки как на Руководящие принципы ОЭСР, так и на Руководящие принципы ООН. Ключевым элементом стратегии стало нововведение: «В качестве наказания для компаний, которые не воплощают практики КСО и отказываются участвовать в процедуре разрешения споров НКЦ или Офиса Советника по КСО, Правительство Канады прекратит поддержку зарубежных рынков». Основываясь на этой стратегии, НКЦ Канады сделал следующее постановление: «Если компания не ответила на предложение НКЦ своих добрых услуг, то неучастие компании в этой процедуре будет принято во внимание при рассмотрении любых запросов на консультативную поддержку от Канадского комиссара по торговле услугами и развитию экспорта» [5]. Кроме того, можно вспомнить случай, когда решение канадского НКЦ по делу Gold mining in China's Tibet Autonomous Region [14] привело к отставке [6, c. 410] канадского комиссара по торговле услугами и развитию экспорта. Таким образом, несоблюдение принципов или игнорирование процедуры НКЦ вполне может привести к реальным санкциям в отношении корпораций.

Заключение

Ввиду различий в структуре, финансировании и кадрах, НКЦ отдельных государств оказываются эффективнее других. Данная ситуация свидетельствует об определенном институциональном несовершенстве данных механизмов, так как эффективность механизма оказывается зависимой от организационной формы НКЦ, финансирования и кадрового состава. В связи с этим, НКЦ развитых государств-членов ОЭСР уже сегодня представляют собой эффективное средство правовой защиты, в то время как НКЦ экономически менее развитых государств показывают более слабые результаты, в связи с чем пострадавшие от предпринимательской деятельности лица сталкиваются с барьерами, препятствующими реализации их права на эффективное средство правовой защиты. Жертвы нарушений прав человека, обратившиеся с жалобой в НКЦ Великобритании, США, Нидерландов, с большей долей вероятности смогут получить компенсацию, нежели лица, обратившиеся в НКЦ менее развитых государств.

За 20 лет функционирования в НКЦ было направлено в общей сложности 450 жалоб, что сопоставимо с количеством споров в ВТО. Треть из них (149) из них касалась нарушений прав человека. За 20 лет 12 функционирующих НКЦ не рассмотрели ещё ни одной жалобы, в то время как наиболее успешные НКЦ Великобритании, США, Нидерландов, Бразилии, Франции и Германии рассмотрели в общей сложности 217 жалоб, что составляет 48% от всех жалоб, обработанных с 2000 года. Более половины споров было урегулировано в пользу заявителей, что свидетельствует о высокой эффективности механизма. Кроме того, практика последних лет показывает растущий интерес к НКЦ как к средству правовой защиты. Особенно высокий всплеск был зарегистрирован в 2011 году. Сразу после введения в Руководящие принципы ОЭСР о многонациональных предприятиях четвертой главы, посвященной правам человека, процент жалоб о нарушениях корпорациями международно-признанных прав человека стал неуклонно расти.

Несмотря на относительно высокую эффективность, НКЦ ОЭСР не лишены своих недостатков, которые уже были отмечены выше. Решением существующих проблем может послужить комплекс организационных и правовых мер. В частности, решением проблемы кадрового состава и неопытности медиаторов НКЦ из развивающихся стран может послужить заключение двусторонних договоров между развитыми и развивающимися государствами по оказанию правовой помощи и обмену медиаторами. Подобный шаг должен способствовать повышению профессиональной квалификации медиаторов из развивающихся стран и, как следствие, увеличению скорости разрешения споров, предсказуемости результатов и повышению интереса к НКЦ как к средству правовой защиты среди пострадавших от предпринимательской деятельности лиц. Также автор рекомендует внутригосударственное закрепление корпоративной ответственности в виде штрафов и иных санкций за отказ транснациональной корпорации от исполнения решения НКЦ. Данная мера представляется необходимой, так как в случае неудовлетворительного результата, у НКЦ отсутствует возможность принудить ТНК к исполнению. Несмотря на частные примеры эффективных рычагов воздействия на ТНК (Как в случае Канады), у НКЦ большинства государств отсутствуют такие возможности, в связи с чем падает общая эффективность механизма и доверие к нему как к средству правовой защиты со стороны пострадавших лиц. В конечном счете, в результате отказа от исполнения решения в наибольшей степени страдают жертвы нарушений прав человека, так как в случае грубых нарушений прав человека вопрос своевременной, достаточной и адекватной компенсации является жизненно необходимым, а при отсутствии необходимых гарантий, процедура рассмотрения жалоб оказывается бесполезной для заявителей. С целью закрепления такой практики повсеместно, положение с рекомендацией о закреплении корпоративной ответственности необходимо внести и в Руководящие принципы для многонациональных корпораций.

Библиография
1.
Левашенко А., Ермохин И. 2019. Оценка перспектив улучшения инвестиционного климата в России на основе внедрения стандартов ОЭСР по ответственному ведению бизнеса. 53 c. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3353077
2.
Шумилов В. М. 2014. Международное экономическое право. М.: ВАВТ – 287 с.
3.
Bauman-Pauly D. 2017. Business and Human Rights. From Principles to Practice // Kristen Genovese. Access to remedy: non-judicial grievance mechanisms – Taylor and Francis: Routledge.
4.
Bernaz N. 2017. Business and human rights: history, law and policy: bridging the accountability gap. Abington, Oxon; New York, NY: Routledge.
5.
“Final Statement on the Request for Review regarding the Operation of China Gold International Resources Corp. Ltd., at the Copper Polymetallic Mine at the Gyama Valley, Tibet Autonomous Region,” URL: http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accordscommerciaux/ncp-pcn/statement-gyama-valley.aspx?lang=eng. The company is listed on the Toronto Stock Exchange.
6.
FIDH, Corporate Accountability for Human Rights Abuses: A Guide for Victims and NGOs on Recourse Mechanisms, 3rd edition (Paris, 2016), P.-410, URL: https://www.fidh.org/IMG/pdf/corporate_accountability_guide_version_web.pdf.
7.
Hackett C., Moffett L. 2016. Mapping the Public-Private law divide-International Journal of Law. 12 (3). P.312-336
8.
Hackett C., O'Kelly C., Patton C. 2019. The case of the Irish National Contact Point for the OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Challenges and opportunities for the business and human rights landscape in Ireland.-Irish Jurist. 61(1). P. 1-29.
9.
Khoury S., Whyte D. 2019 Sidelining corporate human rights violations: The failure of the OECD’s regulatory consensus-Journal of Human Rights. 18:4. P. 363-381, DOI: 10.1080/14754835.2019.1629890
10.
NCP case Hou Friesland Mooi vs. Nuon URL: https://complaints.oecdwatch.org/cases/Case_497 (accessed date 15.01.2020)
11.
NCP case Development YES – Open-Pit Mines NO vs. Group PZU S.A. https://complaints.oecdwatch.org/cases/Case_546 (accessed date 15.01.2020)
12.
NCP case Former employees vs. Heineken https://complaints.oecdwatch.org/cases/Case_446 (accessed date 15.01.2020)
13.
NCP case Bart Stapert vs. Mylan, URL: https://complaints.oecdwatch.org/cases/Case_355
14.
NCP case Gold mining in China's Tibet Autonomous Region URL: http://mneguidelines.oecd.org/database/instances/ca0012.htm
15.
OECD, (2011). Update of the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, Comparative table of changes made to the 2000 text, 2012. URL: http://www.oecd.org/investment/mne/49744860.pdf (accessed date 15.01.2020)
16.
OECD (2013), OECD Guidelines for Multinational Enterprises 2011 Edition (Russian version), OECD Publishing http://dx.doi.org/10.1787/9789264203204-ru-
17.
OECD Watch, (2015). Remedy Remains Rare. An analysis of 15 years of NCP cases and their contribution to improve access to remedy for victims of corporate misconduct.
18.
OECD (2016). Implementing the OECD Guidelines for Multinational Enterprises: The National Contact Points from 2000 to 2015. URL: https://mneguidelines.oecd.org/OECD-report-15-years-National-Contact-Points.pdf
19.
OECD/FAO (2016), OECD-FAO Guidance for Responsible Agricultural Supply Chains, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264251052-en.
20.
OECD (2017), OECD Due Diligence Guidance for Meaningful Stakeholder Engagement in the Extractive Sector, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264252462-en.
21.
OECD (2018), OECD Due Diligence Guidance for Responsible Supply Chains in the Garment and Footwear Sector, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264290587-en.
22.
OECD (2019). Guide for National Contacts Points on the Initial Assessment of Specific Instances, OECD Guidelines for Multinational Enterprises. URL: https://mneguidelines.oecd.org/Guide-for-National-Contact-Points-on-the-Initial-Assessment-of-Specific-Instances.pdf
23.
OECD Watch, (2019). «The State Remedy under the OECD Guidelines. Understanding NCP cases concluded in 2018 through the lens of remedy»
24.
OECD (2019), Progress Report on National Contact Points for Responsible Business Conduct.
25.
Ruggie J., Nelson T. 2015. Human Rights and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Normative Innovations and Implementation Challenges-Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper. №66. Cambridge, MA: John F. Kennedy School of Government, Harvard University – 32 p.
26.
Schill, Stephan W. 2018. The OECD Guidelines for Multinational Enterprises and International Investment Agreements: Converging Universes. Published in Nicola Bonucci and Catherine Kessedjian (eds), 40 ans des lignes directrices de l’OCDE pour les entreprises mulinationales/40 Years of the OECD Guidelines for Multinational Enterprises (Pedone 2018)-pp. 63-78, DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3506733
27.
Schuler G. 2008. Effective Governance through Decentralized Soft Implementation: The OECD Guidelines for Multinational Enterprises-German Law Journal. vol. 9. №11 P. 1753-1778.
28.
Svoboda, O. 2018. The OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the Increasing Relevance of the System of National Contact Points. P. Šturma, V. A. Mozetic (eds.), Business and Human Rights, Waldkirchen: rw&w Science & New Media. P. 1-10. URL: https://ssrn.com/abstract=3386324
29.
Shell lawsuit. URL: https://www.business-humanrights.org/en/shell-lawsuit-re-nigeria-kiobel-wiwa
30.
URL: https://unctad.org/en/docs/wir2011_embargoed_en.pdf
31.
UN Doc. E/CN.4/SUB.2/2003/12
32.
UN Doc. A/72/162
33.
UN Doc. A/HRC/4/35
34.
UN Doc. A/HRC/17/31
35.
UN Doc. A/HRC/8/5.
36.
Yildiz А. 2019 The OECD Guidelines on Multinational Enterprises: Strengths and Weaknesses. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3390443
37.
Zerk, J. 2006. Multinationals and Corporate Social Responsibility: Limitations and Opportunities in International Law (Cambridge Studies in International and Comparative Law). Cambridge: Cambridge University Press. DOI:10.1017/CBO9780511494864
References (transliterated)
1.
Levashenko A., Ermokhin I. 2019. Otsenka perspektiv uluchsheniya investitsionnogo klimata v Rossii na osnove vnedreniya standartov OESR po otvetstvennomu vedeniyu biznesa. 53 c. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3353077
2.
Shumilov V. M. 2014. Mezhdunarodnoe ekonomicheskoe pravo. M.: VAVT – 287 s.
3.
Bauman-Pauly D. 2017. Business and Human Rights. From Principles to Practice // Kristen Genovese. Access to remedy: non-judicial grievance mechanisms – Taylor and Francis: Routledge.
4.
Bernaz N. 2017. Business and human rights: history, law and policy: bridging the accountability gap. Abington, Oxon; New York, NY: Routledge.
5.
“Final Statement on the Request for Review regarding the Operation of China Gold International Resources Corp. Ltd., at the Copper Polymetallic Mine at the Gyama Valley, Tibet Autonomous Region,” URL: http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accordscommerciaux/ncp-pcn/statement-gyama-valley.aspx?lang=eng. The company is listed on the Toronto Stock Exchange.
6.
FIDH, Corporate Accountability for Human Rights Abuses: A Guide for Victims and NGOs on Recourse Mechanisms, 3rd edition (Paris, 2016), P.-410, URL: https://www.fidh.org/IMG/pdf/corporate_accountability_guide_version_web.pdf.
7.
Hackett C., Moffett L. 2016. Mapping the Public-Private law divide-International Journal of Law. 12 (3). P.312-336
8.
Hackett C., O'Kelly C., Patton C. 2019. The case of the Irish National Contact Point for the OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Challenges and opportunities for the business and human rights landscape in Ireland.-Irish Jurist. 61(1). P. 1-29.
9.
Khoury S., Whyte D. 2019 Sidelining corporate human rights violations: The failure of the OECD’s regulatory consensus-Journal of Human Rights. 18:4. P. 363-381, DOI: 10.1080/14754835.2019.1629890
10.
NCP case Hou Friesland Mooi vs. Nuon URL: https://complaints.oecdwatch.org/cases/Case_497 (accessed date 15.01.2020)
11.
NCP case Development YES – Open-Pit Mines NO vs. Group PZU S.A. https://complaints.oecdwatch.org/cases/Case_546 (accessed date 15.01.2020)
12.
NCP case Former employees vs. Heineken https://complaints.oecdwatch.org/cases/Case_446 (accessed date 15.01.2020)
13.
NCP case Bart Stapert vs. Mylan, URL: https://complaints.oecdwatch.org/cases/Case_355
14.
NCP case Gold mining in China's Tibet Autonomous Region URL: http://mneguidelines.oecd.org/database/instances/ca0012.htm
15.
OECD, (2011). Update of the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, Comparative table of changes made to the 2000 text, 2012. URL: http://www.oecd.org/investment/mne/49744860.pdf (accessed date 15.01.2020)
16.
OECD (2013), OECD Guidelines for Multinational Enterprises 2011 Edition (Russian version), OECD Publishing http://dx.doi.org/10.1787/9789264203204-ru-
17.
OECD Watch, (2015). Remedy Remains Rare. An analysis of 15 years of NCP cases and their contribution to improve access to remedy for victims of corporate misconduct.
18.
OECD (2016). Implementing the OECD Guidelines for Multinational Enterprises: The National Contact Points from 2000 to 2015. URL: https://mneguidelines.oecd.org/OECD-report-15-years-National-Contact-Points.pdf
19.
OECD/FAO (2016), OECD-FAO Guidance for Responsible Agricultural Supply Chains, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264251052-en.
20.
OECD (2017), OECD Due Diligence Guidance for Meaningful Stakeholder Engagement in the Extractive Sector, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264252462-en.
21.
OECD (2018), OECD Due Diligence Guidance for Responsible Supply Chains in the Garment and Footwear Sector, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264290587-en.
22.
OECD (2019). Guide for National Contacts Points on the Initial Assessment of Specific Instances, OECD Guidelines for Multinational Enterprises. URL: https://mneguidelines.oecd.org/Guide-for-National-Contact-Points-on-the-Initial-Assessment-of-Specific-Instances.pdf
23.
OECD Watch, (2019). «The State Remedy under the OECD Guidelines. Understanding NCP cases concluded in 2018 through the lens of remedy»
24.
OECD (2019), Progress Report on National Contact Points for Responsible Business Conduct.
25.
Ruggie J., Nelson T. 2015. Human Rights and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Normative Innovations and Implementation Challenges-Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper. №66. Cambridge, MA: John F. Kennedy School of Government, Harvard University – 32 p.
26.
Schill, Stephan W. 2018. The OECD Guidelines for Multinational Enterprises and International Investment Agreements: Converging Universes. Published in Nicola Bonucci and Catherine Kessedjian (eds), 40 ans des lignes directrices de l’OCDE pour les entreprises mulinationales/40 Years of the OECD Guidelines for Multinational Enterprises (Pedone 2018)-pp. 63-78, DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3506733
27.
Schuler G. 2008. Effective Governance through Decentralized Soft Implementation: The OECD Guidelines for Multinational Enterprises-German Law Journal. vol. 9. №11 P. 1753-1778.
28.
Svoboda, O. 2018. The OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the Increasing Relevance of the System of National Contact Points. P. Šturma, V. A. Mozetic (eds.), Business and Human Rights, Waldkirchen: rw&w Science & New Media. P. 1-10. URL: https://ssrn.com/abstract=3386324
29.
Shell lawsuit. URL: https://www.business-humanrights.org/en/shell-lawsuit-re-nigeria-kiobel-wiwa
30.
URL: https://unctad.org/en/docs/wir2011_embargoed_en.pdf
31.
UN Doc. E/CN.4/SUB.2/2003/12
32.
UN Doc. A/72/162
33.
UN Doc. A/HRC/4/35
34.
UN Doc. A/HRC/17/31
35.
UN Doc. A/HRC/8/5.
36.
Yildiz A. 2019 The OECD Guidelines on Multinational Enterprises: Strengths and Weaknesses. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3390443
37.
Zerk, J. 2006. Multinationals and Corporate Social Responsibility: Limitations and Opportunities in International Law (Cambridge Studies in International and Comparative Law). Cambridge: Cambridge University Press. DOI:10.1017/CBO9780511494864

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Национальные контактные центры ОЭСР как эффективное средство защиты прав человека от деятельности транснациональных корпораций». Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам деятельности Национального Контактного Центра Организации Экономического Сотрудничества и Развития (далее также – НКЦ ОЭСР) в качестве средства защиты прав человека от деятельности транснациональных корпораций. Как отмечает сам автор, имея в виду НКЦ ОЭСР, «В качестве объекта исследования правового исследования автором был выбран один из наиболее разработанных и востребованных на данный момент внесудебных механизмов». Автором исследуется проблема защиты прав человека от деятельности транснациональных корпораций, правовые акты в данной сфере, практика деятельности НКЦ ОЭСР и другие смежные вопросы. Методология исследования. Цель исследования прямо указана в статье. Как отмечает автор, «Цель исследования – провести оценку эффективности НКЦ ОЭСР в качестве средства правовой защиты для лиц, пострадавших от деятельности транснациональных корпораций». Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования. В статье во введении прямо указаны использованные автором методы: «В качестве методов исследования использованы общенаучные (дедукция, анализ, синтез, обобщение, аналогия, моделирование) и специальные методы познания, среди которых следует отметить сравнительно-правовой метод, в соответствии с которым автор проводил сравнение национальных контактных центров различных государств между собой, историко-правовой метод, выразившийся в рассмотрении международно-правовых основ национального контактного центра и контент-анализ». Следует отметить, что все обозначенные в статье методы в своей совокупности реально использованы при исследовании, что позволило в полной мере достичь цели работы. Например, проводя сравнительную работу, автор отмечает, что «не все НКЦ являются одинаково эффективными. Хотя теоретически все они должны быть равны между собой, на практике одни НКЦ оказываются эффективнее других [6, c. 401]. 12 НКЦ - Коста Рики, Египта, Эстонии, Греции, Исландии, Иордана, Казахстана, Литвы, Румынии, Словакии, Туниса, Украины - не рассмотрели ещё ни одной жалобы, в то время как на НКЦ Великобритании, США, Нидерландов, Бразилии, Франции и Германии приходится 48% всех подаваемых жалоб». Таким образом, в целом можно сказать, что выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности. Актуальность. Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Автор прав, отмечая значимость новых механизмов защиты прав человека от деятельности транснациональных корпораций: «В настоящее время в мире не существует ни одного универсального юридически-обязательного договора, закрепляющего международную корпоративную ответственность, а существующие внесудебные механизмы рассмотрения жалоб нуждаются в усовершенствовании и тщательной оценке их эффективности». Следует сказать, что имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории Национальные контактные центры ОЭСР являются новым, неопробованным средством защиты прав человека. Создание правовой теории, в полной мере объясняющей данный инструмент, могло бы быть очень полезным. С точки зрения практики необходимы конкретные рекомендации практикующим юристам и субъектам оборота о том, как действовать в связи с деятельностью Национальных контактных центров ОЭСР. Эти рекомендации необходимы как российским, так и зарубежным коллегам. Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать. Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора, сделанных по итогам исследования. Среди них, например, такой вывод: «Ввиду различий в структуре, финансировании и кадрах, НКЦ отдельных государств оказываются эффективнее других. Данная ситуация свидетельствует об определенном институциональном несовершенстве данных механизмов, так как эффективность механизма оказывается зависимой от организационной формы НКЦ, финансирования и кадрового состава. В связи с этим, НКЦ развитых государств-членов ОЭСР уже сегодня представляют собой эффективное средство правовой защиты, в то время как НКЦ экономически менее развитых государств показывают более слабые результаты, в связи с чем пострадавшие от предпринимательской деятельности лица сталкиваются с барьерами, препятствующими реализации их права на эффективное средство правовой защиты». Указанный вывод может быть полезным для дальнейших исследований в изучаемой области. Во-вторых, автором предложены оригинальные обобщения опыта деятельности Национальных контактных центров ОЭСР. Сама по себе такая работа отличается уникальностью и может быть использована практикующими юристами в целях создания определенного представления о работе данных организаций. Таким образом, материалы статьи могут иметь определенный интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки. Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Международное право», так как посвящена правовым и организационным вопросам транснациональной экономической деятельности, международной защите прав человека. Статья может быть полезна всем, кто с точки зрения теории и практики занимается международным правом. Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел актуальные вопросы деятельности Национального Контактного Центра Организации Экономического Сотрудничества и Развития, в полной мере достиг цели статьи. Статья имеет четкую структуру: «Введение», «Корпоративная ответственность за нарушения прав человека», «Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий как международный стандарт в области предпринимательской деятельности и прав человека», «Национальный Контактный Центр - средство правовой защиты?», «Результаты процедур разрешения споров НКЦ ОЭСР», «Критика национальных контактных центров ОЭСР», «Заключение». Все элементы статьи взаимосвязаны, каждая из них решает собственную задачу в рамках общей цели исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Библиография. Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России и других стран (Левашенко А., Ермохин И., Шумилов В. М. Bauman-Pauly D., Bernaz N. , Hackett C., O'Kelly C., Patton C., Khoury S., Whyte D. и другие). Следует особо отметить активное использование автором трудов зарубежных автором на иностранных языках. Это особенно важно в контексте заявленной цели исследования, связанной с изучением права и практики его применения в зарубежных странах. Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы. Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению. Кроме того, автором предложены дискуссионные положения по поводу практики деятельности Национальных контактных центров, что также показывает готовность к научным обстоятельным дискуссиям. Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней оригинальных выводов по поводу актуальных вопросов деятельности Национального Контактного Центра Организации Экономического Сотрудничества и Развития. Кроме того, несомненный интерес для читательской аудитории представляют обобщения практики деятельности некоторых из таких центров. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи «Рекомендую опубликовать»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"