Статья 'От общества труда к обществу занятости' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

От общества труда к обществу занятости

Хусяинов Тимур Маратович

Менеджер факультета гуманитарных наук, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, 25/12, каб. 310

Khusyainov Timur Maratovich

Manager of the faculty of Humanitarian Sciences, National Research University "Higher School of Economics"

603000, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Bol'shaya Pecherskaya, 25/12, kab. 310

timur@husyainov.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2017.7.21525

Дата направления статьи в редакцию:

23-12-2016


Дата публикации:

22-07-2017


Аннотация: Проблема трудовой деятельности является одной из фундаментальных в развитии и функционировании человеческого общества. Поэтому понятие «труд» как определённый вид человеческой деятельности по праву занимает одно из центральных мест в большинстве философских, социологических и экономических теорий. В данной статье рассматривается проблема соотношения понятий «Труд» и «Занятость» и их место в деятельности человека. На протяжении многих веков понятие «труд» и вкладываемое в него значение существенно изменилось, оно трансформировалось вместе с самим трудом человека. В рамках данной работы автор, используя различные источники, делает попытку определить понятийно-терминологический аппарат. Благодаря общенаучным методам сравнения, автор разделяет понятия "труд" и "занятость". На основании анализа классических и неклассических трудовых теорий делается предположение о трансформации общества труда в общество занятости. В то время как общество прошлого можно было охарактеризовать как общество труда, то уже на более современном этапе оно стало обществом занятости. Кроме того, автор предлагает восприятие трудовой деятельности с трёх разных позиций: социально-философской, социологической и экономической.


Ключевые слова: труд, трудовые отношения, занятость населения, общество труда, общество занятости, социально-трудовая структура, трансформация общества, социальные процессы, социальная динамика, социальные институты

УДК:

316.4

Abstract: The problem of employment is one of the most fundamental in the development and functioning of human society. Therefore, the concept of "work" as a specific kind of human activity is rightfully occupies a central place in the most philosophical, sociological and economic theories. This article discusses the problem of correlation between the concepts of "work" and "employment" and their place in human activities. For many centuries, the concept of "work" and invest in its value has changed significantly, it transformed itself with human labor. In this work, the author, using a variety of sources, makes an attempt to define the conceptual and terminological apparatus. Through comparison of general scientific methods, the author divides the concept of "work" and "employment". Based on the analysis of classical and non-classical labor theory is the assumption that the transformation of society in the labor employment society. While the society of the past could be described as the labor society, at the more recent stage it became an employment society. In addition, the author suggests perceiving the work acitivy  from three different perspectives: socio-philosophical, sociological, and economic.



Keywords:

transformation of society, social-labor structure, employment society, labour society, employment, labour relations, work, social processes, social dynamics, social institutions

Проблема трудовой деятельности является одной из фундаментальных в развитии и функционировании человеческого общества. Поэтому понятие «труд» как определённый вид человеческой деятельности по праву занимает одно из центральных мест в большинстве философских, социологических и экономических теорий.

На протяжении многих веков понятие «труд» и вкладываемое в него значение существенно изменилось, оно трансформировалось вместе с самим трудом человека. Так, труд античного раба существенно отличается от труда наёмного работника индустриальной эпохи или современного самозанятого из постиндустриального общества.

При рассмотрении социальных аспектов трудовой деятельности, например, в рамках социологии труда, предметом выступают социальные проблемы, структура и механизмы социально-трудовых отношений. Особенности социологического анализа трудовых отношений состоят, прежде всего, в системности и комплексности исследования социальных и социально-психологических явлений в сфере труда с учетом образа жизни работника и других факторов, влияющих на трудовую деятельность человека.

В современных исследованиях трудовых отношений, авторы часто используют термины «труд» и «занятость», в то время как одни используют их как синонимы, другие пишут их раздельно, видя существенные различия. Так, в Российской Федерации существуют нормативно-правовые акты, называемые по тому же принципу: Федеральный закон “О занятости населения в Российской Федерации” и “Трудовой кодекс”, сменивший “Кодекс законов о труде”, который утратил юридическую силу.

Если рассмотреть лингвистические исследования, то можно отметить, что в немецкоязычных паремиях «труд-пустословие» труд ассоциируется с общественно полезным трудом и теми результатами труда, которые возникли в ходе физической деятельности, при этом он связан с пониманием сытости и благополучия работника. В отличие от немецкого языка, в русскоязычных паремиях «труд» представлен, в основном, в виде общественно полезного труда и лишь редко как физическая деятельность [1], соответственно в русском языке «труд» не связывается с получением вознаграждения.

В рамках нашей работы мы, используя различные источники, постараемся определить понятийно-терминологический аппарат, что может существенно повлиять на дальнейшие исследования в области трудовых отношений, а использование терминов сделает более точным.

1. Одним из первых на проблему трудовых отношений обратил внимание Адам Смит. В рамках его концепции «невидимая рука» рынка, автоматически и без вмешательства извне, в том числе и государства, регулирует экономику капиталистического общества, поддерживая полную занятость материальных и человеческих ресурсов. Именно теория А. Смита выступила основой для формирования классической теории занятости. В своих работах Смит рассматривает понятие «просто труд», который определяется как труд независимо от отраслевой специфики.

А. Смит как создатель трудовой теории стоимости утверждал, что стоимость товара определяется трудом, затраченным на его производство. «Он первым показал, что общественное богатство, общественная жизнь в целом обусловливаются не каким-либо конкретным видом труда, а материальным трудом вообще» [2]. Представляя общество как меновый союз, в котором люди обмениваются товарами - результатами труда, - Смит называл труд мерой товарного обмена и источником богатства народа, которое определялось численностью работающего населения [2]. Смит, подходя с экономической точки зрения, рассматривал вопрос о том, как разделение труда увеличивает его производительность; другой темой его работ стало представление о том, что стремление к одобрению со стороны общества является причиной труда индивида, т.е. достижение им богатства не самоцель, а способ достижения уважения [3].

Таким образом, в работах А. Смита труд на макроуровне - это способ достижения общественного благосостояния, способ производства и мера стоимости товара, а разделение труда может существенно повлиять на его эффективность; на микроуровне труд - это способ достижения общественного уважения через достижение богатства, а плата за него - это цена, которая определяется издержками производства в виде стоимости жизненных средств, необходимых работнику и его семье [4].

В работах Гегеля можно выделить отношение к труду как всеобщей субстанции человеческого бытия, охватывающей все виды его творческо-созидательной активности. Гегель первым отметил, что рабочий продаёт нанимателю не свой труд, а свою рабочую силу. Так, в его работе «Феноменология духа» было рассмотрено овеществление труда и отчуждение его результатов, получаемых в рамках наёмной работы [5].

Карл Маркс, основываясь на социально-классовом восприятии общества, в своем  фундаментальном труде «Капитал» рассматривает изменения трудовой деятельности в процессе капиталистического накопления, а главная роль у него отводится производственным отношениям. К. Маркс в работе писал: “Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных его моментах, есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой. <…> Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, в течение всего времени труда необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения, следовательно чем меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил. Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда” [6, C. 188-189]. Из определения мы видим, что Маркс рассматривает труд с одной стороны как проявление производительной деятельности человека вообще, а с другой как «вечное естественное условие человеческой жизни», то есть своего рода способ бытия человека, как проявление «родовой жизни человека» [7]. Труд здесь - это процесс, который совершается между человеком и природой, в котором можно выделить следующие три элемента: предмет труда, целесообразная деятельность и средства труда. При этом целесообразная деятельность это и есть труд.

Взгляды А. Смита, Г. Гегеля, К. Марса можно объединить в классическую теорию занятости, возникшую в рамках существовавшей классической политэкономии. Данная классическая теория базируется на утверждении о том, что производство любого товара обязательно обеспечивает доход, который необходим для закупки всей нужной продукции на рынке. В противовес классической возникла неклассическая теория. В её основе лежит утверждение о том, что главное на рынке труда – заработная плата, которая и порождает спрос и предложение, а её изменение влияет на уровень спроса и предложения на труд или рабочую силу [8].

Большой вклад в развитие этой теории внёс Дж. М. Кейнс [9], подвергнув критике классическую теорию занятости и доказав отсутствие саморегулирующейся системы на рынке труда, которая обеспечит полную занятость. В своей работе он обобщил данные, полученные в ходе борьбы с «Великой депрессией» в США в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Согласно его теории, государству необходимо разрабатывать программу содействия занятости и программу социальной защиты безработных, изыскать меры для поддержания предпринимательства, а также помочь социально не защищенным слоям общества. Сам Кейнс писал, что «чисто теоретическая сторона проблемы - чем определяется действительная занятость наличных ресурсов - редко исследовалась сколько-нибудь детально <...> » [9]. Стоит отметить, что Кейнс в своей работе в основном использует понятие «занятость», ориентируясь на теорию спроса и предложения на рынке труда, а не на результаты трудовой деятельности, что делали его предшественники.

2. Являясь частью социальной политики любого государства, понятие «занятость» включено в формальный дискурс политической риторики, что находит выражение в действующем законодательстве многих стран, включая Россию. Поэтому говоря о современных трактовках труда и занятости, рассмотрим упомянутый ранее закон «О занятости населения в Российской Федерации», где даётся своё понятие занятости, в соответствии с данным актом - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход [10].

Современные авторы, например социолог О.В. Ромашов, отмечают, что труд - это целесообразная форма деятельности, которая направлена на создание культурных и материальных ценностей, таким образом, труд определяется только как деятельность, направленная на получение результатов [11, C. 9].

Молевич Е.Ф. в своей работе “Труд как объект и предмет исследований общей социологии”, следуя за призывом Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни [12] и пытаясь переопределить понятие «труд», приходит к выводу, что в рамках содержательной структуры трудовой деятельности обнаруживается родовое сечение, представленное тремя качественно своеобразными родами труда. К труду первого рода относится общественно-организованный труд, который объединяет различные виды труда, имеющие выраженный товарный характер и так или иначе оплачиваемые. Труд второго и третьего родов включает многочисленные разновидности домашнего труда, то есть труда по бытовому обслуживанию и самообслуживанию и досугового или иначе «любительского» труда.

В теоретико-прикладном толковом словаре по социологии труда, созданном под руководством известного российского социолога В.А. Ядова, дано такое определение занятости авторства Соколовой Г.Н.: это отражение состояния рынка рабочей силы, использования трудовых ресурсов [13, C. 75]. В этом же словаре дано авторское определение труда В.А. Ядова, он говорит о том, что труд - это фундаментальный вид жизнедеятельности человека, который лежит в основе возникновения и функционирования общества [13, C. 332-333].

Рассматривая общность закономерностей рыночного хозяйства, следует отметить, что рынок труда - это особый рынок. Несмотря на то, что рабочая сила продаётся и покупается именно на рынке, труд при этом является специфическим товаром, который мало чем похож на обычный. Карл Поланьи [14] в связи с этим назвал трудовую деятельность «фиктивным товаром» или «как бы товаром», в то время как другие социальные мыслители отмечают, что труд не является товаром. При этом в высказываниях может содержаться как морально-этический аспект, так и чисто научное содержание.

Стоит отметить, что занятость имеет большую связь с понятием «рынок труда», так как выход на него становится первым шагом к трудовой занятости. Именно там работодатель нанимает работника, а работник предлагает свои услуги своего труда, будь то наёмный работник или самозанятый (независимый профессионал).

3. Труд - классическое понятие, используемое в работах многих известных философов, социологов и экономистов. Труд - каждодневное выполнение тех или иных функций по преобразованию окружающего мира, которые могут быть направлены как на получение прибыли, так и на удовлетворение жизненно важных потребностей, самовыражение в труде. В этом понимании труд схож с понятием «деятельность», т.к. может включать «любительский» и «домашний» труд, которые хотя и могут иметь ценовое выражение, но не оплачиваемы. Можно выделить физический и интеллектуальный труд.

Занятость – термин, связанный с классическим понятием общественного труда. Он подразумевает реализацию деятельности, направленной на получение работником каких-либо благ; в нашем случае «трудовая занятость» направлена на получение заработной платы. В большинстве случаев занятость имеет правовые рамки, кроме случаев теневой занятости, которая по своей сути не противоречит законам (т.е. не нарушает уголовного законодательства), а лишь отличается по форме заключения трудовых отношений – это неправовые соглашения, т.е. без заключения трудового или гражданско-правового договора в соответствии с нормами права конкретного государства.

Следует отметить, что понятие «занятость» не просто отражает состояние соотношения спроса и предложения труда, оно демонстрирует совокупность определённых действий, которые направлены на вовлечение трудоспособной части населения в хозяйственную деятельность.

Таким образом, рабский труд не может быть трудовой занятостью раба. В рабской модели трудовых отношений сам раб является лишь орудием труда, не имеющим никаких прав на свою рабочую силу и никаких прав личности [15, C. 134]. Он работает не за плату, он не свободен и подчиняется господину.

В условиях крепостной модели трудовых отношений основной производитель-крестьянин был существенно ограничен в своих правах личности и праве на свою собственную рабочую силу; однако теперь он имеет некоторое имущество для выполнения трудовых функций [15].

Таким образом, занятость характерна для трудовых отношений свободных людей, вольных распоряжаться своим трудом. Противоположностью занятости индивида выступает его безработица, вероятно, эти два явления, обыденные для современного общества, возникли одновременно, и в тот момент у индивида появилась некая свобода выбора: быть занятым или быть безработным.

В современном мире безработица как социальное явление стала предметом социальной политики многих государств. Следующее отличие труда от занятости заключается в социальном страховании именно занятости индивида – страхование от безработицы, которая выступает противоположностью трудовой занятости и является результатом несоответствия спроса на труд и его предложения. Труд же, как процесс преобразования реальности, покрывает медицинская страховка, так как именно в процессе труда работник может получить травму.

Труд - это основа функционирования и развития человеческого общества. Его социальная сущность обусловлена постоянным взаимодействием человека и природы - обменом между ними; человек воздействует на природу, изменяя ее и используя её ресурсы как средства труда для удовлетворения своих потребностей. Процесс труда лежит в основе формирования социальных отношений, процесса социализации и профессионализации личности.

Занятость - это основа благосостояния современного человека, которого он достигает своим трудом, способствуя при этом росту эффективности производства. Социальное содержание категории «занятость»  отражает возможности формирования и духовного развития личности, демографические характеристики занятости, а также раскрывает взаимосвязь занятости с поло-возрастными характеристиками населения и его структурой.

Таким образом, мы видим, что далеко не всякий труд является занятостью, и в то время как общество прошлого можно было охарактеризовать как общество труда, то уже на более современном этапе оно стало обществом занятости. Подобный переход произошёл в тот момент, когда человек стал свободен в своём выборе, как и когда ему трудиться, когда не феодал назначал день барщины, а работник сам выбирал место работы, исходя из своих способностей и потребностей.

В рамках своей работы Малевич [16] обнаружил родовое сечение понимания труда, для него труд делится на выраженный в товарно-денежном отношении; домашний труд; любительский труд, например, связанный с хобби. Мы же отметим несколько иное восприятие труда и занятости и подход к их трактовке:

1. Труд как преобразование природы. Следуя за философами-классиками, мы отметим, что человеческий труд всегда направлен на какое-либо преобразование природы (в смысле широком - окружающей человека среды), создание нового товара и оказание услуги.

2. Занятость как противоположность безработице. В рамках данного рода мы понимаем труд как социальное явление, а его проявление в виде занятости оказывает широкое влияние на самого человека - его социализацию в обществе, развитие его навыков, удовлетворение социальных потребностей, в то время как незанятость (безработица) приводит не только к материальным трудностям индивида и его семьи, но и социальной исключенности и маргинальности.

3. Занятость как состояние на рынке труда проявляет себя как экономическое явление. На рынке труда занятость выступает в качестве показателя соотношения производственных сил, спроса и предложения на работников и вакансии.

Библиография
1.
Серова Л.А. Соотношение понятий "Труд" и "Пустословие" в немецких и русских паремиях // Лингвориторическая парадигма: Теоретические и прикладные аспекты. 2008. № 12. С. 148-152.
2.
Гриценко В.С. Проблема труда в классической политэкономии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2010. № 4. С. 13-23.
3.
Паганелли М.П. Категории богатства и морального поведения в трудах А. Смита // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. 2009. № 4. С. 114-127. http://elibrary.ru/item.asp?id=13617986 (дата обращения: 20.10.2016)
4.
Иткинд А.Н. Оплата труда наемных работников: Теоретические основы, мировой опыт и российская практика // Наукознание 2012. № 1(5). С. 1-5. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23587540 (дата обращения: 20.10.2016)
5.
Ильенков Э.В. Гегель и «отчуждение» // Caute. URL: http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/hgentfr.html (дата обращения: 20.10.2016)
6.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. 1960. Т. 23.
7.
Ляхова Я.Ю. Трансформация понятия «Труд» в социально-философских концепциях «Постиндустриалистов» // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-ponyatiya-trud-v-sotsialno-filosofskih-kontseptsiyah-postindustrialistov (дата обращения: 20.10.2016)
8.
Сафиуллина Ф.Р. Занятость как социально-экономическая категория // Научные труды Центра перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан. Казань: Издательство «Артифакт», 2011. С. 312-316.
9.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 54.
10.
Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // Справочно-правовая система "Гарант".
11.
Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999. С. 32.
12.
Доклад международной Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. М., 1998. С. 21.
13.
Теоретико-прикладной толковый словарь. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред. В.А. Ядов. СПб.: Наука, 2006. С. 44.
14.
Polanyi K. The Livelihood of Man. N.Y.: Academic Press, 1977.
15.
Бессонова О.Э. Новое в институциональных теориях. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. 2006. № 2. C. 130-142. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214860962/Bessonova.pdf (дата обращения: 20.10.2016)
16.
Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 38-41. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/031/291/1218/006Molevich.pdf (дата обращения: 20.10.2016
17.
Орлова Е.Е. О соотношении понятий содействие занятости и обеспечение занятости населения // Политика и Общество. 2013. № 9. C. 1097-1102. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.9.4793.
References (transliterated)
1.
Serova L.A. Sootnoshenie ponyatii "Trud" i "Pustoslovie" v nemetskikh i russkikh paremiyakh // Lingvoritoricheskaya paradigma: Teoreticheskie i prikladnye aspekty. 2008. № 12. S. 148-152.
2.
Gritsenko V.S. Problema truda v klassicheskoi politekonomii // Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya. 2010. № 4. S. 13-23.
3.
Paganelli M.P. Kategorii bogatstva i moral'nogo povedeniya v trudakh A. Smita // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5: Ekonomika. 2009. № 4. S. 114-127. http://elibrary.ru/item.asp?id=13617986 (data obrashcheniya: 20.10.2016)
4.
Itkind A.N. Oplata truda naemnykh rabotnikov: Teoreticheskie osnovy, mirovoi opyt i rossiiskaya praktika // Naukoznanie 2012. № 1(5). S. 1-5. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23587540 (data obrashcheniya: 20.10.2016)
5.
Il'enkov E.V. Gegel' i «otchuzhdenie» // Caute. URL: http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/hgentfr.html (data obrashcheniya: 20.10.2016)
6.
Marks K. Kapital. Kritika politicheskoi ekonomii. T. 1 // Marks K., Engel's F. Sochineniya. 2-e izd. 1960. T. 23.
7.
Lyakhova Ya.Yu. Transformatsiya ponyatiya «Trud» v sotsial'no-filosofskikh kontseptsiyakh «Postindustrialistov» // Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. 2010. № 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-ponyatiya-trud-v-sotsialno-filosofskih-kontseptsiyah-postindustrialistov (data obrashcheniya: 20.10.2016)
8.
Safiullina F.R. Zanyatost' kak sotsial'no-ekonomicheskaya kategoriya // Nauchnye trudy Tsentra perspektivnykh ekonomicheskikh issledovanii Akademii nauk Respubliki Tatarstan. Kazan': Izdatel'stvo «Artifakt», 2011. S. 312-316.
9.
Keins Dzh.M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg. M.: Gelios ARV, 1999. S. 54.
10.
Zakon RF ot 19 aprelya 1991 g. N 1032-1 "O zanyatosti naseleniya v Rossiiskoi Federatsii" (s izmeneniyami i dopolneniyami) // Spravochno-pravovaya sistema "Garant".
11.
Romashov O.V. Sotsiologiya truda. M., 1999. S. 32.
12.
Doklad mezhdunarodnoi Nezavisimoi komissii po problemam narodonaseleniya i kachestva zhizni. M., 1998. S. 21.
13.
Teoretiko-prikladnoi tolkovyi slovar'. Sotsiologiya truda. Teoretiko-prikladnoi tolkovyi slovar' / Otv. red. V.A. Yadov. SPb.: Nauka, 2006. S. 44.
14.
Polanyi K. The Livelihood of Man. N.Y.: Academic Press, 1977.
15.
Bessonova O.E. Novoe v institutsional'nykh teoriyakh. Obshchaya teoriya institutsional'nykh transformatsii kak novaya kartina mira // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2006. № 2. C. 130-142. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214860962/Bessonova.pdf (data obrashcheniya: 20.10.2016)
16.
Molevich E.F. Trud kak ob''ekt i predmet issledovanii obshchei sotsiologii // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2001. № 7. S. 38-41. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/031/291/1218/006Molevich.pdf (data obrashcheniya: 20.10.2016
17.
Orlova E.E. O sootnoshenii ponyatii sodeistvie zanyatosti i obespechenie zanyatosti naseleniya // Politika i Obshchestvo. 2013. № 9. C. 1097-1102. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.9.4793.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"