Аннотация: Статья посвящена рассмотрению законопроекта о совершенствовании принципов определения цен для целей налогообложения. Приведен анализ его основных положений. Автором рассмотрены принципы определения цен для налогообложения, применяемые в иностранных государствах.

Аннотация: В настоящей статье представлен анализ одной из основных функций по корректировке цены в целях налогообложения в сделках между взаимозависимыми лицами. Именно маркетинг при прочих равных условиях дает возможность избежать претензий со стороны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, при определении сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий сопоставляемых сделок.

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.6.8942

Аннотация: Данная статья раскрывает теоретические основы, а также принципы формирования трансфертной цены группы взаимозависимых лиц с учетом возможности ее корректировок до уровня рыночных цен во избежание последствий доначисления налоговых платежей со стороны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов. Отмечено, что применение трансфертного ценообразования вошло и в российскую практику, однако как формируется трансфертная цена, из каких элементов состоит ее конечная стоимостная характеристика, однозначного ответа специальная литература не дает. Также в статье подробно проанализированы методы, которые используются налоговыми органами для определения соответствия цен сделки рыночным ценам с учетом специфических особенностей деятельности организаций-участников контролируемых сделок. Кроме того показаны возможные последствия при доначислении налогов участникам контролируемых сделок выражающиеся в возможности симметричных корректировок с уточнением налоговых обязательств перед бюджетом.

DOI: 10.7256/2454-065X.2022.1.36207

Аннотация: В рамках статьи рассмотрены основные обязательства налогоплательщиков в различных странах СНГ и их отличия в сравнении с принятым странами ОЭСР подходом, в частности, широкая распространенность обязательства по подаче уведомлений о контролируемых сделках, специфика требований по подаче трехуровневой отчетности и т.д. Объектом исследования являются положения законодательства анализируемых стран в сфере трансфертного ценообразования, подзаконные нормативно-правовые акты, издаваемые отдельными органами государственной власти, а предметом исследования – основные закономерности регулирования, а также отличия в требованиях к подготовке и подаче отчетности по трансфертному ценообразованию. Основными выводами исследования является высокая степень специфичности обязательств налогоплательщиков в сфере трансфертного ценообразования в странах СНГ, а также общее единство подхода среди проанализированных стран. В рамках работы также установлено, что с учетом тенденций по сближению правовых норм среди стран СНГ высока вероятность дальнейшего увеличения административной нагрузки на налогоплательщиков, в частности, принятие правил ТЦО теми странами, которые их еще не приняли, и введение трехуровневой отчетности в тех странах, в которых подобное требование пока отсутствует. Новизна исследования заключается в формировании актуальной сравнительной характеристике законодательных норм, а также выявлении возможных тенденций развития законодательства на основе истории развития правил ТЦО в странах СНГ.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.7.19733

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является различие случаев взаимозависимости по степени влияния на условия сделок и экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, а также экономическая основанность деятельности взаимозависимых лиц. По мнению автора, принцип «вытянутой руки» нуждается в ограничении своего использования в тех случаях, когда интеграция компаний не преследует цели ухода от налогообложения. В этой связи предлагается дифференциация случаев взаимозависимости по степени влияния одного лица на принятие решений другим лицом, определить основания для налогообложения группы взаимозависимых организаций как единого налогоплательщика. В процессе исследования были использованы главным образом: 1) формально-логический метод, посредством которого были выявлены признаки различия между случаями взаимозависимости и установлены возможные признаки единого консолидированного налогоплательщика; 2) сравнительно-правовой, с помощью которого было проведено сравнение разных подходов в зарубежной и российской практике к предмету исследования. В статье предлагается подход, в соответствии с которым взаимозависимые лица дифференцированы по степени влияния одного лица на формирование воли другого на три разновидности: 1. одно лицо имеет возможность напрямую формировать волю другого лица (красная степень); 2. одно лицо может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное (желтая степень); 3. одно лицо не может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное (зеленая степень). В зависимости от установленной степени влияния одного лица на формирование воли другого может быть распределено бремя доказывания влияния взаимозависимости на сделки и экономические результаты деятельности налогоплательщика. Также в статье предлагается подходы к закреплению единого консолидированного налогоплательщика для групп компаний, участвующий в обслуживании единого технологического процесса.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.7.67959

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является различие случаев взаимозависимости по степени влияния на условия сделок и экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, а также экономическая основанность деятельности взаимозависимых лиц. По мнению автора, принцип «вытянутой руки» нуждается в ограничении своего использования в тех случаях, когда интеграция компаний не преследует цели ухода от налогообложения. В этой связи предлагается дифференциация случаев взаимозависимости по степени влияния одного лица на принятие решений другим лицом, определить основания для налогообложения группы взаимозависимых организаций как единого налогоплательщика. В процессе исследования были использованы главным образом: 1) формально-логический метод, посредством которого были выявлены признаки различия между случаями взаимозависимости и установлены возможные признаки единого консолидированного налогоплательщика; 2) сравнительно-правовой, с помощью которого было проведено сравнение разных подходов в зарубежной и российской практике к предмету исследования. В статье предлагается подход, в соответствии с которым взаимозависимые лица дифференцированы по степени влияния одного лица на формирование воли другого на три разновидности: 1. одно лицо имеет возможность напрямую формировать волю другого лица (красная степень); 2. одно лицо может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное (желтая степень); 3. одно лицо не может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное (зеленая степень). В зависимости от установленной степени влияния одного лица на формирование воли другого может быть распределено бремя доказывания влияния взаимозависимости на сделки и экономические результаты деятельности налогоплательщика. Также в статье предлагается подходы к закреплению единого консолидированного налогоплательщика для групп компаний, участвующий в обслуживании единого технологического процесса.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.7.19639

Аннотация: В статье рассматриваются вступившие в силу с 1 января 2012 измененные правила налогового контроля трансфертного ценообразования в России с точки зрения соответствия их принципу баланса публичных и частных интересов. Автор анализирует как общее соответствие данному принципу принудительной корректировки налоговой базы налоговыми органами при применении правил налогового контроля трансфертного ценообразования, так и отдельные аспекты данного вопроса (понятие сделки для целей налогового контроля трансфертного ценообразования, a также полномочия налоговых органов при проверке полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами). Автор применяет теоретико-правовые подходы к понятию «баланса частных и публичных интересов» к действующим нормам о налоговом контроле трансфертного ценообразования в России, а также анализирует судебную и административную практику по данному вопросу. Основным выводом настоящего исследования является заключение о том, что корректировка налоговой базы налогоплательщика по правилам налогового контроля трансфертного ценообразования сама по себе не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку означает не создание ее в том месте, где ее не было (в сделке с взаимозависимым лицом), а «переквалификация» учтенной, «спрятанной» у другого лица прибыли в налоговую базу, сформировавшуюся по результатам сделки, у лица, который должен был ее учесть. В основе рассматриваемых норм лежат принципы равенства налогообложения, существа над формой, сохранения надлежащей налогооблагаемой базы и предотвращение двойного налогообложения, экономической обоснованности и справедливого налогообложения. В тоже время отдельные нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требуют пересмотра. Так, положения п. 11 ст. 105.7 НК РФ значительно снижают уровень определенности и предсказуемости в отношениях между налогоплательщиком и налоговым органом и поэтому не могут считаться соразмерно ограничивающими права налогоплательщиков. Используемый в разделе V.1 НК РФ термин «сделка» является более узким и менее точным, чем это необходимо для целей эффективного налогового контроля трансфертного ценообразования и таким образом, нарушает баланс публичных и частных интересов - не позволяет проконтролировать отношения, которые должны быть проконтролированы (например, трудовые отношения, перевод долга и т.п.), и в то же время формально помещает под контроль отношения, которые не могут быть проконтролированы. Контроль трансфертного ценообразования территориальными налоговыми органами в рамках налоговых проверок, не будучи ограниченным требованиями раздела V.1 НК РФ, ставит налогоплательщиков в неравное положение в зависимости от видов совершаемых ими сделок.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.8.67961

Аннотация: В статье рассматриваются вступившие в силу с 1 января 2012 измененные правила налогового контроля трансфертного ценообразования в России с точки зрения соответствия их принципу баланса публичных и частных интересов. Автор анализирует как общее соответствие данному принципу принудительной корректировки налоговой базы налоговыми органами при применении правил налогового контроля трансфертного ценообразования, так и отдельные аспекты данного вопроса (понятие сделки для целей налогового контроля трансфертного ценообразования, a также полномочия налоговых органов при проверке полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами). Автор применяет теоретико-правовые подходы к понятию «баланса частных и публичных интересов» к действующим нормам о налоговом контроле трансфертного ценообразования в России, а также анализирует судебную и административную практику по данному вопросу. Основным выводом настоящего исследования является заключение о том, что корректировка налоговой базы налогоплательщика по правилам налогового контроля трансфертного ценообразования сама по себе не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку означает не создание ее в том месте, где ее не было (в сделке с взаимозависимым лицом), а «переквалификация» учтенной, «спрятанной» у другого лица прибыли в налоговую базу, сформировавшуюся по результатам сделки, у лица, который должен был ее учесть. В основе рассматриваемых норм лежат принципы равенства налогообложения, существа над формой, сохранения надлежащей налогооблагаемой базы и предотвращение двойного налогообложения, экономической обоснованности и справедливого налогообложения. В тоже время отдельные нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требуют пересмотра. Так, положения п. 11 ст. 105.7 НК РФ значительно снижают уровень определенности и предсказуемости в отношениях между налогоплательщиком и налоговым органом и поэтому не могут считаться соразмерно ограничивающими права налогоплательщиков. Используемый в разделе V.1 НК РФ термин «сделка» является более узким и менее точным, чем это необходимо для целей эффективного налогового контроля трансфертного ценообразования и таким образом, нарушает баланс публичных и частных интересов - не позволяет проконтролировать отношения, которые должны быть проконтролированы (например, трудовые отношения, перевод долга и т.п.), и в то же время формально помещает под контроль отношения, которые не могут быть проконтролированы. Контроль трансфертного ценообразования территориальными налоговыми органами в рамках налоговых проверок, не будучи ограниченным требованиями раздела V.1 НК РФ, ставит налогоплательщиков в неравное положение в зависимости от видов совершаемых ими сделок.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.7.19985

Аннотация: В настоящее время в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 г. измененных правил налогового контроля трансфертного ценообразования в России начинает складывается практика их применения и возникают вопросы их толкования. Поскольку российские правила налогового контроля трансфертного ценообразования основаны на рекомендациях Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций и налоговых органов, возникает вопрос о возможности их применения налогоплательщиками и налоговыми органами в России. Автор анализирует складывающуюся судебную и административную практику по данному вопросу и формирует самостоятельный подход к данной проблеме. Автор приходит к выводу, что Руководство ОЭСР может применяться как продолжающее, конкретизирующее, развивающее и восполняющее пробелы в российском регулировании относительно применения методов трансфертного ценообразования в случае совпадения логики и целей налогового контроля трансфертного ценообразования, содержащихся в Руководстве ОЭСР и Налоговом кодексе Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.8.67963

Аннотация: В настоящее время в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 г. измененных правил налогового контроля трансфертного ценообразования в России начинает складывается практика их применения и возникают вопросы их толкования. Поскольку российские правила налогового контроля трансфертного ценообразования основаны на рекомендациях Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций и налоговых органов, возникает вопрос о возможности их применения налогоплательщиками и налоговыми органами в России. Автор анализирует складывающуюся судебную и административную практику по данному вопросу и формирует самостоятельный подход к данной проблеме. Автор приходит к выводу, что Руководство ОЭСР может применяться как продолжающее, конкретизирующее, развивающее и восполняющее пробелы в российском регулировании относительно применения методов трансфертного ценообразования в случае совпадения логики и целей налогового контроля трансфертного ценообразования, содержащихся в Руководстве ОЭСР и Налоговом кодексе Российской Федерации.