Аннотация: Развитие современной налоговой системы России характеризуется постоянным ростом числа уголовно наказуемых деяний, связанных с нарушением налогоплательщиками норм российского законодательства о налогах и сборах. Как показывает анализ судебной и арбитражной практики, уклонение от уплаты налогов, являющееся, по сведениям МВД РФ, наиболее распространённым из всех налоговых преступлений, совершается, как правило, посредством заключения мнимых гражданско-правовых сделок между взаимозависимыми лицами. Рассмотрению данного вопроса и посвящена настоящая статья.

Аннотация: На современном этапе развития российского общества борьба с налоговой преступностью приобретает особую актуальность. В то же время достижение эффективности подобной борьбы невозможно вне учёта криминологических особенностей последней. Рассмотрению данного вопроса и посвящена настоящая статья.

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов и проблем выявления на практике способов совершения налоговых правонарушений в транспортной сфере, рассмотрению признаков необоснованной налоговой выгоды, определению направлений превенции данных противоправных действий. В результате рассмотрения правоприменительной практики были выделены следующие распространённые способы уклонения от уплаты транспортного налога: не обоснованная реальной экономической деятельностью регистрация транспорта в субъекте Российской Федерации, установившем наиболее низкую налоговую ставку; использование транзитного номера в нарушение целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации; необоснованное продление момента регистрации транспорта и документальное сокращение периода эксплуатации; использование транспорта без регистрации на территории хозяйствующего субъекта. В заключение обосновывается вывод о том, что противодействие налоговым правонарушениям в транспортной сфере, совершаемым вышеперечисленными способами, может быть достигнуто вследствие повышения контроля и взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, обеспечивающего установление чёткого соответствия формально закреплённых условий эксплуатации транспорта фактическим условиям, выявление и устранение криминогенных факторов.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.2.8659

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов «бланкетности» диспозиции нормы российского уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления, рассмотрению основных характеристик, особенностей выявления признаков данного деяния. Анализируются условия возникновения и особенности исполнения налоговой обязанности налогового агента. В результате исследования действующего уголовного и налогового законодательства, правоприменительной практики обосновывается вывод о необходимости совершенствования ряда норм, регламентирующим процесс перечисления налогов налоговыми агентами. В заключение обосновывается вывод о том, что противодействие рассматриваемому налоговому преступлению может быть достигнуто вследствие повышения контроля и взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, обеспечивающего установление чёткого соответствия формально закреплённых условий эксплуатации транспорта фактическим условиям, выявление и устранение криминогенных факторов. В силу «бланкетности» нормы уголовного закона, содержащейся в ст. 199.1 УК РФ, первая может быть применена и совершенствована при неизбежном учёте норм действующего налогового законодательства России, а также правоприменительной практики в соответствующей сфере, позволяющей детализировать признаки состава данного налогового преступления.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.2.8660

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов «бланкетности» диспозиции нормы российского уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления, рассмотрению основных характеристик, особенностей выявления признаков данного деяния. Анализируются условия возникновения и особенности исполнения налоговой обязанности. В результате исследования действующего уголовного и налогового законодательства, правоприменительной практики обосновывается вывод о необходимости совершенствования ряда норм, регламентирующим процесс перечисления налогов. В заключение обосновывается вывод о том, что противодействие рассматриваемому налоговому преступлению может быть достигнуто вследствие повышения контроля и взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, обеспечивающего выявление и устранение криминогенных факторов. В силу «бланкетности» нормы уголовного закона, содержащейся в ст. 198 УК РФ, первая может быть применена и совершенствована при неизбежном учёте норм действующего налогового законодательства России, а также правоприменительной практики в соответствующей сфере, позволяющей детализировать признаки состава данного налогового преступления.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.3.8674

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов «бланкетности» диспозиции нормы российского уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления, рассмотрению основных характеристик, особенностей выявления признаков данного деяния. Анализируются условия возникновения и особенности исполнения налоговой обязанности. В результате исследования действующего уголовного и налогового законодательства, правоприменительной практики обосновывается вывод о необходимости совершенствования ряда норм, регламентирующих процесс перечисления налогов. В заключение обосновывается вывод о том, что противодействие рассматриваемому налоговому преступлению может быть достигнуто вследствие повышения контроля и взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, обеспечивающего выявление и устранение криминогенных факторов. В силу «бланкетности» нормы уголовного закона, содержащейся в ст. 199 УК РФ, первая может быть применена и совершенствована при неизбежном учёте норм действующего налогового законодательства России, а также правоприменительной практики в соответствующей сфере, позволяющей детализировать признаки состава данного налогового преступления.

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация: В обзор вошли сообщения о возбуждении, расследовании и судебных решениях по налоговым преступлениям, совершенных российскими налогоплательщиками.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.10.25956

Аннотация: Объект исследования – процесс исследования исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов. Предмет исследования – процессуальные, организационные и научно-методические особенности исследования исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов в налоговом и уголовном процессе. Наиболее подробно рассматриваются такие аспекты темы: 1) особенности правовой квалификации налоговых правонарушений, их документирования и доказывания в процессе налоговых расследований на примере типовых схем уклонения от уплаты налогов; 2) особенности реализации принципа презумпции невиновности в налоговом и уголовном процессе при проведении налоговых расследований; 3) использование результатов процедур налогового процесса при квалификации преступлений по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. Особое внимание уделяется возможности согласования подходов налоговых органов и Следственного комитета Российской Федерации к исследованию исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов. В процессе исследования применялись такие методы познания как эмпирический, экономико-статистический, абстрактно-логический, обобщение, также применен системный подход, который позволил всесторонне изучить процесс взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел. В статье детально изучены особенности реализации принципа презумпции невиновности в налоговом и уголовном процессе при проведении налоговых расследований. Также дано подробное обоснование возможности использования результатов процедур налогового процесса при квалификации преступлений по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. При этом впервые обоснована возможность согласования подходов налоговых органов и Следственного комитета Российской Федерации к исследованию исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов.

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов и проблем выявления на практике способов совершения налоговых правонарушений в транспортной сфере, рассмотрению признаков необоснованной налоговой выгоды, определению направлений превенции данных противоправных действий. В результате рассмотрения правоприменительной практики были выделены следующие распространённые способы уклонения от уплаты транспортного налога: не обоснованная реальной экономической деятельностью регистрация транспорта в субъекте Российской Федерации, установившем наиболее низкую налоговую ставку; использование транзитного номера в нарушение целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации; необоснованное продление момента регистрации транспорта и документальное сокращение периода эксплуатации; использование транспорта без регистрации на территории хозяйствующего субъекта. В заключение обосновывается вывод о том, что противодействие налоговым правонарушениям в транспортной сфере, совершаемым вышеперечисленными способами, может быть достигнуто вследствие повышения контроля и взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, обеспечивающего установление чёткого соответствия формально закреплённых условий эксплуатации транспорта фактическим условиям, выявление и устранение криминогенных факторов.

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов «бланкетности» диспозиции нормы российского уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления, рассмотрению основных характеристик, особенностей выявления признаков данного деяния. Анализируются условия возникновения и особенности исполнения налоговой обязанности налогового агента. В результате исследования действующего уголовного и налогового законодательства, правоприменительной практики обосновывается вывод о необходимости совершенствования ряда норм, регламентирующим процесс перечисления налогов налоговыми агентами. В заключение обосновывается вывод о том, что противодействие рассматриваемому налоговому преступлению может быть достигнуто вследствие повышения контроля и взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, обеспечивающего установление чёткого соответствия формально закреплённых условий эксплуатации транспорта фактическим условиям, выявление и устранение криминогенных факторов. В силу «бланкетности» нормы уголовного закона, содержащейся в ст. 199.1 УК РФ, первая может быть применена и совершенствована при неизбежном учёте норм действующего налогового законодательства России, а также правоприменительной практики в соответствующей сфере, позволяющей детализировать признаки состава данного налогового преступления.

DOI: 10.7256/2454-065X.2021.4.35578

Аннотация: Целью исследования является выявление направлений по снижению масштабов «теневой» экономики и улучшению контроля за легализацией доходов субъектов малого и среднего бизнеса в субъектах РФ и выявлению резервов налогового потенциала регионов в отдельных отраслях экономики в современных условиях. Предмет исследования. В статье раскрываются место и роль легализации теневого бизнеса как фактора стимулирования экономической активности регионов. В статье рассматриваются (особенности) различные подходы экспертов к определению «теневая» экономика в современных условиях. Исследованы особенности развития «теневой экономики» в отдельных отраслях экономики (как строительство, оптовая и розничная торговля, производство алкогольной продукции и т.д.) в регионах страны (на примере Республики Дагестан), а также проведен сравнительный анализ различных показателей в субъектах СКФО и РФ. Особое внимание автор в статье уделяет мероприятиям, направленным на снижение масштабов «теневой» экономики и улучшения контроля за легализацией доходов предпринимательской деятельности, в части повышения налоговых поступлений от субъектов малого и среднего предпринимательства и выявлению резервов налогового потенциала регионов. Результаты. С учетом проведенного исследования автором предложены рекомендации по снижению масштабов «теневого сектора» экономики, повышению налоговых поступлений от субъектов малого и среднего предпринимательства и выявлению резервов налогового потенциала региона, в отдельных отраслях экономики, а также предложены рекомендации по стимулированию экономической активности субъектов малого предпринимательства в пределах экономической безопасности. Выводы. По результатам исследования предложены рекомендации, направленные на легализацию «теневого сектора» экономики в отдельных отраслях экономики, повышению эффективности мер межведомственного взаимодействия налоговых, правоохранительных и регистрирующих органов, направленных на выявление резервов налогового потенциала регионов в современных условиях.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.11.24696

Аннотация: Объектом исследования является преступная деятельность лиц, препятствующих взысканию недоимки, а также деятельность правоохранительных органов по расследованию указанных преступлений. Предметом исследования выступают объективные закономерности преступной деятельности лиц, совершающих рассматриваемые преступления, а также организационно-правовые, тактические и иные средства и приемы процесса расследования. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, когда от принятого решения зависит дальнейшая юридическая перспектива поступивших к следователю материалов (полнота принимаемых мер по взысканию, отражение преступной деятельности в документах бухгалтерского учета, определение крупного размера и момента начала совершения преступления). Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (сравнение, анализ), теоретические (статистический анализ) и эмпирические методы (анализ материалов уголовных дел, изучение нормативной, научной и специальной литературы). Выводы о том, решение о возбуждении уголовного дела следует принимать после осуществления всех процедур механизма принудительного исполнения налоговой обязанности; оценка преступности деяния не должна завесить от того, было ли сокрытие отражено в документах бухгалтерского учета или нет; крупный размер должны превышать и размер недоимки и стоимость сокрытого имущества; наступление ответственности возможно только после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога и (или) сбора и принятия решения о взыскании, могут быть положены в основу практической деятельности работников правоохранительных органов по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ.

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.1.62145

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов «бланкетности» диспозиции нормы российского уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления, рассмотрению основных характеристик, особенностей выявления признаков данного деяния. Анализируются условия возникновения и особенности исполнения налоговой обязанности. В результате исследования действующего уголовного и налогового законодательства, правоприменительной практики обосновывается вывод о необходимости совершенствования ряда норм, регламентирующим процесс перечисления налогов. В заключение обосновывается вывод о том, что противодействие рассматриваемому налоговому преступлению может быть достигнуто вследствие повышения контроля и взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, обеспечивающего выявление и устранение криминогенных факторов. В силу «бланкетности» нормы уголовного закона, содержащейся в ст. 198 УК РФ, первая может быть применена и совершенствована при неизбежном учёте норм действующего налогового законодательства России, а также правоприменительной практики в соответствующей сфере, позволяющей детализировать признаки состава данного налогового преступления.

Аннотация: С целью выявления механизмов эффективного осу ществления общей и частной превенции налоговых преступлений, автором в период с января 2009 по июль 2010 гг. было проведено анкетирование сотрудников налоговых органов г. Москвы, Краснодарского края, Красноярского края, Ставропольского края, Астрахан ской области, Магаданской области, ХантыМансийс кого АО о современных особенностях криминологичес кой характеристике налоговой преступности в России. Полученные по результатам исследования выводы представлены в настоящей статье.

Аннотация: Исследование охватывает макроэкономический анализ налоговых преступлений в Российской Федерации. Авторы анализируют выявленные налоговые преступления, совершенные как организациями, так и физическими лицами.

Аннотация:

DOI: 10.7256/2454-065X.2013.2.62388

Аннотация: посвящена исследованию вопросов «бланкетности» диспозиции нормы российского уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления, рассмотрению основных характеристик, особенностей выявления признаков данного деяния. Анализируются условия возникновения и особенности исполнения налоговой обязанности. В результате исследования действующего уголовного и налогового законодательства, правоприменительной практики обосновывается вывод о необходимости совершенствования ряда норм, регламентирующих процесс перечисления налогов. В заключение обосновывается вывод о том, что противодействие рассматриваемому налоговому преступлению может быть достигнуто вследствие повышения контроля и взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, обеспечивающего выявление и устранение криминогенных факторов. В силу «бланкетности» нормы уголовного закона, содержащейся в ст. 199 УК РФ, первая может быть применена и совершенствована при неизбежном учёте норм действующего налогового законодательства России, а также правоприменительной практики в соответствующей сфере, позволяющей детализировать признаки состава данного налогового преступления.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.5.15152

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию особенностей и новелл правовой регламентации такого института, как приостановление операций по счетам налогоплательщика, являющегося важнейшей обеспечительной мерой исполнения налоговой обязанности по уплате (перечислению) налогов и сборов в бюджет. В рамках статьи рассматриваются нововведения в правоприменительной практике налоговых и иных правоприменительных органов, деятельность которых в силу "бланкетного" характера диспозиций ряда норм уголовного права также предполагает обращение к нормам налогового права при установлении наличия либо отсутствия в действиях лица признаков состава налогового преступления. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический метод. В процессе исследования были определены функции и правовое значение, правовые последствия введения в действующее налоговое законодательство России изменений существующего порядка применения приостановления операций по счетам налогоплательщика в качестве обеспечительной меры исполнения налоговой обязанности. Выводы статьи могут быть полезны правоприменительным органам, студентам, аспирантам, а также всем интересующимся вопросами юриспруденции, налогового консультирования и налогового администрирования.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.5.66532

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию особенностей и новелл правовой регламентации такого института, как приостановление операций по счетам налогоплательщика, являющегося важнейшей обеспечительной мерой исполнения налоговой обязанности по уплате (перечислению) налогов и сборов в бюджет. В рамках статьи рассматриваются нововведения в правоприменительной практике налоговых и иных правоприменительных органов, деятельность которых в силу "бланкетного" характера диспозиций ряда норм уголовного права также предполагает обращение к нормам налогового права при установлении наличия либо отсутствия в действиях лица признаков состава налогового преступления. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический метод. В процессе исследования были определены функции и правовое значение, правовые последствия введения в действующее налоговое законодательство России изменений существующего порядка применения приостановления операций по счетам налогоплательщика в качестве обеспечительной меры исполнения налоговой обязанности. Выводы статьи могут быть полезны правоприменительным органам, студентам, аспирантам, а также всем интересующимся вопросами юриспруденции, налогового консультирования и налогового администрирования.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.9.13059

Аннотация: Предмет исследования. Статья посвящена проблемам применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за налоговые преступления. Анализируются несовпадающие тексты законодательных норм, закреплённых уголовным (ч. 1 ст. 761 и примечание 2 к ст. 198, 199 УК РФ) и уголовно-процессуальным законом (ст. 281 УПК РФ). Описываются условия применения нормы об освобождении от уголовной ответственности и возникающие в связи с этим проблемы. В частности, анализу подвергаются такие условия освобождения от уголовной ответственности, как совершение преступления впервые и погашение ущерба, причинённого бюджетной системе. Показываются несовпадающие позиции в судебной практике и науке уголовного права по этому вопросу. Статья построена на использовании формально-юридического метода в анализе практики применения нормы об освобождении от уголовной ответственности, закреплённой в примечаниях 2 к ст. 198, 199 УК РФ и ч. 1 ст. 761 УК РФ. Использован также статистический метод для оценки эффективности применения нормы. Часть 1 ст. 761 УК РФ и примечания 2 к ст. 198, 199 УК РФ в действующей редакции доказали свою неэффективность, что обусловлено низкой эффективностью работы налоговых органов по взысканию налоговых платежей в принудительном порядке и низкой эффективностью правоохранительных органов по расследованию налоговых преступлений, влекущей частое истечение сроков давности по данным преступлениям. С учетом этих обстоятельств делается вывод о необходимости совершенствования практики налогового администрирования, что поможет придать норме, закреплённой в уголовном законе, эффективность.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.9.65571

Аннотация: Предмет исследования. Статья посвящена проблемам применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за налоговые преступления. Анализируются несовпадающие тексты законодательных норм, закреплённых уголовным (ч. 1 ст. 761 и примечание 2 к ст. 198, 199 УК РФ) и уголовно-процессуальным законом (ст. 281 УПК РФ). Описываются условия применения нормы об освобождении от уголовной ответственности и возникающие в связи с этим проблемы. В частности, анализу подвергаются такие условия освобождения от уголовной ответственности, как совершение преступления впервые и погашение ущерба, причинённого бюджетной системе. Показываются несовпадающие позиции в судебной практике и науке уголовного права по этому вопросу. Статья построена на использовании формально-юридического метода в анализе практики применения нормы об освобождении от уголовной ответственности, закреплённой в примечаниях 2 к ст. 198, 199 УК РФ и ч. 1 ст. 761 УК РФ. Использован также статистический метод для оценки эффективности применения нормы. Часть 1 ст. 761 УК РФ и примечания 2 к ст. 198, 199 УК РФ в действующей редакции доказали свою неэффективность, что обусловлено низкой эффективностью работы налоговых органов по взысканию налоговых платежей в принудительном порядке и низкой эффективностью правоохранительных органов по расследованию налоговых преступлений, влекущей частое истечение сроков давности по данным преступлениям. С учетом этих обстоятельств делается вывод о необходимости совершенствования практики налогового администрирования, что поможет придать норме, закреплённой в уголовном законе, эффективность.