Налоги и налогообложение - рубрика Арбитражная практика разрешения налоговых споров

Аннотация: Дифференцированность юридически значимых фактов, возникающих в современных хозяйственных отношениях определяет сложную вариативность содержания налоговых правоотношений, условий и способов исполнения обязанностей по уплате налогов. Как следствие, налоговые споры характеризуются большим разнообразием представляемых как налоговыми органами, так и налогоплательщиками доказательств, при том, что действующее законодательство не содержит единого перечня допустимых к использованию средств доказывания. Статья раскрывает вопросы оценки в налоговых спорах сведений о фактах на предмет их возможности отнесения к категории доказательств и исходя из их соответствия процессуальным признакам доказательств.

Аннотация: Статья посвящена анализу правоприменительной практики в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ. Определены основания и субъектный состав правонарушения. Рассмотрены вопросы о том, возможна ли ответственность за нарушение порядка и формы представления налоговой декларации; каков размер штрафа за непредставление налоговой декларации, если сумма налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, равна нулю; освобождает ли своевременная и полная уплата налога от ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации; какие обстоятельства смягчают ответственность за непредставление налоговой декларации и др.

Аннотация: В предложенной статье определена роль НДФЛ в мобилизации доходов в бюджетную систему России, изложена суть новых законодательных положений по налогу, вступивших в силу с 2012 г., а также отдельных изменений 2013 г., имеющих принципиальное значение для налоговых агентов по НДФЛ. Исследованы спорные ситуации уплаты НДФЛ, прошедшие судебную практику их разрешения и имеющие важное практическое значение. Автором разработан алгоритм принятия решений в сфере налогообложения, основанный на методологии исчисления налога, применении опыта урегулирования налоговых споров в судебном порядке.

Аннотация: Существует мнение, что за последние годы налогоплательщики всё больше проигрывают налоговых споров. Автор статьи на конкретных примерах и новейших статистических данных показывает, что это не так. Судебное оспаривание остается достаточно эффективным способом защиты прав налогоплательщиков. Налоговые споры стали сложнее, с точки зрения технологии, подготовки, способов, инструментов доказывания позиции, но в целом, перспективы их разрешения для налогоплательщика весьма неплохие.

Аннотация: Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности не приостанавливает действие оспариваемого решения. Инструментом, призванным защитить финансовые интересы налогоплательщиков, в этом случае являются обеспечительные меры, запрещающие налоговому органу производить бесспорное взыскание доначисленных сумм до вступления в силу решения арбитражного суда. В статье автор указывает, как правильно подать заявление об обеспечении иска и как избежать типичных ошибок в его оформлении. Ключевые слова для статьи: налог, арбитраж, суд, обеспечение, мера, процесс, заявление, ФНС, ответственность, решение.

Аннотация: Автор приводит аргументы в пользу того, что при неисполнении налоговым агентом своей обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога суммы налога и пеней подлежат взысканию именно с него по правилам ст. ст. 46, 47 НК РФ. Определяющим моментом в данном случае является установление возможности налогового агента по удержанию соответствующего налога. Ключевые слова для статьи: налог, кодекс, ФНС, агент, правонарушение, суд, арбитраж, взыскание, недоимка, бюджет.

Аннотация: В статье содержатся рекомендации по поэтапному разрешению налоговых споров в досудебном и судебном порядке. Систематизированы рекомендации налогоплательщику по снижению конфликтности во взаимоотношениях с налоговыми органами при возникновении налоговых претензий по итогам проведения налоговых проверок.

Аннотация: В статье представлены результаты анализа правоприменительной практики в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ. Определены основания и субъектный состав правонарушения. Рассмотрены вопросы о том, возможна ли ответственность за нарушение порядка и формы представления налоговой декларации; каков размер штрафа за непредставление налоговой декларации, если сумма налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, равна нулю; освобождает ли своевременная и полная уплата налога от ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации; какие обстоятельства смягчают ответственность за непредставление налоговой декларации и др.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.21831

Аннотация: Предметом исследования выступают проблемы регулирования отношений, возникающих в сфере налогообложения в судебных спорах в части прав налогоплательщиков на учет расходов по подоходным налогам и на налоговые вычеты по косвенным налогам. Предложенная ВАС РФ судебная доктрина налоговой выгоды на сегодняшний день не дает налогоплательщикам необходимого уровня правовой определенности. Автор с учетом актуальной практики КС РФ и ВС РФ исследует вопрос о перспективах развития судебной доктрины налоговой выгоды. Актуальность работы заключается в том, что осуществляемая КС РФ коррекция подходов к налоговой выгоде производит впечатление о повышении уровня защиты прав налогоплательщиков в спорах о налоговой выгоде. В основу работы положены методы исторического исследования, анализа, синтеза. При рассмотрении нормативно–правовых актов и их проектов, а также судебных актов применялся формально–юридический метод исследования. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что новое разъяснение КС РФ, скорее всего, не повлечет значимого «разворота» судебной практики в сторону налогоплательщиков. При этом, необходимо формирование на теоретическом, а в дальнейшем и на законодательном уровне, единой позиции по налоговой выгоде, что имеет существенное значение для толкования и практики применения указанной концепции. Результаты исследования могут быть использованы в т.ч. в законотворческой деятельности при подготовке законопроектов, ориентированных на изменение НК РФ.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.4.26096

Аннотация: В настоящей статье на примере правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда РФ по одному из дел анализируются последствия применения сторонами сделки неверной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость. В частности, рассматриваются следующие вопросы: 1) о пределах договорного усмотрения сторон по сделке; 2) о том, является ли предъявление НДС к уплате изменением цены договора; а также 3) о последствиях применения нулевой ставки вместо 18% и наоборот. В своей работе автор опирается на детальный анализ норм налогового и гражданского законодательства, а также правовых позиций высших судебных инстанций. По результатам исследования автор приходит к выводу, что фактически занятая Верховным Судом РФ позиция приводит к различному режиму обложения НДС сторон по одной и той же сделке. Более того, оставшиеся за периметром анализа ВС РФ смежные вопросы о возможности предъявления НДС к вычету покупателем, а также о действительном размере налоговой обязанности продавца порождают дополнительную правовую неопределённость, чреватую возникновением новых судебных споров.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.5.26203

Аннотация: В настоящей статье анализируются правовые последствия внесения с 01.01.2006 изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части срока принятия к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ подрядным способом. Переходные положения федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ указанный вопрос не регулируют. В этой связи у российских судов различных уровней и иных компетентных органов возникают неоднозначные подходы к разрешению данной проблемы. Автор рассматривает различные позиции со ссылкой на правоприменительную практику и позиции Минфина и ФНС России, а также аргументирует свою точку зрения. Методологическую основу исследования составляют такие методы формальной логики, как анализ и синтез. Автором также применены специальные методы юридической науки - формально-юридический и сравнительно-правовой. По результатам исследования автор приходит к ряду выводов, среди которых: 1) внесение рассматриваемых изменений послужило основой для различных подходов к разрешению вопроса о сроке заявления к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком до 01.01.2006 при приобретении товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ подрядным способом; 2) правовые позиции фискальных органов и арбитражных судов различных округов (с одной стороны) и Президиума ВАС РФ (с другой стороны) фактически противоречат друг другу; 3) важно рассматривать позицию Президиума ВАС РФ с учётом позиции КС РФ, который пришёл к однозначному выводу о том, что практика, ухудшающая положение налогоплательщика, не может иметь обратную силу.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.6.26558

Аннотация: Предметом исследования является порядок определения организацией – правопреемником предельной величины базы для исчисления страховых взносов в отношении работников присоединённой организации. Автор подробно исследует вопрос о том, вправе ли правопреемник при определении указанной предельной величины учитывать выплаты работникам, осуществлённые присоединённой организацией в расчётном периоде до момента реорганизации. Проводится анализ разъяснений Минфина России и ФНС России, судебной практики и научных публикаций по теме исследования, что обусловливает значимость исследования для практикующих юристов. Методологическую основу исследования составляют такие методы формальной логики, как анализ и синтез. Автором также применены специальные методы юридической науки – формально-юридический и сравнительно-правовой. Научная новизна исследования обусловлена анализом положений действующей с 2017 года главы 34 НК РФ «Страховые взносы», актуальной правоприменительной практики, а также сравнением их с ранее действовавшим нормативным регулированием и практикой. Основные выводы исследования: 1) предельная величина базы для начисления страховых взносов должна определяться организацией – правопреемником с учётом выплат работникам, осуществлённых присоединённой к ней организацией в расчётном периоде до момента реорганизации; 2) законность и обоснованность такой позиции подтверждена единообразной на протяжении многих лет судебной практикой, в том числе Высшего арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ.

DOI: 10.7256/2454-065X.2019.7.29230

Аннотация: В настоящей статье раскрываются способы контроля налоговых органов за ценами сделок. Предполагается, что цена сделки является рыночной, однако в случае заключения сделок между взаимозависимыми лицами есть риск манипулирования ценами в целях минимизации налоговых последствий. Согласно НК РФ центральный аппарат ФНС России правомочен проверять цены в контролируемых сделках. Однако территориальные налоговые органы осуществляют контроль за ценами всех остальных сделок между взаимозависимыми лицами, не входящих в компетенцию центрального аппарата, хотя такого права законодательство им не предоставляет. В статье проанализирована судебная практика как по контролируемым сделкам, так и по неконтролируемым сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами. В спорах по контролируемым сделкам основным вопросом является правильность выбранного метода ценообразования. В неконтролируемых сделках между взаимозависимыми лицами налоговый контроль за ценами сделок осуществляют территориальные налоговые органы в рамках доктрины «необоснованной налоговой выгоды». При этом сам факт заключения сделки между взаимозависимыми лицами не является правонарушением. Необходимо установить совокупность условий, подтверждающую, что за счет манипулировании ценами налогоплательщику удалось достичь необоснованной налоговой выгоды. Методы исследования: формально-догматический, системный, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический и др Основные выводы автора состоят в том, что налоговые органы проверяют цены в сделках между взаимозависимыми лицами в любом случае. Суды, рассматривающие споры между налогоплательщиками и налоговыми органами по таким делам, поддерживают позицию налогового органа. Чтобы минимизировать свои риски налогоплательщики должны учитывать тенденции в правоприменительной практике.

DOI: 10.7256/2454-065X.2019.7.30536

Аннотация: Объектом исследования являются правоотношения, связанные с возмещением вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц. Предметом исследования является арбитражная практика по делам о взыскании убытков, причиненных налоговыми органами. Авторы обращают внимание на закрепившуюся тенденцию отказов в удовлетворении исков о взыскании убытков с формулировкой "расходы истца относятся к обычной хозяйственной деятельности". Анализируя появление в российском законодательстве термина "обычная хозяйственная деятельность" и эволюцию соответствующих норм, а также актов толкования высших судов, авторы предпринимают попытку обнаружить нормативные основания использования упомянутой конструкции в деликтных отношениях. Методологическую основу исследования составили историко-правовой и сравнительно-правовой метод, а также такие формально-логические методы как анализ, синтез, индукция. С учетом проведенного исследования авторы приходят к выводу о том, что в правоприменительной практике сложилась тенденция обосновывать отказ в возмещении убытков, причиненных налоговыми органами, указанием на несение расходов в рамах обычной хозяйственной деятельности. Авторы подвергают критике указанный подход как нормативно необоснованный.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.21967

Аннотация: Предметом исследования выступают проблемы привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов, обусловленные несовершенством отдельных положений НК РФ. Автор подвергает критической оценке законодательные формулировки неправомерного деяния в диспозиции статьи 122 НК РФ. Подробно анализируются все варианты наказуемых деяний с учетом складывающейся правоприменительной практики. Центральное место в работе занимает изучение сложившегося в судебной практике подхода к интерпретации законодательства, устанавливающего ответственность за неуплату (неполную уплату) налогов. При рассмотрении нормативно–правовых актов, а также судебных правоприменительных актов применялись сравнительно-правовой, формально–юридический, статистический методы исследования. На основе проведенного исследования доказывается несостоятельность практики исключения ответственности за неперечисление налога, как неправомерного бездействия налогоплательщика, в контексте базовых принципов налоговой ответственности. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке проектов, ориентированных на изменение НК РФ, а также в правоприменительной практики Верховного Суда РФ.

DOI: 10.7256/2454-065X.2019.1.28673

Аннотация: В статье рассматриваются фискальные аспекты участия в закупках для государственных и муниципальных нужд лиц, освобожденных от уплаты НДС в связи с применением специального налогового режима. Анализируется соотношение Налогового кодекса РФ и норм о закупках для публичных нужд применительно к проблеме формирования цены закупки. Исследуется спорная ситуация объявления начальной (максимальной) цены закупки с обязательным включением НДС, создающая необоснованные конкурентные преимущества для участия в торгах лиц, облагаемых НДС, перед субъектами, не уплачивающими данный налог. При подготовке статьи использованы методы обобщения, анализа, сравнения. На основе изученной правоприменительной практики, а также разъяснений органов исполнительной власти РФ сделаны выводы о первоначальных причинах возникновения соответствующих налоговых споров. По итогам проведенного исследования автор приходит к выводу о формировании в РФ на современном этапе необоснованной массовой практики оформления начальной (максимальной) цены закупок для публичных нужд с обязательным добавлением в ее состав НДС. В результате нарушаются принципы конкуренции и искусственно ограничивается возможность участия в соответствующих торгах субъектов, освобожденных от уплаты данного налога из-за применения специального налогового режима. В составе итоговых выводов предложены определенные варианты устранения рассмотренной проблемы.

Аннотация: В предложенной статье определена роль НДФЛ в мобилизации доходов в бюджетную систему России, изложена суть новых законодательных положений по налогу, вступивших в силу с 2012 г., а так же отдельных изменений 2013 г., имеющих принципиальное значение для налоговых агентов по НДФЛ. Исследованы спорные ситуации уплаты НДФЛ, прошедшие судебную практику их разрешения и имеющие важное практическое значение. Автором разработан алгоритм принятия решений в сфере налогообложения, основанный на методологии исчисления налога, применении опыта урегулирования налоговых споров в судебном порядке.

DOI: 10.7256/2454-065X.2021.1.34707

Аннотация: Проблема квалификации имущества остро встала в тот момент, когда в 2019 году движимое имущество было исключено из объекта налогообложения по налогу на имущество организаций. Налоговые органы стали переквалифицировать движимое имущество в недвижимое, оперируя при этом терминами и конструкциями гражданского законодательства. В данной статье автор рассматривает одну из таких правовых конструкций, а именно конструкцию единого недвижимого комплекса и как она влияет на налогообложение имущества организаций. Особое внимание уделяется двум вопросам: 1. Какие объекты могут входить в состав единого недвижимого комплекса? 2. Может ли совокупность объектов, объединенных единой технологической связью, быть признана единым недвижимым комплексом, если право собственности на указанную совокупность объектов в целом как на одну недвижимую вещь не зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости? На основе анализа реальных арбитражных дел делается вывод о том, что концепция, заложенная законодателем в понятие единого недвижимого комплекса, полностью была переиначена налоговыми органами, а вслед за ними и судами, нарушая при этом цели, преследуемые законодателем, который пытался стимулировать организации к обновлению основных фондов, намерено исключая из объекта налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество. Автор приходит к выводу, что предложенная налоговыми органами и устоявшаяся в судебной практике трактовка терминов гражданского законодательства, привела к невозможности реализации поставленных перед законодателем целей и нарушению фундаментальных налоговых принципов.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.4.13164

Аннотация: В статье исследуются актуальные вопросы оживления российской экономики в России условиях финансовой нестабильности посредством активизации инвестиционной деятельности. Следует отметить, что в числе мер государственной поддержки инвестиционной деятельности налоговым инструментам отводится значительная роль. Среди таких инструментов – льготы и преференции. Однако инвесторы зачастую не пользуются этими преимуществами в силу их нецелесообразности и неэффективности. Также авторами отмечено, что в условиях отсутствия мониторинга направлений инвестирования денежных средств, высвобождающихся в результате применения льгот и преференций, судить об эффективности применения подобных инструментов инвесторами достаточно сложно. Анализ действующих механизмов, способствующих повышению эффективности инвестиционных проектов, позволил выявить спорные вопросы учета налога на добавленную стоимость по авансам, перечисленным за выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров), вызванные недостатками действующего налогового законодательства. Изучена арбитражная практика, в ходе которой сделан вывод о том, что особо проблемными являются вопросы о порядке восстановления НДС у производителей товаров, работ, услуг в случае их предварительной поэтапной оплаты, что в условиях неоднозначного трактования положений действующего налогового законодательства, способствует отвлечению из оборота денежных средств инвестора. Предлагаются новации в налоговое законодательство, направленные на повышение инвестиционной активности предпринимателей. Совершенствование налогового механизма вызовет ограниченный эффект, если при этом не будет обеспечена увязка налоговой реформы с бюджетной политикой. Предложенные в статье меры по активизации инвестиционной деятельности посредством совершенствования нормативной правовой базы по налогу на добавленную стоимость будут способствовать привлечению дополнительных доходов в бюджетную систему Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.4.66416

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.11.14784

Аннотация: Объектом исследования является юридическая квалификация поведения в области правового регулирования налогообложения как часть процесса и результат применения норм налогового права. До настоящего времени категория налогово-правовой квалификации не пользовалась научным интересом со стороны теоретиков финансового права, в связи с чем на основе положений общей теории права и с учетом особенностей правового регулирования налоговых отношений в статье раскрывается понятие и сущность юридической квалификации налогово-значимого поведения, выделяются ее структурные элементы, приводится типология данного правового феномена, выявляются теоретические основания для институционального оформления налогово-правовой квалификации как самостоятельного вида юридической квалификации. Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы формальной логики (анализа, синтеза, сравнения, аналогии), так и формально юридический метод познания правовых явлений. Автором формулируются положения, объясняющие юридическую и экономическую природу налогово-правовой оценки фактов хозяйственной деятельности налогоплательщика. Особое внимание уделяется описанию отраслевых особенностей, присущих только налогово-правовой квалификации и нетипичных для юридической квалификации в других правоотношениях, что обусловлено содержанием норм налогового законодательства и практикой их применения.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.11.67130