Налоги и налогообложение - рубрика Международное налоговое право

Аннотация: Предметом исследования является правоприменительная практика Европейского суда по правам человека по вопросам юридической ответственности организации и физических лиц. Освещая проблему, автор анализирует практику Европейского Суда по правам человека по рассмотрению налоговых споров и оценивает возможность использования выявленных закономерностей в деятельности российских правоприменителей. Особое внимание уделяется проблеме соотношения составов административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых правонарушений в свете положении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Методологическую основу исследования образует диалектический метод познания социальной действительности. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации материала применены общенаучные и специальные методы исследования: индукция, дедукция, сравнительный статистический анализ, анализ документов. По результатам исследования автор приходит к выводу о слабости российского законодательства об ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, вследствие использования формального подхода к формированию отраслей и институтов права. Автор предлагает учитывать правоприменительную практику ЕСПЧ при реформировании российского законодательства.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.9.26617

Аннотация: Предметом данного исследования является проект BEPS ОЭСР, который направлен на борьбу с действиями налогоплательщиков по размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения. Автор подробно рассматривает факторы, которые в современном мире способствуют уклонению от уплаты налогов, описывает историю разработки правил, направленных на противодействие такому уклонению, изучает причины, которые обусловили появление проекта BEPS, а также исследует его природу. Особое внимание в статье уделяется тем позитивным и негативным последствиям, к которым может привести реализация этого проекта. Методологическую основу исследования составили такие формально-логические методы как анализ и синтез. Кроме того, автором были использованы исторический метод и системный подход. Основной вывод проведенного исследования состоит в том, что несмотря свою значимость и потенциальную способность снизить масштабы размывания налоговой базы и вывода прибыли из-под налогообложения налогоплательщиками, проект BEPS ОЭСР несет в себе большое количество весьма существенных проблем. Его разработчикам еще предстоит найти пути их решения, поскольку игнорирование этих проблем может привести к тому, что данный проект имеет все шансы нанести существенный ущерб как налогоплательщикам, так и отдельным государствам.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.11.27977

Аннотация: В статье освещены некоторые перспективы международной координации подходов государств БРИКС в сфере трансграничного налогообложения и иных смежных трансграничных экономических отношений. В частности, рассматриваются вопросы, связанные с проблемами разработки Многосторонней конвенции государств БРИКС об избежании двойного налогообложения в отношении отдельных видов доходов для субъектов малого и среднего предпринимательства (на основе применения метода освобождения отдельных экстерриториальных доходов резидентов от налогообложения) и Многосторонней конвенции БРИКС об урегулировании трансграничных налоговых споров (на основе введения элементов медиации и налогового арбитража для отдельных категорий налоговых дел). Кроме того, в статье оцениваются перспективы сближения финансовых и налоговых систем государств БРИКС в части установления правил соотношения общих и специальных мер борьбы с налоговыми злоупотреблениями, правил налогообложения контролируемых иностранных компаний, процедур подтверждения налогового резидентства и права на применение налогового договора при налогообложении у источника доходов, отдельных правил налогообложения постоянных представительств.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.1.16049

Аннотация: Настоящая статья посвящена налоговым вопросам, возникающим в трансграничных банкротствах и путям гармонизации законодательства стран-участниц БРИКС (BRICS) в данном направлении. В статье определяются основные проблемы соотношения очередности фискальных требований в законодательствах о банкротстве стан БРИКС (BRICS), рассматривается возможность непосредственного участия государства в деле о банкротстве на территории иного договаривающегося государства и предлагаются варианты решения этих задач. В статье определяются теоретические основы влияния фискальных требований государства в экстерриториальном масштабе. В основу исследования положен сравнительный анализ мирового опыта трансграничных банкротств и национального законодательства о банкротстве и вопросов несостоятельности стран БРИКС (BRICS). Автором выявлены концептуальные расхождения в очередности удовлетворения требований кредиторов в некоторых странах БРИКС (BRICS). Обоснована реализация основных идей исследования в рамках содружества БРИКС (BRICS). Также сформулированы предложения для участия уполномоченных органов одних стран в производствах возбужденных на территории других стран БРИКС (BRICS). Представляется, что статья может быть интересна не только в связи с налоговыми вопросами в делах о трансграничной несостоятельности, но и по общим вопросам сравнительного правоведения и международной подсудности.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.1.67360

DOI: 10.7256/2454-065X.2019.3.28133

Аннотация: Настоящая статья определяет ключевые параметры действующих межгосударственных соглашений Федеративной республики Германия, содержащих положения, определяющих систему международных налоговых правил. Ключевая роль таких соглашений определяется их фундаментальной важностью для развития международных хозяйственных отношений, где одной из сторон выступает Федеративная Республика Германия, а также приоритетом таких соглашений над положениями национального законодательства республики. Совокупность налоговых правоотношений, формируемых в результате вступления в силу и действия таких соглашений, выступает предметом данной статьи. Методология исследования сводится к применению формально-юридического метода - в рамках анализа действующих международных соглашений, а также сравнительно-правового или компаративистского метода - для выявления схожих и различных черт в налоговых положениях международных договоров ФРГ. Определенные параметры позволили произвести несколько классификаций действующих соглашений для более предметного выявления их особенностей и компаративного анализа их отдельных положений. Были определены отдельные группы соглашений, содержащие налоговые положения, а также их особенности, сходства и различия ключевых межгосударственных соглашений, одной из сторон которых выступает Федеративная Республика Германия.

DOI: 10.7256/2454-065X.2020.4.33280

Аннотация: В статье анализируется возможность применения данных информационно-ценовых агентств в рамках применения метода сопоставимых рыночных цен. Также рассматривается вопрос проведения корректировок в случае, когда данные информационно-ценовых агентств являются не полностью сопоставимыми. Объектом исследования являются судебные решения по вопросам трансфертного ценообразования, в рамках которых был проведен анализ применения данных информационно-ценовых агентств для целей применения метода сопоставимой рентабельности. Особое внимание уделяется методологии проведения корректировок сопоставимых данных, применяемой в рамках судебных решений, а также возможности дальнейшего применения данных методологий для целей налогового планирования. Основными выводами проведенного исследования является возможность применения данных информационно-ценовых агентств для целей трансфертного ценообразования в широком ряде случаев, а также признание стандартов ГОСТ общепринятыми стандартами в различных индустриях. Также в рамках работы выявлено, что методология, используемая налоговыми органами для расчета интервала рыночных цен для целей трансфертного ценообразования, существенно отличается в зависимости от той методологии, которую предусматривает котировка. Наиболее существенным аспектом по мнению налоговых органов и судов в рамках проанализированных решений являются применение информационно-ценовым агентством усреднения данных, которое оказывает значительное влияние на дальнейшую методику расчета интервала цен.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.8.21173

Аннотация: Объектом исследования являются правила международного налогообложения, основанные на Модельной конвенции ОЭСР. Предметом исследования являются схемы гибридного несоответствия – это схемы, которые используют разницу в классификации для целей налогообложения компании или инструмента в законодательстве двух или более налоговых юрисдикций, в целях достижения различий в налоговых обязательствах, которые приводят к снижению общей налоговой нагрузки на участников схемы. Отличительной чертой таких схем является то, что их невозможно выявить, если рассматривать налоговую базу группы компаний, образующуюся только в одной стране присутствия компании. Информационной базой исследования послужили документы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Директивы ЕС, налоговое законодательство РФ, материалы судебных решений, а также монографии и научные статьи зарубежных и российских авторов. При проведении исследования и изложения материала используются общие методы познания (анализ и синтез, аналогия, наблюдение, описание и обобщение). В результате проведенного исследования установлена возможность использования транснациональными компаниями в России вычета определенных платежей, например, процентов в стране плательщика, без включения их в налогооблагаемую базу в стране получателя. Особым вкладом авторов является предложение введения в российское налоговое законодательство специальных правил, препятствующих злоупотреблению выявленным в исследовании гибридным несоответствиями, что минимизирует налоговые риски для России.

DOI: 10.7256/2454-065X.2020.4.33289

Аннотация: Предметом исследования является складывающаяся в арбитражных судах Российской Федерации практика по применению положений Многосторонней конвенции об административной помощи по налоговым делам и положений соглашений об избежании двойного налогообложения, связанных с взаимодействием налоговых администраций в форме обмена налоговой информацией. В частности, рассмотрены вопросы периода действия положений данных международных актов; формы, в которой должна передаваться информация; соблюдения требований по легализации и апостилированию передаваемых документов; прав налогоплательщиков обжаловать направление запроса о них в иностранную юрисдикцию; соотношения положений международных актов об обмене налоговой информацией с положениями законодательства о защите персональных данных. Результатом исследования является систематизация правовых позиций, сформулированных арбитражными судами применительно к действующим международным соглашениям в части их положений об обмене налоговой информацией. В случаях, когда по одному и тому же вопросу имеются разные подходы, они сопоставляются. Формулируется вывод о том, что поскольку обмен налоговой информацией регулируется в первую очередь международными актами, то принятие на национальном уровне нормативного акта, содержащего дополнительное регулирование, излишне за исключением отдельного акта, регламентирующего систему дополнительных гарантий частных лиц, вовлеченных в обмен налоговой информацией. Вместе с тем количество правовых позиций, сформулированных судами таково, что актуальным становится их обобщение на уровне Верховного Суда Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.4.22696

Аннотация: Предметом исследования является классификация налогооблагаемых доходов на доходы от активной экономической деятельности и доходы от пассивной экономической деятельности. Автором рассматриваются законодательный и доктринальный подходы к предмету исследования, затрагивается трансграничный аспект налогообложения активных и пассивных доходов. Особое внимание автор уделяет критериям разграничения налогооблагаемых доходов на активные и пассивные, предлагаемым российским законодателем, модельными налоговыми конвенциями и в научной литературе. Дается критическая оценка, отмечаются достоинства и недостатки каждого выявленного критерия. В работе автором используются формально-логический и сравнительно-правовой методы исследования, исторический метод, буквальное и системное толкование норм налогового законодательства и международных актов. По результатам исследования автор приходит к выводу о несовершенстве российской законодательной модели разграничения налогооблагаемых доходов на активные и пассивные, которая, к тому же, применима не ко всем налоговым отношениям. Отсутствие унифицированных правил и четких критериев разграничения доходов на активные и пассивные создает предпосылки для двойного налогообложения некоторых доходов, которые могут быть отнесены одновременно и к активным, и к пассивным. Новизна исследования заключается в том, что с учетом выявленных научных и практических подходов к налогообложению активных и пассивных доходов (при отсутствии серьезных и фундаментальных исследований этого вопроса) автором предложен наиболее подходящий для российского законодательства критерий разграничения налогооблагаемых доходов, отвечающий общепризнанным международным стандартам и исключающий риски двойного налогообложения: характер юридических фактов, влекущих получение налогоплательщиком того или иного дохода.

DOI: 10.7256/2454-065X.2021.5.36597

Аннотация: Данная статья посвящена выявлению и анализу пробелов в правовом регулировании налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний (КИК) в Российской Федерации, путем сопоставления российского законодательства с законодательством государств – членов Европейского Союза. В статье приводится сопоставление законодательства о КИК, действующего в Российской Федерации с аналогичными правилами, действующими во Франции, Германии, Нидерландах и Великобритании. Автор статьи выявляет сходства и различия действующих режимов налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и обоснует необходимость внесения точечных изменений в действующее в Российской Федерации законодательство о налогообложении прибыли контролируемых иностранных компаний. По своей конструкции российские правила КИК в целом схожи с конструкцией правил КИК в развитых европейских странах. Определение понятия контроль в российском законодательстве в целом совпадает с определениями аналогичного понятия в законодательстве Франции, Германии, Нидерландов, хотя российское определение безусловно более широкое, поскольку распространяется также на иностранные структуры без образования юридического лица, и содержит не только количественные, но и качественные критерии. Несмотря на формальное сходство российских правил КИК с зарубежными аналогами, в российском законодательстве имеются пробелы, интерпретация которых налоговыми органами и Минфином порой противоречива и которые чаще всего трактуются не в пользу налогоплательщика. Больше всего вопросов возникает при заполнении и подаче уведомлений об участии и уведомлений о КИК, порядок заполнения которых также содержит множество пробелов, а основания для их подачи и для освобождения от их подачи четко не закреплены в законодательстве. Налогоплательщики зачастую своевременно не уведомляют налоговый орган о возникновении участия в КИК или не подают уведомление о КИК в связи с недоступностью программного обеспечения для заполнения уведомлений для организаций, учрежденных в определенной организационно- правовой форме.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.10.24463

Аннотация: Данная статья посвящена анализу многостороннего инструмента BEPS, восприятию его концепции и отдельных положений участвующими юрисдикциями. Для достижения указанной цели в статье анализируются положения многостороннего инструмента BEPS и официальные источники зарубежных компетентных органов, разъясняющие позиции стран в рамках многостороннего инструмента BEPS. Результаты первой части исследования показывают, что многосторонний инструмент BEPS пока далек от цели достижения международной «налоговой кооперации», а некоторые ключевые страны предпочитают не имплементировать отдельные положения многостороннего инструмента BEPS в свои двусторонние налоговые соглашения, исходя из особенностей своих налоговых политик. Вторая часть исследования направлена на изучение роли и позиций Российской Федерации в многостороннем инструменте BEPS. На основе анализа национального законодательства, других источников права, а также зарубежного опыта, рассмотренного в первой части исследования, авторами отмечены положения многостороннего инструмента BEPS, преждевременные к имплементации Россией в свои двусторонние налоговые соглашения. В третьей части исследования проанализировано новое двустороннее налоговое соглашение между Российской Федерацией и Японией, полностью соответствующее линии Действия 15 плана BEPS и многостороннего инструмента BEPS, однако для которого также характерна проблематика, изложенная во второй части исследования. Отдельно в данной части рассмотрены особенности механизма взаимосогласительной процедуры в рамках указанного двустороннего налогового соглашения. На основе данного анализа выявлена острая необходимость в его реформировании, а также предложены авторские рекомендации.

DOI: 10.7256/2454-065X.2023.1.38418

Аннотация: Объектом исследования являются транснациональные корпорации. То есть, компании, работающие и имеющие в своем составе юридические лица в различных юрисдикциях, что позволяет им переносить базу корпоративного налога – прибыль в юрисдикции с минимальным корпоративным налогом. Перенос осуществляется за счёт использования внутригрупповых трансфертных цен. Предметом исследования являются современные тенденции, идеи и международные усилия в части налогообложения транснациональных корпораций. Были исследованы как сами такие тенденции, так и проведен вычислительный эксперимент по оценки применимости возможной методики расчета налога на прибыль дочернего общества такой корпорации в России и возможные последствия для бюджета от её применения. Основные выводы исследования заключаются в следующем: в настоящее время постепенно формируется международный консенсус, что общая прибыль транснациональной корпорации должна быть разумным и справедливым способом распределена между странами её деятельности, формируется понимание необходимости закрепления такого порядка на международном уровне; однако, в настоящее время ещё не выработаны ни единое понимание подходов к налогообложению транснациональных корпораций, ни единой методики, способной реализовать их на практике. Научной новизной является авторская редукция принципа налоговой нейтральности от классического принципа налоговой справедливости. Кроме того, вкладом авторов является демонстрация принципиальной работоспособности одной из таких методик на примере расчета показателей по данным открытой отчётности конкретной организации, а также последствий применение такой методики для бюджета.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.5.26996

Аннотация: Предметом исследования являются особенности определения контролируемой сделки для целей налогового контроля трансфертного ценообразования. Автор подробно исследует последствия изменений в части сокращения перечня контролируемых сделок, а также приводит анализ подходов к определению контролируемой сделки в зарубежном налоговом праве. Проводится анализ разъяснений Минфина России и ФНС России, российской и зарубежной судебной практики по теме исследования, научных трудов российских и зарубежных исследователей, что обусловливает значимость исследования для практикующих юристов. Методологической основой исследования являются общенаучные методы исследования, такие как анализ, синтез, обобщение, также автором используются частно-научные методы исследования, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический. Научная новизна исследования обусловлена анализом различных критериев сферы действия налогового контроля трансфертного ценообразования, представлены предложения по изменению законодательства и рекомендации налогоплательщикам в связи с сокращением перечня контролируемых сделок. Основные выводы исследования: 1) при определении круга контролируемых сделок законодатель переходит на риск-ориентированный подход, что позволит сократить административную нагрузку на налогоплательщиков; 2) на основании сложившейся судебной практики и разъяснений ФНС России рассматриваемые изменения могут иметь негативные последствия, в связи с чем предлагаются поправки в НК РФ; 3) налогоплательщикам, чьи сделки не будут признаваться контролируемыми, следует подготовить дополнительное обоснование фактической цены сделки для снижения возможного риска; 4) в целях совершенствования налогового контроля с учетом зарубежного опыта предлагается рассмотреть критерий для признания сделок контролируемыми в виде размера оборота компании, а также ввести критерий для подготовки документации.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.3.22403

Аннотация: Предметом рассмотрения являются правовые основы взаимодействия государств в сфере информационного обмена по налоговым вопросам. Целью изучения является анализ правовых форм такого взаимодействия и перспектив его развития, влияние на российское законодательство о налогах и сборах. В результате проведенного исследования дан комплексный анализ разработанной в рамках ОЭСР правовой основы информационного сотрудничества государств в налоговой сфере; изучены и показаны основные формы и способы такого сотрудничества; представлено текущее состояние договорного процесса, возможности и перспективы участием в нем России. Полученные результаты могут использоваться в учебной и научной деятельности, связанной с изучением международного сотрудничества по налоговым, административным и информационным вопросам, а также участия в этом взаимодействии России. При рассмотрении правовых основ взаимодействия государств в сфере информационного обмена по налоговым вопросам, российского законодательства о налогах и сборах применялись следующие методы исследования: формально–юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. Новизна исследования обусловлена объектом изучения – положениями недавно принятых международно-правовых документов по вопросам информационного сотрудничества государств в налоговой сфере и их имплементации в российское законодательство. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: для развития правового сотрудничества в налоговой сфере, включая информационный обмен, необходимо не только формальная составляющая, но и политическая; одним из существенных условий обеспечения соблюдения правил налогообложения международной экономической деятельности, повышения эффективности международного сотрудничества государств с нарушениями в налоговой сфере является организация между ними информационного обмена и оказания помощи по административным вопросам; отсутствие у России статуса члена ОЭСР не препятствует ей использовать для совершенствования своего законодательства рекомендации данной организации, а также применять в договорной практике рекомендуемые ОЭСР стандарты и правила.

DOI: 10.7256/2454-065X.2018.3.25771

Аннотация: Предметом рассмотрения являются инструменты, используемые в налоговой сфере для деофшоризации экономики России. Целью изучения является анализ правовой основы использования таких инструментов, влияния международных факторов на развитие на российское налоговое законодательство. В исследовании дан анализ правовой основы комплексного использования инструментов деофшоризации; представлены описания отдельных инструментов; изучены формы международного сотрудничества против недобросовестной налоговой конкуренции; его влияние на развитие российского налогового законодательства; представлены особенности текущего инструментария и перспективы его совершенствования. При рассмотрении правовых инструментов деофшоризации, используемых в России в настоящее время, применялись следующие методы исследования: формально–юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. Новизна исследования обусловлена объектом изучения – положениями принятых в последние годы изменений российского налогового законодательства международно-правовых документов по вопросам противодействия недобросовестной налоговой конкуренции. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: отдельное государство может принимать меры для деофшоризации своей экономики, но эффект таких мер многократно возрастает при согласованных действиях ведущих стран; Россия активно участвует в международном сотрудничестве по вопросам противодействия недобросовестной налоговой, применяет в договорной практике рекомендуемые ОЭСР стандарты и правила; новеллы российского налогового законодательства уже дают практические результаты, но и свидетельствуют о необходимости совершенствования инструментов деофшоризации российской экономики. Полученные результаты могут использоваться в учебной и научной деятельности, связанной с изучением правовых инструментов минимизации влияния офшоров на экономические процессы, международного взаимодействия по налоговым вопросам, а также участия в этом взаимодействии России.

DOI: 10.7256/2454-065X.2021.1.34702

Аннотация: Предметом работы является анализ агрегированных налоговых показателей деятельности контролируемых иностранных компаний - сумма налога к уплате; количество контролируемых иностранных компаний; количество налогоплательщиков, являющихся их контролирующими лицами. В статье представлен авторский анализ налоговых показателей деятельности контролируемых иностранных компаний, принадлежащих налоговым резидентам РФ, по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц; а также анализ потенциальных поступлений от налога на доходы физических лиц с фиксированной прибыли, что станет возможным к применению уже за 2020 год. Методология проведения работы базируется на ключевых положениях международного налогообложения; налоговый анализ проведен по открытым данным отчетов Федеральной налоговой службы за 2015-2019гг. в федеральном и региональном разрезе, с использованием аналитического, сравнительного и статистического методов. Научная новизна работы заключается в интерпретации полученных результатов анализа налоговых показателей деятельности контролируемых иностранных компаний, позволивших выявить тенденции в их динамике, с целью определения перспективных вариантов налогового регулирования таких компаний. Сделан вывод, что количество таких налогоплательщиков – контролирующих лиц компаний выросло, но сумма налога, начисленного с доходов в виде прибыли КИК, сократилась. Выявленные тенденции в динамике налоговых показателей деятельности КИК, принадлежащих российским налоговым резидентам, позволяют определить перспективным трендом их налогового регулирования не карательную фискальную функцию, а стимулирующую - вывода в российское налоговое поле всё большего числа компаний российских налоговых резидентов, находящихся в офшорных и транзитных юрисдикциях.

DOI: 10.7256/2454-065X.2023.2.38324

Аннотация: Предметом работы является сравнительный анализ подхода ОЭСР и подхода ЕС к разрешению международных налоговых споров. Исследование проводится на основании положений Модельной налоговой конвенции ОЭСР, Многосторонней налоговой конвенции ОЭСР, Арбитражной конвенции ЕС и Директивы ЕС. Цель работы состоит в поиске наиболее эффективного механизма разрешения международных налоговых споров с точки зрения обеспечения защиты прав налогоплательщиков в процедуре разрешения спора. Методологическую основу работы составили общенаучные (анализ, классификация, синтез, дедукция, индукция, аналогия), частно-научные (системный метод) и специально-юридические (формально-юридический и сравнительно-правовой) методы научного исследования. Научная новизна работы предполагает предложение и обоснование в качестве способа повышения эффективности разрешения международных налоговых споров применение медиации во взаимосогласительной процедуре с предоставлением налогоплательщику возможности прямого участия в процедуре разрешения спора. По результатам проведенного исследования автор пришел к следующим выводам. Практика применения взаимосогласительной процедуры и арбитража показывает, что данный механизм разрешения споров имеет ряд существенных недостатков. В целях повышения эффективности разрешения споров ОЭСР и ЕС стремятся к развитию обязательного арбитража и не рассматривают необязательные механизмы в качестве перспективного направления, поскольку они не гарантируют достижение соглашения по спору. Однако обязательный арбитраж не может считаться универсальным инструментом, поскольку государства усматривают в нем угрозу суверенитету. Опыт государств, активно применяющих медиацию для разрешения внутригосударственных налоговых споров, показывает, что медиация может стать эффективным механизмом и для разрешения споров на международном уровне, поскольку позволяет сторонам рассмотреть различные аспекты спора с разных сторон. По мнению автора, обозначенные в доктрине недостатки медиации могут быть нивелированы путем предоставления пострадавшему налогоплательщику права непосредственно участвовать в медиации, представляя свою позицию по делу.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.2.15355

Аннотация: Статья посвящена теории и практике толкования международных налоговых соглашений на примере Модельной конвенции ОЭСР. Рассматриваются основные принципы толкования, предусмотренные в Венской конвенции о праве международных договоров, а также их применение в судебной практике различных государств. Исследуется также применимость толковательных документов и вспомогательных материалов в качестве приемлемых источников толкования налоговых соглашений. Значительная часть статьи посвящена рассмотрению мнений налоговых органов и положений судебных решений зарубежных стран, в которых представлено то или иное толкование терминов налоговых соглашений, а также ссылки на источники такого толкования, приводимых судами. Исследование начинается с рассмотрения общепринятых принципов толкования, предусмтренных Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Данные принципы рассматриваются во взаимосвязи с основным правилом определения значений терминов налоговых соглашений, заключенным в ст.3(2) Модельной конвенции ОЭСР и в двусторонних налоговых соглашениях. В этой связи исследуется применимость Комментария к Модельной конвенции в качестве приемлемого источника толкования. Теоретические выводы далее находят свое отражение в судебных решениях, в которых обосновываются ссылки на источники толкования. Обобщив эти принципы и приемы толкования, автор приводит множество примеров судебных решений различных стран, в которых данные принципы и приемы нашли отражение. Результатом исследования является отсутствие единообразия и противоречивость применения указанных выше принципов в судебной практике различных стран. Следствием этого являются неустранимые конфликты квалификации терминов налоговых соглашений, которые препятствуют единообразному их применению налогоплательщиками, налоговыми органами и судами различных стран.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.2.67460

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.2.17766

Аннотация: Предметом исследования выступает практически значимая проблема определения области (широты) применения международной налоговой концепции «beneficial owner» дохода. Данная проблема рассматривается в разрезе двух следующих спорных вопросов: 1) Распространяется ли концепция «beneficial owner» дохода только на пассивные доходы (дивиденды, проценты и роялти) или также на «другие (иные) доходы», прямо не указанные в статьях налоговых соглашений, либо в принципе носит универсальный характер и распространяется на все доходы, подпадающих под действие налоговых соглашений; 2) применяется ли данная концепция к пассивным доходам только тогда, когда в статьях соглашений прямо предусмотрено такое ограничительное условие, или же и в тех случаях, когда в них явно не закреплено, что иностранный получатель дохода должен признаваться «beneficial owner» дохода. Разрешение данных вопросов имеет большое доктринальное и практическое значение, в том числе для целей правильного применения российских налоговых соглашений. В настоящее время положения п. 3 ст. 7 НК РФ и п. 2 ст. 7 НК РФ, регулирующие концепцию "beneficial owner" дохода, в действующей редакции явно не соотносятся друг с другом: п. 3 ст. 7 НК РФ предусматривает узкий подход, а п. 2 ст. 7 НК РФ широкий подход к вопросу определения области (пределов) применения концепции «beneficial owner» дохода. Необходимость устранения указанного противоречия, в том числе, подтверждает актуальность рассматриваемой темы. Автором проведено глубокое исследование различных существующих в зарубежной и российской доктрине и практике точек зрения по данным спорным вопросам. При проведении исследования помимо общих методов исследования: обобщения, индукции, дедукции, системного и логического анализа, Автором использовались специальные методы правового исследования: формально-юридический метод, метод сравнительно-правового анализа, метод толкования правовых норм. В результате проведенного исследования были выработаны следующие положения, обладающие научной новизной: 1) Иностранная компания, получающая пассивный доход, для целей применения налоговых соглашений РФ должна обладать статусом «beneficial owner» дохода, независимо от наличия такого требования в ст. 10, 11, 12 соглашений. Основываясь на изученных подходах зарубежных ученых, иностранной и российской судебной практики, вполне обоснованно считать, что концепция «beneficial owner» дохода является «внутренне присущей» всем соглашениям, поскольку их положения в любом случае должны интерепретироваться в «свете объекта и целей» налоговых соглашений, в том числе направленных на противодействие «treaty shopping». Исходя из этого, положения п. 1 ст. 11 «Проценты» и п. 1 ст. 12 «Роялти» соглашений РФ с Кипром и Люксембургом, прямо не содержащие ограничительного условия «beneficial owner» дохода, следует интерпретировать с той позиции, что оно подразумевается в них (выступает в качестве «implied concept»). 2) При этом концепция «beneficial owner» дохода не применяется по отношению к иным доходам, если это прямо не предусмотрено в соглашениях, как, например, в ст. 21 налоговой конвенции между РФ и Королевством Великобритании.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.2.67461

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.4.13850

Аннотация: Предметом исследования является анализ правовой конструкции налоговой обязанности с точки зрения роли в ней налогового агента. Для избежания двойного налогообложения на него может возлагаться обязанность по подтверждению факта налогового резидентства иностранного контрагента. Автор рассматривает правовые подходы стран ЕАЭС/ЕврАзЭС по данному вопросу, тем самым определяя недостатки и достоинства конструкции налоговой обязанности в разных странах. В настоящее время отсутствует законодательная регламентация процедуры обмена информацией между налоговыми органами иностранных государств, поэтому в трансграничных ситуациях могут возникать спорные вопросы касательно объема обязанностей налогового агента. Для проведения научного исследования, автором используется метод сравнительного анализа. Он помогает выявить общие и отличительные черты правовых подходов в странах ЕАЭС/ЕврАзЭС по вопросам: процедурных особенностей получения сертификата налогового резидента; содержательного характера этого документа. В работе применяется диалектический подход к рассматриваемым проблемам взаимодействия участников налоговых правоотношений между собой. Автор предлагает решить проблему подтверждения статуса налогового резидентства контрагента следующим образом. Изначально, эта обязанность может возлагаться либо на иностранную организацию, либо на самого налогового агента. Этот вопрос, по нашему мнению, может быть решен в частном порядке, а именно по согласованию сторон. Сертификат налогового резидента должен иметь регламентированную форму и процедуру получения. В качестве альтернативы предоставления сертификата автор предлагает использовать выписки из международных изданий, публикующих информацию о налоговых резидентах иностранных государств. В последующем процедура подтверждения статуса налогового резидента должна быть упразднена, в виду развития процесса обмена информации между налоговыми органами стран ЕАЭС/ЕврАзЭС.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.4.66411

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.5.15224

Аннотация: Объектом исследования данной статьи является решение проблемы двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими государствами. В статье анализируется список МинФина РФ от 19.01.2015, в котором содержаться договоры, заключенные между Россией и другими государствами, динамика вступления их в силу за период 1986-2014 гг. На примере Конвенции между Правительством СССР и Правительством Японии и Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты рассматриваются виды налогов, являющихся объектами регулирования данных соглашений, а также сами методы избежания двойного налогообложения. Исследование проводилось посредством анализа нормативно-правовых актов, их сравнения и сопоставления и обобщения полученных данных. Основной вывод проведенного исследования заключается в том, что меры по защите интересов налогоплательщиков и самого государства в области избежания двойного налогообложения должны быть комплексными и исходить не только в одностороннем порядке от России, но и осуществляться через двух- и более сторонние соглашения между Российской Федерацией и иностранными государствами. Таким образом, в дальнейшем необходимо продолжить работу по заключению подобных договоров с иностранными государствами.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.5.66527

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.6.14088

Аннотация: Объектом исследования данной статьи выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе смены резидентсва компаний из государств-членов и передачи активов головной компании своему обособленному подразделению, находящемуся в другом государстве-члене. Предметом исследования статьи является правовое регулирования налогообложения при выходе, возникающее в результате передачи активов от головной компании своему обособленному подразделению, находящемуся в другом государстве-члене ЕС. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как предоставление отсрочки уплаты налога, срок предоставления отсрочки, возможность предъявления со стороны государства требования о предоставлении банковской гарантии и уплаты процентов. Особое внимание уделяется практике Суда ЕС, который в преюдициальном порядке рассматривал вопросы совместимости положений внутреннего налогового законодательства государств-членов о налогообложении при выходе с положениями учредительных договоров. Методологической основой статьи стали общие и специальные методы научного познания. Были использованы методы правового, системного, сравнительно-правового и лингвистического анализа. По результатам проведенного исследования автор пришел к выводу, что, во-первых, немедленное налогообложение нереализованного прироста капитала при передаче активов головной компанией своему обособленному подразделению из другого государства-члена является нарушением права ЕС; во-вторых, требование о предъявлении банковской гарантии само по себе не ведет к автоматическому нарушению права ЕС, любое условие, вводимое государством должно быть пропорциональным для достижения цели сбалансированного распределения полномочий государств по взиманию налогов; в-третьих, при разработке своего внутреннего законодательства о налогообложении при выходе государства должны находить баланс между сохранением за собой права реализовать свои налоговые полномочия и отсутствием препятствий для эффективного функционирования внутреннего рынка и для реализации четырех экономических свобод, гарантированных учредительными договорами ЕС.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.6.66625

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.8.16014

Аннотация: Предметом исследования является изучение роли понятия «налоговое резидентство организаций» в процедуре деоффшоризации российской экономики. Особое внимание уделяется таким аспектам темы как проблема разграничения понятий «бенефициарный собственник» и «фактический получатель дохода». Определение последнего понятия является основанием для его использования в антимонопольном и антикоррупционном законодательствах. Подробно исследуются такие вопросы как уклонение от уплаты налогов путем применения низконалоговых (офшорных) юрисдикций; мероприятия плана по борьбе с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения. При написании статьи использовались такие методы, как: исследовательский метод, дедуктивный метод, индуктивный метод, сравнительный метод. Основными выводами проведенного исследования являются: налоговое резидентство выступает одним из механизмов реализации плана по деоффшоризации российской экономики, понятия «фактический получатель дохода» и «бенефициарный владелец» совершенно разные и используются в различных целях; готовящаяся к ратификации Конвеция о взаимной административной помощи по налоговым делам предусматривает возможность обмена налоговой информацией.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.8.66868

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.10.15684

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы налогообложения компаний-нерезидентов, ведущих экономическую деятельность в Российской Федерации через зависимое от них лицо. Объектом исследования является агентский вид постоянного представительства. Агентский вид постоянного представительства – это дополнительное к основному виду постоянного представительства правило, целью которого является уловить связь иностранных организаций, действующих в стране источнике доходов не через фиксированное место деятельности, а через зависимое лицо, с данной страной и впоследствии определить их налогооблагаемую базу в этой стране. Методологическую базу исследования составляют следующие методы научного познания: исторический и логический, статистический, индукции и дедукции, сравнительного анализа, синтеза, моделирования, аналогии. Научная новизна проведенного исследования состоит в комплексном подходе к анализу проблем, связанных с функционированием правила агентского вида постоянного представительства в Российской Федерации: с точки зрения налогоплательщиков, налогового администрирования и международных принципов налогообложения. Основные выводы состоят в том, что действующая редакция правила не соответствует современным экономическим реалиям и, кроме того, присутствует множество специфических российских проблем, связанных с агентским видом постоянного представительства, в виде: неопределенности толкования данного правила судами; двойного налогообложения НДС при импорте товаров через комиссионера; неразвитости системы постановки на учет, регулирования и определения налоговой базы агентского вида постоянного представительства.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.10.67033

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.11.20832

Аннотация: Данная статья посвящена проблемам интерпретации международной налоговой противоуклонительной концепции бенефициарного собственника дохода, правовая сущность которой заключается в противодействии неправомерному применению соглашений об избежании двойного налогообложения. В этой статье анализируется дефиниция бенефициарного собственника дохода, закрепленная в п. 2 ст. 7 НК РФ через такой критерий определения как наличие у лица самостоятельно пользоваться и распоряжаться полученным доходом. Проводя исследование на основании подходов в Комментариях ОЭСР, зарубежной судебной практике и различных точек зрения иностранных и российских ученых в области международного налогообложения, письменных разъяснений Минфина России, автор приходит к выводу, что закрепленный ст. 7 НК РФ критерий определения бенефициарного собственника дохода не несет никакой смысловой нагрузки, не вносит ясность в понимание данной концепции,наоборот размывает ее и создает плюрализм мнений по поводу того, что стоит понимать под правами самостоятельного пользования и распоряжения полученным доходом. В связи с этим для целей правильного применения налоговых соглашений в п. 2 ст. 7 НК РФ необходимо закрепить иное определение бенефициарного собственника дохода. Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы и приемы: диалектический, формально-логический, сравнительный, структурно-системный, методы анализа, синтеза и другие. Путем применения указанных методов теоретический анализ соединен в исследовании с решением задач практического характера, имеющих существенное значение для интерпретации и практики применения концепции бенефициарного собственника дохода. Основным вкладом данного исследование является выработанное автором определение бенефициарного собственника дохода, которым предлагается заменить существующее определение п. 2 ст. 7 Налогового Кодекса РФ, а также включить его в ст. 3 Типового налогового соглашения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 84 «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество».

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.11.68357

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.11.21012

Аннотация: Правила установления резидентства определяют широту распространения налоговой юрисдикции государства и налоговые условия деятельности для иностранных и внутренних инвесторов и компаний. В статье приведен аналитический обзор подходов зарубежных стран к определению резидентства физических и юридических лиц, рассмотрена концепция установления резидентства в контексте международной налоговой политики, сформулированы рекомендации для развития концепции резидентства в Российской Федерации. Исследованы взаимосвязи правил определения налогового резидентства, правил КИК, системы налогообложения доходов нерезидентов в контексте международной налоговой конкуренции. Авторы проводят сравнительный анализ лучшего зарубежного опыта, представленного в Комментариях к Модельной Конвенции об избежании двойного налогообложения ОЭСР, и российского налогового законодательства в части подходов к определению резидентства. Авторы приходят к нескольким важным выводам, среди которых вывод о том, что развитые страны склонны выбирать территориальную налоговую систему, а также, что в связи с движением на международном уровне к автоматическому обмену информацией между странами уклонение от статуса резидента России, где налоговые ставки находятся на достаточно низком уровне, становится выгодным только для физических лиц – потенциальных налоговых резидентов стран с еще более низким уровнем налогообложения физических лиц или отсутствием такового (например, Саудовская Аравия или отдельные офшорные юрисдикции), либо стран, в которых правила КИК отсутствуют.

DOI: 10.7256/2454-065X.2016.11.68358

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.15357

Аннотация: Автор подробно рассматривает основные аспекты реформирования бюджетной политики Евросоюза, в процессе которого столкнулись интересы трех больших групп стран-участниц ЕС. Показаны внутренние противоречия и различные экономические условия в странах-участницах ЕС, которые с существующей возможностью использовать право вето, делают достижение компромисса в вопросах формирования долговременного бюджета особенно в условиях геополитической и геоэкономической нестабильности весьма хрупким. Автор рассматривает введенные в действие ЕС новые показатели дифференцирования территорий, нуждающихся в субсидиях, по уровню социально-экономического развития. Автор проводит сравнительный анализ и дает критическую оценку, принятому в результате длительных согласований пятому в истории Евросоюза семилетнему бюджету. В статье отмечается, что в финансовом плане Евросоюза на период с 2014 по 2020 год поддерживается устойчивая тенденция сокращения бюджетных расходов на аграрные и природоохранные программы. Автор подчеркивает, что принят новый налог, который пока что предлагается вводить только в готовых к этому странах ЕС, и он будет взиматься только с финансовых структур - банков, инвестиционных фондов и страховых компаний.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.67387

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.17341

Аннотация: Предметом исследования выступает теоретические и практические проблемы соотношения международной налоговой противоуклонительной концепции «beneficial owner» дохода и принципов экономического присутствия и наличия существенной деловой активности у иностранного лица в государстве-резидентстве (принципы «economic substance» и «substantive business activity») для целей применения налоговых соглашений. Считается, что у иностранного получателя пассивного дохода присутствует «economic substance» и «substantive business activity» в государстве его резидентства, если он имеет там офис, сотрудников, местных директоров и ведет реальную предпринимательскую деятельность. Означает ли это в свою очередь, что иностранная компания автоматически признается «beneficial owner» пассивного дохода, полученного от источников договаривающегося государства? В работе автором подробно проанализированы и систематизированы сложившиеся подходы ОЭСР, зарубежной науки и практики в сфере международного налогообложения, а также изучены подходы российских судебных и налоговых органов к решению данного вопроса. Для обоснования теоретических положений и практических результатов исследования использованы методы индукции и дедукции, сравнительного и логического анализа вместе с системным и комплексным подходами. Научная новизна проведенного исследования состоит в комплексном анализе рассматриваемого вопроса и выработке рекомендаций, направленных на разграничение между собой концепции «beneficial owner» дохода и принципов «economic substance» и «substantive business activity», важных для установления конкретных критериев определения «beneficial owner» дохода. Основной вывод исследования заключается в том, что с научной юридической точки зрения это разные противоуклонительные положения, и нельзя их смешивать между собой. Международная налоговая концепция «beneficial owner» дохода рассматривает не степень экономической привязанности иностранного получателя дохода, претендующего на получение налоговой льготы по соглашению, к государству своего резидентства, а объем прав в отношении полученного им дохода. Несмотря на то, что иностранные кондуитные компании обычно не имеют «economic substance» и «substantive business activity» в стране резидентства, их наличие далеко не показатель наличия статуса «beneficial owner» дохода.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.67388