DOI: 10.7256/2454-065X.2020.4.33130

Аннотация: Статья посвящена проблеме налогообложения и налогового администрирования ряда операций в цифровой среде, в частности, связанных с использованием криптовалюты. Особое внимание в исследовании уделено блокчейн-технологии как перспективному инструменту совершенствования налогового администрирования и автоматизации бизнес-процессов. Актуальность исследования подтверждается, с одной стороны, возрастающим объемом торговли на цифровых рынках, с другой стороны, слабой базой и недостаточными техническими возможностями налогового администрирования таких операций, а также единых общепризнанных мировых подходов. Результаты исследования могут быть использованы Министерством финансов и Правительством Российской Федерации при разработке направлений совершенствования налоговой политики.    Определены мировые тенденции признания/непризнания криптовалюты в качестве специфического вида имущества, активов или средства платежа. Представлен краткий обзор зарубежных подходов к налоговому регулированию криптовалюты. Автором систематизирована российская законодательная база по налогообложению цифровой валюты, определена эволюция отечественных подходов к фискальному регулированию в данной области. Сформулирована современная трактовка криптовалюты как объекта налогообложения по разным налогам (налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогам на имущество организаций и физических лиц). Определены возможности развития налогового администрирования с использованием блокчейн-технологии. В финальной части исследования сформулированы основные последствия таких трансформаций для бизнеса и государства.

DOI: 10.7256/2454-065X.2020.4.33280

Аннотация: В статье анализируется возможность применения данных информационно-ценовых агентств в рамках применения метода сопоставимых рыночных цен. Также рассматривается вопрос проведения корректировок в случае, когда данные информационно-ценовых агентств являются не полностью сопоставимыми. Объектом исследования являются судебные решения по вопросам трансфертного ценообразования, в рамках которых был проведен анализ применения данных информационно-ценовых агентств для целей применения метода сопоставимой рентабельности. Особое внимание уделяется методологии проведения корректировок сопоставимых данных, применяемой в рамках судебных решений, а также возможности дальнейшего применения данных методологий для целей налогового планирования.   Основными выводами проведенного исследования является возможность применения данных информационно-ценовых агентств для целей трансфертного ценообразования в широком ряде случаев, а также признание стандартов ГОСТ общепринятыми стандартами в различных индустриях. Также в рамках работы выявлено, что методология, используемая налоговыми органами для расчета интервала рыночных цен для целей трансфертного ценообразования, существенно отличается в зависимости от той методологии, которую предусматривает котировка. Наиболее существенным аспектом по мнению налоговых органов и судов в рамках проанализированных решений являются применение информационно-ценовым агентством усреднения данных, которое оказывает значительное влияние на дальнейшую методику расчета интервала цен.

DOI: 10.7256/2454-065X.2020.4.33289

Аннотация: Предметом исследования является складывающаяся в арбитражных судах Российской Федерации практика по применению положений Многосторонней конвенции об административной помощи по налоговым делам и положений соглашений об избежании двойного налогообложения, связанных с взаимодействием налоговых администраций в форме обмена налоговой информацией. В частности, рассмотрены вопросы периода действия положений данных международных актов; формы, в которой должна передаваться информация; соблюдения требований по легализации и апостилированию передаваемых документов; прав налогоплательщиков обжаловать направление запроса о них в иностранную юрисдикцию; соотношения положений международных актов об обмене налоговой информацией с положениями законодательства о защите персональных данных. Результатом исследования является систематизация правовых позиций, сформулированных арбитражными судами применительно к действующим международным соглашениям в части их положений об обмене налоговой информацией. В случаях, когда по одному и тому же вопросу имеются разные подходы, они сопоставляются. Формулируется вывод о том, что поскольку обмен налоговой информацией регулируется в первую очередь международными актами, то принятие на национальном уровне нормативного акта, содержащего дополнительное регулирование, излишне за исключением отдельного акта, регламентирующего систему дополнительных гарантий частных лиц, вовлеченных в обмен налоговой информацией. Вместе с тем количество правовых позиций, сформулированных судами таково, что актуальным становится их обобщение на уровне Верховного Суда Российской Федерации.

DOI: 10.7256/2454-065X.2020.4.33165

Аннотация: Различные формы подоходного налогообложения часто становятся предметом критики со стороны налогоплательщиков как в Российской Федерации, так и за рубежом. С этой точки зрения предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации налог на потенциальные доходы от аренды, уплачиваемый в рамках патентной системы налогообложения, не является исключением: в 2019 году российский налогоплательщик Сергей Александрович Глухов оспорил его конституционность со ссылкой на несоответствие принципам равенства и экономической обоснованности налогообложения. В настоящей статье представлен сравнительно-правовой анализ позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Соединенных Штатов Америки, посвященных конституционным принципам налогообложения: справедливости, равенства, экономической обоснованности, нечрезмерности и др.     Автор предлагает собственное системное толкование российского принципа экономической обоснованности налогообложения и иных правовых принципов с учетом их интерпретации Конституционным Судом Российской Федерации и практики реализации конституционных принципов налогообложения в Соединенных Штатах Америки. На основе этого толкования в статье дается альтернативная оценка налога на потенциальные доходы от аренды, уплачиваемого в рамках патентной системы налогообложения в России. По итогам проведенного анализа автор формулирует вывод о том, что вопросы справедливого и экономически обоснованного распределения налогового бремени составляют – в силу принципа разделения властей – исключительную прерогативу законодателя.

DOI: 10.7256/2454-065X.2020.4.33224

Аннотация: В данной статье рассмотрена правовая структура пени, как способа обеспечения исполнения налоговых обязательств. Проведен анализ начисления пени в странах ближнего зарубежья, входивших в Союз Советских Социалистических Республик (далее – СССР). Рассмотрена конструкция пени, как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. В статье рассмотрен и приведен сравнительных анализ законодательных норм российского и зарубежного законодательства, ограничивающего начисление пени, как в сумме, так и во времени. Рассмотрены нормы зарубежных законодательств, ограничивающих начисления пени. При проведении исследования автором использовались общие методы познания (анализ и синтез, дедукция и индукция, описание и обобщение) и частно-научные методы познания (метод сравнения, графический метод представления данных). Новизна исследования заключается в сравнительном анализе норм зарубежного законодательства на примере стран ближнего зарубежья, обусловленного не только историческими связями, но и одинаковым периодом перехода рассматриваемых государств от плановой к рыночной экономике. Автор предлагает рассмотреть законодательства зарубежных государств на предмет исследования пени, как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, которое, является действенным способом поступлению денежных средств в бюджет и создаёт для хозяйствующих субъектов стимул более оперативного погашения недоимки по обязательным платежам. При этом учитывая колебания конъектуры рынка, а также иные факторы, негативно влияющие на отечественную экономику, российский законодатель должен предусмотреть к уже имеющимся, иные основания для приостановления начисления пени.

DOI: 10.7256/2454-065X.2020.4.33228

Аннотация: Предметом исследования являются применяемые в различных странах правила трансфертного ценообразования, их особенности и недостатки с точки зрения подхода к налогообложению ТНК в целом, а также практические проблемы применения правил трансфертного ценообразования как для ТНК, так и для налоговых органов, в частности, проблемы избежания налогообложения представителями ТНК и неоднозначность применяемых подходов к регулированию. Также рассмотрены различия применяемых в различных юрисдикциях правил и связанные с этим проблемы правоприменения. Актуальность проблемы обусловлена высоким уровнем значимости правил трансфертного ценообразования для налогообложения ТНК, а также необходимостью обеспечения единообразия в международном налогообложении.   Основными выводами проведенного исследования являются существенная неоднозначность правил трансфертного ценообразования, связанная как с недостаточностью информации о сопоставимых сделках в общедоступных информационных системах, так и оценочность правил в отношении каждой отдельной ситуации. Применяемые ОЭСР механизмы, направленные на устранение недостатков правил трансфертного ценообразования, такие как взаимосогласительная процедура, являются дорогостоящими и зачастую неэффективными для ТНК. Таким образом, устранение двойного налогообложения достигается только в некоторых ситуациях. Различие законодательства по трансфертному ценообразованию в разных юрисдикциях также может приводить к двойному налогообложению ТНК. Помимо этого, принцип "вытянутой руки" не позволяет отразить синергетические эффекты, возникающие в рамках деятельности ТНК, таким образом, определение налоговой базы в рамках действующих правил трансфертного ценообразования является не полным.