DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.21831

Аннотация: Предметом исследования выступают проблемы регулирования отношений, возникающих в сфере налогообложения в судебных спорах в части прав налогоплательщиков на учет расходов по подоходным налогам и на налоговые вычеты по косвенным налогам. Предложенная ВАС РФ судебная доктрина налоговой выгоды на сегодняшний день не дает налогоплательщикам необходимого уровня правовой определенности. Автор с учетом актуальной практики КС РФ и ВС РФ исследует вопрос о перспективах развития судебной доктрины налоговой выгоды. Актуальность работы заключается в том, что осуществляемая КС РФ коррекция подходов к налоговой выгоде производит впечатление о повышении уровня защиты прав налогоплательщиков в спорах о налоговой выгоде. В основу работы положены методы исторического исследования, анализа, синтеза. При рассмотрении нормативно–правовых актов и их проектов, а также судебных актов применялся формально–юридический метод исследования. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что новое разъяснение КС РФ, скорее всего, не повлечет значимого «разворота» судебной практики в сторону налогоплательщиков. При этом, необходимо формирование на теоретическом, а в дальнейшем и на законодательном уровне, единой позиции по налоговой выгоде, что имеет существенное значение для толкования и практики применения указанной концепции. Результаты исследования могут быть использованы в т.ч. в законотворческой деятельности при подготовке законопроектов, ориентированных на изменение НК РФ.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.22116

Аннотация: Предметом исследования выступает субъективная сторона налоговых правонарушений, которая исследуется во взаимосвязи с общей теорией вины и субъективной стороны правонарушения. Авторами анализируются законодательные определения умысла и неосторожности, закрепленные в Налоговом кодексе РФ. При этом активно применяется сравнительно-правовой метод, выразившийся в сопоставлении в аналогичными категориями, закрепленными в Уголовном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях. Особое внимание уделяется осознанию противоправности как характеристики волевого элемента умысла и неосторожности в НК РФ. Раскрывается противоречивость судебной практики по вопросам характеристик вины налогового правонарушителя В процессе исследования применялись следующие методы научного познания: диалектический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. Авторы использовали философские законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные. В результате исследования авторы пришли к следующим выводам: Необходимо изменить статью 111 Налогового кодекса следующим образом: «совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло осознавать характер своих действий, или руководить ими вследствие психического расстройства, или иного болезненного состояния, исключающего возможность исполнить налоговую обязанность. Указанные обстоятельства доказываются налоговыми органами посредством проведения экспертиз, показаний экспертов, свидетелей, истребованием документов, а также иными способами». Законодателю необходимо изменить формулировку неосторожной формы вины, указав на осознание наличия общественной опасности налогового правонарушения. При понимании вины в налоговом праве необходимо исходить из ее психологической концепции, а не объективного непринятия мер. Общественная опасность налоговых правонарушений, совершаемых умышленно и по неосторожности, несопоставима. Поэтому законодателю необходимо дифференцировать ответственность за налоговые правонарушения, устанавливая в пункте первом статьи, предусматривающей налоговое правонарушение ответственность за его неосторожное совершение, а во втором пункте - за умышленное. Причем изменения, вносимые в Налоговый кодекс должны носить системный характер.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.21830

Аннотация: В статье рассмотрена проблема налогообложения автотранспортных средств в России и за рубежом. Актуальность данной проблемы связана с растущим уровнем автомобилизации в мире, следовательно, с ростом объектов налогообложения, а также с увеличением числа налогоплательщиков, физических и юридических лиц. Объектом исследования является налогообложение автотранспортных средств в России и за рубежом. Предметом исследования является налоговые отношения, возникающие между государством и владельцами автотранспортных средств, по поводу налогообложения владения и использования автотранспортных средств. Проведен анализ обязательных платежей и сборов в пользу государства (налогов, сборов и квазиналогов), взимаемых в России и в Европейском союзе с владельцев автотранспортных средств. Особое внимание уделено следующим аспектам: налогообложению автотранспортных средств организаций; доле транспортного налога взимаемого с наземных транспортных средств в структуре платежей по транспортному налогу, взимаемому с организаций и физических лиц; распределению налоговой нагрузки на владельцев транспортных средств между физическими лицами и организациями. В работе использованы аналитический, статистический и графический методы исследования. Реализованы следующие виды анализа: количественный, качественный, сравнительный и ретроспективный. Использован метод синтеза. Выявленный в работе рост количества транспортных средств и уровня автомобилизации в развитых и развивающихся странах определяет перспективность налогообложения автотранспортных средств. Исследован опыт налогообложения транспортных средств в Европейском союзе и определена перспектива его применения в России. Представлена модель взимания обязательных платежей с организаций, в связи с владением и использованием автотранспортных средств. Выявлено значительное превышение налоговой нагрузки организаций на единицу наземного транспорта по сравнению с физическими лицами. Проведен анализ изменений законодательства за последние пять лет, существенно влияющих на налоговую нагрузку владельцев транспортных средств.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.21967

Аннотация: Предметом исследования выступают проблемы привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов, обусловленные несовершенством отдельных положений НК РФ. Автор подвергает критической оценке законодательные формулировки неправомерного деяния в диспозиции статьи 122 НК РФ. Подробно анализируются все варианты наказуемых деяний с учетом складывающейся правоприменительной практики. Центральное место в работе занимает изучение сложившегося в судебной практике подхода к интерпретации законодательства, устанавливающего ответственность за неуплату (неполную уплату) налогов. При рассмотрении нормативно–правовых актов, а также судебных правоприменительных актов применялись сравнительно-правовой, формально–юридический, статистический методы исследования. На основе проведенного исследования доказывается несостоятельность практики исключения ответственности за неперечисление налога, как неправомерного бездействия налогоплательщика, в контексте базовых принципов налоговой ответственности. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке проектов, ориентированных на изменение НК РФ, а также в правоприменительной практики Верховного Суда РФ.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.21527

Аннотация: Автором рассматриваются проблемы переквалификации доходов и операций налогоплательщика для целей противодействия уклонению от налогообложения в странах БРИКС на примере Бразилии и России. Автором проведен сравнительный анализ норм налогового законодательства двух государств, выявлены общие принципы правового регулирования в сфере противодействию уклонения от налогообложения, а также обозначены различные походы в правовом регулировании по отдельным вопросам, связанным с регулированием налогообложения. В статье анализируются доктринальные подходы в отечественной и зарубежной литературе по обозначенной тематике, а также сформулированные в судебной практике правовые позиции. При рассмотрении проблем переквалификации доходов и операций налогоплательщика для целей противодействия уклонению от налогообложения в странах БРИКС автором применены сравнительно-правовой, формально-юридический методы, а также метод правового прогнозирования. Автором обозначена проблема неопределенности пределов осуществления дискреционных полномочий налоговых органов по изменению юридической квалификации доходов и операций налогоплательщика для целей противодействия уклонению от налогообложения. На основании норм конституционного и налогового законодательства автором сформулированы принципы противодействию уклонения от налогообложения. На основании сравнительного анализа норм российского и бразильского законодательства сформулированы основные векторы развития правового регулирования в налоговой сфере и сотрудничества двух государств в рамках БРИКС.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.2.21971

Аннотация: Предметом исследования являются основания ответственности за налоговые правонарушения и преступления и их согласование. Отношения в сфере налогообложения охраняются налоговым, административным и уголовным правом. Это обязывает законодателя, правоприменителя и ученого обратиться к указанным выше отраслям права при формулировании норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации по делам о налоговых преступлениях, при применении этих норм и их доктринальном толковании. Комплексная защита налоговых отношений определяет уголовно-политическую и практическую необходимость разграничения сфер правовой регламентации налоговых правоотношений, установления на законодательном уровне этих разграничительных критериев. Автором использовались общенаучные и специальные методы научного познания такие как анализ, синтез, метод индукции, дедукции, сравнительно-правовой и другие. В результате исследования сделаны следующие выводы. В случае привлечения лица к уголовной ответственности главным является факт непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, то есть факт неуплаты налогов и (или) сборов, а не деяния, направленные на невыполнение обязанности по уплате налогов и (или) сборов. Признаки преступлений, предусмотренных статьями 198-199 УК РФ, определяются законодателем исчерпывающим образом, однако способы совершения налоговых преступлений могут быть более разнообразными. В качестве одного из возможных критериев разграничения правонарушений и преступлений представляется использовать признак злостности в статьях 198-199 УК РФ. Кроме того, автор приходит к выводу, что действия, связанные с незаконным возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость, следует квалифицировать как мошенничество, поскольку лицо в данном случае не уклоняется от уплаты налога, а получает из бюджета государства то, что ему не положено в соответствии с законом.