DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.15357

Аннотация: Автор подробно рассматривает основные аспекты реформирования бюджетной политики Евросоюза, в процессе которого столкнулись интересы трех больших групп стран-участниц ЕС. Показаны внутренние противоречия и различные экономические условия в странах-участницах ЕС, которые с существующей возможностью использовать право вето, делают достижение компромисса в вопросах формирования долговременного бюджета особенно в условиях геополитической и геоэкономической нестабильности весьма хрупким. Автор рассматривает введенные в действие ЕС новые показатели дифференцирования территорий, нуждающихся в субсидиях, по уровню социально-экономического развития. Автор проводит сравнительный анализ и дает критическую оценку, принятому в результате длительных согласований пятому в истории Евросоюза семилетнему бюджету. В статье отмечается, что в финансовом плане Евросоюза на период с 2014 по 2020 год поддерживается устойчивая тенденция сокращения бюджетных расходов на аграрные и природоохранные программы. Автор подчеркивает, что принят новый налог, который пока что предлагается вводить только в готовых к этому странах ЕС, и он будет взиматься только с финансовых структур - банков, инвестиционных фондов и страховых компаний.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.67387

Аннотация: Автор подробно рассматривает основные аспекты реформирования бюджетной политики Евросоюза, в процессе которого столкнулись интересы трех больших групп стран-участниц ЕС. Показаны внутренние противоречия и различные экономические условия в странах-участницах ЕС, которые с существующей возможностью использовать право вето, делают достижение компромисса в вопросах формирования долговременного бюджета особенно в условиях геополитической и геоэкономической нестабильности весьма хрупким. Автор рассматривает введенные в действие ЕС новые показатели дифференцирования территорий, нуждающихся в субсидиях, по уровню социально-экономического развития. Автор проводит сравнительный анализ и дает критическую оценку, принятому в результате длительных согласований пятому в истории Евросоюза семилетнему бюджету. В статье отмечается, что в финансовом плане Евросоюза на период с 2014 по 2020 год поддерживается устойчивая тенденция сокращения бюджетных расходов на аграрные и природоохранные программы. Автор подчеркивает, что принят новый налог, который пока что предлагается вводить только в готовых к этому странах ЕС, и он будет взиматься только с финансовых структур - банков, инвестиционных фондов и страховых компаний.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.17341

Аннотация: Предметом исследования выступает теоретические и практические проблемы соотношения международной налоговой противоуклонительной концепции «beneficial owner» дохода и принципов экономического присутствия и наличия существенной деловой активности у иностранного лица в государстве-резидентстве (принципы «economic substance» и «substantive business activity») для целей применения налоговых соглашений. Считается, что у иностранного получателя пассивного дохода присутствует «economic substance» и «substantive business activity» в государстве его резидентства, если он имеет там офис, сотрудников, местных директоров и ведет реальную предпринимательскую деятельность. Означает ли это в свою очередь, что иностранная компания автоматически признается «beneficial owner» пассивного дохода, полученного от источников договаривающегося государства? В работе автором подробно проанализированы и систематизированы сложившиеся подходы ОЭСР, зарубежной науки и практики в сфере международного налогообложения, а также изучены подходы российских судебных и налоговых органов к решению данного вопроса. Для обоснования теоретических положений и практических результатов исследования использованы методы индукции и дедукции, сравнительного и логического анализа вместе с системным и комплексным подходами. Научная новизна проведенного исследования состоит в комплексном анализе рассматриваемого вопроса и выработке рекомендаций, направленных на разграничение между собой концепции «beneficial owner» дохода и принципов «economic substance» и «substantive business activity», важных для установления конкретных критериев определения «beneficial owner» дохода. Основной вывод исследования заключается в том, что с научной юридической точки зрения это разные противоуклонительные положения, и нельзя их смешивать между собой. Международная налоговая концепция «beneficial owner» дохода рассматривает не степень экономической привязанности иностранного получателя дохода, претендующего на получение налоговой льготы по соглашению, к государству своего резидентства, а объем прав в отношении полученного им дохода. Несмотря на то, что иностранные кондуитные компании обычно не имеют «economic substance» и «substantive business activity» в стране резидентства, их наличие далеко не показатель наличия статуса «beneficial owner» дохода.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.67388

Аннотация: Предметом исследования выступает теоретические и практические проблемы соотношения международной налоговой противоуклонительной концепции «beneficial owner» дохода и принципов экономического присутствия и наличия существенной деловой активности у иностранного лица в государстве-резидентстве (принципы «economic substance» и «substantive business activity») для целей применения налоговых соглашений. Считается, что у иностранного получателя пассивного дохода присутствует «economic substance» и «substantive business activity» в государстве его резидентства, если он имеет там офис, сотрудников, местных директоров и ведет реальную предпринимательскую деятельность. Означает ли это в свою очередь, что иностранная компания автоматически признается «beneficial owner» пассивного дохода, полученного от источников договаривающегося государства? В работе автором подробно проанализированы и систематизированы сложившиеся подходы ОЭСР, зарубежной науки и практики в сфере международного налогообложения, а также изучены подходы российских судебных и налоговых органов к решению данного вопроса. Для обоснования теоретических положений и практических результатов исследования использованы методы индукции и дедукции, сравнительного и логического анализа вместе с системным и комплексным подходами. Научная новизна проведенного исследования состоит в комплексном анализе рассматриваемого вопроса и выработке рекомендаций, направленных на разграничение между собой концепции «beneficial owner» дохода и принципов «economic substance» и «substantive business activity», важных для установления конкретных критериев определения «beneficial owner» дохода. Основной вывод исследования заключается в том, что с научной юридической точки зрения это разные противоуклонительные положения, и нельзя их смешивать между собой. Международная налоговая концепция «beneficial owner» дохода рассматривает не степень экономической привязанности иностранного получателя дохода, претендующего на получение налоговой льготы по соглашению, к государству своего резидентства, а объем прав в отношении полученного им дохода. Несмотря на то, что иностранные кондуитные компании обычно не имеют «economic substance» и «substantive business activity» в стране резидентства, их наличие далеко не показатель наличия статуса «beneficial owner» дохода.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.14793

Аннотация: В связи с тем, что основной из ведущих отраслей экономики является нефтедобывающая отрасль, налог на добычу полезных ископаемых является одним из основных источников пополнения бюджета РФ. Незначительные изменения цен на нефть на международном рынке оказывают огромное влияние на государственный бюджет РФ, проблема пополнения которого в последнее время приобретает особую актуальность. За время своего действия НДПИ доказал свои фискальную ориентированность, в то время как его регулирующая функция отошла на второй план, накопив тем самым множество проблем в сфере нефтедобычи. В статье проанализированы альтернативные методы налогообложения нефтедобывающей отрасти в России с целью его совершенствования в современных условиях. В настоящей работе с помощью системного подхода и статистических методов проанализировано современное состояние налога на добычу полезных ископаемых и проведен сравнительный анализ альтернативных методов налогообложения нефтедобычи в РФ. В статье выявлены недостатки налога на добычу полезных ископаемых и рассмотрены альтернативы налогообложения нефтедобывающей отрасли в РФ. Сделаны выводы о последствиях принятых санкций против России. Гипотезой статьи является оценка эффективности применения иной системы налогообложения для нефтедобывающей отрасли, а именно налога на добавленный доход.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.67389

Аннотация: В связи с тем, что основной из ведущих отраслей экономики является нефтедобывающая отрасль, налог на добычу полезных ископаемых является одним из основных источников пополнения бюджета РФ. Незначительные изменения цен на нефть на международном рынке оказывают огромное влияние на государственный бюджет РФ, проблема пополнения которого в последнее время приобретает особую актуальность. За время своего действия НДПИ доказал свои фискальную ориентированность, в то время как его регулирующая функция отошла на второй план, накопив тем самым множество проблем в сфере нефтедобычи. В статье проанализированы альтернативные методы налогообложения нефтедобывающей отрасти в России с целью его совершенствования в современных условиях. В настоящей работе с помощью системного подхода и статистических методов проанализировано современное состояние налога на добычу полезных ископаемых и проведен сравнительный анализ альтернативных методов налогообложения нефтедобычи в РФ. В статье выявлены недостатки налога на добычу полезных ископаемых и рассмотрены альтернативы налогообложения нефтедобывающей отрасли в РФ. Сделаны выводы о последствиях принятых санкций против России. Гипотезой статьи является оценка эффективности применения иной системы налогообложения для нефтедобывающей отрасли, а именно налога на добавленный доход.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.15651

Аннотация: Предметом исследования являются специальные налоговые режимы, применяемые при налогообложении компаний агрохолдинга. Специальный налоговый режим – особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных Налоговым кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним федеральными правилами. К специальным налоговым режимам относятся: система налогообложения для сельхозтоваропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При написании статьи были использованы следующие методы научного исследования: сравнительный метод; изучение нормативно-правовой базы; изучение монографических публикаций и статей; аналитический метод. В статье определена необходимость разработки единой учетной политики компаниям, входящим в агрохолдинг. Дано авторское определение единой учетной политики агрохолдинга. Представлены основные отличительные признаки налогообложения сельскохозяйственных организаций. Раскрыты особенности применения общего режима налогообложения компаниями агрохолдинга. Раскрыты сущность и порядок применения специальных режимов налогообложения, компаниями агрохолдинга. Выделены преимущества и недостатки от применения специальных налоговых режимов.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.67390

Аннотация: Предметом исследования являются специальные налоговые режимы, применяемые при налогообложении компаний агрохолдинга. Специальный налоговый режим – особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных Налоговым кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним федеральными правилами. К специальным налоговым режимам относятся: система налогообложения для сельхозтоваропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При написании статьи были использованы следующие методы научного исследования: сравнительный метод; изучение нормативно-правовой базы; изучение монографических публикаций и статей; аналитический метод. В статье определена необходимость разработки единой учетной политики компаниям, входящим в агрохолдинг. Дано авторское определение единой учетной политики агрохолдинга. Представлены основные отличительные признаки налогообложения сельскохозяйственных организаций. Раскрыты особенности применения общего режима налогообложения компаниями агрохолдинга. Раскрыты сущность и порядок применения специальных режимов налогообложения, компаниями агрохолдинга. Выделены преимущества и недостатки от применения специальных налоговых режимов.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.15864

Аннотация: Объект исследования представляет собой общественные отношения, складывающиеся по поводу особенностей исчисления и уплаты налогов в сфере образования и науки, применения налоговых льгот образовательными и научными учреждениями по соответствующим налогам, в частности по таким налогам, как налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость.Предметом исследования являются нормы налогового законодательства, регулирующие порядок обложения налогами образовательных и научных организаций, а также устанавливающие механизм их налогового стимулирования. Целью исследования является выявление механизма налогообложения образовательной и научной сфер с учетом способов их налогового стимулирования. Достоверность и обоснованность результатов, полученных в ходе исследования, достигается за счет комплексного применения методов системно-структурного, сравнительно-правового, формально-юридического, логико-теоретического методов, а также методов анализа, объяснения, индукции, дедукции, толкования и классификации. Новизна исследования заключается в том, что в ходе анализа налогового законодательства РФ были проанализированы особенности налогообложения сферы образования и науки в результате перехода России к инновационной экономике, указан порядок исчисления и уплаты налогов образовательными и научными организациями на примере налога на прибыль организаций и НДС, рассмотрена специфика налогового стимулирования данной социальной сферы, а также выявлены пробелы в действующем налоговом законодательства и предложены пути его совершенствования.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.67391

Аннотация: Объект исследования представляет собой общественные отношения, складывающиеся по поводу особенностей исчисления и уплаты налогов в сфере образования и науки, применения налоговых льгот образовательными и научными учреждениями по соответствующим налогам, в частности по таким налогам, как налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость.Предметом исследования являются нормы налогового законодательства, регулирующие порядок обложения налогами образовательных и научных организаций, а также устанавливающие механизм их налогового стимулирования. Целью исследования является выявление механизма налогообложения образовательной и научной сфер с учетом способов их налогового стимулирования. Достоверность и обоснованность результатов, полученных в ходе исследования, достигается за счет комплексного применения методов системно-структурного, сравнительно-правового, формально-юридического, логико-теоретического методов, а также методов анализа, объяснения, индукции, дедукции, толкования и классификации. Новизна исследования заключается в том, что в ходе анализа налогового законодательства РФ были проанализированы особенности налогообложения сферы образования и науки в результате перехода России к инновационной экономике, указан порядок исчисления и уплаты налогов образовательными и научными организациями на примере налога на прибыль организаций и НДС, рассмотрена специфика налогового стимулирования данной социальной сферы, а также выявлены пробелы в действующем налоговом законодательства и предложены пути его совершенствования.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.17230

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы сближения законодательств государств-членов Европейского союза (ЕС) в сфере прямого налогообложения. Объектом исследования являются механизмы, посредством которых происходит гармонизация в области налогообложения компаний и физических лиц, в частности рассмотрению подлежат позитивная и негативная интеграция в рамках ЕС. Позитивная интеграция предполагает создание общей для ЕС правовой базы на основании сближения позиций государств-членов по отдельным вопросам налоговой политики, в результате чего принимаются общие решения в форме Директив и Регламентов, обязательных для исполнения. Негативная интеграция имеет место в случаях, когда совместные решения государств-членов невозможны или недостаточны, и представляет собой установление запретов в актах первичного и вторичного права ЕС, а также в решениях Суда ЕС. В качестве основных методов научного познания использованы следующие: сравнительно-правовой и лингвистический методы, метод аналогии, а также такие общенаучные методы исследования как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, формализация и другие. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что изучению подлежат уже опробованные и усовершенствованные наднациональные механизмы правового регулирования прямого налогообложения. Опыт ЕС может существенно ускорить развитие интеграции стран Евразийского экономического союза. Основные выводы состоят в том, что гармонизация законодательства требует практического применения в равной мере инструментов как позитивной, так и негативной интеграции. Имплементация наднациональных актов ЕС связана с проблемами лингвистического и концептуального характера, решить которые не представляется возможным без введения запретительных мер для государств-членов, соответствующих разъяснений органов ЕС и вмешательства Суда ЕС.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.12.67392

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы сближения законодательств государств-членов Европейского союза (ЕС) в сфере прямого налогообложения. Объектом исследования являются механизмы, посредством которых происходит гармонизация в области налогообложения компаний и физических лиц, в частности рассмотрению подлежат позитивная и негативная интеграция в рамках ЕС. Позитивная интеграция предполагает создание общей для ЕС правовой базы на основании сближения позиций государств-членов по отдельным вопросам налоговой политики, в результате чего принимаются общие решения в форме Директив и Регламентов, обязательных для исполнения. Негативная интеграция имеет место в случаях, когда совместные решения государств-членов невозможны или недостаточны, и представляет собой установление запретов в актах первичного и вторичного права ЕС, а также в решениях Суда ЕС. В качестве основных методов научного познания использованы следующие: сравнительно-правовой и лингвистический методы, метод аналогии, а также такие общенаучные методы исследования как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, формализация и другие. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что изучению подлежат уже опробованные и усовершенствованные наднациональные механизмы правового регулирования прямого налогообложения. Опыт ЕС может существенно ускорить развитие интеграции стран Евразийского экономического союза. Основные выводы состоят в том, что гармонизация законодательства требует практического применения в равной мере инструментов как позитивной, так и негативной интеграции. Имплементация наднациональных актов ЕС связана с проблемами лингвистического и концептуального характера, решить которые не представляется возможным без введения запретительных мер для государств-членов, соответствующих разъяснений органов ЕС и вмешательства Суда ЕС.