DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.12344

Аннотация: Введение системы консолидированного налогообложения было необходимым шагом на пути развития российской налоговой системы. Однако в силу своей новизны она представляет собой новый вызов как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков. Являясь по сути особым налоговым режимом для холдингов, система консолидированного налогообложения должна учитывать их специфику, в частности распространенные в холдингах процессы структурирования в виде реорганизации и ликвидации организаций. В статье рассмотрены налоговые последствия данных процессов для участников консолидированных групп налогоплательщиков, в частности, проблемные вопросы повторных выездных налоговых проверок. Автором детально проанализирована нормативная правовая база, касающаяся вопросов реорганизации и ликвидации КГН. Особое внимание уделено актуальным формулировкам Налогового кодекса РФ и разъяснениям Минфина и ФНС России. По итогам проведенного анализа автором предложено внести изменения в положения НК РФ, касающиеся оснований проведения выездных проверок в связи с реорганизацией или ликвидацией организаций. Соответствующие изменения внесли бы определенность в налоговое законодательство и устранили бы риск возможных споров налоговых органов с налогоплательщиками, создавшими КГН.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.65416

Аннотация: Введение системы консолидированного налогообложения было необходимым шагом на пути развития российской налоговой системы. Однако в силу своей новизны она представляет собой новый вызов как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков. Являясь по сути особым налоговым режимом для холдингов, система консолидированного налогообложения должна учитывать их специфику, в частности распространенные в холдингах процессы структурирования в виде реорганизации и ликвидации организаций. В статье рассмотрены налоговые последствия данных процессов для участников консолидированных групп налогоплательщиков, в частности, проблемные вопросы повторных выездных налоговых проверок. Автором детально проанализирована нормативная правовая база, касающаяся вопросов реорганизации и ликвидации КГН. Особое внимание уделено актуальным формулировкам Налогового кодекса РФ и разъяснениям Минфина и ФНС России. По итогам проведенного анализа автором предложено внести изменения в положения НК РФ, касающиеся оснований проведения выездных проверок в связи с реорганизацией или ликвидацией организаций. Соответствующие изменения внесли бы определенность в налоговое законодательство и устранили бы риск возможных споров налоговых органов с налогоплательщиками, создавшими КГН.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.12382

Аннотация: В статье рассматривается и анализируется практическая ситуация, возникающая у организаций, когда имеют место предоставление (выдача) займов другим организациям или физическим лицам. При этом, осуществляя операции по предоставлению займов в денежной форме, организации, как правило, не предполагают, что, во-первых, это операция относится к реализации, но учитывая специфику норм НК РФ, предусматривающая освобождение от обложения НДС, а во-вторых, требующая раздельного учета общехозяйственных расходов и "входного" НДС. Методология исследования базируется на диалектическом методе познания, предполагающим изучение экономических отношений и явлений в развитии и взаимосвязи, методы системного и сравнительного анализа, экономико-математического исследования данных, приемы синтеза, графического моделирования, методология теории статистики. В процессе анализа установлено, что операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, в целях налогообложения НДС относятся к реализации, но в силу п.п. 15 п. 3 статьи 149 НК РФ являются операциями, не подлежащими налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории Российской Федерации. Общехозяйственные расходы и "входной" НДС, относящиеся к выданным займам необходимо делить между облагаемыми и необлагаемыми операциями. В этом случае часть общехозяйственных расходов, а также "входной" НДС согласно ПБУ 19/02 и ПБУ 10/99 будут являться прочими расходами. В целях налогообложения прибыли, сформированные прочие расходы можно учесть в уменьшение налогооблагаемой базы по п.п. 49 п. 1 статьи 264 НК РФ, как другие расходы, связанные с производством или реализацией, если выданный займ является процентным (возмездным). Если займ беспроцентный (безвозмездный), то согласно п. 16 статьи 270 НК РФ расходы, связанные с такой передачей, не будут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.65417

Аннотация: В статье рассматривается и анализируется практическая ситуация, возникающая у организаций, когда имеют место предоставление (выдача) займов другим организациям или физическим лицам. При этом, осуществляя операции по предоставлению займов в денежной форме, организации, как правило, не предполагают, что, во-первых, это операция относится к реализации, но учитывая специфику норм НК РФ, предусматривающая освобождение от обложения НДС, а во-вторых, требующая раздельного учета общехозяйственных расходов и "входного" НДС. Методология исследования базируется на диалектическом методе познания, предполагающим изучение экономических отношений и явлений в развитии и взаимосвязи, методы системного и сравнительного анализа, экономико-математического исследования данных, приемы синтеза, графического моделирования, методология теории статистики. В процессе анализа установлено, что операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, в целях налогообложения НДС относятся к реализации, но в силу п.п. 15 п. 3 статьи 149 НК РФ являются операциями, не подлежащими налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории Российской Федерации. Общехозяйственные расходы и "входной" НДС, относящиеся к выданным займам необходимо делить между облагаемыми и необлагаемыми операциями. В этом случае часть общехозяйственных расходов, а также "входной" НДС согласно ПБУ 19/02 и ПБУ 10/99 будут являться прочими расходами. В целях налогообложения прибыли, сформированные прочие расходы можно учесть в уменьшение налогооблагаемой базы по п.п. 49 п. 1 статьи 264 НК РФ, как другие расходы, связанные с производством или реализацией, если выданный займ является процентным (возмездным). Если займ беспроцентный (безвозмездный), то согласно п. 16 статьи 270 НК РФ расходы, связанные с такой передачей, не будут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.12576

Аннотация: В статье исследуется проблематика, связанная с определением роли региональных налогов в формировании доходной базы бюджета субъекта Федерации. Актуальность данного исследования подтверждается существующими в экономической теории и практике дискуссиями по вопросам обеспечения доходами региональных органов власти. Безусловно, одна из них связана с тем, что доля региональных налогов в структуре доходов слишком мала, в связи, с чем возникает вопрос о дополнительном финансировании региональных бюджетов. Особую актуальность эта проблема приобрела в контексте действующей в настоящее время системы межбюджетных отношений, основанной на сбалансированном разграничении доходных и расходных бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Автором проведен комплексный анализ динамики, состава и структуры налоговых доходов республиканского бюджета РСО – Алания, в ходе которого использовались методы анализа и синтеза, сравнительного анализа. На основе проведенного анализа выявлено, что в формировании доходной базы бюджета РСО – Алания региональные налоги пока не играют значительной роли, а наблюдается преобладание федеральных налогов. В статье аргументировано, что региональное налогообложение требует дальнейшего развития в части следующих направлений: наращивания экономического потенциала, стимулирования инвестиционной активности, усиления контроля за уплатой региональных налогов. Делается вывод о необходимости совершенствования механизма формирования доходной части в контексте более полного обеспечения собственными доходными источниками региональных органов власти, создании стимулов, обеспечивающих экономический интерес к наращиванию доходов на соответствующей территории.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.65418

Аннотация: В статье исследуется проблематика, связанная с определением роли региональных налогов в формировании доходной базы бюджета субъекта Федерации. Актуальность данного исследования подтверждается существующими в экономической теории и практике дискуссиями по вопросам обеспечения доходами региональных органов власти. Безусловно, одна из них связана с тем, что доля региональных налогов в структуре доходов слишком мала, в связи, с чем возникает вопрос о дополнительном финансировании региональных бюджетов. Особую актуальность эта проблема приобрела в контексте действующей в настоящее время системы межбюджетных отношений, основанной на сбалансированном разграничении доходных и расходных бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Автором проведен комплексный анализ динамики, состава и структуры налоговых доходов республиканского бюджета РСО – Алания, в ходе которого использовались методы анализа и синтеза, сравнительного анализа. На основе проведенного анализа выявлено, что в формировании доходной базы бюджета РСО – Алания региональные налоги пока не играют значительной роли, а наблюдается преобладание федеральных налогов. В статье аргументировано, что региональное налогообложение требует дальнейшего развития в части следующих направлений: наращивания экономического потенциала, стимулирования инвестиционной активности, усиления контроля за уплатой региональных налогов. Делается вывод о необходимости совершенствования механизма формирования доходной части в контексте более полного обеспечения собственными доходными источниками региональных органов власти, создании стимулов, обеспечивающих экономический интерес к наращиванию доходов на соответствующей территории.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.12431

Аннотация: Важным элементом природного богатства России являются водные биологические биоресурсы. Хозяйственное использование водных биоресурсов предполагает систему расчетов между пользователями и государством, которое с одной стороны является собственником этих ресурсов, а с другой – несет основное бремя расходов по восстановлению природного потенциала на территории России. В этой связи, статья посвящена рассмотрению вопроса сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. Автор статьи определил значимую проблему по внесению соответствующих дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. № 13. финансовые взаимоотношения, государство, водные биологические ресурсы, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, платность пользования водными биологическими ресурсами, «краб-стригун опилио», Дальневосточный бассейн, Северный бассейн. В настоящее время, Минсельхозом России совместно с Росрыболовством и другим заинтересованными федеральными органами исполнительной власти прорабатывается вопрос об определении ставки сбора за пользование указанным объектом водных биоресурсов на основании установленной на 2014 год промышленной квоте «краба-стригуна опилио» в Баренцевом море (998,91 тонн). Также Правительством Российской Федерации внесен на рассмотрение проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 333.3 части второй Налогового кодекса», предусматривающий дополнение раздела «Северный бассейн (Белое море, внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации и континентальный шельф Российской Федерации в море Лаптевых, Карском и Баренцевом морях и районе архипелага Шпицберген)» пункта 4 строкой, устанавливающей ставку сбора за краба стригуна опилио равную 35 000 рублей. Росрыболовство считает возможным согласовать представленный проект без замечаний. Принятие предлагаемой ставки сбора позволит провести аукционы по продаже долей квот на добычу «краба-стригуна опилио» и открыть на него промысел. При этом дополнительный доход бюджета Российской Федерации составит порядка 400 млн. рублей.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.65419

Аннотация: Важным элементом природного богатства России являются водные биологические биоресурсы. Хозяйственное использование водных биоресурсов предполагает систему расчетов между пользователями и государством, которое с одной стороны является собственником этих ресурсов, а с другой – несет основное бремя расходов по восстановлению природного потенциала на территории России. В этой связи, статья посвящена рассмотрению вопроса сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. Автор статьи определил значимую проблему по внесению соответствующих дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 г. № 13. финансовые взаимоотношения, государство, водные биологические ресурсы, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, платность пользования водными биологическими ресурсами, «краб-стригун опилио», Дальневосточный бассейн, Северный бассейн. В настоящее время, Минсельхозом России совместно с Росрыболовством и другим заинтересованными федеральными органами исполнительной власти прорабатывается вопрос об определении ставки сбора за пользование указанным объектом водных биоресурсов на основании установленной на 2014 год промышленной квоте «краба-стригуна опилио» в Баренцевом море (998,91 тонн). Также Правительством Российской Федерации внесен на рассмотрение проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 333.3 части второй Налогового кодекса», предусматривающий дополнение раздела «Северный бассейн (Белое море, внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации и континентальный шельф Российской Федерации в море Лаптевых, Карском и Баренцевом морях и районе архипелага Шпицберген)» пункта 4 строкой, устанавливающей ставку сбора за краба стригуна опилио равную 35 000 рублей. Росрыболовство считает возможным согласовать представленный проект без замечаний. Принятие предлагаемой ставки сбора позволит провести аукционы по продаже долей квот на добычу «краба-стригуна опилио» и открыть на него промысел. При этом дополнительный доход бюджета Российской Федерации составит порядка 400 млн. рублей.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.12715

Аннотация: Предметом исследования выступает инновационная деятельность зарубежных стран в ее сравнительном аспекте. Акцент в рассмотрении предмета исследования делается на изучении опыта финансового стимулирования исследований и разработок, в том числе, с использованием механизма налогообложения. Анализ применения налогового стимулирования приводится в разрезе развитых и развивающихся стран. Отдельно исследуется опыт США, занимающих лидирующие позиции в развитии инновационной деятельности, который демонстрирует положительные тенденции в стимулировании инновации и является полезным для адаптации в российской экономике. Методология исследования включает проведение сравнительного анализа и логической интерпретации полученных результатов, сформулированных в виде обобщающих выводов. К числу основных положений, отражающих результаты проведенного анализа относятся следующие: раскрыты особенности финансирования инновационной деятельности в зарубежных странах; сформулирован вывод о специфике налогового стимулирования исследований и разработок, независящей от степени развитости инновационной экономики; показано, что что каждая страна реализует особый комплекс льгот и преференций, сочетание которых зависит как от целей и объектов стимулирования, так и от большого количества факторов и ограничений.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.65420

Аннотация: Предметом исследования выступает инновационная деятельность зарубежных стран в ее сравнительном аспекте. Акцент в рассмотрении предмета исследования делается на изучении опыта финансового стимулирования исследований и разработок, в том числе, с использованием механизма налогообложения. Анализ применения налогового стимулирования приводится в разрезе развитых и развивающихся стран. Отдельно исследуется опыт США, занимающих лидирующие позиции в развитии инновационной деятельности, который демонстрирует положительные тенденции в стимулировании инновации и является полезным для адаптации в российской экономике. Методология исследования включает проведение сравнительного анализа и логической интерпретации полученных результатов, сформулированных в виде обобщающих выводов. К числу основных положений, отражающих результаты проведенного анализа относятся следующие: раскрыты особенности финансирования инновационной деятельности в зарубежных странах; сформулирован вывод о специфике налогового стимулирования исследований и разработок, независящей от степени развитости инновационной экономики; показано, что что каждая страна реализует особый комплекс льгот и преференций, сочетание которых зависит как от целей и объектов стимулирования, так и от большого количества факторов и ограничений.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.65421

Аннотация: Предметом исследования является деятельность субъектов малого и среднего бизнеса в Республике Мордовия. Эффективная система налогового администрирования является одним из основных условий полного и своевременного поступления в бюджетную систему налогов, начисленных к уплате малым и средним предприятиям. Для оценки эффективности налогового администрирования применяются разные количественные и качественные показатели, но наиболее важными из них являются индикаторы эффективности контрольной работы, выступающей основной функцией налогового администрирования. Налоговые инспекции Республики Мордовия в рамках налогового контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты малыми и средними предприятиями налогов, проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Информация об их результатах стекается в Контрольный отдел УФНС РФ по РМ, на основе данных которого и оценивается в данной статье эффективность контрольной работы налоговых инспекций республики. Методологическую основу исследования составили системный анализ, диалектический подход, методы дедукции и индукции, метод сравнения и аналогий, методы экономико-математического моделирования, математические и статистические методы, методы группировок, наблюдений и другие методы исследования. Таким образом, повышение эффективности налогового администрирования деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в регионе будет достигнуто за счет: – постоянного мониторинга показателей результативности проверок различных категорий налогоплательщиков, показателей количества человеко-часов, затраченных на одну проверку, суммы доначислений в расчете на один час, затраченный на проведение проверки; – организации налоговых постов в сфере торговой деятельности; –сопоставления фактического расхода материалов на производство продукции с установленными нормами расхода материалов и фактическим выпуском и реализацией продукции в сфере промышленного производства; – организации мер по выявлению фирм-однодневок; – рационального отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок и оптимизации препроверочного анализа, в том числе путем автоматизации и формирования единого автоматизированного информационного массива данных. Представляется, что использование налоговыми органами эффективных приемов и методов налогового контроля в отношении малых и средних предприятий будет способствовать значительному росту налоговых поступлений в бюджет.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.12388

Аннотация: Предметом исследования является деятельность субъектов малого и среднего бизнеса в Республике Мордовия. Эффективная система налогового администрирования является одним из основных условий полного и своевременного поступления в бюджетную систему налогов, начисленных к уплате малым и средним предприятиям. Для оценки эффективности налогового администрирования применяются разные количественные и качественные показатели, но наиболее важными из них являются индикаторы эффективности контрольной работы, выступающей основной функцией налогового администрирования. Налоговые инспекции Республики Мордовия в рамках налогового контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты малыми и средними предприятиями налогов, проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Информация об их результатах стекается в Контрольный отдел УФНС РФ по РМ, на основе данных которого и оценивается в данной статье эффективность контрольной работы налоговых инспекций республики. Методологическую основу исследования составили системный анализ, диалектический подход, методы дедукции и индукции, метод сравнения и аналогий, методы экономико-математического моделирования, математические и статистические методы, методы группировок, наблюдений и другие методы исследования. Таким образом, повышение эффективности налогового администрирования деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в регионе будет достигнуто за счет: – постоянного мониторинга показателей результативности проверок различных категорий налогоплательщиков, показателей количества человеко-часов, затраченных на одну проверку, суммы доначислений в расчете на один час, затраченный на проведение проверки; – организации налоговых постов в сфере торговой деятельности; –сопоставления фактического расхода материалов на производство продукции с установленными нормами расхода материалов и фактическим выпуском и реализацией продукции в сфере промышленного производства; – организации мер по выявлению фирм-однодневок; – рационального отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок и оптимизации препроверочного анализа, в том числе путем автоматизации и формирования единого автоматизированного информационного массива данных. Представляется, что использование налоговыми органами эффективных приемов и методов налогового контроля в отношении малых и средних предприятий будет способствовать значительному росту налоговых поступлений в бюджет.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.12893

Аннотация: В статье исследуется вопрос оценки оптимальности налоговой нагрузки по отношению к экономическому росту на региональном уровне. Большинство существующих в настоящее время моделей оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост имеют значительные недостатки. Кроме того, данные модели не всегда являются подходящими для регионального уровня, поскольку не учитывают специфику территорий. Отсюда целью статьи является разработка методического инструментария оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост на региональном уровне. Теоретической, методологической и эмпирической базой исследования выступили концепция кривой Лаффера, материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федерального портала PROTOWN.RU. Авторами предложена классификация регионов РФ по ресурсному потенциалу, предполагающая их деление на природно-ресурсные и инновационные. С учетом данной классификации разработана и апробирована на экономике российских регионов авторская модель оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона, базирующая-ся на линейной неоднородной производственной функции. На основе указанной модели рассчитаны оптимальные значения налоговой нагрузки, определены основные закономерности влияния налоговой нагрузки на экономический рост в штате Калифорния, а также внесены предложения по совершенствованию налогового законодательства. Применение разработанного авторами инструментария позволит обратить внимание органов государственной власти на региональный уровень и даст возможность сформировать такую величину налоговой нагрузки, которая будет способствовать стимулированию производственной активности при сохранении необходимой пополняемости консолидированного бюджета страны.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.8.65422

Аннотация: В статье исследуется вопрос оценки оптимальности налоговой нагрузки по отношению к экономическому росту на региональном уровне. Большинство существующих в настоящее время моделей оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост имеют значительные недостатки. Кроме того, данные модели не всегда являются подходящими для регионального уровня, поскольку не учитывают специфику территорий. Отсюда целью статьи является разработка методического инструментария оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост на региональном уровне. Теоретической, методологической и эмпирической базой исследования выступили концепция кривой Лаффера, материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федерального портала PROTOWN.RU. Авторами предложена классификация регионов РФ по ресурсному потенциалу, предполагающая их деление на природно-ресурсные и инновационные. С учетом данной классификации разработана и апробирована на экономике российских регионов авторская модель оценки влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона, базирующая-ся на линейной неоднородной производственной функции. На основе указанной модели рассчитаны оптимальные значения налоговой нагрузки, определены основные закономерности влияния налоговой нагрузки на экономический рост в штате Калифорния, а также внесены предложения по совершенствованию налогового законодательства. Применение разработанного авторами инструментария позволит обратить внимание органов государственной власти на региональный уровень и даст возможность сформировать такую величину налоговой нагрузки, которая будет способствовать стимулированию производственной активности при сохранении необходимой пополняемости консолидированного бюджета страны.